前言：中文期刊网精心挑选了审计方法和审计程序的区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计方法和审计程序的区别范文1
一、认定与确定审计目标
审计目标是在一定历史环境下，通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。包括财务报表的总目标以及与各类交易、账户余额、列报相关的具体审计目标两个层次。审计目标的确定，对注册会计师的审计工作发挥着导向作用，界定了注册会计师的责任范围，直接影响注册会计师计划和实施审计程序的性质、时间和范围，决定了注册会计师如何发表审计意见。出于对自身利益的关心，财务报表使用者常常担心管理层提供带有偏见、不公正甚至欺诈的财务报表，从而向外部的注册会计师寻求鉴证服务。因此，报表的使用者的需求决定了财务报表总审计目标是对财务报表整体的合法性和公允性发表意见。
财务报表审计是对管理层认定的再认定，是对财务报表与既定标准(如会计准则)的比较，确定它们的符合程度，得出审计结果，并把审计结果以财务报表形式传递给报表使用者的过程。而财务报表是管理层对财务报表组成要素进行认定的结果。注册会计师的基本职责就是确定被审计单位管理层对其财务报表的认定设计审计具体目标，实施相应的审计程序，取得证据完成对财务报表各项认定的确定、最后才能形成审计意见，出具审计报表。因此，认定与审汁目标密切相关。
二、认定与规划审计程序
合理规划审计程序的目的在于保证审计质量的同时提高审计效率，这意味着审计师在相似效率的不同方法中选择最有效率的方法。注册会计师可以针对不同的审计目标，采取相应的审计程序，获取认定层次充分、适当的审汁证据，最终对财务报表整体不存在重大错报发表审计意见。审计程序一般分为风险评估程序、控制测试程序和实质性测试程序。新审计准则规定：注册会计师为获取充分、适当的审计证据，应当实施风险评估程序以此作为评估财务报表和认定层次重大错报风险的基础。并指出注册会计师应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并考虑识别的风险与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。如果是后者，则属于财务报表层次的重大错报风险。对财务报表层次的重大错报风险，注册会计师应采取总体应对措施，而且要考虑报表层次重大错报风险对认定层次总体审计方案的影响。对认定层次的重大错报风险，采取进一步的审计程序，包括实施控制测试以确定被审计单位内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的有效性，以及实施实质性审计程序直接用以发现认定层次重大错报。可见，风险评估程序主要是识别和评估哪些认定可能出错，而控制测试和实质性程序是验证认定是否恰当。控制测试与实质性测试之间也有着密切的关系。如果审计人员认为被审计单位内部控制的可靠性高，则实质性程序的工作量就可以大大减少；反之，实质性程序的工作量就会增加。
(一)风险评估程序与认定的关系实施风险评估程序是为了识别两个层次的重大错报风险，其最终目的是确定重大错报风险与认定的关系，进而为规划控制测试程序和实质性测试程序奠定基础。在了解被审计单位及其环境的基础上，审计人员在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，而不能不评估重大错报，风险就直接进行审计测试，也不能简单地直接将重大错报风险设定为最高水平，进而实施更广泛的实质性测试。因为不弄清认定层次的重大错报风险，实施实质性测试很难查出财务报表中的重大错报。因此，评估财务报表的重大错报风险是审计工作的起点，风险评价的结果将影响实质性测试审计程序的性质、时间和范围。审计师应当运用各项风险评估程序，(1)在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并将识别的风险与各类交易、账户余额和列报相联系，识别的重大错报风险是与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定；(2)内部控制环境好坏所带来的风险往往与财务报表层次的重大错报风险相关，对财务报表产生广泛影响，与多项认定相关，难以限于交易、账户余额和列报层次的认定。同时，由于控制有助于防止或发现并纠正认定层次的重大错报，在评估重大错报风险时，审计师还应当将所了解的某一控制活动与特定认定相联系。
(二)控制测试程序与认定的关系财务报表层次重大错报风险难以限于某类交易、账户余额、列报的特点，意味着此类风险可能对财务报表的多项认定产生广泛影响，并相应增加审计师对认定层次错报风险的评估难度。因此，审计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施对拟实施进一步审计程序的总体方案具有重大影响。拟实施的进一步审计程序的总体方案包括实质性方案和综合性方案，实质性方案是指审计师实施的进一步审计程序以实质性程序为主，综合性方案是指审计师在实施进一步审计程序时，将控制测试与实质性程序结合使用。一般来讲，当评估的财务报表层次重大错报风险属于高风险水平时，拟实施进一步审计程序的总体方案往往更倾向于实质性方案。各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险存在差异，使用的审计程序也有差别，需要审计师区别对待，并设计具有针对性地进一步审计程序。通常情况下，审计师处于成本效益的考虑可以采用综合性方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效性与实质性程序结合使用，但在某些情况下，审计师必须通过实施控制测试。才可能有效应对并评估某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下，审计师可能认为仅实施实质性程序就是适当的。总之，控制测试是否执行、如何执行都取决于两类重大错报风险与认定的关系，财务报表层次的重大错报风险与认定的关系属于普遍和一般，各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险与认定的关系属于个别和特殊，后者更具体、更直接决定了进一步的审计程序的性质、时间和范围。此外，在设计控制测试程序时，审计师不仅应当考虑与认定直接相关的控制，还应当考虑这些控制所依赖的与认定间接相关的控制，以获取支持控制有效性的审计证据。
审计方法和审计程序的区别范文2
摘 要：市场经济的蓬勃发展依赖于合理有效的约束，企业作为市场的组成单元，自然需要服从市场的规范，会计核算时遵守会计准则，入场交易时遵守上市规则，守则的行为是否合规就需要独立的第三方予以评判，审计应运而生。当前，会计师事务所越来越多，四大本土化更加刺激了国内民间审计的竞争，激烈的同业竞争对审计提出了不断的挑战。在保证审计质量的同时，如何降低审计成本成为了亟需解决的议题。
关键词 ：审计成本 影响因素 成本控制
一、引言
正所谓“无规矩不成方圆”，市场经济的蓬勃发展依赖于合理有效的约束，企业作为市场的组成单元，自然需要服从市场的规范，会计核算时遵守会计准则，入场交易时遵守上市规则，守则的行为是否合规就需要独立的第三方予以评判，审计应运而生。从审计的执行主体来看，审计分为政府审计、民间审计以及内部审计。其中，民间审计也就是所谓的会计师事务所审计，在经济运行中扮演着至关重要的作用，其在政府审计及社会大众的监督下，对企业进行独立的审计，提供合理的报告，供财务信息使用者使用，促进企业在经济活动中健康发展。当前，会计师事务所越来越多，四大本土化更加刺激了国内民间审计的竞争，为了在激烈的竞争中屹立不倒，尽可能获得最大的利益是会计师事务所在保持独立性的同时所追逐的。在竞争对手众多的现实下，提高审计收费并不能从根本上解决问题，故而，降低审计成本成为了可取之道。
二、审计成本概述
会计师事务所也是一个经济体，从客户处获得的审计、鉴证及税收筹划等收费构成了主营业务收入，相应的，为了提供审计、鉴证及税收筹划等业务而付出的代价构成了主营业务成本，具体包括执行相关审计业务的人员花费以及提供事务所其他硬件资源的花费，上述成本是在进行会计师事务所对外业务时纳入账面的项目，都是以已经发生的交易或事项为基础记账的。然而，从全局来看，审计业务的目的是出具合理的审计报告，对企业是否在所有重大方面公允地反映自身的情况承担了保证责任，因此，如果被审计单位在审计报告对外公告之后，出现财务信息虚假的状况，注册会计师也需要承担相应的法律及民事责任。因此，虽然对被审计单位在一个会计周期的财务信息进行了独立审计，出具了审计报告，但是审计的风险还存在，该项审计业务还可能给注册会计师带来或有负债，所以，需要把审计风险成本及信用成本也纳入审计成本中。综上所述，审计成本包括执行审计业务时实际付出的人力、物力成本以及审计风险、信用成本。
三、影响审计成本的因素
（一）审计程序与技术
审计业务活动包括承接审计业务、执行审计活动以及出具审计报告等审计步骤，涵盖观察、检查、询问、重新计算和重新执行等审计方法。所有的步骤和方法一同构成了审计程序。审计程序贯穿审计业务始终，涉及到众多部门、岗位的职工配合，直接影响审计成本。当审计程序设计冗杂、低效时，就要求事务所投入更多的审计资源，那么对应的审计成本自然偏高；当审计程序精简，只保留创造价值的步骤时，审计效率得到提高，对应的审计成本自然降低。另外，在企业无纸化办公日益普及的现实状况下，在电子技术上跟不上企业的脚步，也会拖慢审计的进程，影响审计的效率。而采用合理的信息技术，可以帮助注册会计师快速进行工作，信息自动化的设计还能规避注册会计师因疏忽审计活动而带来的风险。
（二）审计项目组成员效率
作为审计活动的主要参与者，审计项目组成员的工作表现直接决定审计成本的高低。首先，审计项目组成员的知识储备。审计是会计的会计，对企业进行审计的前提是注册会计师自身熟练掌握企业会计准则规定，知晓内控，明白经营业务流程，清楚财会核算过程，只有准确掌握的会计相关知识，才能在审计准则规定下，正确地从事审计业务。同时，只掌握财会专业知识是不够的，企业经营业务纷繁复杂，不仅涉及会计核算，还可能涉及法律诉讼、金融纠纷，因此，注册会计师在具备财会知识的同时再涉猎法律、金融知识对审计业务的高效开展是有极大帮助的；再者，审计项目成员的工作效率。有了知识储备之后，在执行审计程序时，审计项目组成员熟练执行操作流程，准确获取审计证据，快速正确地进行审计分析与判断，得出审计结论，是提高审计业务效率的又一大助力。
（三）客户行业特征及管理情况
资本市场中每个行业因其产业特性有所区别，都有其各自的监管规则与重点，注册会计师在进行审计的时候，就需要做到因地制宜，根据每个行业的产业性质，实施不一样的审计手段。同理，企业之间，由于所处生命周期、组织结构、管理状况、经营业务等情况存在区别，对审计工作的要求也是不一样的。高风险行业、组织结构复杂、管理状况差的企业，财报存在错报或者漏报的可能性更大，需要注册会计师投入更多的审计资源，所需的审计成本自然更高。
（四）审计风险
审计风险是指注册会计师没有发现财报中的所有重大错报，发表了不恰当审计意见，引起发生损失的可能。审计风险贯穿审计业务始终，从接受审计委托开始，就需要对被审计单位进行风险评估，评估出来风险高的领域需要重点审计，当审计结果显示错报或者漏报超过事先设定好的重要性水平时，注册会计师需要考虑是否对被审计单位重新进行风险评估，如此一来，当审计风险越高，审计资源投入越多，所需要的审计成本也就越大；审计风险越低，在没有其他异常迹象时，审计资源投入较少，所需要的审计成本也就越小。审计业务结束，出具了审计报告之后，审计风险依旧对审计成本存在影响，注册会计师的责任是对被审计单位发表合适的审计报告，如果注册会计师师未能发现所有的重大错报或者漏报而发表了不恰当的审计意见，这种风险也会对审计业务带来新的成本。当不恰当审计意见对外公告之后，企业虚假的财务状况被揭发，会计师事务所就会面临相关监管部门的惩处，与财务信息使用者之间的法律、民事纠纷，以及丧失市场信用的恶果。
四、审计成本的控制
（一）优化审计程序，提升审计方法
在审计的过程中，审计程序和审计技术的运用与审计成本的高低直接挂钩。科学合理地设计审计程序、实施审计技术，能够实现对审计时间和资源的最好配置，节约审计成本。审计程序是为了实现审计目标而设计的一连串彼此之间具有逻辑关系的活动集合。实施审计的过程中，程序越冗杂，审计成本会越高，因此，降低审计成本的第一要点是简化审计程序，不过，值得强调的是，并不能为了节约审计成本而一味地省略审计工作程序，对审计质量造成影响，这种因费用约束而影响工作质量的手法是不可取的，这里提到的简化审计程序是指在保证审计工作能够有效执行的基础上，尽量减少不必要的环节，去除重复、低效的审计步骤，为效率最大化提供保证。另外，降低审计成本的第二要点是提升审计方法，首先，引入信息技术，完善实时在线审计，强化数据收集效率，降低对接间隔时间，节约重复性、机械性的工作时间与精力的耗费。其次，加强风险导向理念，实施重点审计。对于在风险分析过程中发现风险较高的财报领域，可以投入更多的关注，对于风险较低的财报领域，可以通过借助内部审计或简化审计强度来降低审计投入，如此一来，通过重点审计，一方面提高了审计的质量，能有效地避免对错报或者漏报的忽略；另一方面，提高了审计的效率，避免对所有财报信息都进行地毯式的审计。
（二）强化审计培训，充实审计队伍
注册会计师是会计师事务所最重要的资源，也是审计工作的重要参与者。充分发挥每一个注册会计师的优势，才能保证会计师事务所在竞争中屹立不倒。会计师事务所应加强存量资源与增量资源的合理管理与平衡。首先，存量资源指的是已有的职员，针对存量职员应当增强培训工作，通过专家培训、经验交流、深造学习等手段，提高职员的综合素质，争取发挥每个员工的最大优势与价值；其次，增量资源指的是新进的职员，放宽新进职员的专业限制，吸收复合型人才，持续引入新鲜血液，保持事务所活力。当然，对存量资源和增量资源的优化，前期投入会比较多，但是从长远来看，这种投入带来的效益是巨大的。因为，提升已有职员的业务能力和综合素质，有助于注册会计师在以后的各项审计工作中都能够快速展开工作，面对困难能够及时作出判断，以此来提高审计效率，降低审计成本；吸收复合型新职员，有助于培养身兼数职的员工，满足业务中对多面手的需求。
（三）增强风险意识，提高审计质量
审计风险由重大错报风险与检查风险构成，重大错报风险是被审计单位已经存在的错报或者漏报的风险，注册会计师无法改变。检查风险是注册会计师未能发现重大错报或者漏报的风险，可以通过由注册会计师的主观表现来决定检查风险的可接受水平。因此，应增强注册会计师的风险意识，对重大错报风险进行合理的评估，以此确定测试的性质和范围。当评估出来的重大错报风险高的时候，可接受的检查风险会更低，这时候就需要再完善的风险提示制度下，切实执行审计程序，在审计过程中对发现的异常情况提供预警和指正，提高审计判断的正确性，避免重复性工作，在控制风险的前提下，保证审计质量。
五、结语
社会经济活动的多元化与国际化，对审计提出了也更加严格的要求；激烈的外部市场竞争也对注册会计师提出来一个又一个挑战。保证审计质量，控制审计成本，实现利益最大化是注册会计师屹立于经济弄潮中的根本基石。
参考文献：
[1]刘明辉，王扬.注册会计师特征、审计质量与注册会计师运营效率研究[J].审计与经济研究，2012，(5).
审计方法和审计程序的区别范文3
【关键词】风险管理审计；风险导向审计；联系
一、风险管理审计
（一）风险管理概述
风险管理是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理的目的是为了将风险控制在可接受的范围内（风险的可接受范围取决于组织对风险的态度）。
风险管理分为以下几个阶段：1、风险规划阶段。项目风险管理计划或策略确定控制目标：可以接受水平。2、风险识别阶段。主要确定风险来自何方？有哪几类风险？（我国国资委将国有企业风险分为以下几类：战略风险、财务风险、市场风险、运营风险以及法律风险。）3、风险估计阶段。确定事件后果有多大？发生的可能性有多大？4、风险评价阶段。确定风险的严重顺序；确定项目整体风险水平。5、风险应对阶段。设计控制风险的措施策略。6、风险控制阶段。检查控制措施是否充分有效？自我评估和内部审计。
（二）风险管理审计概念及目的
风险管理审计是内部审计以风险为考虑核心，采用系统
化、规范化的方法，通过对企业全面风险管理活动进行监督和评价，提出改进意见，来改善企业风险管理、增进企业价值的一种审计。
通过内部审计机构和人员对企业风险管理过程的了解，审查并评价其适当性和有效性，提出改进建议，促进企业目标的实现。
（三）内容
企业建立内部风险管理部门，内部审计人员实施必要的审计程序，对风险评估过程进行审查与评价，并重点关注风险发生的可能性和风险对组织目标的实现产生影响的严重程度两个要素。同时，内部审计人员应当充分了解风险评估的方法，并对管理层所采用的风险评估方法的适当性和有效性进行审查。审计人员应当实施必要的审计程序，对风险识别过程进行审查与评价，重点关注被审计单位面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。
最终对内部风险管理组织的健全性、风险管理程序的合理性以及风险预警系统的存在及有效性进行审查评价，最终出具风险管理审计报告。
二、风险导向审计
（一）概念及特征
风险导向审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计战略，制定与企业状况相适应的多样化审计计划，以达到审计工作的效率性和效果性。审计期望差距的存在和审计目标的改变是风险基础审计产生的社会因素。审计组织的经济压力是风险基础审计产生的经济原因。制度基础审计的内在缺陷及解决方法是风险基础审计产生的技术原因
（二）内容
首先，通过对被审计单位控制环境的评价，鉴别其财务报表重要组成项目的各项认定，考虑财务报表重大错误表述的风险。其次，建立审计目标。审计目标以风险评价为基础，通过风险评估分析，制订审计计划，确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据的决策，为更有效地控制和提高审计效果及审计效率，提供了一个完整的结构。再次，根据审计目标确定拟实施的审计程序的性质、时间及范围。最终将审计风险控制在可以接受的范围内，并以此出具审计报告。
理论基础：经营风险驱动审计风险。简单地说，就是任
何影响客户实现其经营目标的潜在风险，都是审计风险的来源。企业的经营风险来自两个层面：战略风险和运营风险。基本逻辑是：财务报表是否存在重大错报与经营活动的顺利与否相关；经营活动的顺利与否与企业的经营战略目标是否正确相关；企业经营战略的风险会逐步转化为财务报表的重大错报风险；重大错报风险是审计风险的直接来源。
三、两者区别与内在联系
（一）区别
产生背景及性质不同：风险导向审计是由于审计期望差距而产生的，同时也是对账项导向审计、制度导向审计的改进，是审计模式的创新发展，同时也是一种新型的审计模式。风险管理审计是为了满足企业加强自身内部风险管理的需要及内部审计自身发展的需要而产生的，是一种全新的审计业务类型。
审计目的不同：风险导向审计是通过评估审计风险，合理分配审计资源，并设计一系列高效率低成本的审计程序，并最终将审计风险降低至可接受水平，从而出具审计报告。风险管理审计则是为了审查和评价企业风险管理的适当性和有效性，并最终服务于内部审计，降低企业经营管理风险，提高企业内部控制水平。
“风险”含义及审计主体不同：风险导向审计中的“风险”指的是审计风险，包括重大错报风险和检查风险，其审计主体是审计机构和审计人员。风险管理审计中的“风险”主要指的是经营风险，主体是企业及管理人员，包括风险识别、评估及应对三个阶段。
审计思路不同：风险导向审计首先评估企业经营风险，从而确定重大错报风险，从而计算出可接受的检查风险水平。风险管理审计主要审查评价企业风险识别是否充分，风险评估是否恰当，所采取的风险应对措施是否合理有效。
（二）内在联系
审计方法和审计程序的区别范文4
【关键词】审计方案 制定 实践
审计方案的重要性不言而喻。然而，在日常审计实践中经常发现，在实施许多审计项目尤其是小型审计项目过程中，最终实施的审计程序、审计时间甚至是审计范围均与实施之前最初制定的审计方案大相径庭。原因在于不重视审计方案的制定，对此必要程序大都走过场；甚至有的在项目收尾时，或整理归档时再事后补做审计方案的，也是为了应付归档。这一现象恰恰说明有的审计人员尚未理解审计方案的制定是一个动态的过程，对于何时制定，还有调整审计方案等都未能整体把握。
一、审计方案制定的三个阶段
笔者认为，审计方案从开始制定之初直到完成必要的审计程序、形成审计意见，始终具有“试探性”的特点，为了应对在审计中发现的新情况，审计方案也应随时作出调整。因此，审计方案的制定始于收到审计项目立项表，后续甚至可延续至出具报告前。其过程主要分为三个阶段：初步制定阶段、完善细化阶段、实施调整阶段。
1.初步制定阶段。在审计立项后，审计人员即可着手审计方案的初步编制工作。由于这一阶段尚无法形成严格意义上的审计方案，因此把这一阶段的工作称为制定审计实施计划更确切一些。在这一阶段，审计人员甚至尚未完成对被审计单位的初步调查，仅仅通过立项文件了解了审计项目的大致背景，或者仅获取了被审计单位部分报表数据以及工商登记等基本情况。此时主要应考虑：一是基于有限的审计资源调配的要求，受成本限制，我们目前的审计资源无论是人力、财力还是时间都是有限的，为了合理调配有限的资源，提高审计效率，审计实施计划可以起到一种内部提醒与约束的作用；二是如果审计实施计划制定过晚，可能会导致审计工作不充分和审计程序在时间安排上不经济，或者是无法优化审计程序。当然，此时的计划将更多地套用基于以往经验所制定的格式化方案，仅是对审计资源占用的粗略预估。
2.完善细化阶段。这一过程一般是在对被审计单位作初步调查之后进行。此时，通过调阅资料、人员访谈、实地走访、比照分析等方法，审计人员已对被审计单位的经营目标、主要风险、经营环境、业务模式及内部控制等有了较直观的印象。在此基础上，审计人员可着手对先期制定的粗略计划进行完善和细化，对格式化的初步方案加以必要的裁剪，进而形成审计方案。概括而言，审计方案的内容就是四个“W”：Why――为什么，即要达到什么审计目的，获取什么审计证据；What――做什么，即采取什么审计程序以及如何实施审计程序；When――何时做，即实施审计程序的时间安排；Who――谁来做，即人员安排。
3.实施调整阶段。这一过程将贯穿于整个外勤工作阶段。根据笔者的经验，即使是经过细化的审计方案，仍有可能忽略掉某些重要事项，之后更可能发现有新的情况，这就需要审计人员在外勤工作阶段随着审计项目的进展，不断调整、更新审计方案，以适应各种新情况的出现。此外，在初步调查中的一个小问题，就是有可能在外勤工作阶段随着审计程序的不断进展，最终会引出大问题。此时，审计人员不应被既定的审计方案束缚了主动性，应充分运用自身的专业判断，适时调整审计方案以应对预期方案与现实情况的差异。
审计方案在审计项目推进过程中应该保持动态调整，确保每一项重大的程序变更均形成书面记录，客观上可对审计人员起到了提醒作用。通过对照审计方案，审计人员能清楚地了解什么工作已经做了，什么工作待完善，从而避免了因粗心而疏漏了审计程序，或者重要信息由于变更未形成记录而在报告阶段被忽视。
二、审计方案制定的实例解析
笔者所在的审计部门曾对一家大型快速消费品制造企业的待报废存货实施审计。在收到审计立项表时同时了解到，涉案存货数量共计27万余箱，账载价值近7 000万元，分布于全国23个城市的22个分销中心中；涉案存货已单独存放并经被审计单位清点造册。被审计单位为老牌知名大型国企，制度健全，业务成熟，但近几年投资方及管理层变动较频繁。
（一）审计方案的初步制定
根据上述情况，该案虽然涉及存货数量较多且分布较散，但由于均为待报废存货，不存在业务流动，与正常经营活动相对分离，且被审计单位具有一定的管理经验与控制基础，因此项目整体难度并不大。在此基础上，结合类似审计项目的既往经验及该项目所涉存货的数量、结构和分布状况，我们拟定了一个初步的审计实施计划。审计目的系证实所涉存货的真实存在，检查所涉存货的计价，检查所涉存货的实物保管状况；审计范围为涉案待报废存货。审计程序定为：（1）获取并审阅被审计单位存货管理的内控制度；（2）获取被审计单位盘点文档等书面证据；（3）实地观察存货管理状况，检查现场台账记录并作必要的分析比较，检查出入库单据并作跟踪测试；（4）抽样复盘，获取被审计单位存货计价文件并进行复核，汇总计算存货价值。组织人员力量上，安排10人分5组进行现场工作，其中2人具有注册会计师资质。项目共计安排20天，其中初步了解和查阅被审计单位文件及现场准备3天；各地外勤工作10～12天；汇总情况及沟通2天；补充程序及出具报告3天。
（二）完善细化审计方案
在之后的初步调查中，我们发现了一系列的异常状况：（1）财务部门所提供的ERP存货明细账与实物管理部门的台账无法对应，经管双方相互指责对方记录有误，且据实物管理部门提供的信息，该企业财务人员存在随意改动ERP数据的行为，该信息尚未经证实；（2）企业提供的数据经审计人员分析复核，发现矛盾频出且企业无法自圆其说；（3）审计人员了解到，企业存在严重的信息沟通不畅的问题，财务部门从不主动与业务及实物管理部门对账，且彼此矛盾重重；（4）近年来由于投资方及管理层的频繁变动，导致政策多变，矛盾不断，客观上为舞弊创造了条件；（5）有举报反映，该企业领导迫于业绩考核压力，存在虚增销售、存货损失长期挂账不处理等舞弊行为，由于本次报损的损失已明确由上级单位承担，因此已集中上报处理。
根据上述情况，我们认为该企业控制环境欠佳，该案的审计风险较预估明显增大。因此在初步调查阶段后我们对初期的审计方案作了相应的完善及细化，概括如下：
1.考虑到企业的内控现状，我们决定增加实质性测试程序，由抽样监盘改为主导盘点。
2.重新考虑审计资源的分配。为避免异地仓库间的转库充数来舞弊，拟将审计人员增加到30人分10组，在全国同时实施盘点。同时提出申请，向外单位及社会中介机构借调人员解决审计资源不足的问题。
3.为有效应对估计不足的异常情况，由项目组长带一个组先选择具有代表性的3个分销中心的仓库进行试盘。试盘后进一步调整审计方案，再全面推进项目。
4.试盘后召开盘点动员大会，明确各组具体线路、负责人员、注意事项，并提示风险。
5.修改审计程序。考虑到各组人员素质及掌握标准参差不齐可能对审计认定带来的影响，这次审计采用现场打分法确定抽样开箱比例。即我们制定了包括台账记录、堆位码放、报表勾稽关系等10个方面数十个量化标准，由审计人员现场打分，根据分数高低评价仓库现场管理水平，进而确定1%～20%的抽样开箱比例。
6.增加审计程序。各点盘点结束，当场封存并拍照留取证据。盘点全部结束后，决定若干飞行回访点，查看货品封存情况。
7.调整时间安排。资料准备、择点试盘、盘点动员及人员培训时间增加到10天；外勤工作时间减为10天；报告前的沟通及补充程序、出具报告时间增加到10天，整个项目的时间安排增加到一个月。
（三）审计方案实施的调整
项目组长所带领的试盘小组对三个分销中心占涉案存货总量27%的待报废存货实施了试探性盘点。盘点中发现：（1）个别仓库将待报废品与正常库存品混合堆放且仅从外观较难区别，存在由于货品混淆引发产品质量安全事故的潜在风险。（2）发现约有400余箱存货在5年前的一次大规模的资产清理中已获批报废并经账务处理，但实物尚未销毁，客观上形成了账外资产，本次又重复报损。（3）有2.3万箱经销商退货，由于未开具退货凭证而是以供货价由经销商反开发票，导致计价有误，涉及金额约500余万元。
基于上述新的发现，项目组对审计方案作了进一步的调整：
1.扩大审计范围。对涉案待报废品与正常库存品混放的仓库，适当增加正常存货的检查及抽样，目的是验证正常存货的管理控制的有效性，评价仓库管理水平，评估相关风险。
2.增加一个审计程序。对上次资产清理中所涉及的产品品种，增加抽样比例，关注产品批次及日期，目的是检查相关货品是否存在重复报损现象。
3.增加第二个审计程序。检查相关发票、移库单、退货凭证等书面证据，验证存货的报表列示。 并在其后的外勤工作阶段中，受各地仓库管理条件、人员配合、抽样数量等因素的影响，各组的具体审计方案又作了多次调整，以适应不断出现的新情况。
在本审计案例中，审计查实涉案存货实物库存24万余箱，较上报清单短缺约3.5万箱；经重新计价的涉案存货实物库存价值4 998万元，与上报金额相差共计1 800余万元。另查明，因各种原因造成的账外资产共计1.7万余箱。此外，项目组通过现场打分，对被审计单位分布于全国的25个仓库管理状况作出了定量评估。其中被认定为管理规范，数据可信的仓库7个；被认定为管理较规范，数据基本可信的仓库9个；被认定为管理有瑕疵，数据需验证的仓库2个；被认定为管理较乱，数据存疑的仓库2个；被认定为现场基本无管理，数据无法确认的仓库5个。各方均认为这一结果较客观地反映了被审计单位存货管理的现状。
三、结语
从上述实例不难看出，审计方案的制定与调整贯穿于整个审计项目的实施过程中。在项目的立项、初步调查、外勤工作等各个不同的阶段，审计方案始终起着引导审计方向、记录审计过程、提示审计重点等多重作用，并且为审计人员后续的项目自检及接受监督提供了检查轨迹。因此，审计方案的完善过程也就是审计项目的完成过程。
（作者为审计室主任助理）
参考文献
[1] [美]劳伦斯・B・索耶.邰先宇，周瑞平，等译.索耶内部审计[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[2] 国际内部审计师协会.中国内部审计师协会，译.国际内部审计专业实务框架[M].北京：中国财政经济出版社，2009.
审计方法和审计程序的区别范文5
一、我国无形资产审计存在的问题
(一)对无形资产审计重视不够现在一些CPA审计业务中，很少涉及到无形资产审计，即便涉及，也很简单，很少有针对无形资产的专门审计程序，更不会花费较多的人力和时间对其进行审计，这与无形资产在总资产总额中的比重越来越大的现状很不相称。对无形资产审计重视不够，主要体现在以下几个方面：首先，在计划工作中不够重视，在审计的计划阶段，很少通过了解程序获取客户无形资产方面的相关信息，在制定审计计划时，很少考虑到无形资产，缺乏针对无形资产的审计程序，这势必会导致在实施审计时忽略无形资产；其次，未能对无形资产实施有效的风险评估程序，在以风险为导向审计的今天，通过风险评估程序对各审计对象的重大错报风险进行评估，进而确定审计的重点。但是，在审计实务中。很少会对无形资产进行专门的风险评估程序，也就难以评估其重大错报风险；再者，在形成审计意见时未充分考虑无形资产审计的结果，注册会计师应该在对审计中获取的审计证据进行整理分析的基础上形成审计意见，而在目前，CPA在形成审计意见时一般都没有考虑到无形资产审计的结果，很少出现因为无形资产审计状况而影响和改变审计意见的情况，使得无形资产审计的风险问题大大提升。
(二)缺乏有针对性的测试程序 无形资产表现为文字，图案，关系，公式，配方等各种形式，不像有形资产那样具有实物形态，那样直观地在生产经营中发挥作用，其收益难以确定，所以对无形资产审计的方法和程序必然应有别于有形资产审计。遗憾的是，目前我国仍然没有针对无形资产审计的具体业务准则，在审计实务中，要么忽略无形资产审计，要么将其归入有形资产一起进行审计，在无形资产占总资产比重极低的以前，这样做基本不会影响审计质量，还是可以被接受的，但是在无形资产占总资产比重较高的今天。再这样做势必会影响审计质量。从形式上看，有形资产审计和无形资产审计的区别并不明显，要区分有形资产审计和无形资产审计应从本质上考察。它们的本质区别在于，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋予其审计价值，有形资产的审计价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。在对无形资产进行审计时，仅仅是对在会计账簿有记录的无形资产进行价值与数量的审查，依据《企业会计准则》所规定的无形资产包括的内容，逐项检查每种无形资产的价值和数量是否真实，合法，核对资产负债表上的无形资产与会计账簿无形资产是否相符，总账无形资产与明细账无形资产是否相符，会计账簿上的无形资产与实际现有无形资产是否相符。而对在会计账簿有记录的无形资产以外，是否还有其他无形资产，无形资产是否存在、是否归被审计单位所有、其增减变动及其摊销的记录是否完整、使用寿命是否合理和摊销政策是否恰当、减值准备计提是否充分、完整、方法是否恰当和减值准备发生和转销的记录是否完整、期末余额是否正确和披露是否恰当等方面都缺乏相应的审计程序，而这些，仅仅依靠常规的审计程序方法是不够的，还需要根据无形资产的特点，通过执行有针对性的程序和方法，来对无形资产进行更有效的审计。
(三)无形资产价值难以确定 相对于存货和固定资产等有形资产而言，无形资产会计核算的重点和难点是其价值的确定。同样这也是无形资产审计的关键。然而我国在无形资产会计方面处理上比较混乱，账面价值往往不够准确，这主要体现在以下几个方面：一是对于自创的无形资产的计价，其研发费用是资本化还是费用化，资本化费用是否符合准则的要求，这都依赖于会计人员的专业判断能力，而我国会计人员的专业能力相对较低，难以保证无形资产入账价值的准确性，在审计实务中忽略此内容或轻易认可被审计单位的处理，缺乏必要的审计程序；二是对无形资产价值的评估欠规范，一方面，无形资产评估的方法有成本法、收益法和市场法等，但是在各种方法的具体运用中，评估要素和参数的计算口径和方法非常复杂，很难找到统一的评估口径。如收益法在使用中，收益被界定为由无形资产带来的超额收益。而超额收益的形成渠道有很多种，由于无形资产的使用，导致企业相关产品的产量增加、销量增加或产品价格提高；生产成本的节约，形成了生产费用的节约额，另一方面，评估结果在较大程度上取决于评估者的能力与专业素质，不同的评估主体采用不同的评估方法对同一对象进行评估时，结果应该是基本趋于一致的，但因评估人员在选择参数时的个人判断能力的差异经常会导致评估结果的差异，这也在很大程度上影响评估结果的准确性；三是忽视对无形资产的摊销的检查，在实际工作中存在对无形资产摊销不合理、不合规的问题，主要有：摊销期限不合理、不合规，对已确定的合理摊销期限任意变动，无形资产未摊入“管理费用”中而摊入生产费用或销售费用，任意多摊或少摊无形资产，人为地调节财务成果的高低。每一期对无形资产进行摊销之后，还得考虑无形资产减值问题，并且所计人的科目完全不同，导致会计人员容易出现错误，而且也等于间接增加了会计人员的工作量，而对表报使用者来说，也增大了理解的难度。
(四)审计人员的业务素质和能力有待提高 审计质量很大程度上取决于审计主体一注册会计师的素质。我国无形资产审计质量不高也与我国注册会计师专业胜任能力不高密切相关。这主要体现在以下两个方面：一方面，审计人员职业道德欠佳，在对无形资产确认审计的过程中，由于竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德，其独立性易受到来自诸如经济利益、关联关系、外在压力等各方面因素的干扰，导致其在审计过程中不能保持应有的独立性和职业谨慎，未能执行相应的审计程序，审计人员可能就会轻易地接受客户声明书的观点或出具与审计结果不同的观点。有的注册会计师即便在审计过程中发现客户的无形资产存在问题，出于自身利益的考虑，也不会在审计报告予以披露，甚至与之同流合污。其实，自1993年以来的中诚事件、原野事件、琼民源事件。一直到引起巨大震动的银广夏事件，无不与注册会计师的审计失败有关。证监会查处的每一个虚假披露的上市公司背后都有相应的会计师事务所和注册会计师受到处罚。在这些事件中，有的注册会计师不但没能保持应有的职业谨慎，尽到揭示错误和弊端的审计责任，反而与上市公司的管理层“合谋”，出具严重失实的审计报告，不但自己的职业独立性丧失殆尽，还严重打击了投资者对整个会计师行业的信任；另一方面，审计人员专业业务素质不高，在知识爆炸的今天，无形资产占总资产的比重越来越多，业务也越来越复杂，要做好无形资产审计，不仅要求审计人员掌握相应的审计
知识和技术，更要熟悉与无形资产有关的知识和技术。如相关的法律知识、知识产权知识、资产评估知识等，目前我国的审计人员虽然专业素质和技能都有所提高，但是，能够根据无形资产的特殊性有针对性地完成无形资产产审计工作的专业人员还较少。由于学历、专业知识、经验、个人因素等原因，导致多数审计人员还不具备专项审计的能力。这必将影响无形资产审计的工作质量和工作效率，也不能保证审计良性效益的发挥。
二、无形资产审计的完善策略
(一)重视无形资产审计 在计划审计阶段，对被审计单位执行初步业务活动时，应关注其无形资产业务，并分析其重大错报风险，在此基础上，在审计计划中反映对无形资产审计的目的和要求，免得使无形资产在审计过程中成为被遗忘的角落；在审计实施阶段，根据具体情况确定是否对无形资产实施控制测试，重点是如何对其实施实质性测试，以及对获取审计证据的要求，值得说明的是，鉴于无形资产业务的偶发性和风险较大的特点，在对其实施细节测试时不宜采用审计抽样方法，而应进行详细审计；在审计报告阶段，在形成审计意见时，注册会计师应当从总体上评价是否已经获取充分、适当的审计证据，以将风险降至可接受的低水平。在对审计证据进行整理分析以形成审计意见时，应充分考虑无形资产审计的结果，以提高审计结论的准确性。
(二)执行针对性测试程序 无形资产审计，对其审计除了执行如图1所示的常规审计程序外，还应根据无形资产的特点采取有针对性的审计程序，重点检查以下几个关键点，以保证审计质量：一是审查其所有权是否归被审计单位所有，通过对相关的协议和董事会纪要等文件、资料的检查，验证无形资产的所有权是否归被审计单位所有，是否被用于抵押和担保，尤其应关注是否有存在纠纷和法律诉讼的业务；二是检查无形资产的增减变动，对于无形资产的增加，重点应检查增加业务是否真实，相关的手续和法律程序是否完备，不同途径增加的无形资产的账务处理是否正确，重点检查以债务重组、非货币换和投资转入等方式增加无形资产业务，特别应关注是否存在关联方业务；对于无形资产减少业务，应注意转让的是所有权还是使用权，转让损益的账户处理是否正确；三是检查无形资产摊销，主要检查摊销政策是否符合有关规定，摊销政策是否发生变动，如发生变动，其依据是否充分，是否经过批准，摊销期限是否正确，摊销额的计算和账务处理是否正确；四是检查无形资产减值准备，审查其减值准备金额的计提和处理是否正确，尤其应关注计提减值准备后摊销的金额是否进行了调整。
审计方法和审计程序的区别范文6
关键词：审计模式 风险导向审计 新审计准则
一、审计模式的演进及背景
审计模式(Auditing Approach)，是指为了实现特定的审计目标所采取的审计策略、方式和方法的总称，即审计目标、范围、和方法等要素的有机结合。随着我国经济的发展和社会的需要，审计模式也发生着变化。审计模式的发展经历了账项基础模式、制度导向模式、风险导向模式三个阶段。这种演进使得风险导向审计的内涵与外沿不断增强。
(一)审计模式的演进 审计模式的第一个阶段是账项基础审计(Aeeounting number-based audit approach)。账项基础审计现在我国还被广泛使用，该模式是以凭单核对为重心，以审查账目有无舞弊为目标，以数据的可信性为着眼点，从会计科目入手构成了一个完整的方法模式。采用详细审计的方式，着重于资产负债表审计。这种方法费时费力，且难以查找产生错弊的原因，不能揭示会计系统中不合理的部分。在经济业务规模不断扩张，业务不断复杂的情况下，为了保证审计质量和效率，产生了制度基础审计，即审计模式的第二个阶段。制度导向审计(System-based audit approach)。20世纪40年代开始成为审计方法的主流。审计人员也发现内部控制制度的可靠性对审计工作具有非常重要的意义。这种方法要求审计人员对内部控制制度要有全面的了解，强调对于内部控制制度的评价，并在此基础上决定实质性测试的时间、范围和程度。该方法的重点是发现内控的薄弱环节，找到问题的根源，然后扩大审计的检查范围。这种方法着眼于整体制度的分析，可从总体上对管理提出建设性意见。相比账项基础审计有所进步，但也存在一些问题。如注意力都集中于被审计单位的内部控制上，使审计人员过多依赖于内部控制的测试而忽略了审计风险产生的其他环节。再加之审计环境的不断变化，审计诉讼的不断增加，这就需要降低审计风险，获取有效工作结果的审计方法出现。审计模式第三个阶段风险导向审计(Risk-based audit approach)。20世纪60年代后，随着企业经营环境的日趋复杂，财务报表重大错报的风险已经不是一般的会计核算差错。企业内部控制本身就是管理层制订的，受利益的驱使，管理层的舞弊行为层出不穷。这种内部控制只能控制一般员工，而对于管理高层的蓄意行为无能为力。而制度基础审计的局限性也很明显且审计风险巨大，于是产生了风险导向审计。风险导向审计要求审计人员不仅要对控制风险进行评价，而应主要对产生风险的各个环节进行评价。用以确定审计人员实质性测试的重点和测试水平，确定如何收集、收集多少和收集何种性质证据的决策。风险导向审计大量运用了分析的方法，这种分析的方法贯穿于审计的准备阶段、实施阶段和终结阶段，使审计风险结论和整个审计过程联系更为紧密，使审计人员能够重视产生审计风险的各个重要环节，使审计过程成为―个不断克服和降低审计风险的过程。传统审计风险模型是由美国注册会计师协会(AICPA)在1983年提出的，该模型是人们通常所讲的传统风险导向审计的核心内容。即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，其思路是会计师在既定的审计风险水平下，通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。该模型解决了审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。传统的风险导向审计实质上是制度基础审计的发展，虽然使效率和效果有了实质性提高，但同时也存在一些固有的缺陷。国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)2003年对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。重大错报风险包括两个层次：会计报表认定层次和整体层次。会计报表认定层次的风险运用传统审计模型可以解决。会计报表整体层次的风险主要是指战略经营风险，是会计报表整体不能反映企业经营际情况的风险。
(二)审计模式变革的原因及背景 首先，外部因素――社会经济环境的变化。在社会越来越复杂的业务中，经济的快速发展及相互关联性的增强，使得被审计单位规模和经营不断庞杂。在加速融合和经济一体化的现代社会，没有一个系统是绝对有效的，所以风险导向审计的产生和发展是一个必经之路。从社会环境来看，在经济转型期，投机与短期行为是很普遍的。我国相应的经营规范和法律法规也不很健全，一定程度上造成了财务舞弊和虚假财务行为的发生。又由于社会公众期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位的舞弊行为。但审计行为只是对被审单位的财务报表是否按公认的会计准则编制发表意见，所以不能保证发现所有的舞弊行为。这种审计期望的差距，客观上也促进了风险导向审计的产生。其次，风险规避――重大管理欺诈和舞弊案例的日益增多加快了新的审计方法的发展。从20世纪60年代开始到80、90年代，管理欺诈行为愈演愈烈。并给财务报表的使用者带来了巨大的损失。从社会公众的观点来看，查错防弊一直是审计人员的职责。正是由于传统审计方法的限制，制度基础审计方法在审计技术等方面的滞后等方面的原因要求新的审计方法的创新。再次，思想演进一战略管理思想的发展为新的审计方法提供了基础。战略管理最根本的着眼点在于企业所面临的风险及企业的风险对策。财务报表的风险其实就是企业战略风险及相关经营活动风险的衍生物。所以要充分把握审计风险，注册会计师就要理解企业发展所依存的内、外部环境，基于这些环境而制定的发展战略目标及所包含的风险。明确外部战略风险对于财务报表认定做出合理的判断。战略管理思想及理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。最后，成本效益一审计要想发展求生存，就必须增收节支。在竞争越来越激烈的现代社会，会计师事务所按成本最小收益最大的原则确定所需要的审计程序。虽然扩大了审计的程序和范围，但采用分析性复核程序，对于异常情况予以更多关注，也降低了成本。
二、风险导向审计模式的种类与特点
(一)风险导向审计模式的种类 目前风险导向审计可分为三种类型：传统风险导向模式、战略风险导向模式及改良的风险导向模式。传统风险导向模式实质上是发展了制度导向审计，只是在制度导向模式中加入了风险测试，建立了审计风险模型对风险进行量化的测试，但其固有风险的量化测试具有很强的主观性，不能体现客观性。不能改变制度导向模式自下而上的从交易项目报表测试综合成审计结论的审计方向(图1)。战略风险导向模式依据系统论和战略观的观点，从分析企业的经营模式入手，自上而下地理解企业内外部经营环境，从战略风险评估，业绩计量等方面来评价审计风险。但在实务中这种模式给了管理层更多的操作空间。改良后的风险导
向模式抛弃了“无利害关系假说”，建立在“合理的职业怀疑态度假设”的基础上，要求注册会计师在计划和执行审计时不做任何预先判断，只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论，将对管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动保持合理的职业谨慎。同时建立了新的审计模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。考虑了固有风险与控制风险的不可分性，将两者合成重大错报风险。要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序，并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险，将风险评估工作作为整个审计工作的基础与先导。在关注内部控制的同时，还综合考虑企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估。
(二)风险导向模式的特点 首先，要求审计人员不仅对控制风险进行评价，而且要对产生风险审计的各个环节进行具体的评价，以确定审计人员实质性测试的重点。通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报风险，以便使审计风险降至可接受的水平。有两道防线为防止会计报表出现重大错报和漏报。第一道防线是了解被审计单位及环境，包括内部控制。第二道防线是注册会计师审计。重大错报风险是由于第一道风险没有把好关，而使财务报表在审计前存在重大错报的可能性。新准则明确要求审计工作以评估重大错报风险为起点和导向，从企业的战略经营风险人手，强调从宏观上了解被审计单位及所处的环境，紧紧围绕评估的重大错报风险来设计和执业审计程序，最终保证财务报表整体不存在重大错报。而检查风险是由于第二道防线没把好关，审计人员在执行审计的过程中没有检查出错误的风险(图2)。其次，风险导向审计以风险评估为基础，对影响被审计单位经济活动的多种因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且还重视各种环境因素。通过对产生风险的各个环节进行分析评价，并利用风险模型量化风险，最终确定―个可接受的检查水平。在内部控制有效性的评定下，注重对分析性复核中波动大的项目的详细审计(图3)。最后，风险审计大量运用了分析性复核的方法，这种分析的方法贯穿于审计的全部阶段。关注企业可能存在的重大错报风险。风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，现代风险导向审计的核心是对分析性复核的运用。分析性复核的对象不仅包括财务数据还包括非财务数据。
(三)现代与传统风险导向审计模式的区别 一是审计切入点不同。传统风险导向审计通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的性质、时间和范围。由于固有风险难以评估，切入点一般为企业的内部控制或会计报表项目；现代风险导向审计通过综合经营控制风险以确定实质性测试的性质、时间和范围，审计起点为企业的战略系统及业务流程。如果业务流程不重要或内部控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。更针对于风险设计、实施控制测试和实质性测试程序，且注册会计师有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。二是风险评估识别以分析性复核程序为中心。传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。目前分析性复核程序正在走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，对非财务数据也要分析。分析工具上借鉴现代管理方法，将战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估中。现代风险导向审计注重运用分析性复核程序以识别可能存在的重大错报风险。三是风险评估方式由直接评估变为间接评估。传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式从经营风险评估入手，间接对审计风险进行评估，因为经营风险越高审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。四是审计程序实施具有个性化。传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审单位采用相同的审计程序。使注册会计师无法突破预先设置或防范的措施，审计结论无法保证正确；现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同的客户及相应的风险实施个性化的审计程序。五是审计证据的内涵扩大。现代风险导向审计方式下，重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。注册会计师在充分了解企业整体经营环境的基础上，评估客户的经营与审计风险，同时必须取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。六是扩充了内部控制要素。由传统风险导向审计的内部控制三要素(控制环境、会计系统、控制程序)变为现代风险导向审计方法下的内部控制五要素(控制环境、被审计单位的风险评估过程、财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督)。最后对专业素养提出了更高的要求。由过去仅掌握会计、审计知识到现在要求转向管理和相关行业知识。如现代管理知识和行业知识。审计人员不仅要加强专业素质的培养，还要提升职业道德素养。
(四)我国风险导向审计中存在的问题 首先，现代风险导向审计模式要在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，涉及的内容多，审计的难度加大，会导致工作时间和审计成本的增加，即成本的增加和后续教育的支出要求收费的相应增长，但被审计单位不一定会承受相应的费用的转嫁，这会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。审计主体没有建立良好的供求关系，低价竞争现象比较严重，审计价格难真实地反映其价值。其次，信息系统的建设问题。现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户的不同风险领域、设计个性化的审计程序。所以，注册会计师要建立有效的信息系统，西方国家大量运用分析性程序的有利条件是大量审计程序软件的开发与运用。使用分析性测试程序成为节约成本的重要手段，但在我国还处于初步阶段，所以要加快审计信息化建设步伐，提高审计方法的科技含量。再次，审计风险评估出错会导致审计失败或审计无效率。评估结果的正确与否，直接影响审计质量。在审计计划阶段，评估出错会接受高风险客户的委托，增加审计风险；在审计实施阶段，评估出错会执行不恰当的审计程序或错过高风险的审计领域；在报告阶段出现评估错误，有可能会出具错误的审计报告。这需要执业经验丰富、业务素质高的审计人员，但这方面的人才缺口使得风险导向审计模式的开展有一定的难度。最后，我国的鉴证事业起步较晚，一些法律法规建设还不健全。注册会计师的素质参差不齐，在一定程度上阻碍了风险导向审计模式的发展。另外，由于我国的民事赔偿制度不完善，注册会计师承担的损失不足以产生威慑力，这也使得注册会计师对风险的估计不足。
三、审计模式的变革
2003年国际会计师联合会(IFAc)的国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)为提高审计质量，了一系列新准则。其中
ISA200准则将审计风险模型修改为：审计风险=重大错报风险×检查风险。强调从宏观上了解被审单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险。作为一种审计理念，风险导向审计模式无疑是更加科学的。从整个审计行业来看，无论是国家审计、社会审计和内部审计，仍处于遵循账项导向审计模式和制度导向审计模式阶段。我国审计准则一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念；目前已做到了体现风险导向审计方向及与国际接轨的平衡点，建立了我国新准则体系。2006年财政部颁布了新制定的审计准则，标志着我国新准则体系的形成。在《中国注册会计师执业准则工作计划表》中单独列示了一组与风险评估及风险的应对有关的准则。包括《中国注册会计师审计准则第1201号―计划审计工作》、《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1221号一审计重要性》、《中国注册会计师审计准则第1231号一注册会计师对评估风险应实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1212号―对被审计单位使用服务机构的考虑》。这些审计准则中，《审计重要性》原来就存在并且继续有效，而《计划审计工作》则是原来虽然存在，但是进行了修改，其余准则都是新制定的。这些审计准则充分体现了修改后的风险导向审计模式的特点，尤其是新制定的《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》与《注册会计师针对评估风险应实施的程序》准则，更是说明我国新建立的审计准则体系是建立在改良的风险导向审计模式基础上的。我国新建立的准则体系中强调重大错报风险概念，而不再采用固有风险的概念，这充分体现了改良的风险导向审计模式的特点。这样新准则在如何识别与评估重大错报风险都作为相关的规定，加强了可操作性，提高了审计效率，同时也降低了审计的成本。体现了国际趋同的理念，为指导以后我国的审计实践起到了积极作用。
四、审计模式的应用与发展
