前言：中文期刊网精心挑选了进化博弈理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
进化博弈理论范文1
我国2010年颁布的中国注册会计师审计准则第1141号《财务报表审计中与舞弊相关的责任》对舞弊的定义是：“舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊是一个宽泛的法律概念，但审计准则要求注册会计师关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。”独立审计舞弊指独立审计机构为了招揽业务，降低审计成本或获取额外收益等，故意与被审计单位串通作弊、共同造假或者对被审计单位财务报表舞弊行为听之任之，不予制止和披露，甚至包庇纵容，变通审计意见，出具不实或不全面的审计报告，对财务报表使用者或审计监管部门进行欺骗的不诚实的行为。近年来独立审计机构与被审计单位共同舞弊的案例屡见不鲜，如金荔科技案、华源制药案、博达案及科龙门事件等。独立审计舞弊给证券市场、投资大众和审计监管部门等造成了重大损失，同时败坏了注册会计师行业的社会声誉，损害了注册会计师行业的整体利益。因此，独立审计舞弊问题亟待解决。
会计师事务所法律责任承担包括行政责任、民事责任和刑事责任，当前我国的独立审计主要承担的是行政责任。2007年6月出台的《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》中明确了利害关系人受损提起诉讼人民法院必须受理。近年来审计舞弊被处罚的案例不在少数，如ST方源2007年、2008年年度财务报告分别虚增银行存款6 440万元、6 476万元，而中兴华会计师事务所2007年和2008年度财务报告进行审计时未能勤勉尽责，银行函证交由公司工作人员完成。中国证监会对其的行政处罚决定书〔2011〕37号：责令中兴华改正，没收业务收入100万元，对两年三名审计报告签字注册会计师处以3—5万元罚款。我国监管机构对独立审计舞弊一般都处以罚款、没收收入等措施，但是如果处罚的力度不够，可能造成独立审计机构继续舞弊。本文基于行政责任承担，对独立审计舞弊的成本与收益进行进化博弈分析，进而得出最佳组合策略。
二、进化博弈理论
进化博弈是在由基因事先决定的不同行为表现型之间而不是理性选择的策略之间进行的。在进化博弈中，具有较强适应性的表现型生存下来，在与其他表现型的重复性互动中不断繁殖，并在种群中增加它们的比例。进化博弈的核心概念是进化稳定策略（ESS）和复制动态方程（RD）。
进化稳定策略（ESS）是指当博弈参与者随机配对进行博弈时，在位种群成员的支付水平高于小的突变群体的支付水平，它代表着一个种群抵抗变异策略侵入的一种稳定状态。
复制动态方程（RD）描述一个特定策略在一个种群中被采用的频数或频度的动态微分方程。如果某个策略的适应度或收益率高于平均水平时，那选择该策略的群体在整个种群中的比例就会上升。其微分方程如下：dxk/dt=xk[u（k，s）-u（s，s）]，k=1，...，n。其中，xk表示种群采用策略k的比例；u（k，s）表示采取策略k的适应度；u（s，s）表示种群的平均适应度。
三、独立审计机构与审计监管部门的博弈
独立审计舞弊能够用进化博弈来分析主要是因为：独立审计舞弊表现为多方的博弈，独立审计机构与被审计单位、与审计监管部门合作与非合作博弈，它的产生与发展也是多方博弈演化的结果。当独立审计机构舞弊时所得的支付大于其不舞弊时所得的支付，那么独立审计机构都会采取舞弊。
（一）模型构造与基本假设
1.模型参与者：独立审计机构（会计师事务所）、审计监管部门（如财政部、证券监管机构、政府审计部门等）。他们都是有限理性的博弈方，信息为不完全信息。
2.策略空间：独立审计机构选择舞弊与不舞弊；审计监管部门选择消极监管与积极监管。
3.假设独立审计机构不舞弊时的正常收益为r，舞弊时的额外收益为k，被审计监管部门发现的处罚款为p，罚款p作为审计监管部门的收益；审计监管部门采取积极监管时的成本为q，采取消极监管的成本无限趋近于0。
4.根据上述假设与分析，可得到两者的非对称博弈矩阵模型（如表1）。
（二）适应度分析
该进化博弈是一个非对称博弈，现有两个不同的博弈群体，分别是独立审计机构群体和监管部门群体。该博弈过程是在这两个群体中随机抽取成员配对反复进行博弈，博弈方的学习和策略模仿仅仅局限于各自所在的群体内部，策略调整机制为复制动态。
假设独立审计机构博弈的群体中采取不舞弊策略的博弈方占所有独立审计机构的比例为x，则采取舞弊策略的博弈方占的比例为1-x；而审计监管部门采取积极监管策略的博弈方占所有审计监管部门的比例为y，则采取消极监管策略的博弈方占的比例为1-y。可得：
独立审计机构不舞弊时的适应度为：ua=yr+（1
-y）r=r
独立审计机构舞弊时的适应度为：ub=y（r+k-p）
+（1-y）（r+k）=r+k-yp
独立审计机构的平均适应度为：u1=xua+（1-x）ub=r+k+xyp-xk-yp
因此，其复制动态方程为：F（x）=dx/dt=x（ua-u1）=x（1-x）（yp-k）
同理，审计监管部门积极监管的适应度为：um=x（-q）+（1-x）（p-q）=p-q-xp
审计监管部门消极监管的适应度为：un=0
审计监管部门的平均适应度为：u2=yum+（1-y）un=yp-yq-xyp
因此，其复制动态方程为：F（y）=dy/dt=y（um-u2）=y（1-y）（p-q-xp）
（三）稳定点分析
由复制动态方程F（x）和F（y）可知，该动态复制有平衡点（0，0）（0，1）（1，1）（1，0），但不是所有的点都是进化稳定策略点。根据进化稳定策略要求一个稳定状态具有抗扰动的功能，以及微分方程的稳定性原理，要求F'（x）<0、F'（y）<0。
1.独立审计机构复制动态方程分析
对F（x）求导可得F'（x）=（1-2x）（yp-k）
当y=k/p，则F'（x）=0，F（x）=0，对于所有的x值都是稳定状态。现实意义是：当审计监管部门采取积极监管的概率是y=k/p时，独立审计机构选择舞弊与不舞弊都是无差异的。
当y≠k/p，取x=0和x=1时，F（x）=0。由F'（x）<0可知，当yk/p，x=1是进化稳定策略。
独立审计机构群体三种状态下的动态趋势及稳定性如图1所示。
由于y是审计监管部门群体采用积极监管策略的博弈方比例，因此0≤y≤1，即0≤k/p& le;1得出0≤k
≤p，即独立审计机构舞弊的额外收益小于被监管部门发现处罚的罚款，如果审计监管部门趋向于采取积极监管策略，那么独立审计机构就会降低舞弊比例，尽量不舞弊。
2.审计监管部门复制动态方程分析
对F（y）求导可得F'（y）=（1-2y）（p-q-xp）
当x=（p-q）/p，则F'（y）=0，F（y）=0，对于所有的y值都是稳定状态。现实意义是：当独立审计机构采取不舞弊的概率是x=（p-q）/p时，审计监管部门选择积极监管与消极监管都是无差异的。
当x≠（p-q）/p取y=0和y=1时，F（y）=0，由F'（y）<0可知，当x<（p-q）/p，y=1以及x>（p-q）/p，y=0是进化稳定策略。
审计监管部门群体三种状态下的动态趋势及稳定性如图2所示。
由于x是独立审计机构群体采用不舞弊策略的博弈方比例，因此0≤x≤1，即0≤（p-q）/p≤1得出0≤q
≤p，即审计部门监管的成本小于其收益，如果独立审计机构趋向于采取舞弊策略，那么审计监管部门的监管力度就会加大，进行积极监管。
3.复制动态关系分析
将独立审计机构与审计监管部门相位图关系用一个坐标平面表示，如图3所示。
从图3可以看出，策略组合A（1，1）即独立审计机构不舞弊、审计监管部门积极监管和策略组合D（0，0）独立审计机构舞弊、审计监管部门消极监管都达不到进化稳定均衡状态。对于策略组合B（0，1）即独立审计机构都采取舞弊策略，所有审计监管部门都采取积极监管，会收敛到进化稳定均衡状态，但不是最理想的状态。最理想的状态应该是策略组合C（1，0）即使审计监管部门消极监管，而独立审计机构也会合规合法审计，采取不舞弊策略。
要想达到最后的进化稳定均衡状态，即尽可能出现策略组合C的情况，就要让C的区域面积最大化，则要求x=（p-q）/p趋向于1，y=k/p趋向于0。要求：首先审计监管部门积极监管的成本q要足够小；其次是对独立审计机构舞弊处以的罚款p远远大于独立审计机构舞弊所得的额外收益k。
四、结论及建议
独立审计舞弊行为博弈是一个复杂的动态过程，本文结合独立审计机构与审计监管部门的行为，构建了进化博弈模型，根据模型得到以下结论并提出相关建议：
（一）对独立审计机构舞弊处以的罚款要远远大于它舞弊时所得的额外收益
独立审计机构和上市公司合谋，出具不真实的审计报告带来的收益巨大，如果罚款过小，达不到威慑效果。所以审计监管部门应完善相关的法律体系，提高审计舞弊行为的处罚力度，让其舞弊的机会成本大于舞弊带来的收益。
（二）减少审计监管部门的监管成本，提高监管技术
审计监管部门要采取有效措施降低自身对独立审计机构监管的成本费用，这样监管积极性及效率就会提高，对独立审计机构的检查比例就会提高。对于理性的独立审计机构而言，知道舞弊被发现的概率会很高，就会遵守相应的法规，降低违规概率。
【参考文献】
[1] 财政部.中国注册会计师审计准则[S].2010：30-42.
[2] Avinash Dixit，Susan Skeath.策略博弈[M]. 蒲勇健，等译.北京：中国人民大学出版社，2009：334-364.
[3] 任夏仪，刘星.我国上市公司独立审计质量的博弈模型刻画及其分析[J].中国管理科学，2006（6）：124-130.
[4] 赵保卿，朱蝉飞.注册会计师审计质量的博弈分析[J].会计研究，2009（4）：87-93.
进化博弈理论范文2
【关键词】进化稳定策略;电信监管;进化博弈
一、引言
完全理性,往往是经典博弈论中的必要条件,在参与的过程中均通过获取最佳策略获取最大利益,但实际情况下的参与人往往是有限“理性”的,无法做到完全“理性”。近年来,进化博弈理论的重视程度加深,其将有限“理性”假设作为理论基础。[1]我们发现，进化博弈的模型可适用于多种领域。因此，我们通过采取动态分析这一方法,将对参与人行为有一定影响的各种因素纳入设计好的模型,根据系统论相关观点来对群体行为的演化趋势进行深入考察与研究。国内外众多学者在这一领域采取了一些有效研究，如在应用上，进化博弈理论大致可以分为两种：一种为进化博弈在社会管理中的应用研究，另一种为进化博弈在企业管理领域的应用研究。[2、3]
二、进化博弈理论在电信监管方面的应用
进化博弈论广泛应用在生物学、社会及经济学。而目前涉及到电信企业及监管机构的博弈研究中，学者们依旧会默认博弈主体是完全理性的，这也是基础的假设前提。[4]并且，二者的研究一般认为是基于非合作性质的博弈。但是，在现实生活中，二者往往多是有限理性的，完全理性的存在只是一个理想状态。因此，从现实意义的角度来看，引入进化博弈研究理念来创新电信监管部门对电信企业的监管方式是非常有必要的。
（一）进化博弈模型构建
根据上述分析，我们构建关于电信企业与监管者行为的一般模型。在研究过程中,为保证客观性，先对参与主体、主体行动、信息情况和监管的实施情况进行一般性说明与假设。根据上文介绍,电信监管机构和电信企业主体不同策略下的成本、收益可以做出如下假设:我们将A(C)定义为电信监管机构监管的原始成本,这一成本始终是默认为存在的，且其值不随监管强度的大小而改变;在这一情况下，如果电信监管机构的实施情况为“强监控”,那么，电信企业主体一旦“逾越规则”就会被给予惩罚,此时，电信企业主体就会产生包括受到消费者和监管机构的批评与处罚等在内的企业负效用,我们将这一效用设为-μ。而此刻，作为监管方，由于监督有力，如罚款以及在公众中的威信提高等行为，因此监管方将会获得收益，我们将这一收益设为λ;相反，对于电信企业来说，如若企业主体能够合法经营,那么，该主体无负效用产生，此时将可以有较为稳定的收益，我们将其设为θ;另外，对于监管方而言，也会存在不负责的行为。如监管不力、等行为。在这种“弱监控”情景下，如若电信企业主体“逾越规则”,那么，电信监管方将产生包括受到消费者和上级的批评与处罚等在内的负效用，我们将其设为-χ。而此刻，企业主体因违规经营，会盈利从而得到利润，我们设为δ;相反，如若电信企业主体“诚信经营”,电信监管方就会因闲暇或节省监管成本的原因，获得正效用，我们设为ρ,电信企业仍将获得稳定收益θ。
（二）模型分析
博弈初始,根据经典博弈理论，我们假定电信监管方(1方)实施“强监控”策略的比例为x,如此实施“弱监控”策略的比例为1-x;对于电信企业群体(2方)而言，假设企业主体选择“遵守规则”策略的概率为y,那么，采用“逾越规则”策略的概率就为1-y。根据以上假定,对模型进行了适应性分析和稳定性分析,得到同一坐标平面内电信企业和电信监管机构两群体的复制动态趋势的相位图。根据相位图显示，存在四个鞍点,并没有进化稳定策略。然而，其均衡状态可以分析获得;当初始状态落在I区域时,该博弈收敛于平衡点x=1,y=0,即:(强监控,逾越规则)是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅱ区域时,该博弈收敛于平衡点x=1,y=1,即:(强监控,遵守规则)是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅲ区域时,该博弈收敛于平衡点x=0,y=1,即:(弱监控,遵守规则)是电信监管机构和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅳ区域时,该博弈收敛于平衡点x=0,y=0,即:(弱监控,逾越规则)是政府和核心企业两个博弈群体中所有参与者的必然选择。
（三）模型验证
随着通信业的高速发展,运营商通过实施资费套餐这一市场策略,通过捆绑月租费与使用费供用户选择。消费者并不清楚资费套餐的收费标准,经常掉进资费陷阱。分析发现这种问题属于第一种进化稳定策略情形,现实表现为电信监管机构执行监管的成本大于对电信企业主体违规经营的罚款,由于资费套餐具有很强的隐蔽性,监管方必须有强大的财力物力人力支持,才能完全查出电信企业存在的问题,目前电信监管方不具备这样的实力,因此电信监管机构群体会选择弱监控策略。如何才能改变监管不力的情况,可以考虑不断加大对“违规经营”企业的处罚力度,建立合理的监督机制。此刻,由于企业“违规经营”所获得的收益小于其由此被查处时的负效用,电信企业群体就会选择采取“合法经营”策略,与模型的推理完全相符。
三、结论
通过建立电信企业主体与电信监管方之间的进化博弈模型,对其均衡结果进行分析讨论,我们可以得出结论:博弈两方初始阶段不同，均衡也不同，策略的选择与两方选择比例相关。所以，对于电信行业的监管一方而言,只有通过渐渐加大奖惩力度,才能有效防止企业主体逾越规则去经营的现象产生,从而更易推动多数电信企业遵守行业规则，合理赢取利润。
作者:徐 臻 刘逸哲 单位:中国海洋大学
参考文献
[1]孙庆文,陆柳.不完全信息条件下演化博弈均衡的稳定性分析[J].系统工程理论与实践,2003,(7):11-16.
[2]田厚平,郭亚军.一类基于进化博弈的多主多从Stackelberg对策算法[J].系统工程学报,2015,20(3):303-307.
进化博弈理论范文3
Abstract: This paper analyses a strategic network city based on the evolutionary game, by introducing a appropriate incentive mechanism, the evolutionarily stable strategy of this game is obtained, which provides a new reference to analyze competition and cooperation in a strategic network city.
关键词:战略网络;演化博弈;进化稳定策略
Key words: strategic network;evolutionary game;evolutionarily stable strategy
中图分类号:F270 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)11-0040-02
0引言
战略网络是指由社会的不同组织或个人为了共同的远景,通过一定的协议或契约联结在一起的、以彼此间相互信任和长期合作为基础而构成的、具有战略意义的、不断进化和优化的动态合作网络[1]。依据博弈理论,在战略网络内,虽然还存在着一定程度的竞争,但以合作取代竞争成为成员之间关系的主流[2],且目前的主要成果都集中在对企业战略网络的研究上,如文[3]根据声誉在战略网络合作伙伴选择中的重要作用,运用了委托理论、重复博弈理论等相关理论,对战略网络中心企业的合作选择机制进行了研究;文[4]从合作博弈的角度研究了企业战略网络合作竞争机制;文[5] 从信任博弈双方的有限理性出发,建立企业战略网络节点间信任行为的进化博弈模型,分析了博弈双方的进化稳定策略。但是,以城市作为网络节点,对战略网络城市之间竞合博弈的研究则成果较少。
所以,为了丰富这一领域的成果,本文结合战略网络的思想、以城市为研究单元,从微观视角研究城市区域经济竞争合作机制,建立了战略网络城市之间竞合博弈模型,并对模型进行了分析,得到了博弈的进化稳定策略。
1战略网络城市竞合博弈模型
1.1 模型假设假设1:城市1和城市2是战略网络中的两个节点,在此网络中城市1和城市2分别拥有资源K1和K2,只有对该两种资源进行整合后投入生产才能产生效益,即城市1和城市2建立合作关系,并设产值函数为Y。
假设2:城市1和城市2分别投入资源K1和K2,假设其产值函数为:
Y=UU
式中:U1是城市1投入资源K1的量,U2是城市2投入资源K2的量,α:资源K1产出的弹性系数;β:资源K2产出的弹性系数。
①α +β>1,称为递增报酬型,表明按现有技术用扩大生产规模来增加产出是有利的。
②α +β
③α +β=1, 称为不变报酬型,表明生产效率并不会随着生产规模的扩大而提高,只有提高技术水平,才会提高经济效益。
另外,假设城市1和城市2的合作成本分别为C1和C2,g为惩罚值(当一方选择不合作而对方仍选择合作时,他支付给对方的罚值),且g>C1,g>C2,r为城市竞争力水平,s(r)为收益分配系数,它是关于竞争力r的函数。
1.2 构建支付函数矩阵考虑战略网络中的两个节点城市,其策略集合为{合作,不合作},博弈的得益矩阵如表1所示。
矩阵中各行的第一个得益为城市1的收益(分别为s(r)UU-C、g-C1、-g、0),第二个得益为城市2的收益(分别为s(r)UU-C、-g、g-C2、0)。
2模型分析
设城市1群体以x的概率选择策略“合作”,以1-x的概率选择策略“不合作”; 城市2群体以y的概率选择策略“合作”,以1-y的概率选择策略“不合作”。 根据博弈双方的得益矩阵以及模型假设,城市1选择“合作”和“不合作”策略的期望收益e1C和e1N及群体平均收益e1分别为:
e1C=y•(M1-C1)+(1-y)•(g-C1)=y(M1-g)+(g-C1)
e1N=y•(-g)+(1-y)•0=-yg
e1=x•e1C+(1-x)•e1N=xyM1+x(g-C1)-yg
其中,M1=s1(r1)M,M=UU。
城市2选择“合作”和“不合作”策略的期望收益e2C和e2N及群体平均收益e2分别为:
e2C=x•(M2-C2)+(1-x)•(g-C2)=x(M2-g)+(g-C2)
e2N=y•(-g)+(1-y)•0=-yg
e2=x•e1C+(1-x)•e1N=xyM1+x(g-C1)-yg
其中,M2=s2(r2)M,M=UU,。
分别把复制动态方程用于两个位置的博弈方,得到城市l和城市2的合作概率随时间的动态变化分别表示为:
==x(e-)=x(1-x)(yM+g-C)==y(e-)=y(1-y)(xM+g-C)
当博弈达到均衡状态时,博弈双方的策略选择不再随时间t变化,趋于稳定。即:=0=0
由此可知,系统在平面M={(x,y):0
对和分别关于x和y求偏导,得到雅可比矩阵J:
J=?坠?坠x?坠?坠y?坠?坠x?坠?坠y=(1-2x)(yM+g-C)x(1-x)My(1-y) M(1-2y)(xM+g-C)
矩阵J的行列式和迹分别为:
detJ=(1-2x)(1-2y)(yM+g-C)×(xM+g-C)-xy(1-x)(1-y)M1M2
trJ=(1-2x)(yM+g-C)+(1-2y)(xM+g-C)
根据雅可比矩阵稳定性分析,得(x,y)在各平衡点的局部稳定性如表2,其中ESS进化稳定点。
由模型假设可知,C1,C2>0,在实际问题中城市参与合作所分得的收益大于合作成本,即M1>C1,M2>C2,M1+g>C1,M2+g>C2所以有:
M1-C1+C2>0,M2-C2+C1>0,M1+g-C1>0,M2+g-C2>0。
xD=,即为城市2在合作中分得的收益与合作成本之比,在实际问题中,收益是大于合作成本的,所以有xD0。同理,有1-yD>0。所以-xDyD(1-xD)×(1-yD)M1M2
3结论
本文利用演化博弈中的二人非对称复制动态博弈模型,分析了处在一定战略网络中的城市之间的竞合博弈,得到了如下结论:
只要单个城市在合作中分得收益大于其合作成本,并且双方协议一个大于彼此合作成本的惩罚值,合作将会成为城市演化的一个必然趋势,这与当今在全世界范围内建设“都市圈”是相吻合的。
参考文献:
[1]李焕荣,林健.战略网络的结构、类型、构成要素和功能研究[J].科学学与科学技术管理,2004,(6):70-74.
[2]刘松先.基于合作博弈的企业战略联盟研究[J].统计与决策,2005,(7)(下):153-154.
[3]唐代中,马卫锋.基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究[J].财贸研究,2007,(6):25-29.
进化博弈理论范文4
内容提要：网络经济时代，战略管理研究者纷纷从不同的角度来研究网络竞争环境下企业战略管理理论，由此产生了4类有较大影响的战略管理理论。作者通过对不同理论的核心逻辑进行分析，论述了各种理论的主要观点和不足，认识到不同理论的共同点，预示了网络竞争环境下的企业战略管理研究的发展趋势就是整合这4类战略管理理论的核心思想，使未来战略管理研究朝向“面向未来，持续创新，共求发展”的网络合作竞争战略方向发展。
关键词：企业战略,核心逻辑
一、前言
战略管理理论产生的直接原因来源于企业经营环境的变化。因此，经营环境的不断变化，导致了战略管理理论也在不断地发展和创新。20世纪90年代以来，企业的经营环境发生了巨大的变化。一方面，企业竞争的范围无限扩大，进入了一个无国界的竞争时代；另一方面，企业与其供应商、生产者、销售商、顾客、其他组织和相关利益者的合作关系越来越密切，企业间的竞争已不在是工业时代那种你死我活的竞争，而是基于网络思维下的合作网络竞争，即网络经济下的竞争已不在是单个企业之间的竞争，而是企业合作网络之间的竞争，这是一种新的竞争形态——网络竞争。
在网络竞争环境下，战略管理研究者纷纷从不同的角度来研究网络竞争环境下的企业战略管理理论，这些具有开拓性的研究极大地丰富了企业战略管理理论。综观20世纪90年代以来企业战略管理理论研究的历程，我们认为，理论界和实践中有较大影响的理论有4种：能力理论、动态能力理论、复杂理论、合作竞争理论。本文重点分析了现有4种战略管理理论的核心逻辑(见表1)，通过对这些理论核心逻辑评述，可有效地认识到企业战略管理理论的发展趋势。
二、企业能力理论的核心逻辑分析
企业能力理论的出现源于对传统竞争战略管理理论不足的认识，认为企业的利润并非完全来自于市场的机会、市场的发展状况和产业结构等外部因素，更重要的是来源于企业内部的资源和能力。正如Rumelt分析的那样，产业内公司之间的利润率分散程度要比产业间的利润率分散程度大得很多，“很明显，最重要的超额利润源泉是企业具有的特殊性，而非产业间的相互关系。”因此，以C．K．Pahalad和GaryHamel为代表的企业能力理论“越来越注重对公司资源和能力的分析”，强调从识别、培养、应用和捉升企业内部生产经营及其过程中的独特能力出发，来制定和实施企业战略。
1．能力理论的逻辑思维是：企业核心能力识别和企业的机会空间分析树立战略意图制定基于核心能力培养和应用的战略规划选择合作伙伴来发挥核心能力的杠杆作用战略实施企业超额利润的获取和企业的持续发展。基于能力的企业战略，首先分析企业的核心能力所在和基于核心能力发挥的机会，在此基础上树立企业的战略意图和制定现有核心能力发挥与未来核心能力培养的规划，为将自身的资源专注于核心能力之中，必须选择和培养合作伙伴，从而发挥核心能力的杠杆作用，然后实施战略，实现企业的持续发展。
2．企业生存和发展的源泉来源于有价值的、独特的、难于模仿的企业核心能力。C．K．Pahalad和GaryHamel把一个多种经营的企业比喻成一棵大树，树干和主要分枝是核心，产品，小的树枝是经营单位，树叶、花朵和果实是最终产品，而提供抚育、营养来保持企业稳定成长的根系则是核心能力。只有企业的根系——核心能力不断加强，将其营养和能量不断扩展到最终产品，从而不断提供创新产品，创造新市场，使消费者得到更大的满足，为企业创造更多的利润。
3．基于能力理论的企业战略起点，是分析和识别企业的核心能力。能力理论认为，企业“战略的核心不在于公司产品、市场的结构，而在于其行为反应能力；战略的目标在于识别和开发别人难以模仿的组织能力；在顾客眼里，这种组织能力是将一个企业与其竞争对手区别开来的标志。”C．K．Pahalad和GaryHamel提出了识别核心能力的三条标准：(1)有价值性。核心能力是有很多的经济价值，能为企业带来垄断的超额利润，同时，它也能为顾客提供更多的价值，也就为企业产品进入多个市场提供了潜在的途径。(2)难于模仿性。核心能力是竞争对手难于模仿的，它是企业通过长期积累的多种技术、知识的有机综合体，具有路径依赖性。(3)不易替代性。核心能力在较长的时间内不易被其他能力所代替，否则，其价值性就会降低，无法再继续保持企业的竞争优势。
4．基于能力理论的企业战略的重点是企业核心能力的培养、应用和提升。能力理论认为，核心能力是企业利润的源泉，由于各个企业的核心能力不同，所以就产生了企业的异质性，要保持企业长期的盈利，企业战略必须重点考虑现有核心能力发挥。同时要考虑未来核心能力的方向和培养提升的规划，这样才能保证企业的持续发展。
5．基于能力理论的企业战略，改变了对传统的竞争本质的理解。能力理论认为，当今的企业竞争不再是你死我活的对抗竞争，而是企业内部自身的核心能力强弱的竞争，你的核心能力强，你就可获得更多的超额利润。但企业核心能力作用的发挥需要其他企业的合作，能力理论强调要既竞争又合作，通过合作来发挥核心能力的杠杆作用，从而提高企业的竞争优势。
从上述核心逻辑分析可知，基于能力理论的企业战略也有不足之处。(1)它的前提是把外部环境看成是线性变化和相对稳定的，这样就可发挥企业现有的核心能力，而实际上当今的环境的变化是非线性的和日趋剧烈。(2)它的合作理念是基于保护自己的核心能力，防止其他公司模仿。因此这种合作是机会主义的合作，不可能保持长期合作。(3)过分强调了内部组织核心能力的作用，而忽略了外部组织的支持、互补作用。
三、动态能力理论的核心逻辑分析
动态能力理论源于20世纪90年代市场环境变化的特点而产生的。市场环境日益动态化，技术创新速度加速，经济的国际化和市场的全球化，顾客需求的多样化，造成了竞争内容越来越快，竞争优势的可保持性越来越低，惟有不断创新，才能持续成功。该理论的代表人物是R．D’Aveni，他于1994年出版了《超越竞争》一书，全面阐述了动态能力理论的框架。
1．动态能力理论的逻辑思维是：外部环境分析定义新的创新机遇制定响应新的机遇的战略寻找完成新创新机遇的合作伙伴合作竞争新的竞争优势并结束现有合作。即在外部环境分析的基础上，发现和定义新的机遇，并制定出响应的战略，选择暂时的、不连续的伙伴来完成特定战略，通过合作竞争，取得新的竞争优势，在完成预定的战略后解散现有的合作，在回到起点去寻找新的创新机遇。通过不断创新来保持企业在超级竞争环境下的持续发展。
2．基于动态能力理论的战略目标是不断创造新优势。因为在瞬息万变、不可预测的环境下，所有的竞争优势都是短暂的，若固守在保持原有的优势上将导致更大的灾难。只有认真地、不断地和出其不意地打破现有平衡，快速响应机会和企业内外资源的重构，形成一系列暂时的、不相容的新优势，才能保证企业持续的竞争优势。因此，动态能力战略实质是一个创新战略。
3．基于动态能力理论的战略制定的关键，是分析竞争对手之间的战略互动(StrategicInteractions)。该理论认为，在超级竞争环境下，竞争对手之间的动态互动明显加快，竞争互动已成为制定战略的决定因素，只有及时正确地预测竞争对手的战略动态，才能保证自己正确地把握时机放弃原有优势，创造新优势。
4．基于动态能力理论的战略重点，是企业动态能力的培养，不断创造新的核心能力。这种战略是一种动态战略，整个战略实施过程就是按照灵活性、敏捷性的原则动态设计组织结构和系统，企业内外部资源的动态重构，形成有自身风格的系统，用自己的战略行为创造一个发展和赢利潜力大的空间。
5．基于动态能力理论的战略目标的实现，需要其他组织的合作来实现。但这种合作是基于时间和任务的合作，与其他组织建立的是一种暂时的、不连续的合作关系，只要任务一完成就解除现有的合作关系。然后，又重新发现新的创新机遇，重新寻找新的合作伙伴，开始新的战略实施。
从上分析，可知这种理论的主要缺点有：(1)这种理论的前提是假设市场的环境瞬息万变、不可预测，而实际上，市场环境在一定的时间内是可以预测的和相对的稳定。(2)企业不存在可持久发挥作用的核心能力，否定了一个企业核心能力的积累性、路径的依赖性和不可模仿性。(3)组织间的合作是基于任务的合作，合作的关系具有时间性、暂时性。
四、复杂理论的核心逻辑分析
复杂理论研究，源于对网络经济环境下市场的认识及商业生态系统和混沌理论的研究。复杂理论的代表人物是Moor，1996年出版了其代表作《竞争的衰亡：商业生态系统时代的领导和战略》。他认为，网络经济世界的运行并不都是你死我活的斗争，而是像生态系统那样，企业与其他组织之间存在“共同进化”关系。在企业的商业生态系统中，为了企业的生存和发展，彼此间应该合作，努力营造与维护一个共生的商业生态系统。因此，他强调企业战略管理必须有“新的语言、新的战略逻辑和新的实施方法”，用全新的理论——商业生态学来全面阐述了商业生态系统的企业战略。该理论的核心逻辑是复杂性，反映了企业战略在动态非线形的复杂环境下，要以创建一个商业生态系统、注重嵌入于系统的不同参与者和过程的动态张力及其相互关系为重点。
1．复杂理论的逻辑思维是：“信息空间”环境和内部条件分析制定企业战略创造和完善商业生态系统加强网络关系管理和贡献各自的核心能力网络竞争优势企业业绩商业生态系统进化和企业的发展。即首先以“充满机会”的环境分析和论证为起点，结合企业内部的能力和价值分析，制定以创新为重点的企业战略，在战略实施中以创新机会为中心，创造和完善商业生态系统，加强网络关系管理和贡献各自的核心能力，从而在与其他相类似的商业生态系统竞争中获取网络竞争优势，实现企业的业绩和核心能力的不断提升，促进商业生态系统的进化。
2．基于复杂理论的战略，突出了企业战略的系统性，提出了商业生态系统的新观念。复杂理论认为，这个系统是一个复杂动态非线性的混沌系统，这个系统包括了供应商、主要生产者、竞争对手、顾客、科研机构、高等院校、行政管理部门、政府及其他利益相关者，企业是这个系统的成员之一，系统决定了企业的行为和价值，决定了企业的战略方向，要求企业从整个企业生态系统来制定战略。
3．基于复杂理论的战略，强调按照自相似、自组织、自学习与动态进化的原则来设计网状结构组织和系统(即网络组织)，通过共创愿景、系统思考、网络学习、共享知识、协同作用，使企业在创造未来中实现可持续发展。这是由商业生态系统内在的本质特性所决定的。
4．基于复杂理论的战略，目标是建立和保持一个相互依赖、相互学习、共同进化的商业生态系统。复杂理论认为，企业是商业生态系统的一个成员，这个系统的好坏和是否稳定直接关系到企业的生存与发展，反过来系统的稳定、发展和进化也有赖于各成员的通力合作和相互间的关系。因此，企业的绩效取决于其在这个系统中合作和网络关系管理能力的水平。
5．基于复杂理论的战略，具有周期性。复杂理论把一个商业生态系统的合作进化过程分为开拓、扩展、权威、重振或死亡4个阶段，企业在其自身的商业生态系统的合作过程具有周期性，通过系统的不断循环，促进商业生态系统的不断进化和企业的不断发展。
从上分析可知，该理论的主要缺点是：(1)强调系统选择企业，弱化了企业对系统的选择自由。它认为企业的初始条件对建立系统并不重要，而实际上企业本身的能力直接关系到系统能否稳定和发展的关键，也影响到其在系统中的位置和收益。(2)它认为商业系统的进化如同自然系统一样，其成长和发展依赖于商业生态系统的性质，而忽略了企业本身的能动作用。(3)合作有周期性，而实际上合作往往会随时间的推移而得到加强。
五、合作竞争理论核心逻辑分析
合作竞争理论，源于对竞争对抗性本身固有的缺点的认识和适应当今复杂的经营环境。该理论的代表人物是B．J．Nalebuf和A．M．Brandenbuger，他们的代表作是1996年合著出版的《合作竞争》。他们认为，企业经营活动是一种特殊的博弈，是一种可以实现双赢的非零和博弈。企业的经营活动必须进行竞争，也有合作，提出了合作竞争(Co-petition)的新理念。它是对网络经济时代企业如何创造价值和获取价值的新思维，强调合作的重要性，有效克服了传统企业战略过分强调竞争的弊端，为企业战略管理理论研究注入了崭新的思想。同时，利用博弈理论和方法来制定企业合作竞争战略，强调了战略制定的互动性和系统性，并通过大量的实际案例进行博弈策略分析，为企业战略管理研究提供了新的分析工具。合作竞争战略管理理论的核心逻辑是共赢性，反映了企业战略在网络信息环境下，要以博弈思想分析各种商业互动关系、与商业博弈活动所有参与者建立起公平合理的合作竞争关系为重点。
1．合作竞争理论的逻辑思维是：绘制价值链确定所有商业博弈参与者的竞争合作关系实施PARTS战略来改变博弈分析和比较各种商业博弈结果确定合作竞争战略扩大商业机会、实现共赢。即首先将商业博弈绘制成一幅可视化的图——价值链，利用价值链定义所有的参与者，分析与竞争者、供应商、顾客和互补者的互动型关系，寻找合作与竞争的机会。在此基础上，改变构成商业博弈的5要素(参与者，Participators；附加值，Addedvalues；规则，Rules；战术，Tactics；范围，Scope，简称PARTS)中的任何一个要素，形成多个不同的博弈，保证了“PARTS不会失去任何机会”、“不断产生新战略”，并分析和比较各种博弈的结果，确定适应商业环境的合作竞争战略。通过实施，最终实现扩大商业机会和共同发展的战略目标。
2．基于合作竞争理论的战略起点，是分析商业博弈活动参与者之间的互动关系。合作竞争理论提出了参与者价值链的新观念，利用价值链来描述所有的参与者的竞争合作的互动关系。价值链的思想强调了企业经营活动中同时竞争与合作两种行为，两者的结合意味着一种动态的关系，而不是“竞争”和“合作”的两字所单独的意思，有效克服了Porter经典竞争战略管理理论利用5个力量模型仅从竞争的角度来分析所有参与者竞争态势的弊端。
3．基于合作竞争理论的战略目标，是建立和保持与所有参与者的一种动态合作竞争关系，最终实现共赢局面。合作竞争理论提出了互补者(Complementor)的新概念，认为商业博弈的参与者除了包括竞争者、供应商、顾客外，还有互补者。强调了博弈的参与者之间的相互依存、互惠互利的关系，“要创造价值，就要与顾客、供应商、雇员及其他人密切合作。这是开发新市场和扩大原有市场的途径”。因此，企业的生存与发展离不开其他组织的支持和合作，这是对经典竞争战略管理理论的完善和补充。
4．基于合作竞争理论的战略制定过程，贯穿了博弈思想。战略要“从其他参与者的认知角度”来制定战略，克服了传统战略仅从企业本身的利益制定战略的弊端。同时，通过参与者、附加值、规则、战术和范围这5个杠杆对博弈行为和结果的作用分析，选择合适的战略，使企业战略更具有互动性、现实性和可行性。博弈思想是一种结合了合作与竞争思想的革命性战略思维，博弈的理论方法为网络竞争环境下企业战略管理研究提供了新的分析工具。
5．基于合作竞争理论的战略，是一种着眼于未来的动态战略。合作竞争理论认为，商业博弈是一种重复博弈，而且构成博弈的五要素PARTS会随时间而变化，从而改变每次博弈的行为和结果。因此，企业战略并非都是事先计划好的，而是一种不断调整和变化的动态战略，以适应商业博弈的改变。同时，在商业博弈中，“没有什么东西是固定的”、而且“充满活力，不断进化”，PARTS模式的变化带来博弈的变化，不断创造新的机会。因此，基于合作竞争的企业战略必须着眼于未来的博弈，才能把握住未来的机遇。
从上分析，我们认为合作竞争理论也有明显的不足之处。(1)从组织的有限理性出发，按X理论来考虑企业之间的合作竞争博弈关系，忽略了企业的社会性和复杂性对博弈的影响。(2)仅研究了参与者两两之间的两元合作竞争关系，没有结合企业网络理论来研究合作竞争的网络关系。(3)没有建立一套完整的合作竞争战略管理过程。
六、企业战略管理理论研究的发展趋势
尽管现有的主要战略管理理论核心逻辑各有不同，但通过比较分析，我们认为它们至少有4个共同点：系统性、合作性、创新性、动态性。这些共同点，反映了企业战略管理理论研究在网络竞争环境下的发展趋势。
1．企业战略的主体，已有单个企业转向与企业相关的整个网络。4种理论都已意识到，战略必须具有系统性，企业作为商业系统的子系统，企业战略必然与整个商业系统密切相关。特别是在网络经济环境下，企业与环境的边界越来越模糊，企业的关系网络及其管理“必然将成为新的管理范式与新的竞争游戏规则”，“关系管理是当今企业成功的关键”，企业的生存与发展依赖于与之相关的参与者及其所构成的商业系统。一种整合网络思想植根于企业战略管理理论研究之中，是网络竞争环境下企业战略管理理论研究的新动向。
2．企业战略的核心思想，由传统的敌对竞争思想转变为共赢的合作竞争思想。4种理论都强调合作的重要性，认为要跨越传统企业的边界，加强发展个人间、部门间和组织间的交流与合作，“成功需要边界的渗透性和多种至少是暂时的联盟与交流”，同时竞争与合作，以合作求生存，靠竞争求发展。因此，以实现共赢为目标的合作竞争思想，已成为网络经济环境下的企业战略的主导思想。
3．企业战略的重点，从原来注重内部现有资源与外部环境的匹配转向注重内部核心能力和外部资源能力的整合，强调现代企业战略的整合性和预见性。4种理论都“注重未来和预测行动事件的长期效果”，强调创新、发明创造是“利用现时机会和创造未来的首要途径”，“单从过去情况得出简单的推断，或努力去维持现状来保证企业长期成功”都是不可能的。因此，新的企业战略要“为未来而竞争”，体现前瞻性和主动性，注重企业核心能力的培养、使用和提升。
进化博弈理论范文5
一、基于进化博弈论的信任信息共享模型
1.模型描述
多个B2C电子商务平台都有共享其他平台的加盟商信息的需求，它们会组成一个共享加盟商信息的系统。各电子商务平台获取其他平台的信任信息增大了信任信息存量，从而获得更有效的信任值聚合，并创造新的合作机会且能规避一定的风险。各电子商务平台之间形成如下信任信息共享模型如图2所示。用博弈论描述该模型如下[12，13]：博弈的参加者：参与共享信息联盟的B2C电子由上可知π为双方不共享时的收益，由于共享信任信息可以创造新的合作机会为p•s，由于信任信息共享可以规避部分风险避免损失即得益为r•s，而由于信任信息共享造成的数据处理成本可能的客户丢失造成的损失与共享信任信息量s有关，比例系数为c，该成本记为c*s。因此，π+p+r-c*s为双方都选择共享加盟商信息时的收益；当一方策略为共享而另一方的策略为不共享时，π-c*s为共享方的收益，π+p+r为不共享方的收益。
2.模型分析
下面运用“复制动态”机制来求解两参与者的博弈模型。其中，参与者以一个先验的行为概率选择策略进行博弈，通过多次交互以后逐渐修改原有的先验概率，进而演化成后验规律，再通过进化稳定策略研究博弈双方的策略动态调整及系统稳定演化。假设整个群体中电子商务平台1选择“共享”类型的博弈方比例是x，那么“不共享”类型博弈方的比例是1-x；选择“共享”策略与“不共享”策略得益及平均得益分别是：u1y=(π1+p1•s2+r1•s2-c1•s1)•y+(π1-c1•s1)•(1-y)(1)u1n=y•π1+(1-y)•π1(2)u1=x•uy1+(1-x)•un1(3)如果电子商务平台2选择“共享”类型的博弈方比例是y，那么“不共享”类型博弈方的比例是1-y；选择“共享”策略与“不共享”策略得益及平均得益分别是：u2y=(π2+p2•s1+r2•s1-c2•s2)•x+(π2-c2•s2)•(1-x)(4)u2n=x•π2+(1-x)•π2(5)u2=y•uy2+(1-y)•un2(6)博弈方策略类型比例动态变化是有限理性博弈分析的核心，其关键是动态变化的速度。通常情况下，博弈方学习模仿的速度取决于两个因素：一个是模仿对象的数量大小，这关系到观察和模仿的难以程度；另一个是模仿对象的成功程度，这关系到判断差异的难易程度和对模仿激励的大小[14]。
以采用“共享”策略博弈方的比例为例，其动态变化速度可以用下面动态微分方程表示：dxdt=x(u1y-u1)，dydt=y(u2y-u2)(7)该方程的意义是，“共享”类型博弈方的比例变化率与该类型博弈方的比例成正比，与该类型博弈方的期望收益大于所有博弈方平均收益的幅度成正比。此动态微分方程与生物进化中描述定性状个体频数变化自然过程的“复制动态”方程是一致的，因此称为“复制动态”或“复制动态方程”。根据公式1~7可得：F1(x)=dxdt=x(uy-u)=x•(1-x)•(y•(p1+r1)s2-c1•s1)(8)F2(y)=dydt=y(uy-u)=y•(1-y)•(x•(p2+r2)s1-c2•s2)(9)从最简单的情况分析，都采用“共享”策略是收益为1，其他情况收益均为0。可以看出除非x=0，即所有的参与者都选择不共享，否则两博弈方的收意就有明显差异，共享的博弈方收益高于不共享方，也高于平均收益（因为0<x<1，uy=x>x2=u>0）。“不共享”博弈方的收益低于“共享”博弈方的收益和平均收益。因此，对于理性的博弈方而言，收益的差异会使得收益较差的博弈方思考如何提高收益，改变原先“不共享”策略，而模仿“共享”方进行博弈。这就意味着两种类型的博弈方的比例x和1-x不是固定不变的，而是随时间变化的。不共享策略电子商务平台会逐步改变策略，最终向x=1趋近，即所有的电子商务平台都会采用“共享”策略。从下图可以看出，最初起始概率均为0.5，随着时间发展，选择共享策略的概率越来越接近1而不共享策略的概率逐渐接近0对于一般情况而言，使用式(7)、(8)来描述上述两个电子商务平台信任信息共享进化博弈，对方程(8)来说，当x=0或x=1或y=c1s1(p1+r1)s2时，dxdt=0成立，信任信息共享策略的电子商务平台1所占比例是稳定的。当y≠c1s1(p1+r1)s2时，x=0，x=1是两个稳定状态，并且知道当y>c1s1(p1+r1)s2时，x=1是进化稳定策略，当y<c1s1(p1+r1)s2时，x=0是进化稳定策略。同理，由方程(9)可知，当y=0或y=1或x=c2s2(p2+r2)s1时，dydt=0成立，信任信息共享策略的电子商务平台2所占比例是稳定的。当x≠c2s2(p2+r2)s1时，y=0，y=1是两个稳定状态，并且知道当x>c2s2(p2+r2)s1时，y=1是进化稳定策略，当x<c2s2(p2+r2)s1时，y=0是进化稳定策略。这与企业生存的法则———“追求利益最大化”是一致的。
二、模型稳定策略影响因素分析
根据前文分析，双方的c，p，r，s参数的设置可以影响电子商务平台选择信任信息共享策略的进化稳定策略的概率，本小节讨论一下影响c，p，r，s的相关因素及可能的控制方法。
1.信任信息共享成本c
由于信任和信誉是一个模糊的概念，具有复杂性，在信息共享过程中，面临着共享成本问题。从上面的分析可知，为使博弈达到（共享，共享）策略，尽量使x''''=c1s1(r1+p1)s2，y''''=c2s2(r2+p2)s1变小，而x''''，y''''与c1，c2成正比，因此，c1，c2的大小直接影响进化博弈复制动态稳定性，我们要尽量减小c1，c2的值。在不同电子商务平台之间实现信任信息共享成本主要表现在不同电子商务平台信任信息的表示、存储、转化、传送等消耗的计算、存储、网络等资源。由于电子商务平台以追求收益最大化，在信息共享过程中，信息共享的成本问题是影响决策的关键因素。因此，当共享成本越低，电子商务平台信息共享的意愿越强，越趋向于选择共享的进化稳定策略。
2.电子商务平台对信息的运用能力(p+r)
电子商务平台接收来自其他平台的信任信息目的在于运用这些信息，更准确地判断合作伙伴的可信度，将商业风险降至最低或者可控范围，发掘新的商机进而实现价值增值。这就包含了两方面的能力———市场拓展能力和风险规避能力。在本文模型中，认为市场拓展能力和风险规避能力与共享信任信息量有关，定义为ps和rs，其中p，r为市场拓展能力系数和风险规避能力系数。电子商务平台对信息运用能力存在差异，即不同的电子商务平台具有不同的p，r，这不仅会影响信息共享的最终结果，还会影响双方的共享意愿。根据前面的分析，希望x''''，y''''尽量小，而p，r与x''''，y''''成反比，即p，r越大，复制动态就能以较大概率落入Ⅱ区，即达到（共享，共享）均衡点。如果对于信息不能正确运用，不能创造更大的价值，那么共享的意愿就会降低。因此，电子商务对信任信息的运用能力是信息共享决策的关键因素，电子商务平台的操纵信息、运用信息的能力越强，其获得的收益越大，各平台倾向于选择信息共享，博弈行为将收敛于均衡点（共享，共享）。
3.信息共享电子商务平台之间的信息势差
各个电子商务平台规模不同，信息在电子商务平台之间的分布是不对称的，即有些信息多有些信息少，存在这样的差异是信息共享的源动力。从前面的分析知道，信息内容的势差表现为双方在信息数量和信息质量上的差异，处于信息存量低端位置的电子商务平台，更倾向于采取“共享“策略，不断寻求方法来弥补与同级之间的差异，从而推动了信息的转移。因此，在电子商务平台之间存在差异时，平台之间会趋向于信息共享；但是当双方存量之间的势差超过一定值时，共享双方的“巨大差异”将导致之间缺乏共享的动机和意愿，从而影响信息共享策略。
三、对策与建议
本文构建了信任信息共享进化博弈论模型，并讨论了影响博弈进化稳定策略的因素，根据前面收益矩阵可以发现：同时选择共享或不共享都是进化稳定均衡，但双方共享策略严格帕累托优于不共享策略，为了使信息共享博弈达到帕累托最优状态，即平台间倾向于共享信任信息，可以从以下几个方面构建信任信息共享机制：
第一，设计信任信息共享的利益分配和激励机制，确立合理的共享收益分配比例，并利用反馈机制，对于积极提供诚实可信信任信息的平台给予激励，并对于提供欺骗、虚假信任信息的平台给予惩罚，从而促进它们积极参与信息共享。
第二，加强平台间的沟通与合作，培养专业技术知识、增强表达、呈现、沟通能力，能够对模糊性的专业技术知识做出恰当的解释和表达，共同制定信任信息的标准格式，减少信息转化的工作量，增强它们的可读性及可理解性，降低信息共享成本，并对具体特性采用相应的机制，可以大大提高共享效率从而提高平台间信息共享的意愿。
第三，建立信息共享平台，由其来统一管理、组织信息形式的表达、对信息共享建立良好的激励机制，使得平台能方便地共享和获取所需的信息，整合各个平台的优势信息，创造更大的价值。
第四，制定严格的保密及安全保护措施，以防止平台的信息不被篡改、盗用或者非法利用，建立严格的平台审核机制，以保证共享的信任信息得到有效、有益的利用。
第五，平台内部整改流程和数据处理，不断提高平台对信息的利用和运用能力。
四、结论
本文针对B2C电子商务平台之间关于加盟商的信任信息共享问题采用进化博弈论建立了动力学模型，运用动态复制原理分析了不同电子商务平台之间信任信息共享关系的演化趋势，并讨论了进化稳定策略影响因素。从中得出结论：当电子商务平台共享成本较低而且对信息的运用能力较强并能创造较多额外收益时，电子商务平台愿意采取“共享”策略；在影响因素中，信任信息共享成本越大，越降低电子商务平台的共享意愿；而电子商务对信息的运用能力体现在市场拓展能力和风险规避能力，它们与共享意愿成正向关系，其值越大越有助于电子商务平台共享信任信息。
进化博弈理论范文6
关键词：制造业；物流业；联动发展；进化博弈
中图分类号：F273.7 文献标识码：A
Abstract： The linkage development of manufacturing and logistics industry is not only beneficial to upgrade of manufacturing industry in China， but also helpful to improve the service ability of logistics industry. Based on the analysis of main factors influencing the stability of the manufacturing and logistics industry linkage development， this article constructs evolutionary game model and does in-depth analyses and researches on the model. The results indicate that measures such as taking reasonable adjustment on both capital investment and the proportion of income distribution and standardizing penalty cost will push the linkage development of manufacturing and logistics industry for long-term stability， which provides both theoretical and realistic bases for the realization of the innovation cooperation between industries and partner selection on the premise of building a good platform for the exchange of information.
Key words： manufacturing industry； logistics industry； linkage development； evolutionary game theory
0 引 言
无论是作为第三方利润的源泉还是作为构造竞争力优势的基石，物流业作为一个复合型的生产业，对促进制造业结构调整和产业升级具有重要作用。随着我国改革开放程度的不断加深，制造业与物流业为了构建自身的核心竞争优势，在政府的引导下，制造业与物流业联动发展在2007年被提上了发展日程。我国“制造业与物流业联动发展”这一构想的提出仅仅几年时间，国内就出现了不少关于两业联动发展的研究，并取得了一定成就，但这些研究基本局限于两业联动发展的对策以及两业联动的机理与模式上[1]，对两业联动发展的长期稳定性研究相对较少。
为此，本文在分析研究影响我国制造业与物流业联动发展困境的基础上，结合当前专家学者对两业联动发展的研究成果，总结出当前影响两业联动发展稳定性的主要因素，再利用进化博弈的相关知识，论证制造业与物流业怎样通过相互交流、学习与模仿，实现制造业与物流业优势互补和产业的协同发展，从而提高制造业与物流业联动发展的长期稳定性。
1 制造业与物流业联动发展困境
制造业与物流业的发展始终是独立的，但存在两业交叉环节的利益分歧甚至冲突，两个行业相互依赖程度常常不对等。虽然随着我国综合国力的提升，我国制造业与物流业均得到了迅速的发展，制造业与物流业的关系也被重新定义成是一种相互信任与合作的利益共存关系，但是具体来说，要实现制造业和物流业长期稳定的联动发展还存在许多困境，其主要表现在：
（1）收益分配问题。2007年以来，虽然制造业与物流业的联动发展已经取得了一些成效，但是大多数制造企业与物流企业面对“两业”联动时考虑的都是自身经济效益问题，双方均未实现双赢的合作伙伴关系模式。例如，许多制造企业在物流外包过程中只注重价格问题，甚至挑起了多家物流企业的竞争；物流企业也从自身的利益出发，在仓储、运输、流通加工、交货期等方面很少考虑如何能够满足制造业不断发展的需要。由于制造业与物流业采取一些不合理的合作方式，导致相关企业的服务质量和经济效益降低，成本也随之上升。
（2）成本共担问题。现阶段我国的物流企业普遍存在规模较小、物流技术落后等问题。为此，不少企业开始开发高新技术，实施科技创新的战略步伐。但随着经济的发展，高新技术的研发成本不断增加，风险程度不断提高，高额的研发成本很难由一个企业单独承担，所以企业对技术创新的信心不足[2]。并且，制造业与物流业没有实现长期稳定的联动发展，这使得双方共同的优势资源没有得到充分利用，技术创新的成本和风险也没有得到降低。
（3）缺乏信息的共享。信息化是制造业与物流业联动发展的必要手段，但是在我国许多地区物流公共信息建设滞后，信息交换更是严重不对称。比如制造业与物流业数据实时采集难以实现，制造企业和物流企业的信息系统不能互联互通，致使信息资源不能进行有效的交换与共享。因此，制造企业在专业服务领域找不到合适的合作伙伴，而许多物流企业在运输和仓储等普通物流服务领域实施低价竞争，最终造成双方资源的严重浪费。
（4）缺乏信赖关系。近年来，我国制造业物流取得了较快发展；现代物流理念、管理技术逐步推广和完善；但它仍是我国物流发展的薄弱环节。为此，制造企业不放心物流企业的供应服务能力，物流企业不了解制造企业的真实需求，出现了有效需求不足和有效供应能力不够并存的矛盾。2012年11月28日第五届中国制造业与物流业联动发展大会在武汉召开，会议以“重建信赖”为目标，目的就是在制造业与物流业之间构建一座相互信任的桥梁，为“两业”联动长期稳定发展创造良好条件。
2 进化博弈模型构建与分析
基于以上问题，本文构建了制造业与物流业联动发展的进化博弈模型，并采用进化博弈方法和数值算例方法来分析“两业”联动的进化过程，得到实现“两业”长期稳定联动发展的进化稳定策略，并最终给出策略建议。
2.1 进化博弈模型假设及构建
假设制造业与物流业博弈双方均是有限理性，制造业和物流业要实现联动发展需要双方均投入相应的资源、技术、知识等。并且制造业与物流业开展长期联动发展策略集为（同意，不同意）。在支付矩阵中，M表示制造业，L表示物流业，p是制造业同意选择长期联动发展策略的概率，则1-p为制造业不同意选择长期联动发展策略的概率，q是物流业同意选择长期联动发展策略的概率，则1-q为物流业不同意选择长期联动发展策略的概率。制造业投入和收入比例均为α0
2.2 进化博弈模型分析
根据制造业与物流业联动发展的收益矩阵（表1），对其收益矩阵的四种策略组合收益情况进行博弈分析如下：
（1）制造业同意与不同意策略的期望收益分别表示为：
U■■=q·ξ■+α·v■+1-q·ξ■+c■ U■■=q·ξ■-c■-c■+π+1-q·ξ■ ■■=p·U■■+1-p·U■■
制造业的复制动态方程为：
■=p·U■■-■■=p·1-p·q·α·v■+c■-π+c■ （1）
（2）物流业同意与不同意策略的期望收益分别表示为：
U■■=p·ξ■+1-α·v■ +1-p·ξ■+c■ U■■=p·ξ■-c■-c■+π+1-p·ξ■ ■■=q·U■■+1-p·U■■
物流业的复制动态方程为：
■=q·U■■-■■=q·1-q·q·1-α·v■+c■-π+c■ （2）
为此，制造业与物流业进化博弈可以用两个微分方程组成的系统来进行描述。令■=0， ■=0，得到当p=0， p=1或q■
=■时，方程（1）表明制造业选择长期稳定的联动发展策略的比例是稳定的；方程（2）表明当q=0， q=1或p■
=■时，物流业选择长期稳定的联动发展策略的比例是稳定的。至于进化系统均衡点可由该系统的雅可比矩阵的局部稳定性分析得到。方程（1）和（2）组成系统的雅可比矩阵可表示为：
J■
此雅可比矩阵的迹为：
trJ=1-2p·q·α·v■+c■+c■-π+1-2q·p·1-α·v■+c■+c■-π
对雅可比局部稳定分析得其结果：系统在进化博弈中的局部均衡点有5个，分别是O0，0， A1，0， B0，1， C1，1， D■，■。根据雅可比矩阵的局部稳定分析法对以上5个平衡点进行稳定性分析，结果见表2。
在以上的5个局部均衡点中，有O点和c点是稳定的，是进化稳定策略，他们是两行业双方同意与不同意选择长期联动发展策略；另外还有不均衡点A，B与鞍点D。
图1描述了制造业和物流业博弈动态过程，由进化路径可知，当p
■时，初始点p，q在ACBD区域时，制造业和物流业将选择同意策略，从而实现双赢。到底最终系统进化的长期均衡结构是同意还是不同意采取长期联动发展策略，主要取决于博弈的支付矩阵。所以，在博弈过程中构成博弈双方收益函数的某些参数的初始值及其变化将导致进化系统向不同的均衡点收敛。
2.3 数值算例与分析
为了更加清楚的说明博弈双方怎样在相互学习、调整过程中实现进化稳定策略，接下来本文将采用数值算例进行对比分析，并运用matlab7.0软件模拟策略的动态进化过程[3]。根据实际算例相关情况，设博弈支付矩阵中各参数值分别为：
ξ■=30， ξ■=25， v■=v■=5， α=0.5， π=6.5， c■=1， c■=1.5
由于物流业同意选择联动发展的概率P满足：0
图中清晰看到根据相关初始值，制造业选择同意长期联动发展的概率最终收敛于稳定点0，且收敛速度随初始概率的增大而减慢。同理，再假设物流业同意选择联动发展策略的概率q=0.3，其他参数不变，则制造业所选策略随时间变动的另一动态进化过程如图3所示。
由上图可知，制造业选择同意长期联动发展的概率最终收敛于稳定点1，且收敛速度随着初始概率的增大而加快。即当物流业选择“同意”策略的概率小于0.4时，制造企业最终将采取“同意”策略；当物流业选择“同意”策略的概率大于0.4时，制造企业最终也将采取“不同意”策略。
以上情形表明，制造业与物流业联动发展的长期稳定性受到多方面因素的影响，无论哪一方发生违约行为都有可能使得制造业与物流业联动发展失去稳定性。但是，如果企业在增强自身实力的基础上加大企业的违约成本，合理调整双方资本投入和利润分配比例，正确理性分析对方选择合作的意愿，则制造业与物流业联动发展的最终长期稳定状态是可以实现的。例如：根据以上算例和图像的相关结论，假设以下数据：ξ■=30， ξ■=25， v■=v■=5， α=0.55， π=6.5， c■=2， c■=3，此时q=■
=1.6>1，则博弈支付矩阵如表3所示。从博弈支付矩阵中可见，同意长期“联动”发展是该博弈的唯一纳什均衡，无论对于制造业还是对于物流业来说，（同意，同意）均是最优策略，也是进化稳定策略。
3 结 论
本文运用进化博弈论的方法，分析了不同情况下博弈参与方如何选择联动发展策略以及对策略进行进化稳定性分析，结果表明：共同收益、违约成本、投入成本和合作基础等都是影响两业联动长期稳定发展的主要因素。如何避免这些因素所带来的损失，从而实现制造业与物流业长期稳定的联动发展是此次研究的关键。为此，论文提出如下建议，希望这些建议能为两业联动发展的长期稳定提供一定的参考依据。
（1）搭建信息交流平台，实现行业间知识共享。有效的信息沟通是实现联动发展的前提，进一步加强制造业和物流业公共信息交流平台建设，促进知识文件等传输的电子化，实现双方快速响应询问的要求。
（2）构建长期合作的利益分配愿景。合作收益是制造业与物流业的联动发展的基础。在联动发展的过程中，要正确处理违约成本、收益分配等相关问题，构建两业联动长期稳定发展的利益分配愿景，实现制造业和物流业的优化升级，最终共同发展[3]。
（3）加大惩罚力度，提高合作水平。在两业联动发展的过程中不仅应正确引导相关企业重视长期利益，而且应该对只顾捞取更多眼前利益的违约者进行惩罚，并加大惩罚力度，使违约者的未来利益受到严重损失。
（4）增强自身实力，构建长期信赖合作关系。企业与企业之间必然存在着竞争，但是企业在激烈的市场竞争过程中应该不断地壮大自身的实力，以增强自身抵御风险的能力，实现在合作创新过程中不落后于相关企业。同时，应积极构建相互之间的信任机制，通过企业间的相互合作与创新，实现制造业和物流业联动的长期稳定发展。
（5）政府政策支持，引导企业深度合作。相关部门要高度重视、正确引导、结合实际、抓好落实，切实做好促进制造业与物流业联动发展的各项工作。同时，政府部门还需要有重点、高起点、高标准地开展联动试点工作，使制造业与物流业联动发展政策真正落到实处。
参考文献：
[1] 王自勤. 制造业与物流业联动发展内涵与理想模式研究[J]. 物流技术，2012（15）：27-31.
[2] 肖勇. 产业集聚内企业合作行为博弈及其策略[J]. 统计与决策，2013（3）：178-181.
[3] 张洪潮. 非对称企业合作创新的进化博弈模型分析[J]. 中国管理科学，2010，18（6）：164-169.
[4] 谢识予. 经济博弈论[M]. 上海：复旦大学出版社，2009.
[5] 罗伯特·吉本斯. 博弈论基础[M]. 北京：中国社会科学出版社，1999.
[6] 赵耀华，蒲勇健. 博弈论与经济模型[M]. 北京：中国人民大学出版社，2010.
