前言：中文期刊网精心挑选了债务危机的影响范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
债务危机的影响范文1
（武汉职业技术学院 湖北 武汉 430079）
摘 要：近年来，伴随自由经济的发展和全球化，各国经济普遍得到了长足的发展。相应的，也将利益与风险捆绑在一起。最近发轫于希腊的欧洲主权债务危机就是其中的典型案例之一。首先，介绍了欧洲主权债务危机爆发的基本情况及深刻原因，然后，结合中国发展的实际分析了欧洲主权债务危机可能给我国经济带来的影响，重点研究危机给中国经济发展带来的启示。
关键词 ：债务危机；欧洲；中国经济；影响，外汇储备
中图分类号：F812.5 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．11．014
收稿日期：2015－04－08
1 绪论
近年来，伴随自由经济的发展和金融市场的逐步全球化，各国经济普遍得到了长足的发展。相应的，自由化和全球化将利益与风险捆绑在一起。最近发轫于希腊的欧洲主权债务危机就是其中的典型案例之一。所谓主权债务，就是指某一主权国家以自己的国家信誉作担保，通过发行债券等方式向国际社会所借的债务。由于所借债务大多是以外币计值，因此，一旦债务国家的信用评级被调低，就会引发主权债务危机。目前，国际上普遍采用国债负担率（国债余额与GDP之比）和赤字率（赤字总额与GDP之比）来分析和评价政府债务风险。比如，欧盟在《稳定与增长公约》中就规定，各成员国公共债务水平和财政赤字比例分别不得超同期GDP的60％和3％。
2009年10月，希腊政府宣布，2009年财政赤字占国内生产总值的比例预计达到GDP的12．7％，公共债务占GDP的比例也预计达到113．4％。此消息一出，随即全球三大评级公司相继下调希腊主权信用评级，希腊主权债务危机率先爆发。这之后，葡萄牙、西班牙、爱尔兰、意大利等欧洲国家相继爆发债务危机，希腊债务危机最终发展演变扩大为欧洲主权债务危机。如今，欧洲债务危机不断加剧蔓延，全球经济都面临全面陷入的危险。中国经济虽然发展迅速，面对不断扩散的欧洲主权债务危机必须高度重视，应及时做好应对措施，避免我国出现债务危机。
2 欧洲主权债务危机爆发的原因
2．1 对周期性较强产业过度依赖
希腊、西班牙、爱尔兰等国家过于依赖周期性产业，而这些产业受危机影响最为严重。以希腊为例，旅游业、造船业、文化业和农业是该国的主要产业，尤其是旅游业比重已超过20％。当金融危机爆发，希腊经济备受打击，2009年旅游业收入较之2008年，减额达到12亿欧元。西班牙的产业支柱是房地产和旅游业，随着2008年“国际金融海啸”来袭，房地产市场遇冷，价格持续下跌，空置率也居高不下；它的旅游业发展情况也不容乐观，游客稀少，酒店入住率严重不足，普遍都在不足50％以下。在爱尔兰，其支柱产业——农业，也因为金融危机的原因，出口受阻、价格下跌。相应的，因危机财政收入锐减的背景下，各国为了应对危机，提振国内经济，纷纷采取大规模财政刺激手段，如此政策叠加，各国的财政赤字和政府负债水平普遍大幅上扬。
2．2 畸形的收入分配制度不断积累隐患
二战之后，欧洲国家相继建立起以高福利为标志的社会收入分配制度与社会保障制度。首先，在工资水平上，欧洲国家一直以“高工资”著称。以希腊为例，它属于欧洲较贫困国家之列，虽然它的GDP增长速度始终徘徊在1％－2％，实际工资却一直保持高速增长，增速超过5％，在2008年甚至达到8％，比欧盟平均水平高出4个百分点。其次，在社会福利上，欧洲各国建立了包括儿童津贴、病假补助、失业救济、养老保险、殡葬补助、医疗、教育等各类完善的福利制度，覆盖了社会生活的各个方面。其中对失业人口提供的巨额补助，是拖累政府财政的重要原因。希腊的失业率常年在10％左右，这个比率在欧洲地区并不算最高，但是由于希腊综合国力薄弱，因此失业救济给政府增添了巨大的压力。
2．3 救济政策不力，市场投机盛行不断推波助澜
希腊等欧洲国家的主权债务危机的爆发，既有其自身经济社会等方面的问题，也是欧元区体制上缺陷的集中体现。2008年全球金融危机后，各国政府为拯救本国经济，纷纷推出规模巨大的财政刺激计划和投资计划，以债治债，借债投资，造成许多经济体财政赤字攀升。虽然最终全球的大救市使得经济回暖，但是并未解决政府过分干预使得资源错配、低效的核心问题，最终以主权债务危机的形式表现出来。其次，诸如美国高盛集团等投资机构为了谋取高额利益，打着“创新”的旗号，为希腊政府设计出系列投机大、风险高的金融衍生品对于危机的发生与蔓延不断起到推波助澜作用。
3 欧洲主权债务危机对中国的影响
3．1 对我国出口贸易的影响
虽然欧洲发生主权债务危机的国家在我国贸易出口中仅占很小的份额，但是这些国家的债务危机波及到了整个欧盟地区，使得欧盟国家财政收入、社会投资、居民消费等方面发生紧缩。由此可见，欧洲主权债务危机的发生和蔓延会对世界其他地区造成不可小视的影响，特别是对于我国这样一个严重依赖欧洲市场的发展中国家。
3．2 对我国外汇储备的影响
近年来，我国外汇储备一直保持快速增长，截至2013年底，我国外汇储备规模高达4亿美元，其中近70％都是美国资产。本着外汇储备多元化的方向，我国增持了更多的欧元资产。但是随后欧洲爆发主权债务危机，欧元对美元显著贬值，汇率从2009年22月26日的1．514下降至2013年12月31日的1．198，贬值幅度将近18％，而且存在进一步贬值的风险。这无疑加大了我国外汇储备的风险，为我国外汇储备多元化发展增添了新的难题。
4 欧洲主权债务危机对中国的启示
4．1 谨慎对待和处理中国的主权债务问题
面对欧洲主权债务危机给全球经济特别是给主权国家经济发展带来了严峻的挑战，也提醒各主权国家包括中国，应该对政府债务问题给予足够的重视和谨慎对待处理。据我国财政部数据显示，到2013年底，我国中央政府债务占GDP的17％。债务水平远低于警戒水平，短期内发生主权债务危机的可能性很小，但是，这是排除地方政府债务之外的统计数据，2013年底，我国地方政府债务总额已达107 174．91亿元，其中67 109．51亿元债务附有偿还责任，占比62．62％；其中23 369．74亿元附有担保责任，占比21．80％；另外16 695．66亿元附有救助责任，占比15．58％。如果将地方政府债务、大型国企债务等情况统计在内，2013年我国政府债务的总比重就达到惊人的82％。庞大的隐形地方政府债务问题不容忽视，面对如此高垒的债务水平，政府必须谨慎对待，加大财政监管力度，严控地方政府举债行为，切实降低地方债务违约率，有效化解地方政府债务风险。
4．2 强化金融监管，加强金融机构改革
首先，建立完善的银行业监管体系，尤其是对其合规性监管。加强银行业的风险管理，强化风险控制，严格控制政府负债规模。其次，建立与之相适应的金融风险预警以及处理机制。再次，对金融机构应推行有效的市场退出机制。另外，建立和完善市场的法律法规，强化金融机构存款保险制度，可以对金融危机所带来的财政影响起到防范和缓解作用。
重新定位国有银行和政府之间的关系。政府不能继续充当国有银行的庇护神，切实增强银行的经营意识、市场意识和风险意识。要对国有银行进行产权改革。实现产权多元化的管理模式，必须重视吸收民间资本和国际资本。推动筹集资金的方式多种多样，例如引入境外投资者、发行基金证券和注资等。充分发挥非国有股东的盈利动机和风险规避意识，强化国有银行的防线内约机制，降低金融风险对国家财政的负面影响。
4．3 慎重用好财政刺激政策，把握好财政赤字的“尺度”和“亮度”
财政刺激政策是政府干预市场看得见的“手”。在我国，无论是基于根深蒂固的“GDP考核观”，还是经济下行时的有效提振经济措施，财政刺激政策都有可能多次伸出手，并且效果不错。但应该看到，财政刺激政策过大，也可能造成通货膨胀的压力，以及对私人部门的挤出效应，容易造成经济的大起大落，因此，应把握好财政刺激政策的“尺度”。
同时，随着中国经济日益全球化，一个主权国家财政刺激政策必然会影响其他社会经济体的发展与决策。因此，主权国家的财政刺激政策的透明度问题将越来越多地被关注，欧洲主权债务危机说明，我国应该加强与国际机构的沟通、协调，与国际接轨，增加中国财政的“亮度”。
4．4 尽快转变经济增长方式，由投资出口导向型向消费导向型转变
出口、消费、投资是拉动经济发展的三驾马车，出口一直是我国经济发展的领头羊。在欧洲主权债务危机爆发中，显示过分依赖出口拉动的发展方式极易受到外部冲击，也是不可长期维持的。从长远和健康发展的角度看，中国的经济发展不能长期依赖出口导向型模式。必须尽快转变经济增长方式，从依靠外需转到以内需为主。消费是比出口、投资更好、更长效的拉动经济增长的持续动力，扩大内需是中国经济结构性转换的核心因素，倘若不主动转向内需为主，在面临危机时将处于被动的位置。同时，在出口地区与国家来看，应将主要向欧美国家出口逐步转向亚洲新兴国家、东盟、非洲国家等；出口产品也应全面转型升级，从单纯初级产品、劳动密集型产品结构向高附加值、高技术转变。
参考文献
1 原博．浅析欧债危机对中国的影响［J］．东方企业文化，2011（22）
2 韩晓琴．欧债危机对中国经济的影响及其应对［J］．桂海论丛，2011（6）
3 王军强．欧债危机对中国经济的影响及启示［J］．现代商业，2012（2）
4李京阳．欧债危机对中国的影响及国际货币体系的改革思考［J］．财经科学，2012（3）
5 Prospects for European Integration as the EU Deals with the Debt Crisis［J］． Contemporary International Relations，2012（2）
6 沈国栋．试析欧债危机的成因、未来走向以及其对中国经济的影响［J］．中国外资，2012（6）
7 曾寅初，刘君逸，梁筱筱．欧债危机对中欧农产品贸易的影响分析［J］．农业经济与管理，2012（2）
8 徐爱勤．浅析欧债危机对中国外贸的影响及对策［J］．技术经济与管理研究，2012（8）
9 董彦良．欧债危机对中国投资欧盟的战略影响［J］．商场现代化，2012（11）
债务危机的影响范文2
欧洲债务危机的爆发，极大地降低了中国对欧盟等国家的出口贸易规模，中国的外汇储备不断缩水，直接压缩了中国的货币政策空间，中国的通货膨胀加剧。下面，将对欧洲债务危机对中国经济的影响、应对欧洲债务危机的对策进行详细地阐述。
1.欧洲债务危机对中国经济的影响
出口风险。推动我国GDP增长的主要动力是出口、消费、投资，出口在GDP中所占的比例大约为40%。而我国的主要出口市场是欧盟地区，近几年，欧盟的经济发展遭遇瓶颈，欧元在不断下跌，相对于欧元，人民币的增值幅度比较大，随着人民币的不断升值，对我国的出口贸易产生了巨大的影响，尤其是我国的纺织制造业、鞋业、服装业以及玩具业等劳动密集型的产业的出口遭受到巨大的压力。同时，欧盟也是我国建材业、机械业等外贸行业的主要出口市场，由于受到欧盟经济不景气的影响，这些产业的出口产品出现大量萎缩的现象。根据调查数据统计，在2009年，中欧双方的出口贸易额达到3641亿美元，在中国全国对外贸易总额中所占的比例是16.5%，其中，中国对欧盟的出口贸易数额为2362.8亿美元，占中国总出口贸易数额的19.7%。2010年，由于受到经济危机的影响，中国对欧盟的出口贸易数额降低到19.4%。
外汇储备风险。近几年，随着我国经济的快速发展，经常账户与资本账户累积了大量的贸易顺差，导致我国的外汇储备非常充足。根据国家外汇储备局统计，截止到2010年12月我国的外汇储备已经达到28473，38亿美元。根据调查数据统计，目前，我国的外汇储备中以美国国债以及债券为形式的外汇储备占到70%，其余部分则主要是以欧元或者日本国债的形式持有的外汇储备，美国、欧盟以及日本的公共债务水平都非常高，虽然这些国家还没有发生主权债务危机，但是其财政赤字以及公共债务的快速膨胀，可以看出这些国家的主权债务危机在不断增加，因此，需要加强对其债务安全问题的重点关注。由于受到欧洲债务危机的影响，市场对希腊和欧元地区的主权债务感到担忧，基本都看空欧元，导致欧元相对于其他主要国际货币在不断贬值，欧元的不断贬值直接导致我国的外汇储备中的欧元资产缩水，我国大量的外汇储备由于受到人民币升值的影响大量消失。虽然我国的外汇储备呈现不断增加的趋势，但是外汇储备缩水问题变得更加突出。
金融风险。由于受到美国金融危机以及欧洲债务危机的严重影响，人民币在不断升值，从而刺激更多的国家投机资本流入中国。人民币的升值为国际投机资本创造了机会，大量购买人民币外汇，在人民币汇率较高时买进外汇，卖出人民币，从中获取投机收益，这样对我国的资本市场带来了巨大冲击，导致我国的国际收支失衡，汇率在不断流动。近几年，以美国经济、欧洲经济和日本经济等主要经济体的经济持续疲软，而以中国为代表的经济体的经济在不断增长，从而促使大量的热钱流入股市、楼市等新兴资本市场，随着热钱的不断涌入，导致市场的流动性泛滥，人民币快速升值，从而直接推动着股市和楼市的泡沫膨胀，促使我国的经济风险进一步提高。另外，外汇资本如果在获得巨大的经济利益之后，将资本集中撤离中国市场，中国的股市以及楼市则会面临巨大的动荡甚至是崩溃，有可能导致金融风险的爆发。并且由于连锁反应，许多领域甚至是整个经济都会遭到巨大的影响，最终则会导致社会的动荡。
2.应对欧洲债务危机的对策
转变经济增长方式。转变经济增长模式，实现经济、人口、资源和环境的协调发展，也是实现中国经济可持续发展的有效途径。根据目前中国经济、社会发展的具体情况来看，粗放型的经济增长方式具体表现在：通过不断扩大投资规模，过分依赖各种资源的消耗获取经济效益，结果导致效率较低、经济效益不高、环境污染严重以及经济发展的不可持续性。我国人口众多，资源总量虽较大，但是人均资源相对比较贫乏，我国的国情说明我国不适合继续走粗放增长的经济发展道路，如果继续采用粗放型的经济增长方式，则会导致我国资源和能源的快速枯竭，加剧生态环境危机，则会严重阻碍经济的可持续发展。由于受到美国金融危机以及欧盟主权债务危机的严重影响，许多采用传统生产方式发展的出口导向性企业的发展遭到巨大压力，出口贸易数额不断降低，有的企业甚至破产倒闭，导致失业率急速上升，从而对我国的金融、社会稳定、经济以及民生产生了重大的影响。采用传统生产方式发展的出口导向性企业一般都是劳动密集型企业，在其经济发展的过程中，对环境造成了很大污染，资源的消耗较多，产品的科技含量不高。因此，为了有效地转变我国的经济增长模式，需要合理配置生产要素、加大科技研究的资金投入、提高劳动者的专业素质，经济效益的提高不能建立在牺牲广大人民群众利益的基础上，不能重复投资、污染投资、泡沫投资，也不能通过牺牲环境和人民的身体健康获取经济效益的增长。我国需要加大科技创新，提高科技进步对经济增长的贡献率。不断提高产品的质量、降低资源投入和消耗、促进经济增长方式的转变。
加强和改善外汇储备管理。目前，我国拥有大量的外汇储备，需要积极实施稳妥的外汇储备多元化战略。首先，当欧元处于低位时，需要将外汇储备中的部分美元国债和债券转换成欧元资产，可以优先考虑购买德国和法国等经济发达国家的国债，因为欧元地区的债券的收益里相对较高，并且分散的资产组合有助于防范长期储备资产的风险。其次，黄金具有升值空间，可以利用部分外汇储备投资黄金，或者是利用外汇储备购买变现较快的资产，比如，在国外购买土地、购买矿产资源或者股票等。最后，完善外债管理。我国的政府外债管理机构的发展历史较短，无法真正地发挥其作用，因此，需要不断完善外债的管理机制。吸收和借鉴国外外债管理的先进经验，政府、企业以及金融机构需要加强合作，对外债进行总量管理、分类控制。
调整对外贸易政策，改变对外贸易环境。由于美国爆发经济危机、欧洲出现债务危机，导致中国逐渐降低对美国、欧盟以及日本等国家的出口规模。因此，中国需要制定一些有效措施，尽可能地降低或者规避可能发生的负面影响。首先，需要增加对新兴市场国家的贸易投资，积极开拓拉美以及非洲等国家市场。中国作为世界第二大经济体，需要积极发展对外贸易，不断开拓对外贸易渠道，实现对外贸易的多元化发展。其次，需要加强贸易体制改革，建立健全社会主义市场经济体制，保证市场的规范运行，减少中国与发达国家之间的经济发展差距，优化贸易结构，减少贸易壁垒，促进中欧贸易的可持续发展。
债务危机的影响范文3
关键词：主权；债务危机；体制缺陷；地方政府；透明度
希腊的主权危机是欧洲债务危机的开始，2009年底，希腊政府突然宣布希腊政府债务余额已经超过其GDP的110%，财政赤字超过了GDP的12%以上，这些财政标都早已超过欧盟规定的标准，12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊危机随即越演越烈。除开希腊之外的其他欧洲国家，爱尔兰、意大利以及西班牙等也相继陷入债务危机中，一场欧元区成立以来最严重的危机正在冲击着整个欧元区，并逐步对全球经济产生影响。因此，我们必须对导致欧债危机的深层原因加以分析和总结，从而有效避免危机带给我们的冲击，保证我国经济的健康稳定发展。
一、理论依据
从冰岛主权债务危机开始、迪拜主权债务危机，到欧洲主权债务危机、美国国债风险，债务危机像“肿瘤”一般席卷了全球！据有关金融机构统计，2010年2月，全球各国负债总额已达到36万亿美元以上。与此同时，主权债务危机涉及多国，成为全球必须面对的现实问题。而欧洲债务危机即欧洲主权的债务危机。其是指在2008年金融危机发生后，希腊等欧盟国家所发生的债务危机。2013年12月16日，爱尔兰退出欧债危机纾困机成首个脱困国家。所谓的主权债务危机，起源于国家信用，是指主权国家将主权当做担保，面向国际社会以发行债券的形式所筹集的资金。大多数的主权债务是以外币为单位，向国际金融机构或者外国政府借款以自己的主权作担保，通过发行债券等方式向国际社会所借的款项。由于主权债务大多是以外币计值，向国际机构、外国政府或国际金融机构借款，但由于国家的经济失去了“生产性”，导致债务国家的信誉评级被调低，就会引发主权债务危机。（主要指标：清偿率是指债务国还本付息总额占当年出口收入的比重。通常不应超过20%。负债率：一国当年外债余额与国民生产总值（GNP）比率。通常不应超过10%。）如希腊在发生的金融危机时导致居民消费降低，导致经济下滑，货币高估抑制了出口量，无法掌控利率和汇率工具的货币政策，政府不得不举债刺激投资和消费拉动经济，由此赤字不断累积。赤字与收入下滑的恶性循环最终使得2009年12月8日全球三大评级公司下调希腊主权评级。2010年起欧元区其他国家也陆续陷入危机的泥潭，欧债危机已经波及到整个欧盟。
二、欧债危机起因
（一）经济发展不均衡导致过度举债
在欧盟中各国经济结构并不尽相同，尽管都是欧元区国家，但是各国经济发展水平的参差不齐导致财政政策无法发挥应有的作用。但是为了扩大组织规模，已经有27个加盟国的欧盟依然在极力拉拢一些希望加入欧盟但是经济发展水平并不算发达的国家。正因为这一举措，使得一些发展相对落后的国家存在的劣势逐渐显露，例如以希腊、葡萄牙为代表的一些经济发展水平较低的国家，在工资、社会福利、失业救济等方面极力与德国、法国等发达国家保持同等水平，导致支出水平远远超过GDP增长水平。加之，工资及各种社会福利具有“刚性”的特征，上调后再进行调整是相当困难的，导致政府与私人部门的负债比率节节攀升。全球金融危机作为导火线，这些深层次问题就爆发出来了。
在欧元区一体化后，可以很明显的看出由于各国不同的财政和货币政策导致货币联盟对成员国货币政策偏好没法满足，经济发展相对落后的国家无法有效利用货币贬值的契机使本国的出口量快速增加形成对外有效经营增加本国净出口。无法增加收入的背景下，财政赤字问题自然也就不得得到有效解决，于是经济逐渐开始呈现结构性的衰退趋势，并且还面临债务膨胀，这使得国家之间差距越拉越大。同时，欧元区的救助机制希望成员国之间形成一种最优的模式，但是成员国之间经济发展不平衡的现状却导致这种期冀事与愿违，搭便车行为就是最好的佐证。
（二）统一货币的制度性缺陷
就如欧元奠基人前欧洲共同体委员会主席雅克·德格尔所言：欧元区仅建成了货币联盟，缺乏财政政策协调机制是导致欧债危机的重要原因，欧元创建后缺乏统一机构对各国财政和经济政策予以监督，理应确保各成员国遵循统一经济发展标准，但这一点没有做到。欧洲债务危机导致经济衰将欧元区体系问题这一制度性缺陷暴露无遗，即在欧元区内欧元有欧洲央行统一发行，宏观调控的手段之一货币政策则由欧洲央行统一行使，而财政政策却由主权国家掌控，实行货币政策和财政政策相分离的制度。这使得主权国家没有办法有效的将这两种手段有效的结合起来对国民经济进行宏观调控。主权国家对经济的调控无法使用利率和汇率这两大工具，为了复苏美国次贷危机所带来的经济衰退，各成员采取实行扩张性财政政策，如举债来加大投资，政府加大政府购买等方针来完成。加之，这些国家的债券也会成为国际市场上的投机对象，债务规模进一步加大。
三、欧洲债务危机对中国的启示
虽然中国的国家债务和财政赤字都远低于国际公认的风险临界点。但是，由于我国很多地方政府过度负债，处于失控状态。但是如果这些债务不能被地方政府采取有效措施加以解决，也会有导致债务危机的可能发生，从而对市场以及经济安全产生不利影响。
（一）握好财政赤字的“度”
从国民经济大范围看，我国的债务负担率和与国际比较同口径的赤字率都在国际公认警戒线内，继续扩大国债发行规模的潜力仍很大。但是中国地方政府存在根深蒂固的“GDP考核观”，为此地方政府为了加快经济发展，量化GDP的增加，通过各种融资平台向金融机构或社会举债加大资金投入力度。从公开披露的数据看，截至2011年底中央和地方政府债务是30多万亿元，债务率为37.8%。2012年债务数量比2011年增加了几万亿元，债务率基本在40%左右。这些地方债务多数质量不佳。再加上中央政府在金融危机后放松了对地方政府的管控。中央政府在战略上允许地方政府绕过限制它们从银行借贷的政策，使它们可以通过创造所谓的地方政府融资平台获得贷款。这种做法造成了贷款的隐性累积。在这种债务规模增加，不确定性风险放大形势下，势必会造成巨大的风险，影响到中国未来经济的良性发展。因此我们必须对地方政府的债务结构与实际债务负担予以高度的重视，做好债务测算和偿债平衡工作。
（二）加大中国财政的透明度
债务危机的影响范文4
关键词：货币危机；债务危机；联系效应；共生危机；实证分析
中图分类号：F820.3 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)05-0007-06
一、问题的提出
20世纪90年代以后，国际金融危机，尤其是新兴市场国家金融危机的一个典型特征就是出现了多重危机共生的现象，不同类型的金融危机往往在同一时期、同一国家并发。在这种情况下，传统的将货币危机、银行危机、债务危机孤立研究的金融危机理论无力解释这些现象，共生性金融危机理论应运而生。但从目前国际上关于共生性金融危机理论的研究现状来看，多数文献仍将共生危机的研究局限于共生性货币与银行危机(注：关于货币危机与银行危机共生的研究主要有：Obstfeld（1994）、Miller（1996，1999）、Chang and Velasco（1999）、Kaminsky and Reinhart（1999）、Glick and Hutchison（1999）等。)，而对另一种类型的共生危机，即货币危机与债务危机的共生却很少涉及。
事实上，与共生性货币危机和银行危机相比，无论从理论还是经验上讲，货币危机与债务危机并发的现象都更为普遍。Reinhart(2002)的研究结果表明，发展中国家84%(注：Reinhart（2002）的实证分析样本涵盖了59个发展中国家。)的债务违约会引发货币危机，66%的货币危机也会引发债务危机，同时，就国际社会来看，墨西哥(1994)、法国(1998)、阿根廷(2001)等国也都曾发生过较大规模的共生性货币危机与债务危机，可以说，研究货币危机与债务危机间的共生联系对于金融危机理论演进以及共生金融危机外延的推广具有重要意义。[1]
理论上讲，货币危机和债务危机间确实存在一定的内生联系，它们会由某些共同的宏观经济因素同时引发，也会在某些力量的推动下形成彼此间的传导和扩散效应，而且传统的金融危机预警文献在指标选取上也经常把一国的外债水平作为货币危机的一个重要决定因素，但问题在于：货币危机和债务危机间通过何种渠道相互联系?两种危机间的联系机制能否得到实证的检验?深入研究这些问题，无论从为实证分析提供理论依据还是为危机预警筛选更为明确的指标变量等角度都具有相当的参考价值。
鉴于货币危机和债务危机联系的连续性问题对于构建完善的危机预警体系以及为政府寻求高效的危机处理方式更具有现实意义，本文侧重于考察货币危机与债务危机的长期联系效应，通过对新兴市场经济国家和其他发展中国家样本数据的实证检验，分析货币危机与债务危机在长期中是否存在某种稳定的联系，以检验二者联系的连续性。通过研究笔者发现，无论是新兴市场经济国家还是其他发展中国家，货币危机与债务债务危机间都不存在长期稳定的联系。
二、关于共生性货币危机与债务危机联系效应的文献回顾
就现有文献看，目前国际上关于货币危机与债务危机联系效应这一问题的研究尚处于起步阶段，各方面的研究散见于早期的危机预警文献(如CKR(2000)、IMF(2001))以及一些政策文献(如Chiodo and Owyang(2002)、Mussa(2002)、Corsetti and Mackowiak(2000)等)中。Obstfeld(1994)被认为是最早研究货币危机与债务危机共生的学者。[2]他最早将通货膨胀因素作为政府预算融资的一个变量引入模型，考察了福利最大化政府的决策行为，尽管该模型并未考虑债务违约因素，仅分析了政府如何在通货膨胀和税收两种预算融资方式间的权衡问题，但它却为后来共生性货币危机与债务危机的进一步研究提供了理论指引。此后，一些学者沿循Obstfeld的分析思路，系统地研究了共生性货币危机与债务危机的联系机理和联系效应问题，关于这两种危机间联系的实证分析方面也积累了一些文献。
在货币危机与债务危机的联系机理方面，Herz and Tong(2003)、Dreher，Herz and Karb(2004)分别从危机的共生因子、内部传导和两者的负相关关系三方面对这一问题进行了系统的论述，具体的研究思路如图1所示。Herz and Tong(2003)指出，货币危机与债务危机共生的联系机制体现为以下方面：一方面货币危机与债务危机会由某些共同的宏观经济因素同时引发，另一方面这两类危机间也存在互补性和替代效应(注：货币危机与债务危机的互补性是指一种危机会引发另一种危机发生，替代效应的含义同上文中货币危机与债务危机的负相关关系，指一种危机的发生会降低另一种危机发生的可能性。)，自我实现的预期促成了危机间的内部传导进而使其呈现互补性，而政府的预算约束限制又使得两种危机间具有相互弱化的替代关系，Herz and Tong还通过一个自我实现的共生危机模型，在购买力平价理论的框架下具体分析了货币危机与债务危机的共生原因、内部传导效应以及投资者预期对政府行为的影响。[3]Dreher，Herz and Karb(2004)在以上分析的基础上更详细地分析了货币危机与债务危机三方面联系的具体决定因素和形成机制，他们指出，总需求的负面冲击、国际(实际)利率水平的上升以及太阳黑子因素都是形成共生性货币危机和债务危机的共同原因，债务危机导致的贸易、产量和就业损失以及投资者和投机者的行为会导致债务危机向货币危机传导，而政府政策的权衡以及原罪现象则会形成货币危机向债务危机的传染，政府预算约束下融资方式的选择会使得货币危机与债务危机间呈负相关关系。[4]此外，Bauer，Herz and Karb(2003)从政府政策选择的角度分析了这两类危机间的共生联系机制，通过对政府的成本-收益分析，研究了福利最大化的政府在贬值和违约间的选择问题，据此得出了共生性货币危机与债务危机的生成条件和两者共生的临界区间。[5]Calvo(1998)、Benigno and Missale(2001)、Aizenman(2002)等也在政府预算约束的框架下对货币危机与债务危机的联系机制进行了理论分析。[6][7][8]
图1货币危机与债务危机的理论联系示意图
注：实线表示增强效应，虚线表示减弱效应。
同时，一些学者还具体分析了某些特殊因素在共生性货币危机和债务危机生成中的作用和传导路径。Bauer，Herz and Karb(2003)、Herz and Tong(2003)分别通过模型分析了投资者预期因素对政府行为、政府政策的影响以及共生危机生成中预期的自我实现效应；[9][10]Reinhart(2002)和Sy(2003)考察了信用评级在共生性货币危机和债务危机中的作用；[11][12]而Jahjah and Montiel(2003)则从汇率政策的角度研究了新兴市场经济国家货币危机与债务危机共生的条件，结果表明，货币危机向债务危机的传导在很大程度上取决于一国的汇率体制，在实行硬钉住的国家，贬值更倾向于引发债务违约。[13]
实证分析方面，关于这一问题的研究多是围绕货币危机与债务危机间是否存在联系以及对上述三方面联系机理的检验展开，从现有资料看，由于样本选择、研究方法、变量定义等方面的差异性，目前关于共生性货币危机与债务危机联系效应问题的实证研究并未形成主流或一致的结论。Goldstein等(1998)的研究表明，货币危机与债务违约间确实存在某些联系；[14]Reinhart(2002)通过考察信用评级在货币危机和债务危传导中的作用，发现发达国家中货币危机与债务违约并无直接联系，新兴市场经济国家货币危机和债务危机相互引发的概率存在较大差别，但是Reinhart的分析没有得到货币危机与债务危机间存在共生因子的结论。[15]相反，Herz and Tong(2003)利用74个发展中国家1975-2001年的样本数据，通过Granger因果关系检验以及敏感性分析等方法，却发现货币危机与债务危机间存在多项共生因子，储备与进口的比率、国内GDP增长率以及FDI与外债的比率等都是形成货币危机和债务危机的共同原因。[16]Dreher，Herz and Karb(2004)通过80个国家1975-2000年的面板数据表明，短期中货币危机和债务危机间确实存在内部传导效应，中长期中政府预算融资形成的两种危机的负相关关系的理论假设也成立，但该项研究除了发现公共债务会同时引发这两种危机外，并未发现货币危机与债务危机间还存在其他共生因子。[17]另外，Sy(2003)通过对13个新兴市场经济体近期(1994-2002年)小样本数据研究，得出了新兴市场经济国家货币危机与债务危机基本无关的结论，检验结果表明在这些国家货币危机与债务危机的相关系数只有6%。[18]
三、模型设计、变量选择及样本说明
(一)模型设计
1.货币危机指标的确定
目前国际上关于货币危机的实证定义主要有以下几种：
(1)Frankel and Rose(1996)将货币危机定义为货币名义贬值率不低于25%，并且贬值率的变动率不低于10%。[19]
(2)Eichengreen Rose and Wyplose(1996)和Kaminsky and Reinhart(1999)采用外汇市场压力指数(EMP)这一指标来定义货币危机，但两者对EMP的定义又有所差别。[20][21]
Kaminsky and Reinhart(1999)用汇率和外汇储备的加权平均变动来定义外汇市场压力指数，计算公式为：
其中，stdl和std2分别代表国家i在时间t的汇率百分比和外汇储备百分比变化的标准差；
Eichengreen Rose and Wyplose(1996)则采用通货的大幅度汇率、国际储备和利率的加权平均构成的外汇市场压力指数来定义货币危机，它们提出外汇市场压力指数的计算公式为：
其中，e为汇率，i为利率，r为外汇储备。
(3)在Eichengreen Rose and Wyplose(1996)和Kaminsky and Reinhart(1999)之后，Glick and Hutckison(1999)将货币危机定义为用来解释成功和非成功投资冲击的汇率和储备的平均变动。[22]
考虑到数据的可得性以及问题分析的需要，本文中货币危机采用的是Frankel and Rose(1996)的定义，并借鉴Bauer，Herz and Karb(2005)中关于货币危机的描述，选取货币的贬值率作为货币危机的变量，即当一国货币名义贬值率不低于25%，并且贬值率的变动率不低于10%时，视该国发生了货币危机。[23]
2.债务危机指标的确定
本文债务危机的定义借鉴Bauer，Herz and Karb(2005)中关于金融危机程式化事实的研究结论(注：Bauer,Herz and Karb（2005）的研究表明，债务危机中债务水平的临界值大约为GDP的40%，但关于债务危机临界点的确定也有不同的观点，有些危机预警文献中将这一临界值定为50%。参见：安辉. 现代金融危机生成的机理与国际传导机制研究[M].北京：经济科学出版社，2003年版，第176页.)，将债务危机界定为债务水平占GDP的比重超过40%，并选取外债总额占GDP的比重这一指标作为债务危机的变量。
3.样本数据说明
本文中选取了58个发展中国家(其中，新兴市场经济国家27个，即阿根廷、孟加拉、博茨瓦纳、巴西、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、埃及、加纳、印度、印度尼西亚、约旦、肯尼亚、马来西亚、毛里求斯、墨西哥、摩洛哥、巴基斯坦、秘鲁、菲律宾、斯里兰卡、泰国、特里尼达和多巴哥、突尼斯、土耳其、乌拉圭；其他发展中国家21个，即伯利兹、玻利维亚、布隆迪、喀麦隆、哥斯达黎加、多米尼加共和国、萨尔瓦多、赤道几内亚、斐济、格林纳达、危地马拉、几内亚-比绍、圭亚那、海地、洪都拉斯、牙买加、老挝人民民主共和国、马达加斯加、马拉维、马里、缅甸、尼泊尔、尼加拉瓜、尼日利亚、巴拿马、巴拉圭、罗马尼亚、塞拉利昂、阿拉伯叙利亚共和国、乌干达、赞比亚、委内瑞拉)。1976-2005年货币贬值率和外债占GDP比率的数据作为分析样本，相关数据来自United Nations Statistics(Common Database)，具体指标变量根据作者计算整理得到。
(二)样本国家共生危机识别和分布
根据以上货币危机和债务危机的定义，笔者从1740个样本数据中对各个国家共生性货币危机和债务危机的发生情况进行了识别，共识别出了104次共生危机，各年度共生危机的分布情况如图2所示。
图2 样本国家1976-2005年度共生性货币危机和债务危机分布情况
从图2可以看出，20世纪90年代以前发展中国家共生危机总体呈上升趋势，到1990年前后达到峰值，此后虽然略有下降，但表现出较强的周期性，尤其是1996年以后这种周期性更为显著。同时，就不同类型发展中国家危机发生情况来看，新兴市场经济国家共生性货币危机与债务危机发生的次数均明显高于其他国家，且周期性较强，尤其是1996年以后货币危机与债务危机的联系效应呈现出较为明显的规律性。
四、实证分析
以上通过不同年度共生性货币危机和债务危机的发生情况对其联系效应进行了直观考察，为了进一步考察货币危机与债务危机长期中是否存在稳定的共生联系，本部分将通过相关系数检验、面板数据单位根检验以及协整分析分别对新兴市场经济国家和其他发展中国家的样本数据进行实证分析。分析思路为：首先对各个国家货币危机和债务危机的变量进行相关系数检验，从截面数据考察货币危机和债务危机的相关度，然后通过面板数据ADF检验方法检验变量的平稳性，当两变量为同阶单整变量时再通过协整检验辨别货币危机和债务危机间的长期均衡关系，如果二者存在协整关系，则通过误差修正模型检验两者间的因果关系，否则认为变量间不存在协整关系。为简化说明，以下分别用CC和DC来表示货币危机和债务危机的变量。
(一)相关系数检验
通过计算58个样本国家货币贬值率和外债占GDP比率的相关系数并绘制相关系数分布特征图(图3)发现，就各个国家来看，货币危机与债务危机的相关性并不明显，所有样本国家相关系数的均值仅为-0.217803，并且从相关系数分布上看，大多数国家货币危机与债务危机的相关系数分布在零值附近，且多数国家这两者间呈现的是一种负相关关系。
图3 样本国家货币危机与债务危机相关系数分布图
(二)面板数据ADF检验
关于面板数据的单位根检验，主要有Levin，Lin and Chu(2002)的LLC检验、Breitung(1999)的Breitung检验、Im，Pesaran and Shin(1997)的IPS检验、In Choi(2001)的Fisher-ADF、Fisher-PP检验等方法。[24][25][26]为了避免检验方法本身的局限性对结果的影响，笔者同时采用这五种方法分别对新兴市场国家和其他发展中国家货币贬值率和外债占GDP的比率这两个变量进行平稳性检验，具体检验结果见表1和表2。
从表1关于新兴市场经济国家的检验结果来看，货币危机的变量在1%的显著性水平下均通过了检验，债务危机的变量除了Breitung检验不能拒绝原假设外，其他检验在5%的显著性水平下也都拒绝了DC存在单位根的假设，由此可以判断，CC和DC序列均为平稳序列，CC～I(0)，DC～I(0)。
表2其他发展中国家ADF的检验结果表明，货币危机的变量在1%的显著性水平下通过了所有的检验，这说明CC序列为平稳序列，即CC～I(0)。而债务危机的变量仅通过了LLC检验和IPS检验，即使在10%的显著性水平下其他检验也未通过，经过综合判断，笔者认为不能拒绝DC序列存在单位根的假设，DC序列为非平稳序列。为了确定DC序列是否是单整的，笔者再对原序列进行一阶差分，并对差分序列进行单位根检验，结果显示，差分后DC在1%的显著性水平下均通过了LLC检验、Breitung检验、IPS检验、Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验，根据这一结果，可以认为序列DC经过一阶差分后平稳，DC为一阶单整序列，即DC～I(1)。综合以上分析得知，由于CC为平稳变量，而DC为一阶单整变量，两者不是同阶单整，因此可以得出，其他发展中国家货币危机和债务危机并不存在长期均衡关系。
(三)协整检验
由于其他发展中国家货币危机和债务危机不存在稳定的长期均衡关系，笔者将分析的重点转向新兴市场经济国家，由以上单位根检验结果可知，新兴市场经济国家CC和DC均为单整变量，满足协整检验的条件。以下将着重关注新兴市场经济国家货币危机和债务危机间是否存在协整关系，具体检验思路为：首先对变量进行回归，然后检验残差的平稳性，如果残差是平稳的，则认为两变量间存在协整关系。同时，考虑到货币危机与债务危机间的长期联系可能因国家不同而有所差异，在进行面板数据回归分析时选取变截距个体固定效应模型，模型形式设定为：
其中 表示个体对总体均值的偏离，所有个体偏离之和等于0，即 =0。
残差序列{e}的表达式为：
其中 的估计结果如表3所示。
从表3和表4可以看出，货币危机和债务危机回归的残差序列在10%的显著性水平下仅通过了IPS检验和Fisher-PP检验，在LLC检验、Breitung检验和Fisher-PP检验中均未能拒绝含有单位根的原假设，由此可以认为残差序列{e}为非平稳序列，序列CC与DC不具有协整关系，这表明新兴市场经济国家货币危机与债务危机间也不存在长期均衡关系。但从以上面板数据的回归方程的斜率看，货币危机与债务危机间表现出的是一种负相关关系，这表明货币危机与债务危机间具有一定的减弱效应。
五、结论
共生性货币危机与债务危机的长期联系效应作为共生金融危机理论的一个前沿课题，深入研究这一问题、合理评估两者联系机制的可持续性，对于政府财政货币政策协调以及开放经济条件下提高金融危机预警的效率都具有重要的理论意义。本文通过对58个发展中国家1976-2005年货币危机和债务危机的相关系数检验、面板单位根检验和协整检验，对新兴市场经济国家和其他发展中国家货币危机和债务危机的长期联系效应问题进行了较为系统的研究，结合实证分析结果，大致可以得出以下几点结论：
第一，无论在新兴市场经济国家还是其他发展中国国家，货币危机和债务危机长期中均不存在稳定的均衡关系，这一结果与Sy(2003)的分析结果基本相同，同时早期的危机预警文献(EWS)中关于新兴市场经济国家债务危机的爆发并不能减弱货币危机也支持本文的结论。但与Sy的分析所不同的是，Sy的样本仅包括新兴市场经济国家，本文通过将样本范围扩展到58个发展中国家，并将样本时间延长至30年发现，就长期而言，其他发展中国家货币危机和债务危机的共生性也不显著。
第二，本文的实证结果虽然表明发展中国家货币危机和债务危机间的联系效应不具有连续性，但文中并未否认多数文献中关于两种危机间存在某种程度联系的结论。通过对截面数据的相关系数检验和面板数据回归模型的结果，笔者发现这两种危机间确实存在一定的联系，并且表现为一种相互减弱效应，当然，这也是本文与早期危机预警文献的区别所在。同时，这一结论对发展中国家，尤其是我国的政府决策也具有重要的导向作用，由于共生性货币危机与债务危机的发生多与政府货币、财政政策的权衡密切相关，且货币危机与债务危机的替代效应主要源于政府的预算约束，因此，鉴于我国经济转轨时期政府面临的债务困境问题，注重财政政策和货币政策的协调配合、恰当选择政府预算融资方式应成为现阶段我国构建金融危机防波堤的一项不可缺失的内容，另外，这一研究结果对于远期中我国资本账户自由化、人民币汇率机制完全市场化后汇率机制与财政体制的搭配也具有前瞻性的指导意义。
参考文献：
[1][11][15] Reinhart， Carmen M. Default， Currency Crises and Sovereign Credit Ratings， NBER Working Paper No. 8738，2002.
[2]Obstfeld， Maurice.The Logic of Currency Crisis， Banque de France， Cahiers economiques et monetaires， 1994(43).
[3][10][16] Herz， Bernhard and Hui Tong.The Interactions between Debt and Currency Crises - Common Causes or Contagion?， University of Bayreuth， Discussion Papers in Economics No. 17-03，2003.
[4][17] Dreher， Axel， Bernhard Herz， and Volker Karb.Is There a Causal Link between Currency and Debt Crises?， University of Bayreuth， Discussion Papers in Economics No.03-04，2004.
[5][9] Bauer， Christian， Bernhard Herz and Volker Karb.The Other Twins： Currency and Debt Crises， Review of Economics， 2003， 54 (3)： 248-267.
[6] Calvo.G Varieties of capital market crises. In： Calvo， GS King， M. (Eds.)， The Debt Burden and its Consequences for Monetary Policy. Macmillan， London， 1998.
[7]Benigno， Peripaolo and Alessandro Missale. High Public debt in Currency Crises：Fundamentals versus Signaling Effects， CEPR Discussion Paper 2862，2001.
[8] Aizenman， Joshua， Kletzer， Kenneth and Brian Pinto. Sargent-Wallace meets Krugman-Flood-Garber， or： why sovereign debt swaps do not avert macroeconomic crises， NBER Working Paper 9190， 2002.
[12]Sy， Amadou N.R. Rating the Rating Agencies： Anticipating Currency or Debt Crises?， IMF Working Paper No. 03/12，2003(2).
[13][18] Jahjah， Samir and Peter Montiel. Exchange Rate Policy and Debt Crises in Emerging Economies， IMF Working Paper No. 03/60，2003.
[14] Goldstein，Morris，Graciela L.Kaminsky，Carmen M.Reinhart.Assessing Financial Vulnerability： An Early Warning System for Emerging Markets，Institute for International Economics，Washington D.C， 1998.
[19] Frankel， Jeffrey and Andrew Rose. Currency crashes in emerging markets： An empirical treatment， Journal of International Economics， 1996(41).
[20]Eichengreen， B.， Rose， A. and Wyplosz， C. Speculative Attacks： Fundamentals and Self-Fulfilling Prophecies， NBER Working Paper 5789，1996.
[21]Kaminsky， Graciela L. and Carmen M. Reinhart. The Twin Crises： The Causes of Banking and Balance-of-Payments Problems， American Economic Review， 1999(89).
[22] Glick， Reuven and Michael Hutchison. Banking and Currency Crises： How Common Are Twins?， Federal Reserve Bank of San Francisco， Center for Pacific Basin Monetary and Economic Studies， Working Paper No. PB 99-07，1999.
[23]Christian Bauer，Bernhard Herz and Volker Karb. Are twin currency and debt crises special?， Verein für Socialpolitik， Research Committee Development Economics，2005，Vol 11.
[24]Levin， A.， Lin， C. and Chu，C. Unit Root Test in Panel Data： Asymptotic and Finite-sample Properties，Journal of Economitrics，2002(108).
[25]Breitung， L.The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data， Discussion Paper，Humboldt University Berlin， 1999.
债务危机的影响范文5
关键词：地方政府债务；早期预警指标；影响因素
在应对全球金融危机和促进地方经济发展的双重推动下，我国出现了大量的地方政府融资平台，由此产生的地方政府债务不断增加。根据国家审计署《关于全国地方政府性债务审计情况的报告》显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额10.7万亿元，地方负有偿还责任的债务约6.71万亿元，高额的地方政府债务蕴藏着极大的风险，可能会引发地方政府债务危机。如何在危机爆发之前向人们传递预警信号从而最大程度上防范和化解地方债务危机就需要构建有效的地方债务危机的早期预警体系，其中，早期预警指标体系是地方债务危机早期预警体系的基础内容，是预警信号发出的初始环节。
一、地方债务危机早期预警指标体系构建的理论基础
构建地方债务危机早期预警指标体系首先需要解决两个基础性问题：第一，地方债务的定义和范围；第二，地方债务危机爆发的影响因素。
在地方债务的定义和范围方面，不同国家存在不同的解释。欧洲某些国家公共债务的定义包括公共实体可能涉及的所有以追索权为基础的直接债务；一些评级机构在使用政府债务概念时还使用“税收支持型”债务的概念，任何主要依靠预算或者最近一直依靠预算的政府企业和单位所涉及的债务都包含在这一概念框架中（柯健，2009）。根据《国务院办公厅关于做好地方政府性债务审计工作的通知》（明电〔2011〕6号），地方政府性债务划分为三类：第一类是政府负有偿还责任的债务，即由政府或政府部门等单位举借，以财政资金偿还的债务；第二类是政府负有担保责任的或有债务，即由非财政资金偿还，地方政府提供直接或间接担保形成的或有债务，债务人出现偿债困难时，地方政府要承担连带责任；第三类是其他相关债务，即由相关企事业等单位自行举借用于公益性项目，以单位或项目自身收入偿还的债务，地方政府既未提供担保，也不负有任何法律偿还责任，但当债务人出现偿债困难时，政府可能需给予一定救助。对于第三类债务而言，地方政府具有是否偿债的主动权，因此，本文分析的地方政府债务主要包括第一类和第二类债务。
在我国，由于地方政府不会破产，所以，本文将地方政府债务危机定义为地方政府债务违约，即地方政府无法按时偿还本金和利息的情况。地方经济发展、财政收支、货币政策等因素都会对地方政府债务的风险水平产生影响，然而，地方政府是否发生债务违约取决于地方政府依靠自身力量偿还债务的能力和依靠外部力量偿还债务的能力两个方面，其中，地方政府自身偿债能力取决于财政收支差额、税收收入、土地出让收入等因素；外部偿债能力取决于银行贷款展期、债券发行规模等因素。
二、地方债务危机早期预警指标体系分析
根据上文中对地方债务风险影响因素的分析，本文认为地方政府自身偿债能力指标和外部偿债能力指标共同构成了地方债务危机早期预警指标体系。
（一）地方政府自身偿债能力指标
地方政府自身偿债能力指标包括规模性指标和结构性指标两类。规模性指标主要衡量地方政府债务余额与地方经济以及地方政府财政情况之间的关系；结构性指标主要衡量不同类型的政府债务占地方政府债务总额的比重。
1. 规模性指标
规模性指标主要包括地方政府债务余额/当地GDP、地方政府债务余额/当年财政收入、地方政府债务余额/土地出让收入。
第一，地方政府债务余额/当地GDP显示了与当地经济规模相比地方政府的债务规模，该比率越高表示负债率越大。根据地方政府能够对经济施加的直接和间接影响不同，该指标一般在10%～50%之间。
第二，地方政府债务余额/当年财政收入显示了地方政府的财政收入全部用于偿还债务所需的时间，该比率越高表示债务规模越大，需要偿还的时间越长。一般而言，地方政府的财政收入不可能完全用于偿还债务，因此，该指标可以用地方政府债务余额/当年财政盈余代替。
第三，在我国的地方政府收入来源中，土地出让金收入占有重要地位。据统计，政府融资平台获得的银行贷款中，70%的贷款需要土地开发权、地方政府财政安排等第二还款来源的安排（刘立新，陈鹏科，2011），而且，2011年审计署的《全国地方性债务审计结果》也指出，部分地方债务偿还对土地出让收入的依赖较大。因此，利用地方政府债务余额/土地出让收入这一指标衡量地方政府债务对土地出让收入的依赖程度。
2. 结构性指标
地方政府债务即使规模较小，但结构不合理，也可能会引发地方政府债务危机。结构性指标是指不同类型的地方政府债务之间的结构性问题，主要包括期限结构指标和种类结构指标。
期限结构指标是指短期债务比例，即在当年的地方政府债务余额中，一年和一年以下期限的债务所占的比重，该比例越高，表示短期债务越高，地方政府的短期还款压力越大。而且，可以用当年还本付息额/当年财政收入（或财政盈余）的比重来衡量地方政府是否能够利用本年的财政收入（或财政盈余）对债务本金和利息进行偿付。
种类结构指标是指不同类型的地方政府债务在总债务中的比例。对于第一类债务而言，地方政府具有直接的、硬性的偿债责任，第一类债务余额/总债务余额反映政府必须履行的偿债义务；对于政府负有担保责任的或有债务，地方政府承担连带责任，偿债责任的弹性较强。一般而言，第一类债务所占比重变化较小，第二类债务所占比重变化较大
（二）地方政府外部偿债能力指标
除了依靠自身力量进行债务偿还，地方政府也可以依靠外在力量履行偿债责任，主要包括体现地方政府广义清偿能力的能动性指标。当地方政府无法通过财政盈余偿还债务时，也可以通过借新债、还旧债的方式获取新的资金。例如，地方政府可以通过商业银行贷款展期以及新增贷款进行资金融通，也可以通过发行地方政府债券获得新的融资。因此，利用当年还本付息额/新增贷款以及当年还本付息额/债券发行规模衡量地方政府的能动性偿债能力。
此外，中央政府一般对地方政府债务进行显性或隐性担保，当地方政府债务危机爆发时，中央政府会利用自己的资金以及特有的公共地位对地方政府进行融资。因此，地方政府债务危机是否发生以及是否迅速蔓延取决于中央政府的资金实力以及对地方政府的融资速度、融资方式。
三、小结
债务危机的影响范文6
关键词：欧债危机；制度缺陷；经济结构失衡；高福利制度；政治矛盾；次贷危机
2007年在美国次贷危机的影响下，隐藏在繁荣表面下的危机逐渐浮出水面。三大评级机构相继下调希腊等国的信用评级，欧洲债务问题引起了全球金融市场的恐慌。国内外学者从不同的视角对本次欧元区债务危机的根源进行了深入的探讨和分析，本文对国内外学者的研究进行梳理发现总的来讲可以分为六类，外因方面：1.欧债危机是美国次贷危机的产物；2.欧债危机是三大信用评级机构不合时宜的调低信用评级的产物；内因方面：1.欧元区制度缺陷；2.危机解决机制的缺失；3.高福利制度与人口老龄化；4.政治矛盾和成员国忽视欧洲经济治理。
一、外因研究
学术界有不少学者将欧债危机的主要原因归为：2008年美国次贷危机的影响以及三大评级机构不合时宜的降低欧元区各国的信用评级，这些系为外因。
2.1美国次贷危机的影响：我国学者周茂荣 杨继梅（2010）认为2008年遭受金融危机之后，无论此前其财政状况如何，各国的政府财政赤字和债务都严重超出了趋同标准；C.Noyer（2010）也在文章中指出尽管在金融危机爆发之前，某些国家的结构性财政赤字已经处于相对较高的水平，但是金融危机极大地恶化了公共财政状况，从而导致了此次债务危机。
2.2评级机构的影响三大评级机构下调希腊等国的债务评级，拉开了欧债危机的帷幕。周茂荣 杨继梅（2010）。欧洲央行执行委员会委员JoséManuel González-Páramo（2011）也表明，市场震荡的一大根源是评级机构。Manganelli&Wolswijk（2009）从政府债券利差与评级机构之间的关系得出，评级机构的信用评级引起政府债券利息显著高于正常水平，导致市场筹资成本骤然升高。这违背了金融稳定。
从研究结果来看显然次贷危机及下调评级确实推动了欧元区债务危机的发生，但是将欧债危机的深层次的原因归结为这两大外因显然是不合适的。唯物辩证法认为外因是事物发展、变化的第二原因。因此将欧债危机的根源归为金融危机或是三大评级机构似乎只看到事物的表面，其本质原因并未找到，有推卸责任之嫌，不利于债务危机的真正解决。笔者认为金融危机只是欧债危机的导火线、大评级机构只是放大了危机的效益，但并不影响欧元区债务危机的存在。要找到欧债危机的深层次原因必究其内因。
三、内因研究
外因的研究似乎不能充分说明欧元区债务危机的真正根源，国内外学者将注意力集中到了欧元区的内部原因之上。
3.1欧元区制度缺陷
张健雄（1999）认为由于欧洲货币联盟先天不足，启动后存在着一些不确定因素，他在文章中指出欧元区的发展在经济危机和金融危机面前是脆弱的。宋玮、杨伟国（2002）在其研究中表明财政政策和货币政策的不对称结构所产生的经济效应会对欧元区经济未来长远发展带来不利的影响。
3.2经济发展失衡论
李乾孙（2011）中指出债务危机爆发的原因首先在于经济的结构性缺陷，如区域发展不平衡，产业结构不合理，经济发展相互依赖过重，房地产泡沫严重。孙玲姜荣（2012）就欧元区经济内部不对称性导致债务危机的演变过程和影响机理做了详尽阐述；指出如果政府实际债务水平超过最大可维持债务水平，债务水平将呈现持续上涨趋势。
3.3高福利制度与人口老龄化
Zhang Houqi（2011）认为欧债危机根植于高水平的退休福利以及医疗保健制度，是国家金融和社会经济发展的沉重负担。人口结构的变化以及现收现付制的养老金制度加重了欧元区的债务危机（D.Bruninger，2011）。我国学者郑秉文（2011）分析“老龄化成本”的含义和构成，认为欧洲尤其是希腊的养老金体系存在的替代率过高、待遇率严重失衡、养老金财富总值超出支付能力等问题提升了老龄化的财务成本。
3.4成员国忽视欧洲经济治理以及政治矛盾重重。
新加坡《联合早报》报道，2011年诺贝尔经济学得主托马斯.萨金特（2011）表示，欧洲债务需要的是经济方案，但问题所在主要是政治。Giancitietal（2010）指出，面对当前的危机。欧元区国家在救助机制上迟迟达不成协议，错过了最佳的救助时机，加剧了危机的破坏程度。欧元区尽管是一个货币联盟，使用共同的货币，却只是一个松散的政治联盟，区内政治矛盾重重。
四、小结
现有的文献从各个不同的角度宏观的分析了欧债危机的起源。从本次欧元债务危机的发生原因来看，我们可以得出以下一些启示：
（1）为实现欧元区货币政策和经济政策相统一，经济发展较好的国家扶持经济发展相对较弱的国家，以共同进步为前提制定相关的财政和经济政策。
（2）区内中的成员必须致力于本国的经济建设、提高核心竞争力，实现本国经济持续、健康、快速发展，并减少与其他国家的差距，减轻经济发展不平衡状况。
（3）高福利制度使民众享受到了经济繁荣带来的成果，但高福利制度增加了政府的负担，为债务危机埋下伏笔。因此，一国的福利政策需要与其经济发展相适应，以防陷入福利陷阱。（作者单位：南昌理工学院）
参考文献：
[1]蒋俊贤.欧洲债务危机的反思及其对东亚货币合作的启示.东南亚纵横.2010.12
[2]郑秉文.《欧债危机下的养老金制度改革---从福利国家到高债国家的教训》，《中国人口科学》第5期。2011
[3]周茂荣.杨继梅.“欧猪五国”债务危机及欧元发展前景.世界经济研究2010年第11期
