前言：中文期刊网精心挑选了经济学的基本公理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济学的基本公理范文1
关键词：供应链；供应链合作；价值创造；交易成本经济学；权变模型
中图分类号：F224.13
文献标识码：A
文童编号：1005-0892(2008)02-0013-04
一、绪论
企业间供应链合作问题的研究属于供应链管理研究中的一项重要内容，因为企业之间关系的稳定性有助于改进供应链运行的性能，如质量、交货时间、价格和成本等。同时，如果没有双方真实的价值增值，一种稳定的战略合作关系是不可能存在的，这种现象被Iyer和Bergen称为巴列图改进。目前在供应链合作价值创造问题研究中，多采用博弈论方法或数学规划与最优化方法，而针对供应链合作价值创造的理论进行系统分析的较少。在《企业的性质》一文中，科斯就已认识到以价格机制为主导的社会交换并不是解决生产中所有问题的最好方式，并强调了企业产生和存在的主要功能之一就是企业的合作功能。威廉姆森(1979)也指出，交易的决定机制有两种：一是通过市场机制进行；二是通过层级制度进行。具有供应链关系的企业间合作，则既有通过市场机制进行交换，又有通过层级制度实施控制的特点，可看作是一种混合制度。
交易成本经济学理论认为，不同的治理结构具有不同的经济效率。威廉姆森(1991)着重分析了市场结构，权力层级结构和混合结构的经济效率问题。Heide，Jan B(1994)分析了“市场结构”、“单边合同结构(层级制度)”和“双边合同结构”的效率。按照交易成本经济学理论，针对不同的交易特点，应该进行不同治理结构的选择。虽然交易成本经济学理论的相关文献中间接地对供应链合作的价值创造进行r分析，但仍然缺少对这一问题的系统性分析。本文在阐述交易成本内涵的基础上，对交易成本经济学理论关于供应链合作价值创造的内容进行系统分析，并运用这一理论来分析供应链合作价值创造的影响因素，从而提出供应链合作价值创造的权变模型。
二、交易成本内涵界定
对交易成本内涵的理解的主要分歧是，交易成本中是否包含组织成本。有的学者认为，交易成本中不含有组织成本；有的学者则认为，交易成本中应包含组织成本。
交易成本范围的差异性根源在于对交易成本概念理解的不同。如果像科斯那样将交易成本定义为“利用价格机制(获取产品)的成本”，则交易成本中显然不应该包括企业内部的组织成本；如果像Arrow那样，认为“交易成本”是指“使经济系统得以运行的成本”，则交易成本中就应该包含企业内部的组织成本。虽然威廉姆森没有直接给出交易成本的概念，但他将市场和企业作为治理结构的两种极端形式。并进行交易成本的比较分析。这种方法已经足以显示威廉姆森对交易成本的定义更倾向于Arrow的观点，即认为交易成本是使经济系统得以运行的成本。
科斯提出“交易成本”这一思想时，并没有指出对其的研究方法。威廉姆森提出了对交易成本进行分析的边际方法，以及在不同治理结构下对交易成本进行分析的比较思想。即为了满足对“交易成本范式”研究的需要，使其具有“可检验的意蕴”
(testableimplication)。威廉姆森发展了科斯的思想，将企业组织成本也看作是交易成本，这样便具有了将企业与市场进行交易成本比较的前提。所以，为了对交易成本经济学理论进行研究，我们也认为，交易成本应该包含企业内部的组织成本。
三、交易成本经济学理论对供应链合作价值创造的分析
(一)供应链合作价值来源于治理结构的效率安排
1 治理结构特征
交易成本经济学理论将“治理(governance)”看作是为了实现交换的经济性而设计的特殊的机制：“治理指的是一种多维现象，包括多个主体间相互关系的产生、终止和进行”。Williamson and Ouchi(1979)也认为，“治理”指的是组织间交换的方式，是在市场和层级制度之间作出的一种选择。Palay(1984)对“治理”的定义是：“在合同起草、商议、监督、修改和终止的过程中关于制度框架的简短表达”；若对“合同”进行广义理解，该定义中的“合同”也可以看作是组织之间的一种“交换”。
从上述定义中可以看出，“治理结构”的本质是交换的组织方式，而“交换”应该具有经济性，即应该是有效率(efficiency)的――投入产出比例高，而不仅仅是有效的(effective)――能够达到预期结果即可，不考虑投入因素。因此，如何使治理结构所体现出的组织之间的交换行为更富有效率，这是交易成本经济学理论研究的主要问题之一。
2 治理结构的安排与经济效率
按照威廉姆森的观点，对应于不同交易和投资特点，应该建立不同的治理结构(如表1)，这样才具有经济效率。供应链合作类似于双边治理结构。由表1可知，双边治理结构是在混合性投资和经常易条件下具有经济效率的治理结构。这说明了威廉姆森的观点，在具有混合性投资和经常易条件下，供应链合作是一种具有经济效率的治理结构选择。
经济效率的衡量是交易成本经济学理论中关注的另一重要问题。按照图1的研究思想，经济效率可用“治理成本”体现。图1反映的是在一定的资产专用性情况下，不同治理结构下的治理成本差异。其原理是：不同的治理结构随资产专用性程度增大，其边际治理成本的增长速度也不同。
威廉姆森(1991)给出了不同治理结构下的激励强度、行政控制、适应性及合同法的适用差异等，这些都是决定“治理成本”大小的变量。此外，按照Heide，Jan B(1994)的研究结果，治理成本还与关系形成、关系保持、关系终止的过程相关。
交易成本经济学理论主要是从不同治理结构下的治理成本(交易成本)差异来分析治理结构的经济效益及其选择。治理成本主要取决于以下六个方面：
(1)交易关系的形成成本(或称合同签订成本)。双边的治理模式可能被认为是具有治理成本上的优越性，但是，这种模式建立之初需要投入较大努力，即认为双边合同的交易关系的形成成本较高。㈣
(2)适应性(或称协调成本)。在垂直一体化情况下，协调问题可以通过内部行政性命令解决，而对于市场中的交易双方，在其利益存在冲突的情况下，协调问题将难以解决，即会产生很大的协调成本。
(3)资源浪费情况。分析治理结构是否有效的标准，可通过考察其是否具有经济性。“经济性可用其是否具有有效的适应性和避免浪费来衡量”；“与双边
或多边的自由交易方式相比，权力关系(即命令形式)在适应性方面更具有优势”；而层级的治理结构下由于官僚体制的存在会产生浪费。
(4)控制性。控制性是治理结构的一项重要特征，也是影响治理成本的主要因素之一。这是由于控制机制和手段直接决定着对环境变化的适应性及纠纷解决的成本。
(5)激励性。在市场结构下，由于产权交易主体责任清晰，因而具有很大的激励性；而在层级制度下。由于组织间的责任有时存在交叉，激励性弱，这也是层级制度下易于形成官僚成本的原因。
(6)监督成本。在不同的治理结构下，其监督过程也不同，因而监督成本必然存在差异。市场结构下的监督机制主要是依靠法律体系，但由于信息和专业知识的不对称，法律的监督机制成本是最高的；混合结构下的监督机制是依靠掌握一定专业知识的第三方，如仲裁机构或管制机构等，其监督成本要低于市场结构下的监督成本；在层级结构下，由于信息和知识掌握的便捷，其监督成本最低。
由上分析可知，按照交易成本经济学理论，供应链合作的治理结构类似于混合治理结构。因此，在适应性(协调性)、控制性和监督三个方面，它比市场结构更具有效率；在避免资源浪费和激励性两个方面，它又比层级结构更具有效率。
(二)供应链合作有利于控制机会主义倾向
机会主义的存在是交易成本产生的核心原因。机会主义在人力资本和物质资本专用性投资的经济行为中显得更为重要。“诚信缺失的本质是人的机会主义行为……它将增加经济活动的交易成本”。机会主义的形成有两个必要条件：一是外部环境的不确定性；二是人的有限理性。因此，减少机会主义带来的交易成本，可以通过两种方式：一是对不确定性进行控制；二是通过信息互享，克服有限理性。“对一些交易而言，组织结构的转换可以通过节约有限理性，减少签约成本，并通过减少机会主义，减少合同执行成本”。对于经常发生的、资产专用性特别强的合同，这种结构的转换是指由市场交易改为企业内部生产；而对于经常发生的、资产专用性比较强的合同，则是由市场交易改为混合结构治理模式，其中包括供应链合作方式。
在对不确定性进行控制方面，交易成本经济学理论与资源决定理论的观点是一致的，认为当企业自身资源难以满足其发展时，需要借助其他企业的资源。但是，在利用其他企业资源时存在两个问题：第一，在核心资源获取上对其他企业产生的依赖性；㈣第二，由于资源流入的不可控制性，使企业决策具有不确定性。因此，供应链合作可看作是对不确定性与依赖性进行管理的反映。
此外，专用性投资更容易形成机会主义倾向。因为，专用性投资所带来的不确定性产生的风险更大，交易成本更高。因此，如何对专用性投资的风险进行控制，是减少机会主义的关键。只有在买卖双方保持稳定的交易关系的情况下，这种专用性投资的成本才会最低。因为，双方形成的一种相互信任的关系可以减少当合同条款不明确时对机会主义行为发生的预期，从而降低合同签订时“字斟句酌”或聘请律师审查等所带来的成本；也可以在外界环境极为不利的情况下使交易得以维持，并增加对交易环境变化的适应能力。
可见，按照交易成本经济学理论，供应链合作之所以有利于控制机会主义倾向，其核心原理是通过彼此之间形成的相互依赖关系来实现下列目标：第一，形成有效激励，克服“引诱违反”、“投资价值不确定性”、“合同不完备性”等有限理性的存在而产生的不利后果；第二，通过一定程度七的信息共享，减少签约成本和合同执行成本；第三，减少资产专用性带来的交易不确定性的风险成本；第四，可以增大对环境变化的适应能力。
四、供应链合作价值创造的权变理论
(一)供应链合作价值创造的影响因素
供应链合作是混合治理结构的一种形式，按照Williamson and Ouchi(1981)对治理结构的定义，“交换”是治理结构研究中的核心内容；交换物品的特点、交换双方权利义务内容及违反义务规定的处罚成本，都直接决定着交易成本的大小。威廉姆森(1979，1991)将这种交换的特点总结为三个关键性指标：资产专用性、交易频率和不确定性。交换过程中的监督和惩罚成本与控制性和处罚机制相关。此外，按照交易成本经济学的理论，双方关系的依赖程度也是影响交易成本的一个要素。例如，威廉姆森(1991)指出，随着资产专用性的增大，市场组织的边际成本将增大得更快。这时，具有双边依赖关系的组织结构将取代市场模式，即双边依赖关系影响着经济交换的效率。Heide.Jan B(1994)也认为，非市场机制的治理结构是对不确定性与依赖性进行管理的反映。由此可以认为，影响交易成本的因素包括：(1)资产专用性；(2)交易频率；(3)不确定性；(4)控制性；(5)处罚机制；(6)依赖性。
许淑君等(2001)指出，影响供应链企业间交易成本的因素包括四个方面，其中提到的“有限理性”和“机会主义”均与资产专用性相关；“可供选择的厂商数目”又主要用于分析企业间的依赖性问题。所以，综合国内外的研究文献，可以认为，影响供应链合作价值创造的交易成本因素包括：资产专用性，交易频率，不确定性，控制性，处罚机制和依赖性六种。
(二)供应链合作价值创造的权变模型
按照上面的分析，影响供应链合作价值创造的因素可以分为两大类：一是交易特征，二是关系特征。
1 交易特征对供应链合作价值创造的影响
(1)资产专用性水平对供应链合作价值创造的影响
供应链合作价值在资产专用性水平处于一定范围之内时(图1表明的是处于K1与K2之间)，处于比较高的水平；而在资产专用性水平过大或过低时，则不存在供应链合作价值。
(2)交易频率对供应链合作价值创造的影响
在偶然易的情况下，供应链合作不具有效率。只有在经常易情况下，供应链合作才有可能创造价值(如表1所示)。
(3)不确定性对供应链合作价值创造的影响
不确定性对供应链合作价值的影响机理与资产专用性的影响机理相似，即当不确定性为零或很小的情况下，交易通过市场完成将更有效率。因为，在市场治理结构下，关系形成的成本最低；而当不确定性相当高时，对这种环境变化的适应能力就变得十分重要。此时，层级治理结构模式下的控制成本和协调成本低的优点就显得十分突出，因而采用层级治理结构将变得更有效率。所以，只有在不确定性水平处于某一中间阶段时，供应链合作才是有效率的。
2 关系特征对供应链合作价值创造的影响
(1)控制性或依赖性对供应链合作价值创造的影响
供应链合作中的控制性对供应链合作价值创造有两方面影响：一方面，控制性强意味着依赖性和风险均很大，如图1所示。随着控制性的增大，供应链合作的边际成本在上升；另一方面，控制性增强意味着解决纠纷时运用权力机制的可能性增大。这将有利于降低纠纷解决成本。但是，社会关系理论认为，
“交换双方依赖的平衡性非常重要；而权力的形成对双方交换关系的发展是不必要的，因此在双方关系的发展中应该削减权力的运用”。可见，控制性处于平衡状态，将有利于供应链合作价值的创造。
(2)关系发展阶段对供应链合作价值创造的影响
按照关系合同理论，随着供应链合作双方关系的深化，由于时间推移而增长的正面的交换联系也会形成支配双方相互联系的交换标准，从而有利于交易成本的节约。此外，按照合作与竞争理论，合作方对目标的认识、对其相互交往的行为及结果都具有重要的影响。当人们认为他们的目标具有一致性时，其中的一方为实现目标而努力，另一方也将为这一目标的实现而努力。可见，随着供应链合作关系的深化，有利于通过减少协调成本，创造供应链合作价值。
经济学的基本公理范文2
1、工程项目成本核算的分析
1.1 加强项目成本审计调查,提高项目工程成本真实性
1.1.1 明确项目工程成本审计调查目的
其目的是:维护工程成本管理制度和国家有关财务支出规定,强化内部管理,加强成本核算,保证项目工程成本核算真实正确、完整,消除工程成本不实的隐患,寻求降低成本的新途径。
1.1.2 完善项目工程成本审计调查内容
项目工程施工具有规模大、内容多、消耗大、周期长、涉及面广的特点,这些特点必然造成项目工程成本费用核算的复杂性。审计调查时主要看工程项目实际成本支出的核算、分配、结转是否合法、合规、合理;工程预算成本收入和实际成本支出的口径是否一致;属于项目成本开支的期间费用(如管理费、间接费)的核算是否合理,有否乱摊乱挤项目成本。
1.2 加强项目成本核算管理,提高经济效益
1.2.1 建立规范、统一、标准的责权相利结合的成本管理体制
施工项目是以项目经理为核心的相对独立的经济实体,项目经理是项目成本管理主体的核心领导,对成本管理体系中的每个部门、每个人的工作职责和范围要进行明确的界定;赋予相应的权利,以充分有效地履行职责;
在责任支配下完成工作任务后,需要用一定物质奖励去刺激,彻底打破过去那种干好干坏一个样,干多干少一个样的格局。这样层层落实,逐级负责,使项目成本管理工作做到责权利无空白,无重叠,事事有人管,责任有人担,杜绝了推倭扯皮,一切有章可循,有据可查,使项目的成本管理工作形成一个完整的成本管理体系,便于形成责权利相结合的成本管理体制,便于调动职工的积极性和主动性。
1.2.2 强化经济观念,树立全员经济意识
施工企业必须加大宣传力度,树立全员经济意识。首先要统一思想认识,从项目管理人员到普通施工人员要进行经济教育,灌输经济意识,把一切为了效益的意识深深地刻在每个职工的脑海里,使每一位职工都能把工程成本管理工作放在主要位置。
1.2.3 完善成本管理办法
每一个工程项目都有其自身的特点,要根据工程项目本身的特点,制定有针对性的项目成本管理办法,如项目质量成本管理办法、工期成本管理办法、项目招投标管理办法、合同评审管理办法、材料使用控制办法等管理办法。这些管理办法应是责任到人、切实可行的具有较强操作性的办法,使项目的成本控制有法可依,有章可循,有据可查。
1.2.4 工程项目的现场管理
工程的现场管理要点主要有以下几方面,一是以控制成本为目的的人、机、料的管理;二是严格按照质量体系的要求对现场进行全过程管理,以保证工程的质量。三是工程现场要做好以下记录,以确保各项工作的可追溯性。(1)是人、机、料的消耗和管理记录;(2)是管材、设备的进货检验记录。
1.2.5 组织培训,提高专业人员的素质
应组织工程成本核算的培训,调动工程的各级人员当家理财的积极性,讲一下如何才能做好工程成本核算,真实的反应工程的成本和盈亏情况,进一步全面推行工程成本核算。
2、工程项目预控机制的分析
2.1 规范操作流程
制定相关办法;做好开工前的准备工作;编制项目责任预算;建立项目内部责任体系;分解责任预算;进行责任成本核算;进行效绩评价。
2.2 处理好两个层次的经济关系
项目责任成本预控机制要长期有效地实施,除了有一套完善的保障措施外,还必须处理好两个层面的经济关系,用经济利益这一内在的驱动力促使每一个层面都主动地、自觉地去控制成本。
2.2.1 处理好工程与项目部的经济利益关系
工程与项目部之间的经济利益关系可用一个等式表达:项目合同总额=项目责任预算总额+工程费用上交额。该表达式恒等,但等式两边的金额是不断调整和变化的,工程必须及时地调整项目责任预算,并及时调整项目的上交款指标,实事求是地反映项目的成本变动状况。因此,建立责任预算的动态管理制度是处理工程和项目部经济利益关系的关键。
2.2.2 处理好项目部与各责任中心的经济利益关系
项目部与各责任中心之间的经济利益关系也可用一个等式表达:项目责任预算总额=各责任中心责任预算之和+项目经理调控基金。
2.3 完善相关配套措施
经济学的基本公理范文3
论文摘要：通过对“北京高校第六届青年教师教学基本功比赛”中选手的课堂案例进行质化研究，利用NVIVO软件对课程逐字稿以及课后访谈稿进行分析，萃取出教学演示PPT背后所使用的软件对整个课堂教学所起到的支撑作用，对其按照图表制作软件、音频制作软件以及视频制作软件进行了分类，并对其在课堂教学中的效果及所适用的课程进行了举例分析。
视觉传播学者保罗·M·莱斯特在他的著作中提到:“今天的现实是，我们周遭的世界以视觉为主要媒介，我们对世界的理解不是通过文字，而更多的是通过视觉信息。”在对视觉传达原理进行研究的文献中，基本的视觉理论的数量是相当繁多的，但大致都可分为7个基本方面:完整形态、符号语言、结构主义、生态学理论、认知理论、赫青黎一莱斯特模式以及全方位模式。纽约大学的心理学专家杰罗姆·布鲁纳通过实验得出，人们可以记住大约10%听到的东西，大约30%读到的东西，但是却可以记住大约80%看到的东西仁3，。在演示中，不管你采取的是何种手段，其实质目的都只有一个:可记忆(memorable )。而之所以演示被广泛地采用，正是由于可视信号是最直观最易被人感知的信号，人脑在处理视觉信号时的速度要比处理声音和文字信号时快得多，而且视觉信号中的图像也更加容易记忆，不像声音和文字信号那样容易忘记。与此同时，虽然国内外关于研究多媒体教学的文献数量不少，但并没有具体对高校课堂不同课程中教师们所使用的PPT演示技术背后所包含的制作软件进行过统计和分类分析，教师们在传递知识的过程中究竟使用过哪些软件，这些软件都有什么用途，它们所适用的课程基本有哪些，这些问题的研究尚处于空白阶段。
本文通过对参加北京高校第六届青年教师教学基本功比赛的理工类、文史类、英语类课程中教师们所使用的教学演示PPT背后支撑其完成知识传递的软件进行了详细的归纳研究，并对其适用的课程以及产生的效果进行了举例分析，为不同学科的教师在教学演示软件的选择上提供了可供参考的依据。一研究方法
本文对参加北京市第六届青年教师基本功大赛的120位教师的授课现场情况进行文本逐字登录，并对其相关的教学演示类技能点进行了萃取。在萃取过程中，对这120位教师在课堂上使用的教学演示PPT背后的制作性软件进行了统计，并对每位教师的访谈文字进行了分析，访谈中关于教学演示主要提出了以下问题:
1被访者用什么软件来制作和处理PPT
2.被访者运用了哪些独特的演示技巧
3.被访者在制作PPT的过程之中用到了哪些新的技能
4.被访者的PPT从色彩到动画方面的制作有什么心得
5.结合被访者学科的特点，被访者在演示方面有什么特色
这几个问题基本涵盖了教师在教学演示中关于PPT制作的相关问题，因此比较全面。部分样本见表to
本研究第一步为课堂行为的质化研究。即将研究对象的讲课录音、课后结构化访谈录音进行文本登录，并结合现场的教师、学生同步双向视频对逐字稿进行演示技能萃取，这部分使用了NVIVO软件。第二步是形成课堂行动清单。将萃取结构修订成为技能编码薄和学生反应编码薄，项目包括编码(nodes)、命名(name )、描述(description )。在描述中使用举例的方式描述了教学内容，使得教学内容得到兼顾，此部分使用EXCEL软件进行整理。在对教师上课的视频、文字登录以及访谈结果进行了分析整理之后，归纳出高校教学演示中主要用到的制作软件的种类、适用的课程种类及其产生的效果，下面将分别对这些进行分析。
二、研究结论
1图表制作软件
图表是PPT演示中最为常用的一种方式，它具有简洁易懂、传递信息清晰明确的特点。有一位教师在课后接受访谈时说:"PPT中文不如图，图不如表。”而现在用于制作图表的软件非常多，Office系列本身制作图表的功能就十分强大，可选图表种类很多，生成的图表也更易编辑。
在比赛中出现过的关于图表制作的软件有很多，其中有适用于理工类学科中建筑、机械、设计等学科当中，用于制做二维或三维图形的软件;也有用于图片处理的软件;还有用于统计分析的软件。例如讲授工程制图的李红教师，她在讲解零件三视图的画法时，除了用Powerpoint自带工具绘制的零件三视图之外，在右下角还插入了一个用3DMAX软件制作的零件立体图样，并且让这一3D图样进行360度旋转，让学生对零件的每一面的结构都看得十分清晰，从而对其三视图的画法有了更感官的认识。
讲授“安乐死的刑法分析”的方鹏老师在介绍我国关于安乐死案件的审理结果时，对案件中被告人，刑罚等相关特征采取了列表的方式加以演示。在访谈中他告诉我们:“法律需要以实证研究，需要进行一些案件的统计分析，然后需要结合一些社会学的知识，你比如说这种数据统计包，SPSS这样的一种统计包来进行一些很复杂的分析。那么法律不仅是法条的问题，它也是社会现象和案件的一种归纳和整理。”
讲授“女装结构”的邵新艳老师在讲解连身袖的绘制方法时，就向学生们演示了AutoCAD软件制作的连身袖图样，她也谈到:“不管是我用动画也好或者是课堂的其他演示也好都会有所辅助，但是宗旨只有一个，就是提高学生思维活跃程度。”
很多教师在访谈中都表示自己在平时教学工作中会根据情况使用各种各样的软件制作图表来支持教学演示的完成，图表能够简洁明了地表达他们所要传递的知识内容，并对帮助学生构建知识体系很有意义。表2对北京高校第六届青年教师教学基本功比赛中教师们所使用的软件的基本功能和所讲课程名称进行了介绍。
2音频制作软件
音频制作软件是对声音及音效进行处理的一类软件。很多教师在PPT中添加了Powerpoint自带或自定义的一些音效来配合讲课的内容，起到了渲染气氛和聚焦学生注意力的作用。还有一些教师根据课程自身的特点，在演示中使用了一些较为专业的软件来制作所讲的内容。
讲授“音响工程设计”的张福贵老师在他的课堂演示中运用了好几款音频分析软件，图1是他在讲授声场效果时在演示用PPT中粘贴的用EASE软件得到的声场仿真效果图，他在接受访谈时说:“我把现在最先进的一个软件，引用到课堂里头，这个软件是去年刚推出来的，在目前国内应用范围还是非常窄的，但是它属于一种发展趋势。”
一些用于对声音语调等进行分析的音频分析软件也被广泛地用于语言类课程的学习当中，以便对学生的发音及语调等指标进行分析，也起到很好的教学演示效果。北京高校第六届青年教师教学基本功比赛中教师们所使用的音频软件的基本介绍见表30
3视频制作软件
现有的视频类软件极其丰富多彩，而这些软件运用到教学当中，能起到很好的聚焦学生眼球和与学生互动的作用，因此这类软件在课堂上也可称为教学互动软件。在比赛中，不同课程的教师给我们提供了非常丰富的视频软件素材，其中有Flash. Maya、全能格式转换大师、Premiere， Moviemaker，Moviemaker、屏幕录像专家、Multisim. Mathematica等软件。
讲授“相对时空观”的梁颖老师将带有可输入变量的Flash界面嵌入到PPT中，这一技能的运用起到了有效而生动的传递知识的效果。她所播放的这个包含有操作键并且可以根据随机输入的变量而有不同效果的Flash和学生进行很好的互动，对不同变量下发生的情况进行演示，这一技能点的运用是她演示中最大的亮点(见图2)0
梁颖老师课后也谈到:“用语言去描述可能会比较苍白，我们给出这个Flash，可能是很新鲜的，这样一种教学工具，会非常管用。直观的演示，学生们很快地就能懂了，而且加上这种直观的演示之后，学生也会觉得课堂很生动，那么对它的抵触就会低得多。所以教学效果真的很好。”
讲授“领导科学与艺术”的王红梅老师在讲解一个领导决策失败的案例时，就在其PPT中嵌入了一段用Premiere剪辑而成的合新闻、图片、音乐于一体的视频案例，并配合了声情并茂的解说。她的这一教学演示手段无疑使学生都怀着浓厚的兴趣聚焦于她所讲授的知识上。
讲授“模拟电子技术基础”的李江的老师在其教学PPT制作过程中使用了不少于其课程相关的软件，其中他为了讲解晶体管的电流放大现象先用Multisim软件模拟了带有晶体管的电路图，然后用屏幕录像专家将仿真电路图中开关闭合时电流变化的整个情况录了下来，嵌入到其PPT中，在课堂上演示给学生观看(见图3)。他在访谈中讲到:“我把它仿真的过程给录下来，一个视频。这多省事儿，我也不用控制电脑，因为上课时间很重要，耽误同学们的时间，就是浪费上百人的生命。”
整个比赛中还有很多教师使用了种类繁多的视频软件来支撑他们的PPT教学演示，而且不少教师在访谈中都谈到了视频演示的重要性，程文浩老师就说:“多媒体教学现在己经非常成熟，实际上视觉冲击力最强的不是文字，不是图片，而是视频。所以说，如果用一个简单的视频，能够立体地展示教授的原理，大家看了之后就能马_L形成深刻的印象，就达到了我们的教学目的。”另外，视频演示作为一种互动性较强的教学演示手段也被很多老师所认可，讲授“体育心理学”的关梅林老师在讲解心理技能训练方法时，就让一位学生上讲台身带测试设备，亲自感受了她的心理分析软件，并通过相关的视频图像对其心理变化进行了模拟。在表4中罗列出了基本功比赛中教师所使用的视频软件的基本功能和使用它们的课程名称。
经济学的基本公理范文4
一、主体的基本倾向区别
对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学与经济管理学中的人性假设。经济学与经济管理学有不一样的派别，在经济学与经济管理学各自内部不一样派别之间的对人性假设的认识也不一致，但这种不一致辞只是大同小异，而两门学科之间却有很大的区别。
第一，经济管理学的人性假设。
经济人的行为决策从自己的经济利益出发，通过收益和成本的比较使其净收益最大化。当然，讲到最大化时都是指一定条件下的尽可能大，而不是无限大，即最大化是条件极值。理性人的基本倾向和经济人一致，只是把经济利益扩大到综合利益与长期利益。如暂时的奉献是为了长远利益或心理上与声望上的满足。但是，经济学同时也认为，在商品经济条件下，货币是一般等价物，而且具有可测性、可比性与客观性，因而是衡量交易对象的价值与人的价值的难以替代的尺度。所以综合利益的基础当然是经济利益，其衡量尺度也多用市场交易价值。因此。经济学的行为就是理性的行为，理性的行为就是追求利益最大化的行为。
经济人假设借助于可计量的货币作尺度，特别有利于定量化分析或模型化，但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标，而不是为了计量与模型化，这可从较少使用定量分析与模型的经济学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明。
机会主义就是不仅追求自身利益，而且想方设法用诡计来实现自己的利益，尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义，但很难肯定那些人的机会主义倾向更小。显然，新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段。从行为主体的基本倾向来看，这和经济人假设并没有很大的区别。
第二，经济管理学人性假设。
经济管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标，必须兼顾多数人的一般行为与少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人假设，而经济管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而经济管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，经济管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。
较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。
当代经济管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策，并且组织中不一样层级的员工都在做决策，所以都是管理人。
第三，人性假设的区别及其对经济管理学的影响。
经济人假设简单明了、便了分析，经济学以此为核心形成了公理体系与系统的方法、原理与定律；而社会人、管理人等假设内涵丰富、复杂，难以形成公理体系。经济管理学在此基础上结合丰富的实践，形成了艺术性与技巧性很强的许多方法原理与定理。二者各有优缺点，但区别是明显的。通俗地说，经济学中类似于“坏人假设”，经济管理学中类似于“好人假设”。
当代经济学与经济管理学都是学派林立众说纷纭。但由于经济学的人性假设比较一致，因而经济学原理与实证分析领域的分歧并不是很大，分歧主要的在经济学原理的应用与规范分析方面。例如，经济学在不一样时代都有比较权威的教科书，非权威的教科书也是大同小异。而当代经济管理学由于其人性假设分歧较大，导致了几乎没有经典或权威的理论，也没有系统的理论框架，更没有权威的通行的教科书。有位经济学家曾经说，两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派。借用这一思路能说，两个经济管理学家在一起讲座至少会有四个经济管理学流派。
二、主体的主体关系区别
第一，经济管理学中行为主体的关系。
经济学研究的核心是资源配置，分工和交易是资源配置的主要的途径。通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果。即实现“主观为自己，客观为社会”。所以经济学中行为主体的关系主要的体现为市场交易关系。市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益，因而交易双方是平等的契约关系。经济学中的人不仅在人格上与地位是是平等的，而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责与个人专长等方面差异必然造成的层资差序与隶属关系。这种关系能概括为行为主体的等同性。
上述人和人之间的关系并没有在那一本教科书中明确指出，但它隐含在经济学的一般理论中。因为经济人假设是对每一个人都有效的，经济人并不是关起门来追求利益最大化，而是在交换中实现利益最大化。由于每个人都有同样的倾向，所以自己利益最大化的限制就是别人同样的利益最大化。如果每个人在追求自身利益过程中只许赚钱，不许你盈得，便不会出现经济学中需要和供给的均衡，也不会出现边际收益等于边际成本的均衡。
第二，经济管理学中行为主体的关系。
经济管理学以激励人的积极性，提高组织效率为目标，从根本上说更加尊重人、重视人的作用。当然经济管理学中的个体在人格上也是平等的。但是经济管理学不得不考虑组织中不一样层级与不一样个体的职能。有的人分作为领导者，有的人分作为执行者，而且在不一样的场合下同一个人也要扮演不一样的角色，因而要把人看作“术业有专攻、能力有高低、地位有区别”的不一样个体。经济管理学中的人虽然在人格上是平等的，但在地位上是不平等的，这种不平等虽然不意味着高低贵贱的区别，但意味着主体与客体、主动与被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别。这种关系能概括为个体的差异性。
经济管理学中的一个基本原理是区分了管理主体与管理客体。其中，人既是管理主体的核心，也是管理额体的核心。虽然同一行为主体在不一样的场合可能担任不一样的角色，但在同一管理过程中行为具体的人担任什么角色是明确区别的。这意味着经济管理学中人与人的差序关系是不可回避的。
从上述分析能看出，尽管理经济管理学没有明确提出们的差序关系，但人们关系的差序性确实是经济管理学中隐含的前提。
正是由于经济管理学中的人是有差序性的人，因而在实际管理过程别强调员工要有敬业精神。由于实际生活中的不平等体验会挫伤人们的积极性，经济管理学也很重视从心理上与感觉上给员工营造一种平等的氛围，以裣员工因地位与角色差序导致物不平等感，调动他们的工作积极性。
三、管理学和经济学目标分析
管理学以实现组织目标作为自己的目标，把激励人的积极性、提高组织效率作为一种手段。必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人假设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。
经济学的基本公理范文5
摘 要 近几年来,由于经济学发展所面临的挑战越来越严峻,方法论问题开始受到部分学者的注意。然而,经济学家关注的焦点仅仅集中在经济理论本身,仍忽视对经济史的关注。有必要澄清经济史与经济学的相互关系,使人们清醒地认识到:经济史是经济学的源,经济学理论是经济史研究的方法论。
关键词 经济史 经济学 方法论
目前经济学与经济史研究的现状,很不利于经济学这两个分支学科的发展和创新。任何一门学科,一旦形成比较固定的范式,就会陷入自我维护的误区,力求自己内核的坚硬和保护带的巩固,很难实现进一步的创新,而要实现创新,就只能求助于“边缘的突破”。著名经济学家熊彼特认为:要进行经济学研究,有三门专业知识必不可少,即经济史、经济理论和经济统计,其中经济史最为重要。然而在中国经济学界,不少经济学家对经济史的功用和作用缺乏清楚的认识,甚至贬斥经济史在经济学中的地位和作用,而真正将经济史研究与经济学研究融会贯通的中国学者,至今并不多见,这就使得经济史与经济学之间有一道难以逾越的鸿沟。这种状况一方面使得中国的经济史学研究无法深入下去,另一方面经济史研究的严重滞后也影响了理论经济学研究的突破,针对目前这种状况,笔者试图通过阐述经济史与经济学之间的辩证关系,以期引起经济史学界和经济学界同仁对这一问题的重视。
一、经济史是经济学的源
经济史是研究过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践。因而它只能以历史资料为依据,其他都属方法论,经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的,但不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践,就象不能从“义利论”中还原出一个“君子国”一样。经济史是经济学的源而不是流,熊彼特对此有精辟论述,他说“经济学的内容,实质上是历史长河中的一个独特的过程。如果一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代的经济现象”,“历史的叙述不可能是纯经济的,它必然要反映那些不属于纯经济的‘制度方面的’事实,因此历史提供了最好的方法让我们了解经济与非经济的事实是怎样联系在一起的,以及各种社会科学应该怎样联系在一起”;“我相信目前经济分析中所犯的根本性错误,大部分是由于缺乏历史的经验,而经济学家在其他条件方法的欠缺倒是次要的”。
二、经济史与经济学的辩证关系
“经济史是经济学的一部分”。但经济史与经济学并不是相互包含或溶为一体,而是相互提供方法论。所以说,经济史又是与经济学相互独立并平行的分支学科。经济史与经济学说史不同,经济学说史是经济学本身的发展历史,可以说它是经济学的流,而经济史是经济学的源。
在科学哲学意义上,经济学的方法主要是实证方法。逻辑实证主义的科学哲学认为,任何科学或理论都来源于经验和事实,任何理论的假设或命题,都必须接受经验事实的检验,只有经验事实才能证明知识的正确性。这种方法的本质,简单说就是用经验和事实说话。而直接用经验和事实说话,正是经济史的根本特点和根本优势。经济史作为经济学的实证工具,具有多方面的优势:第一,经济史所提供的经验或事实是大量的;第二,经济史所提供的经验事实比经济学家所感知的现实经济世界要可靠得多;第三,经济学家可以利用经济史提供的经验世界,对经济学的假设和命题进行“试错”式研究;第四,经济史世界最适于经济学“溯因法”研究。科学研究离不开假说。一种假说是所谓“解释性假设”:即建立一个假说或理论,用来解释经验和历史,即阐释历史。但经济学假说是从大量经验事实中抽象出来的“公理性”假说,经济学从这个假说出发,对经验和现实进行推理性研究。从根本上讲,经济学的任何假设和命题,都必然来源于经验和事实。但经济学研究不可能完全从经验和事实的归纳开始,已有的理论成就,具体说就是符合经验事实的假设,同样是经济理论研究的起点。这就是从具体到抽象,再从抽象到具体的过程。然而,本来作为经验科学或实证科学的经济学,一旦以假设作为研究起点,就有可能走进形而上学误区,即经济理论的验证,不是依赖于理论对经验事实的相符性,而是依赖于自身逻辑的严密性。所以,经济理论的正确性,就取决于假设的正确与否。
三、经济史学的范式及其创新
经济史学家作为独立的学科,也应有自己的独立范式。但是,经济史学作为经济学和历史学的边缘学科,其范式必然介于两者之间,既有经济学范式的特点,又带有史学范式的特点。但经济史属于经济学而不属于史学,它与史学的共同点仅仅在于考察对象在一定程度上的重叠,叙述方法上有一定的时序性,以及用史料说话,但在研究者的信念、观点和方法,特别是采用的理论模型上,基本上都是经济学的。就西方经济史学来讲,新古典经济学中的经济人假设、历史主义的经济发展阶段论、新制度经济学中的交易成本概念,以及熊比特的创新理论等等,都成为经济史学有别于历史学的信念、观点和方法。
但就中国的经济史学来讲,基本还是以史学范式为主导,目前的经济史家大多还没有习惯于经济学的研究方法。这一方面是由于从事经济史研究的学者大多出身于史学界,所接受的经济学训练比较少,在他们的头脑中还较少经济思维;另一方面,也由于经济学家大多不屑于经济史研究,忽视了经济史对于经济学理论发展的作用,所以,还没有用经济学的思维方式来理解经济的历史。在这种情况下,经济学没有实现与历史学的良好结合,因而没有形成独立的经济史学范式。
对于经济史,经济学者和历史学者有完全不同的理解。对于历史学家来说,经济史是“经济的历史”,仅仅是历史中的经济部分,是用历史学方法研究历史中的经济问题,经济史不过是历史学科“类”中的一个“种”;而对于经济学家来说,经济只是要“按时序解释经济结构及其实绩”,即从时间上解释经济结构和实绩的演变, 是用经济学方法来理解和阐释的历史。所以,经济史作为经济学的部分,其范式应该与经济学范式更接近。换言之,经济史学研究,一方面要依靠史实说话,但另一方面如何整理史料,如何用史实说话,却要依靠经济学提供的观点和方法。现代史学方法论认为,史料总是有限的,仅仅依靠史料作不出真正的历史研究,而重要的是如何利用史料,对历史的过程进行分析和阐释。这种史学方法论,与经济史学方法论是一致的。所以,经济史学范式革命的任务,就是采用经济学的信念、观点和方法,以及经济理论模式,实现经济史与经济学的有机结合。
可见,经济史的范式革命取决于经济学的范式革命。但另一方面,经济史的范式革命并不完全依赖于经济学的范式革命,相反,经济史的范式革命也有助于经济学的范式革命。目前,许多学者都指出了新古典经济学存在的问题,就是脱离实际经济生活,走入一个尽善尽美的逻辑世界,甚至走进一个数学模型构成的公式化世界而不能自拔。从根本上说,就是背离了原有的实证传统而走向了反面,西方经济学出现了范式危机。然而,主流经济学范式革命至今仍未使原有范式被新的范式取代。这一方面是由于主流经济学范式仍是开放的,可以不断吸收其他学派的合理成分,通过不断的证实与证伪来实现理论体系的创新;但另一方面,还在于能够彻底主流经济学基本假设和主要命题的证伪性经验事实的不足。主流经济学特别是新古典经济学继承了古典经济学的李嘉图传统,建立了一个及其严密的逻辑世界,而这个逻辑世界不可能用同样的逻辑武器去击破,而只能用事实证伪。所以,经济史的范式革命可能成为经济学范式革命一个重要环节,并为经济学范式革命作出贡献。
从本质上讲,经济史与经济学都是“国民财富的性质与原因的研究”。这是两个学科相互结合和相互提供方法论的基础。事实上,经济学与经济史结合,是经济学和古典经济学的优良传统。遗憾的是,这个传统到李嘉图中断了,不少经济学家带着“李嘉图恶习”,逐渐背离了实证主义,陷入从逻辑到逻辑的循环论证;另一方面,经济史也脱离了经济学的分析传统。这就使两个学科成了“两股道上跑的车”,越离越远。这种经济史与经济学分离的状况应该得到改变,这种改变有助于经济学和经济史的创新发展。
参考文献:
[1]熊彼特.经济分析史:第1卷.北京:商务印书馆.1991.
[2]高德步.世界经济史.北京:中国人民大学出版社.2001.
经济学的基本公理范文6
【关键词】主流经济学 方法论 批判
经济学内部曾经就经济学研究方法进行过长期的论战,最早的争论开始于19世纪80年代,由门格尔和施穆勒挑起,这次争论以经济学分析应采用抽象演绎还是历史归纳为中心线索,持续了30年之久,开创了经济学方法论研究的先河。经济学方法论的第二次发生于本世纪20到30年代,以“方法论革命”为中心,先后创立了投入产出分析法、经济计量分析法、应用博弈论和线性规划分析经济问题的方法、经验统计方法、制度结构分析方法等。这些方法的完成有力地推动了经济理论的蓬勃发展。第三次方法论之争开始于50年代,它深受波普尔哲学影响,涉及经济理论的现实性和检验标准等问题。代表人物是保罗・萨缪尔森和米尔顿・弗里德曼。虽然经济学界一直没有停止过对方法论的争议,但关于经济学方法论的研究成果和文献在20世纪70年代以后才逐渐增多,尤其是马克・布劳格1982年出版的《经济学方法论》更是掀起了经济学方法论研究的热潮,相关论文和书籍迅速增长,使经济学方法论成为经济学的一个分支学科。
就目前而言,国内外有关经济学方法论的研究文献相当的多。由于现代主流经济学引入我国的时间还不长,加之运用现代主流经济理论确实在解释我国的诸多现象时也往往面临着困境,因此我国学术界的学者们对方法论的研究更是情有独钟,近几年来出现了大量的研究文献,许多研究都是对主流经济学研究方法的批评与质疑。
经济学是否是一门科学
可以说,目前对于方法论的争议,很大程度上源于不少学者遗漏或者回避这个问题。因为当我们明确经济学是否是一门科学时,很多争论本身就不存在了,例如对实证主义、形式化、理性假设等问题的争论。
要回答这个问题,首先取决于我们的信念与价值判断(尽管科学内部是应该舍弃价值判断的)。科学本身首先源于自然科学,自然科学源于人们发现我们可以观测到的现象背后往往存在着规律,由此产生了物理学、化学等科学。事实上,正如自然科学需要假设物的运动具有规律性,而经济学从产生之日起就已经假设人的行为具有规律性。相信凡是现象(无论是自然现象还是人的行为)必有规律是一个信仰问题。因此,无论学科本身有多大的区别,由于经济学本身从产生之日起就承认人的行为的规律性,因此经济学与自然科学一样,也是一门科学。
既然经济学作为一门科学,就必须遵循科学所共同具有的原则:经济学研究中的现象必须是现实当中的可观测的事物;经济学必须包括公理化假设、局限条件和事件或者行为三个部分,所谓“公理化假设”就是为解释规律所设计的抽象的理论,“局限条件”表示真实世界的环境约束,而事件表示可以观测的个人行为,三者之间存在着“蕴涵着”的逻辑关系;理论假设的一致性,体现出学科的特点;内部逻辑的一致性;解释必须具有可验证性。
针对经济学形式化的讨论
现代科学之所以产生源于形式逻辑的建立。形式逻辑在西方最初产生于宗教,由于人们必须相信神的存在。由此,产生了同一律、矛盾律和排中律三个形式逻辑的基本原则,也因此产生了数学。数学是一种最严谨而又简洁的语言,使人们的思维超越了个人经验的直觉,对于科学的发展起了极大的推动作用。尽管有许多人批评经济学的数学化往往使经济学家忽略了经济现实性,但这仅仅是经济学家自身的原因,就构建理论而言,经济学的形式化是必然的。经济学只有大量使用数学,才能避免出现含混不清的概念,分析的逻辑更加严谨,避免理论的滥用。例如,在谈到产权理论时,许多人引用科斯定理,但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函数服从拟线性这一前提。
对经济学的理性假设的讨论
理性本身并没有一个确切的定义。但只要翻开任何一本现代标准的经济学教科书,其中都会谈到完备性假设和传递性假设构成了理性假设的全部。当然,目前有不少实验表明,理性假设是存在不小的问题的。在此,先暂且不谈理性假设本身的正确与否,前面已经谈到经济学是一门科学,而理性假设实际上就是经济学要挤入科学俱乐部的必然诉求。
由于现实世界的复杂性,任何一门科学都必须采用简化的方式来看世界,也被称为抽象地看问题。简化的必要性是因为现实世界的极端复杂性和人们认知能力的有限性这对矛盾所导致的,只有通过简化才能进行分析。由此,现代科学的理念就是:科学就是选择一个角度来片面地看世界,而这个角度必然有其局限性。许多学者批评经济学总是用理性来分析,与现实世界离得太远,主张多角度更全面地看问题,这些批评看似有道理,实际上违背了科学的原则,所谓全面的看问题,不仅会导致学科内部逻辑上的不一致,更会导致思维上的混乱。现代科学本身就细分为多种不同的学科,每门学科都有其独特的研究对象,不同的学科选择不同的角度来认识世界,角度的选择事实上也是一门学科的起点选择,经济学就是从人的理性出发理解人的选择习惯,把所有个人行为都处理为约束条件的选择。
事实上,理性假设还有一个前提就是人的自利性,“人的自利性”假设也一直饱受批评,批评者认为人的行为受到多种动机的影响,自利性假设过于片面。但是这些批评都忽略了一个问题:即社会科学的分工就是要分别考虑这些不同的动机对人的行为的影响。经济学从自利假设出发理解人的行为,那么人到底自利与否应该属于生物学关心的问题,而自利是好是坏则是伦理学的内容。而理性假设则更是被批评为不现实,许多行为实验就似乎验证了理性假设的错误。但应该看到这类的批评和实验都是有问题的。理由如下:任何假设本身并不存在“错误”,抽象的假设是不能直接去验证的。许多时候,构建理论目的在于提供参照系,就如同物理学中的许多定律与模型的前提就是无摩擦力或真空环境。假设不符合现实是理论研究的需要。例如,在企业理论中,人们经常观察到企业的行为往往偏离利润最大化,往往更追求规模的扩张和成长,但这种偏离不能直接归因于股东或经理是非理性的或有着其他的偏好,而是很可能归因于股东与经理之间由于信息不对称所带来的利益冲突,因为股东对企业的生产有不完全信息,可能导致允许经理扩大人力需求,减轻工作压力等行为的产生。传递性作为理性假设的一部分似乎是被反驳得最为有力的,理解传递性的关键在于假设个人可以区分细微的差别,如果无法区分细微的差别,就会给其他人提供套利机会,而在竞争性的社会当中,这种不理性的人会在竞争中被淘汰。因此,理性也可以被理解为竞争的结果。
事实上,目前绝大多数对理性假设的批评主要源于批评者们没有正确理解理性假设的科学涵义。另外,许多被用来批判理性不成立的例子,主要是由于批评者们缺乏对局限条件的洞察力,没有理解到很多所谓非理性的现象是由于约束条件发生变化所致,而并非理性假设出了问题。总之,理性假设作为经济学研究的前提和基础在目前看来是非常恰当的,如果不从理性这个出发点来解释社会现象的理论就不是经济学的理论,“理性”是区分经济学和其他社会科学最根本的特征。
主流经济学的方法论将走向何方
通过前面对主流经济学方法论批评的最主要的几个方面的反思,可以发现,绝大多数批评都是苍白无力的,主流经济学的方法论的地位在现在以及今后一段很长的时间内都是不可动摇的。但从科学的发展历史来看,任何一门学科都会随着社会的发展与演进、人类认知能力和观测手段的改变和提高而不断演化,每经历一个时期都会发生巨变。
