前言：中文期刊网精心挑选了科学技术成果评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学技术成果评价范文1
根据科学社会学理论，评价是根据特定目的、针对客观事物、进行主观判断的认识活动。评价属于人类的认识活动。有组织的评价则属于社会行为。评价的目的有二:一是揭示价值;二是促进价值实现。评价包括对科学性、准确性、合理性的“事实认识”评价和对有无价值、价值大小的“价值认识”评价。评价受到评价主体的价值取向、认识能力、公平精神，评价方式的理论、技术、方法、程序，以及评价客体的可识程度、价值显度、指标效度等三大类因素的影响［1，2］。科技评价是科技范畴内的评价活动。科技评价是对科技活动及其产出和影响的科技、经济和社会价值进行判断的认识活动。科技评价既是科技共同体运行的内在自洽机制，也是科技管理部门实施管理和决策的重要手段。科技评价是由科技评价机构或组织，针对委托方的明确目的和要求，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的评价方法，对科技活动的行为和事实做出独立、客观、科学的价值判断的一种专业化和规范化的科技活动。从认识活动的主体角度看，科技评价是用科学的评价理论、评价方法、评价程序进行的价值认识活动;从认识活动的客体角度看，科技评价是针对具有科学和技术特征的对象进行的价值认识活动［1，2］。科技评价是建立在多学科理论交叉基础上的管理实践活动。从科技评价活动的目的特征看，其理论基础是科学社会学;从科技评价活动的范畴特征看，其理论基础是科学管理决策学;从科技评价活动的目标特征看，其理论基础是哲学的价值论和认识论、经济学的劳动价值论;从科技评价活动的方法特征看，其理论基础是分类学与比较学;从科技评价活动的工具特征看，其理论基础是计量学理论(数理统计学、文献计量学、技术计量学、经济计量学、知识计量学等);从科技评价活动的过程特征看，其理论基础是逻辑学、信息分析学、知识管理学理论［1，2］。科技评价是一个复杂的体系。按照科学系统论的思想，科技评价体系包括3个部分:评价主体、评价客体、评价活动。评价活动则包括评价程序、评价指标、评价方法、评价结果、结果应用等，体现评价的主客关联。其中，评价程序通常是首先明确“评价目的”、选择“评价主体”，再由“评价主体”根据“评价目的”确定“评价目标对象”及其“评价准则”，再将“评价准则”解析为“评价指标”，继而根据“评价指标”选择“评价方法”，再根据“评价方法”确定操作和技术程序，最后得出“评价结论”［1］。军事医学的科技评价，遵循科技评价的基本原则，也具有军事医学科学技术实践活动的自身特殊性。
军事医学科技评价的对象
军事医学科技评价体系由评价主体、评价客体和评价活动等3方面的要素构成。其中，军事医学科技评价主体是相对独立的、专业的、非功利性的科技评价机构;科技评价活动是一种专业化的咨询和评判活动;科技评价客体即评价对象。军事医学科技评价的对象是军事医学科技活动。军事医学科技活动的主体多元、形式多样、结果各异，决定了军事医学科技评价客体的多元化特征。军事医学科技评价有针对科技活动组织的，如科研院所、高等院校、医院、卫勤机关、卫生部(分)队、重点实验室、创新群体、合同合作机构等;也有针对个人的，如科学家、工程师、技术支持人员、科技管理人员、教师、科技普及人员等。有针对科技活动不同层次或不同环节的，如针对基础研究、应用研究、发展研究、工程与产业化研究，针对知识发现、知识传播、知识普及，针对技术发明、技术应用、技术推广、现场处置等;也有针对科技活动不同学科领域的，如卫生勤务、卫生装备、战伤救治、卫生防疫、疾病防控、军队卫生、核化生防护、海军医学、空军医学等。有针对科技活动的不同产出形态的，如论文著作、专利技术、装备型号、医药产品、卫勤条令、卫生标准等;也有针对科技活动不同阶段形态的，如科技活动动机、政策、战略、规划、计划、方案、立项、过程、结果、效果等［1］。从系统论的角度看，军事医学科技评价的客体(对象)，包括军事医学科技活动的环境，如军事环境、国家安全环境、国际竞争环境、科学技术环境、经济环境、政策环境、政治环境、文化环境、社会环境等;科技系统的结构，如科技人员、科技机构、科技创新群体、科技条件、科技活动目标对象、科技发展战略、科技计划、科技项目、科技成果、科技活动的组织管理、科技政策、科技体制等;科技活动的功能，如军事功能、医学功能、经济功能、文化功能、社会功能等;科技活动的演化，如科技活动演化规律、与经济和社会的协调发展、科技发展态势等。
军事医学科技评价的原则
根据科技评价理论，军事医学的科技评价应遵循的基本原则包括:①遵循科技评价的共性原则。即合理、科学、公正的原则。合理是指每个科技评价的项目设置、目的导向、可能后果、社会影响等必须符合科技和社会发展的总目标;科学是指每个科技评价活动的理论、方法、技术、程序、控制、监督等必须符合科学社会学规范;公正是指每个科技评价活动的过程、结果、效应等必须符合科学共同体和社会公众的普识价值观和愿景。②体现科技评价的个性特征。军事医学的科技评价既与军事、医学、科技领域的评价有相同之处，也具有军事医学自身的性质、环境、目的等差异，具有个性化和特殊性。军事医学的科技评价与一般医学科技评价最主要的不同之处，在于特别强调军事价值的目的导向。③反映军事医学的发展与变化。军事医学在不同历史发展阶段的科技水平、战略目标、价值取向等是不断发展和变化的，科技评价的背景和基础也必须相应地适应和调整。④符合科技评价的共识准则。根据实事求是的思想路线，针对不同评价客体的不同评价项目，可以没有统一的标准，但是必须具有针对该特定科技评价项目的共识准则，这是实施任何特定科技评价项目的必要前提。除上述基本原则外，军事医学科技评价还必须充分考虑到以下3项特殊性原则:一是要根据军事医学的科学、技术、工程等不同特征要素，建立相应的分类评价准则和指标体系;二是要高度关注军事医学的科学、技术和工程要素三者之间的相互关系;三是要特别关注军事医学的价值要素在科技评价中的导向作用［1］。军事医学科技评价的基本要求包括:①项目设置合理;②理论方法科学;③技术操作最优;④程序规范严谨;⑤组织监督严肃;⑥结果客观公开。“独立、客观、公正”、“科学”、“外部评价”等，均属于理论方法科学的范畴;“可行性”、“最优化”等，均属于技术操作最优的范畴;“回避”则属于组织监督的范畴。
军事医学科技评价的方法
军事医学的科技评价需要有适宜的技术方法。科技评价中大量借用了软科学、文献情报学、经济学等其他学科的方法。借用的软科学方法，包括系统分析、层次分析、矩阵分析、聚类分析、专家会议、德尔菲法等;借用的文献情报学方法，有文献计量、引文分析、影响因子(IF)、H指数、专利分析、知识可视化等;借用的经济学方法，如成本效益分析、边际效用分析方法等。如应用系统分析方法，对军事医学科技战略、科技政策、科技规划等进行评价;应用专利地图法，对军事医学的科学技术创新竞争力进行评价;应用H指数分析，对军事医学科技期刊或创新团体的学术影响力进行评价;应用引文分析方法，对军事医学科学家已发表研究成果的学术效度进行评价等［1］。同行评议是科技评价特有的方法，是对科技活动进行“质”的定性评价的重要方法。同行评议的关键是“同行”范畴的科学界定，以及“同行专家”的合理选择。但是，同行评议也存在一定缺陷，受到评议专家的科学精神、科学道德、专业素养、学识水平等影响［2］。回溯性案例评价法也是科技评价常用的方法之一，侧重于对科技活动周期长、投资和规模大的重大科技计划、工程，以及对科研机构等的评价，重在评价其科技活动的产出和影响的科学价值、技术价值、军事价值、经济价值和社会价值等［2］。计量学评价方法是科技评价量化分析的重要手段。科技文献计量是判断一个国家、地区、部门、机构科学技术发展水平的重要工具，被广泛用于人才评价、成果评价、项目评价、机构评价、学科评价、期刊评价、科技预测、科技管理等方面。论文和引文是较为常用的文献计量学指标。科学计量学方法，是运用数学方法计量科学研究的成果、描述科学的体系结构、分析科学系统的内在运行机制、揭示科学发展的时空特征、探索科学活动的定量规律，主要应用于科学发展规划、科学基金管理、科学结构调整、科学预测、科学实力评估等。知识计量方法，是对国家、机构或个人的知识数量(总量、存量、流量、增长量等)和质量(知识价值、知识产品价值、机构或产品的知识含量)进行计量分析，揭示知识的社会经济属性。科技的经济计量方法，是用计量经济学的方法分析科技活动的投入、产出、成本、效益等，以改进科技活动管理、优化科技资源配置、提高科技活动效率［2］。在军事医学科技评价的方法选择和应用中，需要特别把握几个问题。第一，要真正理解了某种方法的思想内涵、本质特征和适用范围，才能正确选择运用;第二，要根据评价目的来确定评价目标，再根据评价目标去选择最适合的评价方法;第三，某种评价目标可能需要选择多种评价方法进行综合评价;第四，某种评价方法也可能适用于多种科技评价目标;第五，任何评价方法的选择运用都必须最优、最适，在此基础上可以将方法操作的技术可行性进行适当改良和优化，但是不得违背科技评价的基本原则，并且必须在实施评价活动前取得较广泛的共识;第六，科技评价是一项复杂的认识活动，只能尽量地趋近真相，不可避免地带有一定的局限性［1］。
军事医学科技评价的程序
军事医学的科技评价需要有严格的操作程序。虽然军事医学科技评价与一般科技评价的基本组织程序大致相似，但根据评价目的不同、对象不同，评价主体、评价程序也相应有所区别。军事医学科技评价的组织程序通常包括:明确的目的、严密的逻辑、严格的过程、严谨的方法、严肃的监督。其中，严密的逻辑，是指根据“评价目的”来确定“评价准则”和“评价目标对象”;根据“评价准则”来确定“评价指标”;根据“评价指标”来确定“评价方法”;根据“评价方法”来确定评价技术操作实施。严肃的监督，是指评审专家的选择与回避、评审准则和标准的制定与公示、评价方法的科学性考量、评审过程的实施、评审结果的公开、申述或质询与反馈等［1］。
军事医学科研“技术就绪水平”评价
科学技术成果评价范文2
随着素质教育改革的推进，高职院校成为了社会教育关注的焦点，尤其是高职院校科技创新能力的发展和建设，成为高职院校今后发展的重点。那么将如何对这些科技创新能力进行评价呢?本文就对构建高职院校科技创新能力评价指标体系的问题与具体的发展对策展开科学的分析和研究。
【关键词】
高职院校;科技创新;评价指标体系创新能力的培养，是21世纪重要的发展方向，一个国家没有了创新，也就等于失去了前进的动力;一个学校失去了创新的能力，也就失去了人才培养的能力，由此可见创新能力的培养与发展是十分重要的。高职院校科技创新能力，主要通过开展各项科学技术活动，探索和完善知识和技术，创造出新产品、建立新工艺、新系统和新服务的一种综合能力的体现。为了更好地推进高职院校科技创新能力的培养，就需要建立科学的科技创新能力评价指标体系，因此本文将主要从高职院校科技创新能力评价指标体系研究的意义、高职院校科技创新能力评价指标体系的内容、高职院校科技创新能力评价的发展现状及问题以及构建高职院校科技创新能力评价指标体系的基本策略四个方面展开分析，进一步推动高职院校的发展与建设。
一、高职院校科技创新能力评价指标体系研究的意义
开展高职院校科技创新能力评价指标体系研究，具有以下三方面的意义:第一，为高职院校科技创新能力提升提供参考依据。通过对高职院校科技创新能力整体水平的评价，明确学校自身所处的位置，找出差距，及时弥补，发挥优势，持续发展。第二，为高职院校科技计划制定、科技创新团队的组建、培育以及科技项目申报等提供依据。第三，为高职院校教师开展科技创新研究指明方向。
二、高职院校科技创新能力评价指标体系的内容
(一)创新投入能力。高职院校在从事研究与发展、研究与发展成果应用、科技服务等创新活动中，离不开人力、财力和物力的支持。人力投入主要由教学与科研人员数、研究与发展人员数、研究与发展成果应用人员数、科技服务人员数4项指标构成。财力投入即科技经费投入，主要来源于政府、企事业单位、学校等组织机构，具体概括为政府投入经费、企事业单位委托及技术转让经费、学校配套经费、自筹经费4项指标。物力投入，具体分仪器设备购置、专用软件购置以及实验实训材料配置3项指标。
(二)协同创新能力。主要从创新团队建设和科技创新平台建设两方面考虑。在申报科技创新项目中，需要集合各项资源要素之间的相互作用，共同协作完成，这就需要组建一支高效、以任务驱动、跨学科、校企联动的创新团队，并且兼顾团队成员在学历、职称、年龄上的合理性，以此保证创新能力的持续进展。另外，还需要组建一批跨院系、跨学科、跨行业、跨领域的科技创新平台，加强整体科研实力，充分实现校企资源共享，更好地发挥高职院校科技人员的创新能力。因此，创新团队建设具体以省级科技创新团队数、市级科技创新团队数、校级科技创新团队数、院级科技创新团队数4项指标进行考核;科技创新平台建设具体考核国家重点实验室个数、省部级重点实验室个数、国家工程(技术)研究中心个数、省部级工程(技术)研究中心个数、学校与企业联合共建实习实训基地个数5项指标。
(三)创新产出能力。该项是高职院校科技创新能力的重要体现，主要包括知识创新能力和技术创新能力。知识创新表现为:发表学术论文总篇数，SCIE、EI、ISTP收录的论文数，科技成果获奖总数，国家级自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖数量，省部级重大科技成果奖、科技进步奖数量，市级科技进步奖数量6项指标;技术创新表现为:发明专利申请数、发明专利授权数、有效专利拥有数3项指标。
(四)社会服务能力。该项反映科技创新成果的市场化能力，以及科技创新成果转变成生产力的社会经济效益，主要通过对产学研结合能力和创新成果转化能力两方面进行分析。产学研合作具体包括校企共同承担项目数、校企共同承担项目金额、校企共建研究机构数3项指标;创新成果转化与扩散具体包括:学校转让著作权数、与企业签订技术转让合同数、与企业签订技术转让合同总金额、技术转让实际收入、科技成果转化率5项指标。
三、高职院校科技创新能力评价的发展现状及问题
(一)高职院校科技创新能力评价缺乏科学的体系。高职院校在实际的发展过程中，并没有完全按照科技创新能力评价指标体系的具体要求对科技创新能力给予评价，简单来说，高职院校尚不具备完善的科技创新能力评价体系。在科技创新活动中，高职院校往往更注重创新成果产出的数量，而忽略成果的质量及产业化能力，虽然通过成果数量的提升可以快速提高学校的知名度，但是这些创新成果在具体投入使用时，效果并不理想，无法实现预期目标，因此，进行科技创新能力评价时，个别指标出现零现象，不利于高职院校的长远发展。所以，高职院校科技创新能力评价需要遵从科学的指标体系。
(二)高职院校科技创新能力评价缺乏严格监督体系。监督包括过程监督和结果监督，过程监督是效率和质量的保证，结果监督可以促进创新能力的发展和进步。对于高职院校科技创新能力的评价，发挥监督的作用显得尤其重要。根据调查发现，高职院校在科技创新能力评价方面，缺少严格的监督体系，导致教师对待科技创新活动出现应付、懈怠、专业性缺乏等问题，不仅浪费了科研人员的时间，也浪费了学校的物质资源，不利于高职院校科技创新能力的培养与发展。所以，高职院校科技创新能力评价需要建立监督体系。
(三)高职院校科技创新能力评价缺乏专业的评价团队。目前大部分的高职院校，在进行科技创新能力培养时，往往由教师相互对彼此的创新成果给予评价，很显然这样的评价是不科学的。对于评价的成员组成来说，他们都是非专业的评价人员，这样对评价结果会产生影响;除此之外，教师在互相评价的过程中，为了使自己的科技创新成果得到好的评价，就会对每一个人的成果给予高分评价，这样的评价很不严谨。由于参与科技创新的教师之间并没有从专业的角度进行分析和评价，就会对科技成果的研发和使用，造成很大的影响。所以说，高职院校科技创新能力评价需要建立客观、公正、专业的评价团队。
(四)高职院校缺乏对科技创新能力评价的重视。高职院校通常比较重视对学生实际技能的培养，很少将精力投放在科技创新方面，由于大部分的科技创新都是实用型的，只有当真正投入使用时才会看出具体的实用效果和社会价值，因此科技创新背景下，大部分高职院校都不是十分重视对科技创新能力的培养，如此一来，直接影响教师进行科技创新研究的积极性，久而久之学校的科技创新能力评价指标体系也就会慢慢地失去存在的价值和意义。所以，高职院校需要制订合理的制度，提出有效措施，加强对科技创新能力评价的重视，促进高职院校科技创新能力评价理念的发展。
四、构建高职院校科技创新能力评价指标体系的策略
(一)建立完善的高职院校科技创新能力评价体系。一是修订和完善科技管理制度。加大对科技创新成果及成果转化的奖励力度，激励师生积极参与科技创新活动，鼓励其进行技术创新和发明创造，支持申报发明专利，实现专利成果从量到质的提升，促进专利技术的推广与应用;二是加强与科研机构、行业企业的深度合作，建立科技创新平台。高职院校的科技创新与服务要主动适应企业的需求，实行纵横向课题研究与“四技”服务项目开发相结合，形成校企共同立项、共同研发、共享成果、共同发展的互惠互利运行模式。三是加强创新人才队伍的建设和培育。高职院校要以地方经济建设发展为出发点，重点培养复合型人才和应用型人才，创新创造切合当地企业发展需求的科技成果。四是高职院校还要不断学习和借鉴本科院校科技创新能力建设，结合本校的实际情况，调整科技创新评价体系，从而确保高职院校科技创新能力建设的发展目标和发展战略顺利实施。
(二)建立严格的高职院校科技创新能力评价监督体系。一是高职院校需要对教师的科技创新研究进行全面的监督，通过监督找出教师在科技创新方面的不足之处，分析查找原因，鼓励教师不断改进，从而提高科技创新能力的发展;二是高职院校需要对监督人员进行科学的培训，使其熟悉基本的科技创新能力评价流程，这样有利于监督科技创新能力评价的过程，推动评价的科学性和高效性;三是高职院校在建立完整的科技创新能力评价监督体系后，必须按照标准严格执行，保证高职院校科技创新能力评价的实施。
(三)建立高职院校科技创新能力评价的专业团队。一是高职院校可以在各专业教研组中选取科技创新能力比较突出的教师担任评价成员，在评价过程中，若有本人科技创新作品的，需主动回避，保证评价更加公平、公正;二是高职院校可以选择一些在科技创新领域有突出贡献的人物担任评委，确保对科技创新能力的评价更加专业和权威;三是高职院校科技创新能力评价团队，需要定期轮换，避免一些人为了达到自己的考评目的而进行不正当的竞争手段，实现自己的目的，通过定期更换评价团队，可以保证科技创新能力评价的科学性和公正性。
(四)加强高职院校对科技创新能力评价的重视。一是要树立科技创新建校的宗旨，呼吁学校全体师生提高对科技创新能力的培养，并且把加强科技创新能力写入到教育培养大纲中，学生必须严格按照学校的培养目标来要求自己，并且按照学校的基本课程来提高自己科技创新的基本能力。教师必须严格贯彻学校的科技创新培养目标，并且在提高学生创新能力培养的同时，还要不断提高自身的创新能力，尤其是科技创新能力;二是要改革学校科研管理模式，构建以创新质量和贡献为导向的评价机制，鼓励和支持教师推广科技成果，转化为现实生产力。以此更好地推进高职院校科技创新能力的发展，促进评价体系的完善。
五、结语
通过进一步研究发现，在高职院校的科技创新能力评价指标体系的使用过程中，还存在着一系列的问题，这些问题的存在严重制约了高职院校科技创新能力的发展，因此本文对这些问题进行了仔细的研究，希望可以更好地推进高职院校科技创新能力评价指标体系的完善和发展。
【参考文献】
［1］宾冬梅，梁称福，易诚．高职院校科技创新能力结构及其评价指标体系的研究［J］．湖南环境生物职业技术学院学报，2010，1:34～39
［2］康美娟，冯英娟，李刚．高等学校科技创新能力评价指标体系构建研究［J］．长春理工大学学报(社会科学版)，2012，6:23～29
［3］鄢晓彬．高校科技创新能力结构评价指标体系的建构［J］．青海师范大学学报(哲学社会科学版)，2014，1:35～38
［4］殷培艳．河北省高校工科科研团队创新效率评价研究［D］．燕山大学，2010，10:34～38
［5］卢崇高．高职院校科技创新体系构建路径选择［J］．科技管理研究，2013，12:34～39
［6］耿迪．高校科技创新能力评价研究［D］．武汉理工大学，2013，23:45～49
科学技术成果评价范文3
摘要:阐述了科技评价的起源、概念与特点，提出当前农业科技评价存在定位不够明确、评价能力有待提高、评价指标体系存在误区等主要问题，并提出了对策，主要包括:落实科技评价相关规定，建立健全农业科技评价管理制度和操作规范;建立健全农业科技评价支持系统，培育农业科技评价人力资源;加强对符合农业科研现状的评价指标体系和方法的研究等内容。
关键词:农业科技评价;起源;概念;存在问题;对策
AbstractThe origination，conception and characteristic of science and technology assessment were expounded in the paper. The main problems of current agriculture science and technology assessment were analyzed，including positioning was not clear enough，the evaluating ability needed increasing and there was the misunderstanding of the system of evaluation，etc.. The suggestions were put forward as follows:committing the standard rates of the science and technology assessment，establishing and completing the administration system and normalized processing of the science and technology assessment，establishing and completing the supporting system of the agriculture science and technology assessment，educating the human resources of the agriculture science and technology assessment，reinforcing the index system and method of the assessment considering the present agriculture science and technology status.
Key wordsassessment of agricultural science and technology;origination;conception;problem;suggestion
作为一个农业大国，我国每年的农业科研成果产出量巨大，农业科研在全国科研事业中占重要地位，是实现农业现代化的必要支撑。近年来，国家进一步加大了农业扶持和开发力度，农产品开发包含市场潜力，农业、农村、农民对农业科技成果的需求量日益提升。因此，如何科学有效地做好农业科技管理工作成为一个历史性的命题。
农业科技评价是现代农业科研管理的必要手段和科学决策的重要依据，科学、公正、有效的科技评价不仅是促进科技资源优化配置，加强农业科技活动的制度化，推动科技事业健康发展的保障，还对调动广大科技工作者的积极性，树立健康的科研学术风气具有重要意义。但是，我国目前尚缺乏符合国情的科学、规范的农业科技评价体系。正确认识我国农业科技评价的现状及存在问题对提高农业科技评价水平，加强农业科技管理，增强农业科技自主创新能力具有重要意义。
1科技评价的起源
20世纪20年代美国针对国会各委员会及议员们提出的各类问题进行研究、分析和评价，其中与科技有关的研究、分析和评价便是科技评价的雏形。40～60年代，科技评价传入欧洲，80～90年代逐渐兴盛起来，随后亚洲国家也开始重视科技评议领域的发展。我国的科技评价起步于90年代初，1993年，原国家科委开始将科技评估手段引入科技宏观管理环节。1997年，国家科技评估中心在原国家科技经济发展研究中心的基础上组建成立。2001年4月，我国科技评估活动的行为规范和技术规范《科技评估规范》公开出版，标志着我国科技评价活动开始正式步入专业化阶段。多年来，中国在科学技术评价方面进行了积极的探索，对提高中国科技管理水平起到了积极作用。但近年来，在一定程度上也暴露出了评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等方面的问题。为解决上述问题，2003年5月科技部等五部委联合印发了《关于改进科学技术评估工作的决定》，2003年9月科技部印发了《科学技术评估办法》(试行)。《决定》针对当前评价工作中存在的问题提出了原则性、指导性和规范性的意见和决定，给科技评价工作指出了明确的导向。《办法》主要明确了评价目的、原则、分类方法、评价准则及监督机制等，针对各类科学技术活动较为系统地回答了如何评、依据什么评等重要问题。
2农业科技评价概念与特点
农业科技评价是指根据委托者的明确目的，由专门的评价机构和人员依据大量的客观事实和数据，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法，对农业科技政策、科技计划、科技发展领域、科研项目、科研成果、科研机构、科研人员以及科技活动有关的行为，进行专业化咨询与评判活动。农业科技评价是对农业科学技术活动的科学性、可行性和有效性进行评判，为决策提供参考意见的咨询活动。因此，从科技评价的原则、程序、标准及目的来判断，农业科技评价是农业科研管理的不可或缺的组成部分，应遵循独立性、客观性、公正性、科学性、针对性、可行性、回避性的原则[1-3]。
3农业科技评价存在的问题
3.1定位不明确
农业科技评价的定位是由农业科技活动的特点和目的决定的。农业科学作为一门综合性应用技术科学，有它自身的研究体系，包括基础研究、应用基础研究、应用技术研究和技术开发推广研究，并有其共同的自身特殊性，主要表现在:研究对象涉及农业各个领域，学科交叉现象普遍，研究条件同时受自然环境和社会环境的影响，复杂多变;研究或开发的周期较长，从一个农业科技创新思想的产生到科技成果的取得，再到农业生产实际中的推广应用，需要几年甚至几十年的时间;绝大部分具有非盈利性和社会公益性，社会效益显著，而自身经济效益偏低;科技成果的地域性强，成果应用转化的地区适应性差。上述特点使农业科技评价更为复杂，并需要较长的时间跨度，决定了农业科技评价除考虑评价对象本身，还应考虑评价对象所处的社会环境和自然环境[4-5]。
农业科技活动的最终目的是提高农业生产能力，促进农民增收和农业经济发展，但不同研究的直接价值体现不同，在社会效益、经济效益和理论价值上各有侧重。这决定了农业科技评价除了评价农业科技活动的科学价值，还应重视其经济效益和社会效益的评价。而目前，我国还没有制定专门的农业科技评价规范或细则，在操作上还缺乏针对不同层次和需要的评价规范和指标。现行农业科技评价的某些方面多参照基础科学研究的评价，把科学价值作为评价的重点，未能准确反映农业科技活动的特点，有失偏颇，不利于农业科技活动的正常进行和进步。
3.2评价能力有待提高
由于农业科技评价的对象广泛，其评价指向往往是多维的，即使是单一指向，其评价指标也需要包括环境特征、价值特征等多种指标;科技评价涉及到科学、社会、经济、政治等各个领域，在一种评价目的的前提下，评价方法的选择有赖于评价者的能力和所能采集到的信息。评价者自身的评价能力及素质直接影响评价过程和评价结果的科学性和公正性。而现在农业科技评价多是由各级农业科研主管部门通过经验性操作进行的，还缺乏专门的独立的评价机构和专业评价人员队伍。
专家是农业科技评价中的重要人力资源。同行评议的结果是科技评价定性的主要依据。但农业研究领域广泛，学科专业间差别大;加之现阶段我国科技评价的专家评议制和信誉制度不够完善，缺乏有效的反评价机制，使得符合要求的某一学科或领域的评议专家十分有限，现有评议专家的评价甄别能力和道德水准也参差不齐，这都有碍于评价工作的科学性、客观性与公正性。
3.3评价指标体系存在误区
指标选择:现行农业科技评价广泛应用文献计量学方法，其评价标准主要依据发表论文的数量、刊物等级、论文引用数量及专著数量。文献计量学方法的应用给科技定量评价带来了方便，但量化评价的绝对化和简单化却带来科技研究中的以质代量问题，还倾向于重刊物级别、轻论文档次，重表面文章、轻深度思考，重短期效应、轻长远功效。并且文献计量学方法也只适合农业科技研究的某些领域，如基础研究和应用基础研究。而在应用研究领域，如农业科技推广研究，其价值主要应体现为经济效益和社会效益，科技推广报告主要阐述技术操作方式及方法的系统性、可行性和实用性，具有技术指导和科学普及的特点，有别于理论研究的论文，就不适合用文献计量学方法进行评价。
指标赋值:评价指标赋值标准彼此间存在不可公度性，且赋值大小无充分科学依据。评价指标的选择，各指标赋值标准的确定等都容易受到主观化影响，从而影响评价结果的科学性。实际评价中，还存在过分倚重评价指标体系的做法。评价标准的过度量化将导致急功近利的学术价值观，制造农业科研短视浮躁的氛围，为创造性科研活动的进行制造障碍，有碍于农业科技发展与公平竞争。
4完善我国农业科技评价的对策
4.1加大科技评价相关法律法规的执行力度，完善和细化农业科技评价管理制度和操作规范
对《关于改进科学技术评估工作的决定》和《科学技术评估办法》(试行)2项法规加大宣传和执行力度，并进一步完善相关法律法规。一是建立健全与评价工作相配套的工作机制。加强对决策者和评价组织者的监督;健全专家评价制度，加强评价专家信誉制度建设。建立科技评价有关信息的公开制度;建立科技评价经费预算制度;建立与科技评价相关的申诉制度，建立评价机构、评价专家和被评对象的信用档案制度。二是明确政府在科技评价活动中的责任。尽量减少政府对科技评价的微观干预，减少从政府层面上开展的各种各级评价活动，减少政府对市场竞争性产品和技术的科技评价，引入市场评价机制。三是为科研人员创造宽松环境。对科技评价要适当，减少频繁评价和各类奖项的评审。防止反复报奖现象蔓延;对科研人员制定出合理的规范的晋升和分配制度。四是在《决定》和《办法》2项法规的基础上，尽快建立科学、有效的农业科技评价管理制度和具体、可行的操作规范。
4.2建立完善农业科技评价支持系统，培育农业科技评价人力资源
加强农业科技评价支持系统的建设，特别是信息支持系统、专家支持系统和专家评价系统的建设，提高科技评价中同行评议的客观性和公正性。专家支持系统和信息系统即农业科技评价专家库和信息库。专家评价系统即在评价过程中针对每一项具体的评价任务，筛选和评价参加该项评价工作所需要的专家，评价任务完成后，对参加评价的专家的评估能力和业绩进行评价并存档，由此可通过专家评价系统实现动态的专家支持系统[6-7]。
加强农业科技评价专业人才的建设。培育一定数量的农业科技评价专业人员，提高科技评价人员的素质。对科技评价人员进行培训，对其评价资质进行认证，对科技评价报告质量、科技评价人员实施监督，要求科技评价人员除了熟悉农业科技领域外，还要非常熟悉我国科技政策、产业政策、法律法规，成为掌握农业科技评价规范和方法的专业人士。藉此来提升行业评价水平，使科技评价成为农业科技活动健康、顺利进行的有效管理手段，满足迅速发展的农业科技评价工作的需要。
4.3加强适合我国国情和农业科技实际的科技评价指标体系和方法的研究工作
正确处理定性评价与定量评价之间的关系。科技评价中单纯使用定性或定量方法都会使评价结果与实际情况不符，所以一般使用将定性与定量有机结合的综合评价法，即在同行评议基础上，结合文献计量学、经济计量学等方法，避免同行评议产生的主观臆断，减少数据统计造成的片面性和局限性。为提高评价的量化程度，可将定性指标按等级赋值转化为定量指标，但是因为划分等级和赋值也是人为的，含有定性成分，所以必须加强研究并选择科学有效的指标筛选和赋值方法，尽量剔除评价中的不客观因素，加上公正严格的进行，才能保证评价结果的科学性和公正性[8-9]。
根据评价目的和评价对象的不同，选择不同的评价指标体系和方法，实行分类评价。在选择评价指标和评价方法之前，应将理论研究和实用技术研究相区别，技术研究和技术推广研究相区别。对理论研究的评价可结合文献计量学方法，在同行评议的基础上，主要对研究的科学价值、学术影响进行评价。对技术研究而言，专利、发明和实用技术应作为重要评价指标。对技术推广研究的评价，应把科技推广效益作为重要的评价指标。从农业科研的最终目的考虑，实践是评价的最终标准，科技评价指标体系建立的最终目标是促进农业增产、农民增收、农业经济健康发展发展。
5参考文献
[1] 张薇，程骏.科技评估专家支持系统的建立与规范[J].科技管理研究，2003(10):31-33，37.
[2] 吴其叶.科技评估的功能、特点及方法[J].今日科技，2004(12):8-10.
[3] 佟屏亚.泛议农业科研评价体系[J].农业科研经济管理，2004(2):16-19.
[4] 蒋景楠，邦奇.我国科技成果评价与管理创新建议[J].科技管理研究，2008(3):284-286.
[5] 刘敏.论科技评估的内涵、问题及对科技管理工作的重要性[J].科技管理研究，2001(2):50-53.
[6] 连燕华，马晓光.试论科学研究评价的标准[J].研究与发展管理，2002，14(1):63-68.
[7] 赵俊晔.我国农业科技评价现状分析[J].农业科技管理，2005，24(4):57-59.
科学技术成果评价范文4
关键词新时期；高校科研管理；体制机制；改革创新
中图分类号G2 文献标识码A 文章编号1674-6708（2016）161-0123-02
先进的科学技术加上有效的管理才能形成竞争力。当前，我国正处于经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期“三期叠加”时期，迫切要求改变过去粗放型的增长模式，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动，实现经济社会持续健康发展。党的十将推动科技创新，建设创新型国家作为一项重大战略任务。随着创新驱动发展战略的实施，全国各地都将科技创新作为核心竞争力提升到战略层面，纷纷酝酿和出台新政策、新举措，打造创新高地。高校要提升服务经济社会发展的能力，就必须加大科技发展力度，积极推进科研管理体制机制改革，重点解决加快创新的制度化和机制化问题。建立符合市场经济要求的科研管理体制机制，充分激发科研人员的潜能，实现科技研发效用的最大化，这也是高校当前科研管理体制机制改革创新的当务之急。
1当前高校科研管理体制机制存在的问题分析
1.1科研管理体制不健全，管理效能不高
高校科研管理体制是要建立高校科学研究的秩序、激活科研队伍的力量、提高科学研究效率的运行机制。当前我国高校科研基本都实行校院二级管理组织形式，从整体运行情况来看，效果不是很好，二级学院并没有真正履行科研管理职责，发挥指导和监督作用，工作内容大多是程序化的通知、接收材料、签字盖章、提交材料等被动管理。与科研人员之间缺乏有效的交流与沟通，没有做到统筹规划，对科研人员申报项目进行审查、咨询与论证等服务。学院没有专职科研管理人员，多数都是身兼数职，工作头绪多任务重，管理专业化水平不高。从学校层面来讲仍然存在“重申请、轻管理“”重结题验收、轻成果管理”等现象，一定程度上影响了科研经费的使用效益和科研成果的产出。
1.2科研评价机制不科学，缺乏创新活力
当前我国高校科研评价机制主要存在以下问题：一是评价体系不科学。一般科研评价基本是本校或同区域同行专家组成评审专家组对科研项目和科技成果进行评价，没有借助国内乃至国际同行专家的力量进行深度全面的评价；二是评价分类不科学。用同一种评价标准定量评价不同类型的科学技术活动，不符合科学与技术自身的发展规律，不能客观、真实、准确地反映不同评价对象的实际情况；三是评价的价值导向不正确。高校在对教师进行年度考核、职称评聘时往往要求其在一个周期内发表一定数量的论文、申请一定数量的专利、出版一定数量的专著等，只注重科研成果短期的形式和数量的指标评价，而不评价科研活动本身创造的价值，这在一定程度上助长了急功近利、低水平重复等不良风气和短期行为，使科技创新活动缺乏活力。
1.3科研激励机制不完善，科技创新动力不足
为了进一步调动高校教师科研工作的积极性和提升科研水平，我国高校大都出台了一系列科研激励政策，从科研立项、、专利获批、成果获奖、科技服务等方面给予科研奖励，极大推动了高校科研事业的发展。但当前高校科研激励机制也存在一些问题，主要表现在：一是存在一定程度上的“重数量，轻质量”现象，只注重科研成果的数量和形式，而忽略了科研成果的质量和实用价值，最后导致产出的科研成果因没有实用价值或价值不大而无法转化；二是当前高校科研激励机制，主要限于激励科研成果直接完成者或“第一署名者”，忽视了创造科研成果的整个研究团队成员的贡献，不利于团队协作；三是科研激励机制的外在动力主要是职称评聘，对于不需要职称评审的科研人员没有吸引力，因此这种激励作用难以持久，存在“重眼前，轻长远”的倾向；四是激励政策虽涉及面广，但在一定程度上存在不够完善和细化的问题。如有些条款只简单罗列出了奖励的标准和要求，但缺少具体的量化措施或实施细则，导致科研激励政策在一定程度上出现失真或片面的现象，影响了科研激励机制的公平和公正性。
1.4科研成果转化机制不成熟，成果转化能力不强
科研成果转化既是高校自身生存和发展的需要，也是社会进步和发展的需求。科研成果只有充分运用到地区和企业实际生产过程中，实现科研成果的转化和推广，才能发挥科技在经济社会发展中的支撑作用。当前，我国高校科研成果的转化率很低。究其原因，一是大多高校依然存在重申报、轻研究、低转化问题，大量的科技成果很难进入市场，也很难转化成现实生产力；二是科技成果实用性不强，高校在科技创新活动中，科技与市场之间的信息不对称，存在一定程度上的脱节现象，造成高水平的科技成果虽多，但真正能在市场上应用且产生效益的甚少；三是缺乏专业化科研成果转化中介机构，很多高校目前还没有成立促进科技成果转化的专业科技中介机构，制约科技成果的转化；四是科研成果转化激励机制不完善，科研成果转化为生产力的动力不足。
2高校科研管理体制机制改革创新的思路构想
2.1深化科研管理体制改革，提高管理效能
科研管理体制机制改革创新是一项系统工程，需要多方面共同努力来逐步完善，在改革创新过程中要坚持统筹兼顾的原则。当前高校科研管理体制机制改革应做好以下几个方面工作：一是转变科研管理部门工作职能，强化二级学院管理职能，推进学院自主管理。建立以学院为单位的科研管理机构，跨学科、跨专业地开展科研管理与服务工作，切实履行学院的管理与监督职责；二是建立重大项目预研机制，由学校学术委员会和科研管理部门牵头，研究国家和区域重大需求、发展战略与科技政策，凝练重大科学问题，明确科技创新主导方向和重点领域；三是完善科研项目和经费管理办法，加强项目实施全过程管理、节点目标考核和预警管理；加强科研项目资金监管，规范直接费用支出，完善间接费用管理，加强项目结转结余资金使用管理，切实提高科研经费使用效益；四是加快科研管理信息化建设。建立全校科研项目及经费、人才团队、科研平台、科技成果及转化等科技资源数据库和信息管理平台，加强科技资源数据库与国家科技政策、计划和资源的统筹衔接，为管理和决策提供支撑。五是加强科研管理队伍建设。通过科技培训和自主学习，提高科研管理队伍在战略研究、项目策划和组织协调等方面的能力，增强科研管理队伍服务意识和敬业精神，创新管理方法，提高管理服务效率和水平。
2.2改革科研评价体系和机制，激发创新活力
按照“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的总体要求，建立科学合理的科研评价体系和评价机制。一是建立校内外同行评价相结合的科研评价体系。发挥学术委员会在科研评价导向和科研诚信评价中的作用，加强高校科研评价与监督管理职能，提升高校科研管理部门统筹协调能力，建立由学校、学院、学术委员会组成的校内科研评价管理体系。加强开放、多元的国内外专家数据库建设和共享，重视校外、国际同行专家在学术影响评价中的作用，建立校内与校外同行评价、定量与定性评价有机结合的科研评价体系；二是建立科学的科研分类评价方法与指标体系。完善科研评价内容，统筹兼顾科研诚信、成果质量、学术影响力、成果转化、服务决策、人才培养、对学校和社会公益性贡献。对不同科研活动实行分类评价，促进基础研究、应用研究和技术推广协调发展；三是建立公平、开放的科研评价机制。以高校核心竞争力提升为导向，弱化学院考核评比，鼓励学科人员交叉，鼓励科研人员开展战略性、系统性、前瞻性的学科领域核心问题研究；完善科研管理信息系统，提高科研评价效率，及时公开评价信息，确保科研评价透明度和公正性。严格遴选同行评价专家，减少行政和人情干预，建立以校内外学术专家为主体、以创新质量和服务贡献为核心的科研评价机制。
2.3创新科研激励机制，增强创新动力
科研激励机制创新是高校科研管理体制创新的重要环节，为高校科技创新提供动力支持和智力保障。高校科技人才激励机制创新要树立人才资源是第一资源的观念，充分发挥创新人才在科技发展中的核心作用，营造“尊重知识、尊重人才、尊重创造和尊重劳动”的良好氛围。一是实行人才柔性管理机制，聚集优秀的创新人才，转变传统的薪酬制度，设计多样化的绩效工资形式，加大绩效工资的比重，拉开薪酬差距，激发科技人员的潜能和创造性；二是建立科学合理的职称评定体系，以学术水平为衡量标准，重视科研成果的应用，克服学术短期行为。对人员的职称评定，在保留原有的数量、外语水平和学历等基本要素的基础上，适当引进科研成果实际应用效果等因素，并逐步淡化一般性论文、著作等在职称评价体系中的评价权重，增加应用效果的权重，对做出突出贡献的科技人员允许越级破格晋升职称，不断激发科技人才的创新精神和创业潜能，促使科研成果的最大产出。
2.4改革科技成果转化机制，提升成果转化能力
在科研项目实施过程中，适度前移知识产权保护工作，组建相关领域专家组，加强知识产权布局与形成引导。将知识产权转化纳入科研评价体系，建立以科研能力、创新成果转化水平和服务基层能力为导向的评价机制，如开发应用类科研项目既要考察是否完成研究任务，又要对科研成果进行评价，考察的重点是成果的应用价值和社会效益，并非发表文章的数量。完善科技成果转化与收益分配制度，探索建立科研人员以知识、技术等要素参与分配、股权期权奖励等分配方式，建立公平、公正的利益分配机制。加强科技成果孵化条件建设（如大学科技园区），打通技术成果通向市场的“最后一公里”。实现科研中介机构企业化运作，加强技术成果转移专业队伍建设，建立适应市场经济与现代科技服务业发展的科技成果转化基地，促进科技与经济深度融合，提升科技成果转化能力。
参考文献
[1]张俊桂，吴圣龙.深化高校科研体制机制改革创新的思考[J].黑龙江高教研究，2015（10）：57-59.
[2]杨登才，石照辉，等.协同创新机制下高校科研管理模式探析[J].中国高校科技，2015（10）：31-33.
科学技术成果评价范文5
先进的科学技术加上有效的管理才能形成竞争力。当前，我国正处于经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期“三期叠加”时期，迫切要求改变过去粗放型的增长模式，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动，实现经济社会持续健康发展。党的十八大将推动科技创新，建设创新型国家作为一项重大战略任务。随着创新驱动发展战略的实施，全国各地都将科技创新作为核心竞争力提升到战略层面，纷纷酝酿和出台新政策、新举措，打造创新高地。高校要提升服务经济社会发展的能力，就必须加大科技发展力度，积极推进科研管理体制机制改革，重点解决加快创新的制度化和机制化问题。建立符合市场经济要求的科研管理体制机制，充分激发科研人员的潜能，实现科技研发效用的最大化，这也是高校当前科研管理体制机制改革创新的当务之急。
1 当前高校科研管理体制机制存在的问题分析
1.1 科研管理体制不健全，管理效能不高
高校科研管理体制是要建立高校科学研究的秩序、激活科研队伍的力量、提高科学研究效率的运行机制。当前我国高校科研基本都实行校院二级管理组织形式，从整体运行情况来看，效果不是很好，二级学院并没有真正履行科研管理职责，发挥指导和监督作用，工作内容大多是程序化的发布通知、接收材料、签字盖章、提交材料等被动管理。与科研人员之间缺乏有效的交流与沟通，没有做到统筹规划，对科研人员申报项目进行审查、咨询与论证等服务。学院没有专职科研管理人员，多数都是身兼数职，工作头绪多任务重，管理专业化水平不高。从学校层面来讲仍然存在“重申请、轻管理”“重结题验收、轻成果管理”等现象，一定程度上影响了科研经费的使用效益和科研成果的产出。
1.2 科研评价机制不科学，缺乏创新活力
当前我国高校科研评价机制主要存在以下问题：一是评价体系不科学。一般科研评价基本是本校或同区域同行专家组成评审专家组对科研项目和科技成果进行评价，没有借助国内乃至国际同行专家的力量进行深度全面的评价；二是评价分类不科学。用同一种评价标准定量评价不同类型的科学技术活动，不符合科学与技术自身的发展规律，不能客观、真实、准确地反映不同评价对象的实际情况；三是评价的价值导向不正确。高校在对教师进行年度考核、职称评聘时往往要求其在一个周期内发表一定数量的论文、申请一定数量的专利、出版一定数量的专著等，只注重科研成果短期的形式和数量的指标评价，而不评价科研活动本身创造的价值，这在一定程度上助长了急功近利、低水平重复等不良风气和短期行为，使科技创新活动缺乏活力。
1.3 科研激励机制不完善，科技创新动力不足
为了进一步调动高校教师科研工作的积极性和提升科研水平，我国高校大都出台了一系列科研激励政策，从科研立项、、专利获批、成果获奖、科技服务等方面给予科研奖励，极大推动了高校科研事业的发展。但当前高校科研激励机制也存在一些问题，主要表现在：一是存在一定程度上的“重数量，轻质量”现象，只注重科研成果的数量和形式，而忽略了科研成果的质量和实用价值，最后导致产出的科研成果因没有实用价值或价值不大而无法转化；二是当前高校科研激励机制，主要限于激励科研成果直接完成者或“第一署名者”，忽视了创造科研成果的整个研究团队成员的贡献，不利于团队协作；三是科研激励机制的外在动力主要是职称评聘，对于不需要职称评审的科研人员没有吸引力，因此这种激励作用难以持久，存在“重眼前，轻长远”的倾向；四是激励政策虽涉及面广，但在一定程度上存在不够完善和细化的问题。如有些条款只简单罗列出了奖励的标准和要求，但缺少具体的量化措施或实施细则，导致科研激励政策在一定程度上出现失真或片面的现象，影响了科研激励机制的公平和公正性。
1.4 科研成果转化机制不成熟，成果转化能力不强
科研成果转化既是高校自身生存和发展的需要，也是社会进步和发展的需求。科研成果只有充分运用到地区和企业实际生产过程中，实现科研成果的转化和推广，才能发挥科技在经济社会发展中的支撑作用。当前，我国高校科研成果的转化率很低。究其原因，一是大多高校依然存在重申报、轻研究、低转化问题，大量的科技成果很难进入市场，也很难转化成现实生产力；二是科技成果实用性不强，高校在科技创新活动中，科技与市场之间的信息不对称，存在一定程度上的脱节现象，造成高水平的科技成果虽多，但真正能在市场上应用且产生效益的甚少；三是缺乏专业化科研成果转化中介机构，很多高校目前还没有成立促进科技成果转化的专业科技中介机构，制约科技成果的转化；四是科研成果转化激励机制不完善，科研成果转化为生产力的动力不足。
2 高校科研管理体制机制改革创新的思路构想
2.1 深化科研管理体制改革，提高管理效能
科研管理体制机制改革创新是一项系统工程，需要多方面共同努力来逐步完善，在改革创新过程中要坚持统筹兼顾的原则。当前高校科研管理体制机制改革应做好以下几个方面工作：一是转变科研管理部门工作职能，强化二级学院管理职能，推进学院自主管理。建立以学院为单位的科研管理机构，跨学科、跨专业地开展科研管理与服务工作，切实履行学院的管理与监督职责；二是建立重大项目预研机制，由学校学术委员会和科研管理部门牵头，研究国家和区域重大需求、发展战略与科技政策，凝练重大科学问题，明确科技创新主导方向和重点领域；三是完善科研项目和经费管理办法，加强项目实施全过程管理、节点目标考核和预警管理；加强科研项目资金监管，规范直接费用支出，完善间接费用管理，加强项目结转结余资金使用管理，切实提高科研经费使用效益；四是加快科研管理信息化建设。建立全校科研项目及经费、人才团队、科研平台、科技成果及转化等科技资源数据库和信息管理平台，加强科技资源数据库与国家科技政策、计划和资源的统筹衔接，为管理和决策提供支撑。五是加强科研管理队伍建设。通过科技培训和自主学习，提高科研管理队伍在战略研究、项目策划和组织协调等方面的能力，增强科研管理队伍服务意识和敬业精神，创新管理方法，提高管理服务效率和水平。
2.2 改革科研评价体系和机制，激发创新活力
按照“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的总体要求，建立科学合理的科研评价体系和评价机制。一是建立校内外同行评价相结合的科研评价体系。发挥学术委员会在科研评价导向和科研诚信评价中的作用，加强高校科研评价与监督管理职能，提升高校科研管理部门统筹协调能力，建立由学校、学院、学术委员会组成的校内科研评价管理体系。加强开放、多元的国内外专家数据库建设和共享，重视校外、国际同行专家在学术影响评价中的作用，建立校内与校外同行评价、定量与定性评价有机结合的科研评价体系；二是建立科学的科研分类评价方法与指标体系。完善科研评价内容，统筹兼顾科研诚信、成果质量、学术影响力、成果转化、服务决策、人才培养、对学校和社会公益性贡献。对不同科研活动实行分类评价，促进基础研究、应用研究和技术推广协调发展；三是建立公平、开放的科研评价机制。以高校核心竞争力提升为导向，弱化学院考核评比，鼓励学科人员交叉，鼓励科研人员开展战略性、系统性、前瞻性的学科领域核心问题研究；完善科研管理信息系统，提高科研评价效率，及时公开评价信息，确保科研评价透明度和公正性。严格遴选同行评价专家，减少行政和人情干预，建立以校内外学术专家为主体、以创新质量和服务贡献为核心的科研评价机制。
2.3 创新科研激励机制，增强创新动力
科研激励机制创新是高校科研管理体制创新的重要环节，为高校科技创新提供动力支持和智力保障。高校科技人才激励机制创新要树立人才资源是第一资源的观念，充分发挥创新人才在科技发展中的核心作用，营造“尊重知识、尊重人才、尊重创造和尊重劳动”的良好氛围。一是实行人才柔性管理机制，聚集优秀的创新人才，转变传统的薪酬制度，设计多样化的绩效工资形式，加大绩效工资的比重，拉开薪酬差距，激发科技人员的潜能和创造性；二是建立科学合理的职称评定体系，以学术水平为衡量标准，重视科研成果的应用，克服学术短期行为。对人员的职称评定，在保留原有的数量、外语水平和学历等基本要素的基础上，适当引进科研成果实际应用效果等因素，并逐步淡化一般性论文、著作等在职称评价体系中的评价权重，增加应用效果的权重，对做出突出贡献的科技人员允许越级破格晋升职称，不断激发科技人才的创新精神和创业潜能，促使科研成果的最大产出。
科学技术成果评价范文6
关键词：信息技术小学科学教学整合评价设计
小学数学课程主要培养学生的科学素养，提高学生科学学习兴趣和创新实践能力，掌握一定的专业技能，并以此促进小学科学启蒙教育水平的提高。整合信息技术到小学科学的教学过程中，就是把信息资源、信息方法和小学科学的课程内容有机结合，共同完成小学科学教学内容，促进学生全面发展。
小学科学教学评价策略设计要坚持四个原则：发展性、多样性、多元化和过程性。发展性指科学教学评价的根本目标是促进学生发展，关注学生的进步。多样性指评价方法要多样，坚持定性分析和定量分析相结合的评价方法，全面了解学生的学习状况，从而进一步改善教学方式方法。多元化指评价主体多元化和评价内容多元化，让学生参与教学效果评价和自我学习效果评价，多元主体从知识、技能、情感等多方面共同评价教学效果。过程性是指形成性和终结性相结合，以日常性教学为基础，在课堂教学和课外实践活动中关注学生持续学习效果。
运用信息技术，评价课堂教学氛围的营造。传统的说教式和灌输式教学会使学生丧失学习兴趣。利用计算机辅助小学科学教学则会活跃课堂气氛，更容易激发学生学习热情。利用PPT、flash等多媒体软件，对部分抽象的教学内容进行辅助教学演示，在多媒体的协助下，学生通过模拟演示获取所需信息，这种情况下教师的教学主动性更强，也比较容易对课堂气氛进行控制。比如小学科学中对于《火山和地震》这节的教学内容，教材主要是针对火山现象进行讲解，内容较抽象，远离学生熟悉环境，学生没有相关的生活经验和知识基础，因此，这种情况下就可以采用信息技术的课件模拟火山喷发和地震发生时的形成过程，让学生通过模拟现象对火山喷发和地震发生的条件研究其形成过程，把地球的自然现象搬到课堂，使自然现象生动的展现在学生面前，通过直观的观察对地壳运动有了具体的认识，短时间内教给学生大量的相关知识，学生的学习热情高涨，学习效果自然较高。
利用信息技术辅助科学实验，评价小学科学实验的有效性。小学科学教学离不开实验。实际教学过程中的一些演示实验，由于实验条件的限制，有时候很难到达预期效果。这种情况下，教师可以利用信息技术的多媒体演示辅助实验完成。利用信息技术先进行模拟实验操作，将音频、视频、动画等多种形式整合，使学生增强感性认识，在增强感性认识的同时积极引导学生如何正确地操作，然后再让学生动手进行实验，保证了这堂课的教学效果。在实验课教学过程中，教师还要注意还用多媒体强化学生的实验操作意识与技能，预先设定并解决解决学生在实验过程中可能发生的失误以及实验过程中可能产生的一些危险，增强实验的科学性、直观性、操作性和准确性。
利用信息技术，评价学生自主探究性学习效果。小学科学重要教学环节就是科学探究，培养学生的探究能力，丰富科学知识，形成敢于质疑和求证的科学态度，这也是小学教学的根本目的。随着信息技术的引入，教师更加注意利用信息技术培养学生收集信息、分析信息、利用信息解决科学问题的能力，形成自我促进式学习。小学科学教学中，教师要注意引导学生进行探究性学习，并为学生自主探究学习提供学习方法。教师可以给学生布置探究任务，比如“如何设计防噪音房间”“怎样自制乐器”，并以此作为科技活动课的主要内容，引导学生根据自己兴趣选择课题，成立科技小组进行讨论，通过多媒体查找网络资源等相关背景资料，广泛开展信息收集和交换，通过小组交流的方式，把获得的成果、产生的疑问放在班级网站上，对于学生产生的疑问及时进行辅助指导，甚至可以启发学生自己制作课件进行课堂展示。通过这种形式，培养学生探究、协作、讲授和演讲能力，促进学生全面发展。
建立学生电子成长档案，将评价重点从重结果转向重过程。电子成长档案可为学生提供展示的机会，鼓励学生对学习进行反思，提高学生评价自己作品优点和不足的技能，帮助学生确定自己的学习目标，同时也为教师掌握学生的学期情况提供了依据，这也是一种与家长沟通的有效方式等等。利用电子成长档案可以关注学生的发展过程以其不同学生的学习差异情况，将形成性评价和终结性评价有机结合，实现评价的重心由结果向过程转移。
需要注意的是，在小学科学教学的整合评价中，要注意信息技术的使用形式、范围和方法。很多教师认为在教学过程中引入信息技术就是对信息技术和小学科学内容的整合，这是错误的，甚至有些教师在教学中把多媒体作为唯一的教学资源，忽视课情境图等其他教学方法的使用，需要注意，信息技术不是小学科学教学最好的资源，它只是一种辅助手段。
信息技术引入小学科学教学整合评价设计策略，就是用科学的方法测评小学科学教学效果，实现评价效果的量化直观。教师要注意利用信息技术活跃课堂氛围，培养学生实验能力和科学探索能力，把教学效果评价贯穿整个教学环节过程中。
参考文献：
[1]杨凌．信息技术与小学科学教学有效整合的策略[J]．教育信息技术，2010,08.
