前言：中文期刊网精心挑选了公司经济纠纷解决途径范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
公司经济纠纷解决途径范文1
你好！
甘肃省武城公司与天启公司于2012年2月签订了一份融资租赁合同，约定由武城公司进口一套石油化工生产设备，租赁给天启公司使用，天启公司按年支付租金，同时，由甘肃省农商银行出具担保函，为天启公司提供担保。合同中约定了以下争议解决条款：“因履行本合同所发生的一切争议，均提交兰州市仲裁委员会仲裁”。后因武城公司与天启公司在履行合同中发生争议，双方协商不成。武城公司最终向兰州仲市裁委员会提出了仲裁申请，请求天启公司按照租赁合同的约定支付租金及违约金。
问：
1、武城公司申请仲裁的行为是否正确？为什么？
2、武城公司是否可以向法院？为什么？
3、若法院已经受理了武城公司的，而被告均未在答辩期限内对法院管辖提出异议，但在第一次庭审中提出了“因存在仲裁协议故法院无权受理该案”的异议，法院是否有权继承审理？
4、如果合同当事人在争议解决条款中既约定了仲裁机构，又约定了诉讼管辖的法院，问该条款是否有效？
读者：陈晓明
律师解读：
1、武城公司申请仲裁的行为是正确的。
仲裁协议亦称公断，是指协议当事人自愿将当事人之间已经发生或将来有可能发生的争议提交仲裁解决的书面协议。仲裁是当今国际上广泛采用的解决经济纠纷的重要途径。
《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》），以法律的形式确立了仲裁这一解决国际、国内民事经济纠纷的法律制度。《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。 第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定”。
仲裁协议在仲裁制度中具有极为重要的作用，是整个仲裁制度的基石及前提条件，仲裁协议的形式分为独立的仲裁协议、合同中约定的仲裁条款和以其他书面形式表示愿意仲裁的意思表示。仲裁协议有效的前提一是必须书面形式，二是约定的仲裁机构必须具体明确及唯一的。如约定了“将争议提交上海仲裁委员会仲裁”则是无效的，因为上海有多家仲裁机构，这样的表述不符合法律的具体规定。
同时，我国《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
因此，本案中合同当事人之间约定的仲裁协议是合法有效的。同时，农商银行在担保中并未约定承担的是一般责任还是连带责任，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任。所以，武城公司可以将农商银行与天启公司共同列为被申请人。
2、武城公司不能向人民法院。
《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
本案中，双方当事人已经自愿达成了合法有效的仲裁协议，因此，双方只能将争议提交约定的仲裁委员会，而不能将争议诉至法院，法院也不应当受理。
3、人民法院有权继承审理该案。
因为，本案争议各方虽然在合同中约定了仲裁协议，理应将争议提交仲裁机构仲裁，但是，原告武城公司在时并未告知人民法院已有仲裁协议的事实，法院已经依法受理了该案，同时，被告均未答辩期限内以“当事人之间已经签订了仲裁协议为由对法院的管辖提出异议”，该情形视作当事人以自己的行动放弃了仲裁协议二自愿接受法院的诉讼管辖，因此，该人民法院有权继续审理。
4、在我国合同争议解决条款中既约定了仲裁条款，同时又约定了诉讼条款，该约定属于无效的，因为，它违反了我国《仲裁法》的规定。
公司经济纠纷解决途径范文2
[关键词]国际石油;合同;解决方式
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.12.160
传统意义上的国际商事争议主要有4个类型：国际买卖关系、国际运输关系、国际保险关系、国际支付关系。近年来随着国际工程承包项目的迅速扩大，工程承包项目的争议也越来越突显，石油工程服务合同作为工程合同的一种类型在石油勘探开发中也越来越多。工程服务承包方的设备归属，关系，合同本身的问题及工程服务中的质量、工期、成本都成为纠纷的主要内容。如何妥善处理这些争议和纠纷是石油工程服务方在签约及后续可能的争议中必须要考虑的问题。本文结合近年来从事国际石油工程服务合同管理的实践从以下几个方面对该问题作一粗浅分析和探讨。
1国际石油工程合同争议概念
国际石油工程合同，是指注册地分属不同国家的石油公司和承包商为完成特定的石油工程相关工作（如设计、钻、测、录井等）所签订的明确双方权利义务的服务合同。相应地，国际石油工程合同争议，是指国际石油工程合同订立、履行、变更、解除以及合同权利的行使过程中，合同当事人对于自己与他人之间的权利行使、义务履行与利益分配有不同的观点、意见及请求的法律事实。国际石油工程合同具有工程规模大，设备材料消耗量大，法律风险高的特点，一旦发生纠纷，可争议隐患处理不当，不仅会带来承包方巨大的现实损失，也可能为日后的声誉和利益带来不利的影响。
2石油工程服务合同纠纷解决方式的现实意义
在国际石油工程合同中最常见的争议解决方式条款的引用是：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决”，“协商不成时，双方均有权向有管辖权的人民法院提讼”，或“协商不成时，双方均同意提交××仲裁委员会仲裁”。
看似简单而明确的合同条款，还是在操作中经常出现问题。2005―2010年间，印尼石油工程服务市场中三个不同的国际石油工程合服务合同先后出现纠纷，由于服务方（承包方）在当地无公司，钻机设备出口到资源所在国后，挂靠在服务的东道国公司名下，最终引起了归属权纠纷。看似相同的案件得却得到了不同的结果，甲石油企业两台钻机打得查无下落，乙企业的两台钻机经过3年的诉讼，以对方公司人员承担刑事责任收回钻机而告终，丙企业最终以将服务的设备卖给对方作为处置方式。又有在波斯湾地区提供石油工程服务的公司，由于权问题与两外方发生争议，引用了争议解决条款，却因叙之不明使仲裁条款出现瑕疵，影响争议的顺利解决。因此，在石油企业走出去的过程中，项目及合同发生争议或纠纷后，妥善解决的前提之一就是选择适当的争议解决方式。
3国际石油工程合同争议解决途径及诉讼方式的排除
合同争议的解决方式不外四种：和解、调解、仲裁和诉讼。
和解合同是纠纷当事人在自愿友好的基础上，互相沟通、互相谅解，从而解决纠纷的一种方式。调解是指合同当事人对合同争议，不能达成和解协议时，在第三方的主持下，自愿达成协议，以求解决纠纷的方法。这两种解决方式不具有法律拘束力。
仲裁，是当事人双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给有权的仲裁机构裁决，并负有自动履行义务的一种解决争议的方式。诉讼，是指当事人将发生的争议交由有权的法院，由法院通过行使审判权，审理双方争议，作出有约束力的判决从而解决争议的方式。
启动法律程序解决争议的方式不外是诉讼和仲裁两种途径。在越来越多的国际商事合同中，选择仲裁作为最后的救济方式是大多数当事各方的首选。笔者认为，仲裁也应成为国际石油工程项目中解决争议方式的首要选择。
国际民商事，尤其是商事活动中选择仲裁排除诉讼有很多因素。除了法院作为国家司法机关其本身的主要职能是把更多的精力用于引导社会公正外，对纯商事活动中的经济纠纷主要由以民间形式为主的仲裁机构处理，法院通过对仲裁机构的监督行使其司法公正的职能。此外，不同国家的司法制度，如二审终局（我国在二审以外对错误案件还可以有再审）;不同国家的不同诉讼程序，如诉讼管辖权，外国人的民事法律地位（国民待遇及外国人、无国籍人、外国企业和组织的诉讼权利义务不同），国际司法协助;不同国家对外国法院的判决的承认和执行不同;诉讼担保制度;诉讼制度（律师或领事）;甚至于外国国家的民事诉讼地位（豁免或限制豁免）都不尽相同或相差甚远。这种基于国家为主的法院审理方式，与纯商事经济纠纷仲裁裁决的审理方式，使当事人各方省去了若干大量的法律问题的识别。促使当事人选择解决纠纷的民间机构为源头的仲裁方式，而放弃选择诉讼途径。当然，不排除当事人以自愿原则选择诉讼解决纠纷的方式。
石油工程服务商事活动过程中的现实需要，仲裁是一种更有利的选择。
首先，国际石油工程服务合同也是一种国际商事行为，采取意思自治适合解决纠纷。跨国经营中发生纠纷，通过诉讼解决意味着必然通过某特定国的法院审理，法院是具有很强的性国家司法审判机关，不同国家诉讼规范相差很大，一方面程序问题复杂，实体问题需要甄别。同时商事行为的国际性可以选择不隶属于国家强制机关的仲裁机构，这种民间方式可以体现当事方意思自治，只要是双方契约行为，仲裁结果就可以得到法院执行。这种不受制于特定国家，但结果又有拘束力的仲裁方式符合国际石油工程合同的国际性和意思高度自治的要求。
其次，国际石油工程服务特点，仲裁解决争议是有利于各方的选择。保持友好关系，继续合作的可能。国际石油工程服务合同是国际商事活动，同时又有别于一般商事活动的特殊性，国际石油工程合同的履行地为石油资源国，即世界石油资源国或服务对象的有限性、特定性。一般地，这种工程服务都是在国际石油工程（服务）公司为国际化大石油公司或某国家石油公司提供服务，各方透明性很强，石油工程服务方本着保有乙方的资信、声誉的要求为甲方服务，在争议发生后，也不希望就此终结与甲方的关系。
再次，仲裁方式不同于诉讼的特点有利于石油工程争议方最终目的的实现。仲裁纠纷多以经济利益为争议点，仲裁不以政治及其他意图为目的，因此一般以不公开的方式进行。同时，当事方通常选择有石油工程技术背景的专业技术人员或法律专家参与仲裁，这使得裁决有相当的可靠性和权威性。这种既能保证裁决的公正公平又有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉的争议解决方式，更有利于在解决当事方纠纷的基础上，实现保护合作各方的合作关系目的的需要。
4国际石油工程合同选择仲裁方式的注意事项
4.1国际石油工程合同仲裁的风险
工程合同的仲裁，和其他国际商事仲裁相似，缔约方可以依自愿原则选择仲裁机构、仲裁员、仲裁地点和选择仲裁程序，也可以选择解决纠纷适用的法律。无论选择哪个国家或地区的仲裁机构，都会有不同国籍的仲裁员通过审理形成有拘束力的仲裁裁决，并可依据1958年达成的《纽约公约》在100多个缔约国得到承认和执行。但凡事有其利必有其弊。根据国际惯例，法院对仲裁裁决的司法复审范围仅限于对程序性问题的复审，即审查仲裁协议是否有效、仲裁的范围是否属于当事人的授权范围、仲裁庭的组成、仲裁的运行程序等。至于实体性审查的问题，由于给予了当事人充分的自，法院没有被授权对仲裁裁决进行实体性司法审查，并且仲裁庭的业务是一裁终局，本身是建立在其专业素养、社会声望之上的，而一旦一个案件的错误导致不可逆转。不论裁定的结果是否于当事方有利，都必须执行，不能申请再裁定或法院审判。而法院的监督也仅限于程序上的监管，也就是说，仲裁形式上和程序上没有错误，法院就不能撤销，尽管错误，当事方也不再有其他救济途径。
4.2仲裁契约是合同选择仲裁方式的要件
同国际上其他商事合同仲裁选择相同，国际石油工程合同选择仲裁解决纠纷的要件也是有效的仲裁约定，也以书面契约的方式来表现的。仲裁契约是一种明示的双方合意表示。即当事各方以书面形式明确地表示该纠纷将由仲裁机构进行裁决。这种契约的载体可以是协议书，也可以是仲裁条款，以至于往来函电都可以。各方在该要式约定中明确地表明将即将发生或已经发生的与石油工程服务合同有关的争议事项交由特定的仲裁机构进行审理。这就是仲裁的严格的要件。此外，仲裁条款还有很强的独立性，即使合同的无效、解除、终止不影响仲裁条款的效力。
可见有效的仲裁约定应当符合以下四个方面：第一，书面性;第二，明确的意思表示;第三，特定的仲裁事项;第四，指定的仲裁机构。
在有些情形下，仲裁契约的瑕疵会影响其效力。比如，同时约定两个仲裁机构管辖，或没有约定仲裁机构，再比如既约定了法院管辖权条款，又有仲裁条款，或没有仲裁事项。这些情形都会导致仲裁约定的无效。只有在重新签订新的仲裁约定或对不足之处进行补足明确后，瑕疵约定得到修复才具有法律效力。
有法律效力的仲裁协议和石油工程合同纠纷的当事人，推荐的仲裁契约表述应当包括：与由合同引起的或与之相关的争议将由××仲裁机构依其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对争议双方有拘束力。值得注意的是，约定中还应当协议仲裁员的构成方式。实务中，常常由于未约定仲裁员的组成方式而必须重新引用仲裁规则由当事人选定仲裁员，耗时很长。
4.3仲裁程序及裁决执行中注意事项
争议经过仲裁庭或独任仲裁员的审理，做出书面裁决。合同争议仲裁审理中需要注意的是：该审理过程是否严格依据仲裁规则进行，是否是不公开审理，有没有经过质证。当然，这个过程中，争议双方可以积极配合仲裁员（庭）进行有效的调解，以期达到解决分歧争议的目的。仲裁裁决应当写明裁决依据的理由。
法院对仲裁的司法审查主要包括三个方面，一是对仲裁协议效力的认定，如果认定仲裁协议无效，法院行使管辖权;二是仲裁审理中的支持措施：应仲裁一方的要求对实施财产保全和证据保全;三是对裁决的撤销权或不予执行：撤销只适用国内裁决，程序不足的法院裁定不予执行。由于中国法院有权撤销本国的仲裁裁决，并且申请撤销仲裁裁决是胜诉方和败诉方都可以行使的权利，因此会造成一些人的错误认识，即各国法院都有撤销仲裁裁决权。对于裁决的审查，1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》（下称《纽约公约》）提供了两种不同层次的裁判权：第一层次为“首要裁判权”，据此权力，裁决地所在国或裁决所依据法律之国家的主管机关有权审查裁决书的效力，裁决可以被“不予执行或撤销”;第二个层次是“次要裁判权或执行裁判权”，据此权力，享有首要裁判权的国家之外的其他所有公约缔约国的适格法院依照《纽约公约》审查外国仲裁裁决的可执行性。也就是说，法院对外国的裁决行使否定的权利是通过拒绝承认和执行的权利来实现的。
根据1958年联合国国际商事仲裁会议通过的《承认和执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）拒绝承认和执行的情形主要有以下五种：一是约定无效;二是作为裁决执行对象的当事人，没有被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知，或者由于其他情况而不能对案件提出意见;三是裁决事项不属于仲裁协议的范围;四是仲裁庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符，或者当事人间没有这种协议时，同进行仲裁的国家的法律不符;五是裁决对当事人还没有约束力，或者裁决已经由作出裁决的国家或据其法律作出裁决的国家的管辖当局撤销或停止执行。
值得注意的是，《纽约公约》又规定：依照该执行国家的法律，争执的事项，不可以用仲裁方式解决;或者承认或执行该项裁决将和这个国家的公共秩序相抵触。都可不予执行。
参考文献：
[1]杜新丽国际私法[M].北京：中国政法大学出版社，1997
[2]杜新丽中国国际私法立法问题研究[C].北京：中国政法大学出版社，2002
公司经济纠纷解决途径范文3
甲方：———— (以下简称甲方)
乙方：___________广告传播有限公司 (以下简称乙方)
经双方充分协商，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特签署本合同。
一、 合同内容：
1.___________________________质量要求：
2.___________________________质量要求：
3.___________________________ 质量要求：
二、合同金额：
共计人民币( 大写 )_____________________(小写 )____________________
三、付款方式：
1、本合同签订后，甲方支付合同总额的____%，即人民币￥___________元(
大写：_____________________元整)。
2、项目结束后甲方向乙方支付合同余款，
即人民币￥______________元整(大写：_____________________元整)。
四、责任与义务：
1. 乙方应按甲方要求按质按量完成相关设计和制作工作。
2. 乙方需在规定时间(______年____月____日前)完成，并送交甲方签字认可。
3. 甲方根据乙方需要提供相关资料，并承担因版权、文责所引发的法律责任和经济纠纷。
五、产权约定：
甲方将委托设计的所有费用结算完毕后才享有著作权，否则，乙方设计的作品著作权归乙方，甲方对该作品不享有任何权利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方设计的作品而导致的侵权，乙方有权依据《中华人民共和国著作权法》追究其法律责任。
六、违约责任：
因设计和制作工作具有很大的特殊性，在经过大量调研工作的同时更需设计师的精心创作，乙方在开始着手设计时就已经在全面的履行合同，因此，甲方如提前终止合同，预付款乙方不予退还。
七、其他事项：
公司经济纠纷解决途径范文4
(一)法律意识是大学生必备的创业意识。法律意识是人们对于法和有关法律现象的观点、知识和心理态度的总称。法律意识是一种观念的法律文化，对法的制定实施是非常重要的。它表现为探索法律现象的各种法律学说，对现行法律的评价和解释，人们的法律动机，对自己权利、义务的认识，对法、法律制度了解、掌握、运用的程度，以及对行为是否合法的评价等。大学生法律意识是我国社会主义法律意识的重要组成部分。只有加强法律教育，才能让大学生从内心深处真正认同、信仰和信仰法律，才会自觉维护法律的权威。同时，市场经济本身就是法治经济，随着社会主义市场经济体制的发展和完善，它要求每一个进入到经济领域来的人，都应具备法律意识，树立法律信仰，维护法律权威。自觉守法是具有法律意识的具体体现，是法律信仰的外在表现形式。作为大学生，一个有完全行为能力的人，只有在意识深处认可法律，自觉守法，处处依法办事，才能运用法律手段来管理经济。大学生创业过程中是否具备法律意识和法律理性，是创业成败的关键。因此，要对大学生进行创业法律教育，使其不但具备创业意识和精神，还要具备创业的法律意识。
(二)法律知识是大学生必备的创业知识。法律知识在大学生的创业过程的每个阶段都必不可少。一些高校对创业法律教育不够重视，认为既然学生都已经学习过法律课程，就不必在创业的法律教育上继续深入的学习。但是对于非法律专业的学生来说，他们所学习的法律知识更多的停留在宪法、民法和刑法的总则内容上，对市场主体法、市场规制法、财税法、知识产权法、劳动法等相关法律知识，没有进行全面的、有针对性的教育，他们的法律知识远远不能满足创业的需要。在创业初始阶段，他们就会遇到资金、设备场地以及办公场所等相关法律问题;在创业拓展阶段会遇到关于设立经营实体，进行行政审批的相关法律问题;在创业经营阶段，会遇到涉及市场交易及管理的相关法律问题;创业经营阶段涉及知识产权的相关法律问题;在创业过程中纠纷解决的相关法律问题等等。因此，大学生在进行创业前就应该掌握与创业有关的法律知识，在遇到各种问题时，学会利用法律来处理，才能使自己的创业之路走得更顺畅。
二、大学生创业法律教育的内容
随着我国立法体系的不断完善，关于创业方面的法律法规越来越多，大学生不可能对所有的法律法规都进行一一地学习。因此，对大学生进行创业法律教育时，必须针对大学生创业的需要和特点，侧重传授法律知识。以下几方面的法律知识是大学生创业应了解的:
(一)关于企业组织形式的法律。当一个创业者有了成熟的创业想法并做了相关准备后，面临的首要问题就是要创办一个什么样的企业。目前，从我国的法律规定来看，创业者可以有如下几种选择:一是个人独资企业;二是合伙企业;三是公司，包括有限责任公司或股份有限公司。对大学生创业者而言，要先对上述几种形式的企业法律进行研究，从而选择合适自己创业的形式。就目前的法律规定来看，大学生创业采取一人有限责任公司或有限责任公司是较为理想的创业选择形式。第一，大学生创业初期普遍存在资金短缺、融资渠道不畅、承担风险能力较弱等问题。而根据现行的《公司法》规定，有限责任公司的最低注册资本仅为人民币3万元，一人有限责任公司的最低注册资本为人民币10万元，这对很多创业者而言，并不是难事;第二，我国目前并没有自然人破产制度，有限责任公司的股东以出资额为限对公司的债务承担责任，不像合伙企业那样要求承担无限连带责任。因此一人有限责任公司和有限责任公司形式都能对创业者起到保护的作用;第三，任何一个创业者都有可能成为成功的企业家，一人公司和有限责任公司的管理制度在法律上有明确的规定，采取公司的形式更有利于企业的专业化管理，更有利于把企业做强做大。
(二)关于企业注册的法律规定。确定了创办企业的形式后，接下来就要进行企业注册。设立企业从事经营活动，必须到工商行政管理部门办理登记手续，领取营业执照，如果从事特定行业的经营活动，还必须事先取得相关主管部门的批准文件。我国企业立法按照企业组织形式分别立法，不同的企业组织形式有不同的设立条件和设立程序的规定，创业者需要了解清楚。另外，还需要了解《企业登记管理条例》、《公司登记管理条例》等工商管理法规、规章。设立特定行业的企业，还有必要了解有关开发区、高科技园区、软件园区等方面的法规、规章或地方性的规定，这样有助于选择创业地点和注册地点，以享受税收等优惠政策。公司注册还要注意遵循法定的程序，严格遵守时效、日期和期间的限制，在必要的情况下进行法律咨询，在经济条件允许的情况下可以委托其他公司代办注册。由于我国实行法定注册资本制，如果投资者不是以货币资金出资，而是以实物、知识产权等无形资产或股权、债权等出资，还需要了解有关出资、资产评估等法规规定。在企业注册后，需要进行税务登记，需要会计人员处理财务，这就要了解我国的税法和会计法的相关内容。
(三)企业经营管理中的相关法律。企业营业执照的签发日期是企业成立之日。当领取营业执照之后，如何按照法律规定来管理经经营自己的企业又成为一个新的问题摆在创业者的面前。经营管理中涉及的法律规定众多，主要有:
1.商事主体行为法。任何企业在创办后都要从事各种交易活动，而每一次运作几乎都是通过合同来完成，因此，《合同法》就成为了必须要认真学习的内容，特别是对于合同的形式与证据之间的关系、合同的条款设置、合同的履行以及违约责任的约定，更是重中之重。市场经济是契约经济，在市场经济下，交易的法律形式是契约，是合同。因此，对从事市场经济工作的人来说，必须要有很强的契约观念，具有较全面的合同法知识，其工作的内容主要表现为与他人签订合同，履行合同，时时刻刻离不开合同，如果没有丰富的合同法知识，就很容易吃亏上当。除此之外，民法、物权法、担保法等等，也是涉及主体行为的法律制度。
2.国家调控和市场规制法。企业进入经济领域中开展经营活动，必然要受到国家法律的调控，并且要严格遵守国家关于市场秩序方面的法律规定。市场经济是竞争经济，市场之所以起到配置资源的作用，是因为有竞争机制的存在。可以说，没有竞争机制的作用，市场配置资源的高效率根本体现不出来。可是，市场经济所需要的竞争是公平、有序的竞争，那些企图垄断市场，彻底排斥竞争或不公平的、无序的、不正当的竞争都是市场经济所反对的，也是需要通过国家这只看得见的手从市场中排除出去的。这主要就包括《税法》、《会计法》、《票据法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》等等。
3.劳动和社会保障法。企业的经营运转离不开聘请的劳动者。要保持和谐的劳资关系，就要按照法律的规定，重视劳动者的权益。只有这样，才能稳定劳动者队伍。这其中就涉及到劳动法和社会保险问题，需要了解《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的内容。只有全面理解和有效地运用这些法律，完善企业规章制度和劳动合同具体条款的设计，防范和控制劳动用工法律风险，有效避免劳动争议的发生，及时调整企业的人力资源管理策略。
4.知识产权法。这包括《著作权法》、《商标法》、《专利法》。企业在经营过程中，会遇到关于知识产权的问题，一方面，不能侵犯别人的知识产权;另一方面，又要建立起自己的知识产权保护体系。特别是要掌握在具体经营中如何利用作品、商标和专利，从而为自已获取更大的利益。
公司经济纠纷解决途径范文5
陕北油田在开发过程中存在着一些诸如此类的严重问题：财产所有权和履行合同出现法律问题矿产资源所有权与经营权、收益权不加区分；禁止通过司法途径解决经济纠纷；“谁投资、谁收益’’的原则没有得到体现；国家利益、地方利益和民众利益，眼前利益和长选利益不协调；改变贫困与集团利益冲突等。
这些问题对中央政府和地方政府都是一个不小的挑战和考验。
观念与法律的尖锐冲突：
在解决这些问题之前，应澄清一些普遍存在的观念与现行国家法律规定的冲突问题：
1、矿产资源的国家所有权不等于国有企业所有权。
《中华人民共和国矿产资源法》(以下简称《矿产资源法》)第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。，’因此，陕北油田属国家所有，不属于中国石油或延长石油公司所有。
2、矿产资源的国家所有权与经营权、收益权是可以分离的。
众所周知，国家所有权并不排斥企业和投资者的经营权和收益权。
地方政府下令收回陕北油田“三权”(所有权、经营权、收益权)的做法是不合法的。陕北油田的所有权归国家所有，地方各级政府无权收回。地方政府要收回经营权、收益权，也应当按照法律规定和合同约定办理。“先接管、再结算、后兑付”的做法，侵犯了投资商的财产所有权，并对投资商构成了违约。
S、中国法律没有规定国有企业有权垄断石油开采业，恰恰相反，法律允许集体、个人、外资开采石油。
《矿产资源法》第五章“集体矿山企业、和个体采矿”专门体和个体采矿作了明确的规定，国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管管理的方针。
根据经国务院2002年Z月4日批准的《外商投资产业指导目录》、陕北油田在“采掘业”中属于《鼓励外商投资产业目录》陕北油田的出路
解决陕北油田开发中出现的问题，有三条出路：分别将陕忆油田开采权给予中国石油(有资质)、延长石油公司 (有资质)，投资商联合组建的石油开发股份公司(具备取得资质的条件)。权衡利弊，将陕北油田开采权给予投资商联合组建的石油开发股份公司是最好的出路或最优选择，也是合法、合理、合情的有效解决之道。
陕北油田难以形成中国石油所需要的规模化生产，开发成本高，开发风险大。因此，陕北油田不适合中国石油开发。陕北油田曾被中国石油当作“鸡肋”扔掉后，中国石油与陕西省政府签订协议，才允许联营开采。
而陕北各县属钻采公司不具备取得石油开发资质的实力。同时，多年实践证明延长石油公司难以高效经营陕北油田。强行收回油井可能造成上万个家庭破产，涉及约10万人，影响社会稳定；、安定田结和国计民生。
将开采权给予投资商联合组建的石油开发股份公司符合“谁投资，谁收益”的原则，天经地丈。民营石化I业对地方和国家的国内生产值、工业生产值、财政收入、增加就业会有更大的贡献。套用一句俗话：手心手背都是肉。这条出路不仅可留住投资商在陕北的石油投资，还会吸引投资商增加投资，并引进国内外战略投资者；
公司经济纠纷解决途径范文6
自改革开放以来, 我国经济已保持30年的高速发展, 社会现代化进程不断加快, 伴随着新老传播媒介的融合发展, 人们的交流渠道不断拓深, 人与人之间的交往愈加容易和频繁。人们在享受现代化所带来的便捷和发达的同时, 也不断承受着社会消极因素的影响。在一个高度现代化和科技化的社会中, 任何个体的变化都有可能影响整体的发展与延续。基于对问题频发的现代社会分析的基础上, 德国著名学者乌尔里希贝克在其所著的《风险社会》一书中, 正式提出风险社会的概念, 并指出风险社会所要解决的关键问题在于:如何有效的规避、减少或疏导现代社会所带来的风险, 使其在公众容忍的范围内促进社会的现代化。与早期的危险相对, 风险是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。[1]因此, 现代社会的风险常具有以下特征:一是风险的内生性。即风险是由人类的决策或行为引发, 并经社会的各种制度运行而产生的共同结果;二是风险的延展性。风险的影响范围是全球性的, 且影响持续时间长;三是风险后果的严重性, 但发生的可能性低;四是风险防范措施的无力性。即现在风险计算方法和经济补偿方式都难以预防风险。[2]随着风险社会的来临, 客观上要求每个人重新审视社会现代化进程, 尤其是现代化所带来的负面影响。
近些年, 随着人们的就医观念和权利意识的转变, 医疗改革所暴露出的一些问题, 加之社会、媒体舆论的推波助澜, 我国医疗纠纷逐年递增, 医患关系日趋紧张。这在客观上要求医疗纠纷解决机制及时加以调整, 以期应对医疗风险所带来的不利后果。当前医疗纠纷解决方式主要参照国务院2002年颁布的《医疗事故处理条例》 (以下简称条例) 第46条的规定, 分别为当事人协商、行政部门主导下的调解及提起民事诉讼。但随着风险社会的来临, 要求医疗纠纷解决机制从传统的国家中心主义主导向赋予当事人程序选择权转变;从单一解决机制向多元化格局转变。从一元向多元化方向转变, 不仅需要医疗纠纷解决思维的转变, 更需要医疗纠纷立法的及时调整。但需明确的是, 多元化医疗纠纷解决机制并不是一味否定传统解决机制, 而是在不违背医疗纠纷解决基本原则的前提下, 对传统解决机制的完善和创新。多元化解决机制主张赋予当事人程序选择权, 从而使得当事人能够灵活地调整程序, 表现为纠纷解决程序的多元并存。[3]但反观我国现有医疗纠纷解决机制, 存在诸多与上述理念不相符的问题。因此, 如何有效地解决我国传统医疗纠纷解决机制出现的问题, 更好地化解和防范医疗风险, 缓和医患关系, 成为摆在广大卫生法学和医学伦理学研究者面前的重要议题。
二、风险社会中传统医疗纠纷解决机制的困境
《条例》规定了三种医疗纠纷解决方式, 这些解决方式在一定时间内为化解医疗纠纷和缓和医患关系发挥了重要作用。但随着近些年我国医疗纠纷事件的增多和影响的扩大, 逐渐表明现有医疗纠纷解决方式已难以适应当前医疗纠纷的新情况和医患关系的新发展。具体表现如下:
1. 当事人协商机制不规范。
当事人协商机制是指在发生医疗纠纷后, 医患双方自行协商并达成协议以解决争端的方式, 也就是通常所说的私了。该方式方便快捷, 形式多样且可操作性强, 对时间和空间的要求不高, 能快速降低医疗纠纷所造成的不良影响。因此, 当事人协商已成为目前解决医疗纠纷的主要方式。据不完全统计, 我国当前发生的医疗纠纷有85%都是通过当事人之间的协商来解决的。但通过分析不难发现, 如此高的协商率并未有效遏制医疗纠纷的发生:据中国社科院的《中国医药卫生体制改革报告 (20142015) 》统计, 从2002年至2012年, 我国医疗纠纷案件在十年间增长了十倍。这其中的原因是多方面的:一是在医疗纠纷解决途径单一且其他解决道路不通畅的情况下, 医患双方只有选择协商这唯一方式;二是当前协商机制不规范, 并未能有效遏制医疗纠纷的发生。具体而言, 协商机制的不规范主要表现为:一是协商范围不明确。现实中医疗纠纷往往存在民事责任、行政责任乃至刑事责任竞合的情况, 理论上协商机制仅仅涉及民事责任的承担问题。[4]但一些医疗机构或个人为了逃避刑事或行政法律责任, 消除不利影响, 对患者许诺高额赔偿以使其放弃对医院或医生责任的追究, 不仅间接地拔高了其他患者对赔偿数额的不合理期待, 而且也有违法治精神。二是赔偿数额未限制。由于当前法律对赔偿数额没有明确规定, 患者为争取较大的赔偿, 往往向医院索要超出医院赔偿能力或接受范围的赔偿数额, 医院为不扩大社会影响或息事宁人, 只能被迫让步。三是协商地位、信息不对称。在医疗纠纷协商关系中, 与掌握医疗信息和社会地位、资金占优的医院相比, 缺乏法律和医学专业知识的患者无疑是弱势群体。
2. 行政调解道路不畅通。
所谓调解, 是在第三方主持下, 以国家的法律、法规、规章和政策以及社会公德为依据, 对纠纷双方进行斡旋、劝说, 促使他们互相谅解, 进行协商, 自愿达成协议, 消除纠纷的活动。[5]调解具有预防社会矛盾、缓和与控制社会冲突及节约医疗纠纷管理资源及成本的优势, 但在现实中却运用较少, 甚至有逐渐被边缘化的趋势。各中原因是因为调解并非直接分出对错和黑白, 而只是以双方当事人的让步来化解或缓和矛盾, 没有最终权威性, 但更主要的原因在于该机制在医疗纠纷调处过程中问题频出。主要表现在以下几个方面:一是缺乏法律介入的理由。依据《条例》第36、37条的规定, 卫生行政部门只有在接到医疗机构重大医疗过失行为的报告或当事人向其提供的书面的医疗事故争议申请时, 才可对医疗纠纷进行调解。卫生行政部门此种消极的调解态度显然难以适应当前日趋增多的医疗纠纷事件。二是卫生行政部门角色的混同。在我国, 卫生行政部门既是卫生事业的管理者, 也是医疗机构的上级主管部门, 同时还在医疗纠纷的调解过程中居于第三方位置。在卫生行政部门主持调解医疗纠纷时, 这种既当上级又当调解员的行为, 致使患方很容易联想到部门保护主义和行业本位主义, 从而对卫生部门的行政调解是否公正提出了质疑。[6]三是调解范围过于狭窄。依该《条例》第36条规定, 卫生行政部门仅仅判断是否属于医疗事故, 而对医疗过失、医疗损害等行为并未作出结论, 但启动卫生行政部门调查的程序就是医疗机构的重大医疗过失行为报告, 这前后矛盾明显。同时, 按照医疗行为是否造成法定的医疗事故为标准, 医疗纠纷可分为医疗事故纠纷和非医疗事故纠纷。[7]
3. 诉讼机制不健全。
诉讼作为国家向医患双方所提供的一种司法救济方式, 是医疗纠纷解决的最后一道防线, 也是社会和医患双方所公认的最权威的解决方式。特别是最高人民法院2002年出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》, 界定了医疗事故的概念, 取消了鉴定前置, 调整了医疗事故技术鉴定的组织者, 分配了医疗侵权纠纷中的举证责任分配, 明确规定了医疗事故赔偿标准和事项。这一司法解释的出台大大降低了医患双方提起诉讼的门槛, 但在现实中却遇冷。除了我国民众怕诉心理的影响, 更多的是医疗纠纷诉讼机制还不健全, 主要表现以下几个方面:一是医疗纠纷诉讼中的鉴定问题突出。法院作为一个术业有专攻的机构, 对法律之外的知识却不甚了解。除了非医疗事故侵权行为或医疗事故以外的原因引起的医疗赔偿案件是由司法部门鉴定之外, 因医疗事故所引发的医疗赔偿案件则由各级医学会鉴定, 但大部分医疗纠纷诉讼是由医疗事故所引起, 这种医疗领域的专业性特征使得法院不得不倚重专业机构的医疗事故鉴定结论, 法官难以全面把握案件的审理。二是案件审理涉及众多专业性问题, 需消耗当事人大量的时间、金钱和精力。尤其是医疗事故鉴定程序复杂且时间冗长, 间接地造成案件审理时间过长, 诉讼效率低下。三是小额诉讼比例高, 司法资源浪费严重。现实中, 许多法院所承接的医疗纠纷案件标的额都较低, 但因当事人主观期望过高或其他原因, 致使许多当事人在向法院起诉时提及的标的额一般较大 (大于或等于一万元) , 但明显高于最终法院所认定的数额。这种做法既浪费了司法资源, 也使法院的诉讼负担过重。
三、风险社会中传统医疗纠纷解决机制的出路
通过对传统医疗纠纷解决机制的反思, 我们可以得出两点结论:一是良性的医疗纠纷解决机制要以专业和高效为基础;二是在此基础上要以公正和权威为保证。具体到医疗纠纷解决方式上, 应以协商和调解作为医疗纠纷解决的基本方式, 同时引入以专业性著称的医事仲裁制度, 并进一步完善医疗纠纷诉讼机制, 构筑最后一道救济途径。同时, 我们也可学习借鉴台湾地区的医疗纠纷解决经验。2000年台湾地区卫生署出台了《医疗纠纷处理法》 (草案) , 首次确定了调解强制, 仲裁任意的医疗纠纷处理基本原则, 规定了医疗纠纷案必须先行调解。[8]因此, 我国医疗纠纷解决机制在运用传统医疗纠纷解决方式的基础上也可适用该理念, 遵循重视协商, 强制调解, 鼓励仲裁, 健全诉讼的理念。具体而言:
1. 重视协商方式解决医疗纠纷。
当事人协商在化解医疗纠纷时不仅能在形式和行为上有效化解纠纷, 而且也能消除当事人之间的心理隔阂, 应予以鼓励和提倡。但如前所述, 当事人协商机制还不规范, 成为制约其发挥最大功效之障碍。因此, 我们要及时填补这种规范性缺失, 需做好以下几点:一是明确协商范围。由于医疗纠纷存在着行政、刑事及民事责任竞合的情形, 立法者应该明确协商机制的界限, 对协商的适用范围进行限定。规定对属于卫生行政管理部门和检察机关职权范围内的事项, 当事人之间不得协商;对当事人已经协商的事项, 因内容违反法律的禁止性规定而应宣布其无法律效力。此种行为旨在杜绝医疗机构花钱消灾和患者漫天要价等不良行为, 为当事人协商奠定良好的基础。二是限定赔偿数额。现实中医患双方往往对赔偿数额争论不已, 有违协商之初衷, 而且也为日后纷争埋下隐患。同时, 医疗事业具有的高风险性会让医疗机构一直处于不堪重负的状态, 不利于医疗卫生事业的发展。[9]因此, 法律必须明确规定当事人协商赔偿的具体数额。对此, 我们可借鉴美国一些州相关法律规定, 如美国加利福尼亚州1975年制定的《医疗损伤补偿法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 规定:其中医疗过失的一般损害赔偿即非财产损害赔偿的上限为25万美元。[10]该法最主要目的就是通过限定赔偿数额使医疗机构避免赔偿高额费用和应对大量不公之纠纷。三是优化协商环境。在协商的过程中, 医疗机构要及时公开医疗信息, 让患者对整个治疗过程的信息有所了解和把握, 这样既避免了患者漫天要价, 也让医疗机构能从容、自信地面对医疗纠纷;同时卫生行政部门要优化协商环境, 加强对医疗纠纷的监管力度, 从而为当事人协商营造良好的氛围。
2. 建立多元化的医疗纠纷调解机制。
根据主持调解的主体或机构划分, 调解包括民间调解、行政调解和法院调解等形式。因此, 我们可从这几种调解方式对多元化医疗纠纷调解机制进行探讨。一是行政调解。目前看来, 卫生行政部门调解是最主要的行政调解, 但也存在上述许多问题, 还需加大对行政调解的优化力度。首先, 立法者应修改《条例》第36、37条之规定, 简化卫生行政部门介入医疗纠纷调解的条件, 增强卫生行政部门解决纠纷的主动性和积极性;明确行政调解的程序, 让卫生部门调解医疗纠纷有章可循。其次, 扩大行政调解范围。立法者除了要把医疗事故引发的纠纷列入卫生行政部门的工作范畴, 还需把医疗过失、医疗损害等引发的非医疗事故纠纷纳入卫生行政部门的工作中来。鉴于卫生行政部门既当上级又当调解员的情况, 建议可成立相对公正和中立的机构, 吸纳具备法律素养和医学知识的人参与其中, 从而在一定程度上保证调解的公正, 增强公众对卫生行政部门的调解信心。二是法院调解。所谓法院调解, 又称诉讼调解, 是指在人民法院审判人员的主持下, 双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商, 以达成协议, 解决纠纷的诉讼活动。从学理上看, 法院调解可以分为法院附设调解和诉讼中调解, 但因我国目前尚未建立法院附设调解制度, 因而医疗纠纷调解机制中所说的法院调解主要是指诉讼中调解。鉴于当前法院调解率不高等情况, 我们尤其加强法院调解工作。首先, 把医疗纠纷调解作为诉讼前置程序。既可快速、平和解决医疗纠纷, 也可将适合非诉方式解决的案件分流出去, 以节约审判资源。其次, 应成立医疗纠纷调解委员会。在管理和监督模式上, 不应该由卫生行政部门管理, 应该交司法行政部门管理, 由卫生行政机关给予必要的帮助。三是民间调解。所谓民间调解是指由民间机构参与医疗纠纷调解的活动。当前民间机构参与医疗纠纷调解工作主要有两种形式:一是属于群众自治组织的人民调解委员会进行调解。由于该机构属于群众自治组织, 可不受卫生行政部门管辖, 在医疗机构和患者之间可保持较好的中立地位, 但因医疗纠纷调解专业性显著, 且该机构提供的调解服务一般都是免费, 从而导致医疗纠纷调解工作难以开展;二是营利性机构参与医疗纠纷调解的方式天津模式。2004年天津市金必达医疗事务信息咨询服务有限公司 (以下称金必达公司) 正式成立, 并与天津仲裁委员会医疗纠纷调解中心共同进行调解。金必达公司以收取患者获得医院赔偿款的10%作为提供调解服务的报酬, 且在调解成功后, 如医患双方自愿, 还可到天津仲裁委进行仲裁。但由于金必达公司的利润以医院的赔偿为基础, 从而导致金必达必然会偏向于患者, 这无疑会引发医院的质疑。总的说来, 这两种民间调解方式各有利弊, 在维持民间机构专业水平的前提下, 如何保持中立态度、维持民间机构正常运作, 是我们需考虑的问题。
3. 创设医事仲裁制度。
所谓医事仲裁制度, 是指诊疗活动中发生民事争议, 医患双方当事人提请仲裁机构进行审理和裁决。仲裁作为一种纠纷解决机制的制度化方式, 相较于诉讼, 其具有专门化、效率化、保密性及程序的弹性等优势, 容易切合和满足个案的需求。当前, 在具体制度及程序建构上, 有两种模式可供选择。一是选择且终局性。即一旦发生医疗纠纷, 当事人既可以选择申请仲裁, 也可向法院起诉。但如果选择仲裁, 那么仲裁就是终局性, 且在仲裁发生法律效力后, 当事人不可再向法院提起诉讼。二是前置性仲裁, 即仲裁是诉讼的前置程序。在发生医疗纠纷后, 当事人如想提起诉讼, 必须先向仲裁委员会申请仲裁, 只有对仲裁裁决不服时, 才可向法院提起诉讼。对于选择何种医事仲裁具体制度及程序, 学界争论较大。笔者认为, 宜采用选择且终局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能减轻法院的诉讼负担, 但如果适用不当, 对当事人而言是一种毁灭式打击意味着当事人程序选择权的丧失。而选择且终局性仲裁模式不仅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通过赋予当事人的程序选择权, 让当事人能争取自身权益, 最终有利于医疗纠纷的化解。同时, 由于医疗纠纷中的当事人解决纠纷的最终落脚点在于经济赔偿上, 从纠纷性质上看, 符合《仲裁法》的调整范围。故建议立法者应该将医疗纠纷纳入《仲裁法》的调整范围, 利用现行的仲裁机构裁决医疗纠纷即可。但考虑到医疗纠纷的特殊性, 在仲裁制度具体内容的制定上, 医事仲裁也要突出其特殊性。具体如下:一是仲裁员的选择。基于利用现有仲裁机构裁决医疗纠纷的考虑, 且我国现行《仲裁法》对仲裁机构设定的相关限定, 故不能再增设专门的医疗纠纷仲裁委员会, 但我们可在仲裁员的选择上尽可能符合医疗纠纷仲裁的要求。由于医学具有专业性和高风险性等特点, 因而在医疗纠纷仲裁员的选择上, 除了要强调一般经济纠纷仲裁员所应具备的条件外, 如公平、正派、中立等, 还应该具备医疗纠纷处理经验和相关专业资质, 故可吸收医学专家、法律专家、医院管理人员、法官、检察官、律师、卫生行政管理人员、医学伦理学专家等专业人士担任。二是仲裁程序。即使医疗纠纷以专业性强、复杂化著称, 但仲裁机构对医疗纠纷与普通经济纠纷的处理过程并无太大的不同, 只要依仲裁法所规定的一般性仲裁程序进行裁决即可。一般说来, 仲裁可按照以下程序进行:首先是当事人申请。即发生医疗纠纷的医患双方都可以在法律规定的受理时效内向仲裁委员会提出书面仲裁申请;其次是案件受理。即仲裁机构应在收到申请书之日起在法律规定的时间内作出受理或不受理的决定。如受理应通知被诉方, 并且仲裁机构应及时组成仲裁庭。再次是案件审理。仲裁庭对案件的审理应坚持调解优先的原则, 并在合法、自愿的前提下积极促使医患双方达成和解协议。如若和解不成, 仲裁庭不应久调不决, 而是要及时作出裁决。最后是案件执行。即仲裁裁决在作出之日开始发生法律效力, 当事人必须履行。同时由于当事人选择了仲裁, 那么该裁决则是一裁终局性。医患双方日后如若就同一纠纷向仲裁委申请再次仲裁或者向人民法院提起诉讼, 那么仲裁委和人民法院应予以拒绝。同时, 仲裁委是一个社会公益目的性很强且非营利性机构, 本不应向任何一方收取仲裁费用, 但考虑到仲裁委维持自身运转之需要, 那么在仲裁费用的负担上则坚持以医疗机构为主, 患者为辅的原则。三是证据规则。最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定医疗诉讼实行举证责任倒置, 这主要基于营造公正、公平的诉讼环境和衡平医患双方举证能力的考虑。因此, 在仲裁庭处理医疗纠纷案件时也应遵循举证责任倒置原则, 即对医疗机构来说, 它们不能证明自己无医疗过错或者无因果关系就可能承担不利的后果。
4. 完善医事法律法规, 健全医疗纠纷诉讼机制。
诉讼作为解决医疗纠纷最后一道公力救济途径, 具有化解医疗矛盾, 缓和医患关系的重要作用。因此, 人民法院应该秉持公平、公正及公开的原则审理各种医疗纠纷案件, 以确保医疗纠纷在法院门前得到最终解决。但目前我国医疗纠纷诉讼机制仍存在诸多问题, 迫切需进一步规范和完善。具体说来, 需从以下几个方面入手:一是法律适用问题。最高人民法院早在2003年出台的司法解释中就强调:因医疗事故引发的医疗纠纷赔偿, 诉诸到法院的, 参照《条例》有关规定执行;因医疗事故以外原因引发的其他医疗纠纷赔偿, 适用《民法通则》相关规定。由于大部分医疗纠纷都因医疗事故引起, 实际上该司法解释明确了法院应在医疗纠纷审判中积极适用《条例》。因此, 为了有效地维护患者的利益, 实现司法公正, 法院应从立法科学性角度考虑, 优先适用《条例》之相关规定。同时, 《条例》作为一个已实施十三年的老法, 或多或少已较难适应当前医疗卫生事业和医患关系的发展, 有些规定已严重落后于时展。因而立法机构应发挥先行立法的积极性和主动性, 及时修改或完善该《条例》, 期以能更好满足当前解决医疗纠纷之需要。二是诉讼时效。关于诉讼时效, 我国目前采用的是《民法通则》关于人身损害诉讼时效之规定, 其诉讼时效期间为一年。《民法通则》第137条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。知道或者应当知道应该包含两个方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被谁侵害了 (只有知道被侵害人才能去起诉) 。因而医疗纠纷诉讼时效还需把自查清侵害人之日起计算纳入其中。三是医疗过错鉴定问题。我们应从有效处理医疗纠纷和提高诉讼效率的角度出发, 建立一个司法行政部门主管, 且由医学会和司法鉴定机构共同参与的医疗过错鉴定机制。在该机制中, 司法行政部门主要对各级医学会进行资格审查, 进而组建一支由医学会专家和司法鉴定专家构成的医疗鉴定专家队伍, 严格遵循鉴定程序和规范鉴定内容来进行医疗过错鉴定。
参考文献
[1][德]乌尔西里贝克.风险社会[M].何博闻译.南京:译林出版社, 2004:19.
[2]杨雪冬.风险社会理论述评[J].国家行政学院学报, 2005, (1) :87-90.
[3]梁平, 陈焘.医疗纠纷解决机制构建的理论基石、规范协调与多元导向[J].山东社会科学, 2014, (10) :124-131.
[4]张里安, 刘京.医疗领域内非诉讼纠纷解决机制之构建:理论与路径选择[J].兰州学刊, 2013, (9) :143-149.
[5]江伟, 杨荣新.人民调解学概论[M].北京:法律出版社, 1994:4.
[6]古津贤, 李博.医疗纠纷第三方解决机制研究[J].法学杂志, 2011, (S1) :376-380.
[7]柯阳友, 吴英旗.我国医疗纠纷解决机制之重构[J].甘肃政法学院学报, 2006, (6) :131-139.
[8]陈翰丹.论医疗纠纷人民调解机制的完善[J].医学与哲学 (人文社会医学版) , 2011, 32 (7) :69-71.
