前言：中文期刊网精心挑选了科学论文论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学论文论文范文1
据调查，在3000多万的中国网民中，青少年网民就达600万。据天津市教育科学研究院对全市中小学生的抽样调查显示，64％的中小学生有上网经历。面对纷繁的网络世界，作为家长应当冷静地分析孩子上网的利与弊，这当是父母对待孩子上网问题的基本态度。
不同的游戏对人有不同的作用，三国志大航海时代等历史地理相关类的游戏可以丰富人们的知识，竞技对战类的游戏可以增强人们的竞争意识，其它休闲类的小游戏则可以使人们身心放松网络游戏可以让人摆脱现实中的烦恼，投入到另一世界。我们站在客观立场上正视电脑游戏的诸多益处：它对于喜欢它的人来说可以有缓解压力，增加生活乐趣的功效，对于喜欢它的青少年来讲可以使他们增加反应力，帮助提高智商系数，还能使他们对与电脑游戏相关的电脑技术产生莫大的兴趣，起极大的启蒙作用。如浙江省某市第一中学的高三学生尹科，因玩电脑游戏而成为软件高手，被多家企业聘为总经理顾问。这便是在玩中学, 可见游戏对学习有积极的影响。
但是也不是任何人都能靠游戏取得成功的，这需要付出一定的辛劳，而且不是把游戏当成消遣来玩，是要对其有专业性的研究和发现的。
当然玩电脑游戏确实有一些反面效果，其焦点在于“沉迷”二字。据调查分析发现：电脑游戏是事先设计好的控制程序，是一种固定模式的大脑定型训练，这种重复刺激会使大脑活动趋于条件反射，其灵活性下降，而且玩电子游戏只能刺激脑部主管视觉与行动两块的发展，但不能代替所有的东西而使人脑得到全面的发展。长期沉迷于游戏，必定对学习产生不利的影响。由此可见，我们不能忽略基础数学，阅读写作而让孩子沉迷于电脑游戏里。
应当说，任何事物都有两重性，电子、电脑游戏也不例外，由于它对多数国人来讲还算是个新生事物，相比于其他娱乐方式又有其特殊性，因此，负面影响是难免的，我们只能尽量减少游戏的消极作用，而关键还是看玩家控制自我的能力的强弱，能否控制自己不沉迷其中，而是从游戏的积极作用中获益，我们认为，这才是一种正确的态度。还是那句话：很多事情都是两面性的，游戏对中学生学习的影响既有积极的, 又有消极的, 问题是在于如何利用, 如何把握。庄子曾经说过“至乐无乐”，过度放纵便无法得到欢乐。所以我们要倡导同学们在平时的娱乐中把握好自己的心态，注意娱乐的分寸, 注意平衡游戏与其他方面的关系，掌握分寸，好好利用电子游戏的益处，而不是让游戏成为我们生活的全部.
但是，电脑游戏是每个家长非常担心的，因为通常孩子坐在那里就走不开了。孩子要多去户外运动，孩子每天不流一次大汗，是长不大的，身体是新新人类的本钱。青少年无限制使用网络, 大脑因为长期受单一的刺激，使他们的社会交往减少,变得孤独,为摆脱孤独又不断上网,这种恶性循环的和社会生活脱节，造成孩子的心灵不健康发展。另外，过多地玩电脑游戏造成身体上最恶劣的影响就是——视力直线下降，我想孩子们沉溺于电子游戏大概是因为孩子的兴趣太少，所以他就只把他的兴趣放在电子游戏上面，家长的责任就是培养孩子其他方面的兴趣。大人们最好用平常心去对待这个新生事物，就象对待网络一样，以扬长避短的眼光去看待它，怎么样？
电脑游戏可以玩，但要玩得适度！适度的玩，他不仅可以开放智力，还可以缓解沉重的学习压力！如何掌握这个“度”？我的建议就是在不影响学习，全部都完成作业的情况下，而且学习成绩应该是呈上升的趋势，周末和节假日每天在电脑前玩不要超过2个小时。
据《新闻晨报》报道，明略策划有限公司曾对上海市11所中学344名中学生进行调查，结果表明4成以上的中学生热衷于上网聊天，有自己的固定网友。孩子们为什么这样喜欢上网聊天，也许我们可以从两个中学生的谈话中找到答案。上海市一位中学生说：“我渴望结交朋友，向知心者倾诉自己的喜怒哀乐，并且了解别人的世界。而现实生活中，老师和父母都不可能成为倾诉对象。除了同学，我几乎没有朋友。”广州市桂花岗某中学一名经常玩QQ的男生说：“在QQ，没有人知道我是谁，我可以骂人，可以欢呼，可以发泄，可以说平时不敢说也说不出的话。”正是网上聊天的这种“魅力”，使许多孩子上网聊天成瘾，不仅浪费了大量的时间，影响了学业，还容易引发其他问题。
有一些家长看到网络是大势所趋，就鼓励孩子上网，但同时又与孩子订下合理而且清楚的上网约定，包括每周上网的时间和适合访问的网站，并注意适时督促、提醒孩子，要遵守约定。这样，时间一长，家长和孩子就会相互信任。事实表明，这种做法对多数家庭来说是成功的。
科学论文论文范文2
以往的讨论一般按原先的座位同桌讨论，或者是前后排的学生讨论，这样可能导致有的小组学习力量强，有的小组学习力量弱的局面，针对这种情况，教师应根据学生的学习成绩，学习习惯、性格、兴趣、需要等因素加以分组，分组时不仅要重视学生智力因素的发展，而且要重视学生非智力因素的培养。每组各个层面的学生都应兼顾，这样才能取长补短，同时教师可设计不同层次的问题让学生讨论，使每个学生生动活泼的、主动的发展。
二、调动学生的“思维参与”
新课程倡导的自主学习、合作学习、探究性学习，都是以学生的积极参与为前提，没有学生的积极参与，就不可能有自主、探究、合作学习。实践证明，学生参与课堂教学的积极性，参与的深度与广度，直接影响着课堂教学的效果。正如有的专家所说，“没有学生的主动参与，就没有成功的课堂教学”。
为此，应当创设情景，巧妙地提出问题，引发学生心理上的认知冲突，使学生处于一种“心求通而未得，口欲言而弗能”的状态。同时，教师要放权给学生，给他们想、做、说的机会，让他们讨论、质疑、交流，围绕某一个问题展开辩论。教师应当给学生时间和权利，让学生充分进行思考，给学生充分表达自己思维的机会，让学生放开说，并且让尽可能多的学生说。条件具备了，学生自然就会兴奋，参与的积极性就会高起来，参与度也会大大提高。只有积极、主动、兴奋地参与学习过程，个体才能得到发展。
三、讨论的时机要恰当
对问题的讨论应把握时机，过早学生的认知水平没有达到最近发展区，学生找不到解决问题的切入点，白白地浪费时间而一无所获。过迟学生对问题已基本弄懂，讨论的意义不大。教师还应设计多层次的问题满足各层面学生的多元需要，把握好学生思维的，及时提出问题让学生讨论，以激发学生思维的火花。此外，讨论时应把握“跳一跳，能摘到”的原则，在讨论的效果上做文章。
四、讨论的方法要科学
常见教师把题一呈现，便马上让学生讨论，讨论了两三分钟，教师便草草收场，只留于表面形式，没有注重效果。教师不能由于时间关系，相互交流未充分展开就终结，应给学生提供自主探究、合作交流的广大空间。在教学实验中，我曾经把班上的学生分成三组，第一组对问题直接讨论，第二组独立思考，第三组先独立思考然后讨论，经过多次实验结果发现：第三组学习效果最好，第一组效果最差。第一组的学生容易注意到别人的意见，思维活动受到了束缚，容易得出一些倾向性的结论；第三组表现在它的“预热效应”上，学生有各自不同的思维活动，出现了多种解决问题的途径，有利于学生积思广益的学习。第三组的学生无论是在解决问题的途径上、质量上都优于其它两组。可见，讨论的方法很值得推敲。
五、讨论的氛围要和谐
讨论应营造一种氛围，使每位学生不用担心自己的意见被批评，而是坚信自己的观点是受欢迎的，小组中的成员不是批评别人的意见，而是倾听、补充、完善所提出的问题解决方案，教师应鼓励学生大胆发表自己的观点、观点即使错了，在教师的指引下学生才能真正明白问题的关键所在。只有这样，学生讨论起来，才心无疑虑，才能互相启发，取长补短，不同层次的学生才能各有发展。
六、要培养学生“三会”
有的老师将小组合作理解为小组讨论。我们经常可以看到这样的教学场面：讨论时，学生各说各的，有的学生不善于独立思考，不善于互相配合，不善于尊重别人的意见，也不善于做必要的妥协。学生讨论后，教师依次听取汇报，汇报完毕，活动便宣告结束。
为此老师要培养学生“三会”：一是学会倾听，不随便打断别人的发言，努力掌握别人发言的要点，对别人的发言作出评价；二是学会质疑，听不懂时，请求对方作进一步的解释；三是学会组织、主持小组学习，能根据他人的观点，做总结性发言。使学生在交流中不断完善自己的认识，不断产生新的想法，同时也在交流和碰撞中，一次又一次地学会理解他人，尊重他人，共享他人的思维方法和思维成果。
课堂讨论为学生创造了一个有利于学生生动活泼、主动求知的学习环境，它使学生在获得所必需的数学基本知识和技能的同时，在情感、态度等非智力因素方面也得到了充分的发展。当然，课堂讨论还应注意讨论的问题应有多种解决途径，讨论中教师应适时加以指引、点拨，讨论的组织形式应多样化，尽量避免一问一答的形式，如何防止两极分化等问题，这都需要我们在今后的教学中进一步去思考，去探索。
摘要：怎样才能让学生既能动得了，又能动得好？才能达到讨论的最佳效果呢?一、讨论小组的建立要合理；二、调动学生的“思维参与”；三、讨论的时机要恰当；四、讨论的方法要科学；五、讨论的氛围要和谐；
科学论文论文范文3
经济学方法论及其争论从来都是经济学领域不可避免的主题。该主题也引起国内学者的极大兴趣并进行了深刻的研究。本文在其文献基础上以四个层层递进的问题来统领方法论的发展逻辑，从而为解释西方经济学的理论发展及其方法论提供了清晰而完整的框架。
关键词
观察-归纳逻辑；假说-演绎逻辑；证实与证伪；解释性理论；逻辑批判
一、国内文献及其缺陷
国内学者对西方经济学方法论进行了深刻的探讨。
黄少安(1994)认为经济学方法论的三个层次为：经济学的哲学基础或哲学意义上的经济学方法；经济学的思维原理或方法；经济学的技术方法。在逻辑主义和证伪主义上，张斌(1998)指出西方经济学方法论的经验主义哲学基础和方法论特征。蔡仲(1998)对证伪主义在经济学方法论中的起因及其发展的历史线索进行了探讨。韩永进(1999)对波普的证伪主义及其对二十世纪经济学方法论的影响进行了阐述和评价。桂起权(1999)认为科学研究纲领方法论是评价经济学理论的一种可以通用的概念框架，并对马克思经济学和西方主流经济学的研究纲领进行了比较分析，并(2002)扼要的阐述了西方经济学方法论的基本脉络和当代西方经济学方法论中若干代表性成果。在个人主义与整体主义方法论上，林岗、刘元春(2001)对马克思制度整体主义与新制度经济学制度个体主义进行了比较分析，认为制度个人主义将陷入“人与社会相互决定、无限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)则认为个人主义与整体主义方法论将出现整合的趋势。在方法论发展问题上，郭箭(2001)指出新古典经济学和进化经济学在经济理性、多样性以及时间和过程等问题上的差异。杨燕青、吴佳(1998)认为新制度经济学仍在新古典的分析框架内。汪浩瀚(2001)认为主流经济学的演进正出现方法论、范式转换；为宏观经济学寻求微观基础；为微观经济学构建宏观基础；非主流经济理论不断融入主流；基本假设宽泛化等特征。付耀(2002)将科学方法伦的发展划分为四阶段：前实证主义；实证主义；证伪主义；历史主义，并认为历史主义方法论将取代逻辑主义方法论成为经济学方法论的未来发展方向。
然而上述文献集中于西方方法论中的若干科学哲学问题而没有给出一个清晰的分析逻辑或完整的解释框架，从而给人以一种只见树木不见森林的感觉。
本文认为，关于理论的方法论必须回答下述四个构成递进关系的问题：1.理论是如何形成的；2.什么样的理论是正确的理论；3.什么样的理论是有效的理论；4.理论是如何发展的。上述四个问题的递进逻辑如下：理论是如何形成的？形成的理论是否正确？如果理论正确，那么理论是否有效？理论又是如何发展的？前三个问题关乎理论本身的科学性，第四个问题则关乎理论的发展问题。本文将遵循上述逻辑展开对理论方法论的论述。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方法论问题提供了清晰而完整的分析框架。
二、理论本身的科学性及其发展
（一）理论是如何形成的
显然，我们需要理论来对事件之间的因果关系进行解释。然而紧随而来的问题是理论是如何形成的？或者说，我们是如何获得理论的？
1.观察-归纳逻辑及其缺陷
按照经验主义认识论，理论的发现和形成来自于对经验的观察与实验并进行归纳。穆勒(J.S.Mill)在《逻辑、推理和归纳体系》一书中对归纳逻辑作了系统的阐述。然而，休莫(Hume)指出观察-归纳逻辑所隐含的一个难题：即单纯由过去的经验推断未来在逻辑上是否可行。没有什么正确的逻辑论证容许我们确认“那些我们不曾经验过的事例类似我们经验过的事例。”因此，“即使观察到对象时常或经常连结之后，我们也没有理由对我们不曾经验对的对象作出任何推论”。波普(KarlPopper)继休谟之后重新提出归纳逻辑的缺陷。“理论，至少是一些基本的理论或期望，总是首先出现的，它们总是先于观察。”如果我们一直往前追溯，可以追溯到越来越原始的理论和神话，“这里并没有无穷倒退的危险。”最后我们将找到无意识的、天生的期望。波普认为人生来就有期望，就有“知识”，其中最重要的就是找到规则性。波普由此反对休莫将人类因为类似现象在经验中多次重复而产生的认为类似事件今后还会发生的习惯、联想和信念作为归纳法则的心理学解释，波普声称，科学发现的方法不是归纳法，而是试探错误的方法，即“猜想和反驳的方法”或“演绎检验的方法”。
2.演绎逻辑的心理学基础
然而波普对理论发展的回答是有缺陷的，人们生来可以有期望或需要，但期望和需要与知识却是完全不同的概念，心理学或遗传学先天所给予人们的并不是知识，而是人类头脑的记忆和思维功能，人类根据大脑记忆的信息进行逻辑推理，即演绎推理，演绎推理是人们思考因果关系问题的唯一方式。归纳推理正是来自于人类头脑的演绎推理能力，由此，归纳逻辑只是演绎逻辑的反面，或者更进一步说，归纳是一种演绎。
一旦我们将人类的演绎逻辑思维能力作为观察和归纳推理的前提，观察与归纳便不再仅仅是对事物属性的“客观”描述。观察总是以逻辑演绎推理能力为基础，这种演绎推理能力包括，对观察的事物要问一个为什么，即寻求因果关系的答案，这一点是与目的性相联系的，另一方面是，演绎推理使人们能够从观察中推论出因果关系的结论，并根据演绎推理使用已有的知识或理论。这样，演绎逻辑成为归纳逻辑的前提，演绎推理成为问题的来源从而成为理论的源泉，而归纳推理仅仅是演绎推理的一个环节。当我们将逻辑演绎推理作为人类思考因果关系的唯一思维方式时，我们也将不得不放弃理论形成的观察-归纳逻辑，转而寻求基于人类生理和心理的、与人类演绎推理思维方式相一致的假说-演绎模型(Hypothetica-deductiveModel)。
3.假说-演绎模型
观察-归纳逻辑由于上述无法解释的难题而被逻辑实证主义所倡导的“假说-演绎模型”所代替。逻辑实证主义包括6项主要原理：1.科学论题的一致性；2.理论结构的有前提演绎模式，所有的学科都使用理论，这些理论可能被正式表达为公理、有前提的理论结构；3.间接验证原理：并非所有的判断都具有经验主义的解释，特别是包括概念的判断。但这些判断并非便是被认为“缺乏认识意义”的，在其所嵌入的理论被证实时，这些判断也便被证实从而间接的获得了认识意义；4.内涵实证原理（确认主义）：作为理论判断的原则，理论是可证实的，则是科学的，从而是可接受的，可接受的程度取决于可验证性的程度。若经验主义的标准不适用，则采用非经验主义的评价标准如简洁、优美；5.演绎列线逻辑和归纳或然性涵盖科学科学解释定律：所有的学科解释必须采用演绎形式来表达；6.对称命题：科学解释和科学预言在逻辑推理结构上是相同的，唯一的差别是临时性：科学解释所描述的是已经发生的事情，是事后概念；而科学预言则是事后概念，事情尚未发生。在亨普尔和奥本海姆(1965)看来，这种对理论的逻辑结构的公理化的表述被称作“假说-演绎模型”，用以表明事件之间的因果关系从而做出预言。
逻辑实证主义者将公认的作为理论结构的三段论演绎推理的前提假设解释为一种假说从而避免休莫难题，并通过上述间接验证原理得以证实。这样，假说-演绎模型重新获得了经验论的基础，理论演绎前提来自于由经验观察和对这些经验观察的不完全归纳所获得的假说。
（二）什么样的理论是正确的理论
然而我们如何判断我们所得到的理论是正确的理性呢？在穆勒看来，理论本身只要是从真实的假设前提出发进行逻辑推理得出，那么理论本身在任何场合都是正确的。凯尔恩斯(JohnElliotCairnes)认为，要否定经济原则，必须要么否定其演绎的前提假设，要么否定理论本身的逻辑推理过程，但无论何时都不应将被否定的预言作为抛弃某项经济理论的理由。
按照上文的逻辑，要判断理论是否正确，我们只需要通过逻辑实证来判断该理论在从假设前提到逻辑推论过程中是否保持逻辑一致性。关键在于，我们必须对理论的逻辑正确性与经验有效性作出区分，在讨论理论的逻辑正确性时，我们既肯定凯尔恩斯将否定理论本身的逻辑推理过程作为否定理论的理由，又不同意他将否定前提假设作为否定理论的原因，事实上，我们在某种程度上默认弗里德曼(MiltonFriedman)的“假设无关论(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理论的经验有效性时，我们才对理论演绎前提假设的合理性或科学性进行判断。
如果理论不能保持逻辑一致性，那么我们称该理论存在逻辑悖论。然而理论是否都存在逻辑悖论呢？罗素所说的逻辑悖论的普遍性只是一种可能性，虽然我们不可能找到一个最终的公理，但只要在理论演绎推理过程中将研究对象严格限定在假设范围之内，对概念的应用也严格限定在所定义的内涵和外延范围之中，那么我们将可以避免逻辑上的矛盾。一旦我们超出了定义所允许的假设和概念范围，逻辑悖论就会出现。而一旦我们发现理论本身存在逻辑不一致或逻辑错误，那么就可以断言，理论本身肯定是错了。我们将这种通过寻找理论本身的逻辑错误来否定理论的方法称为逻辑批判。在这里，我们仍然没有涉及理论的有效性或经验的证实和证伪。
（三）什么样的理论是有效的理论
如果形成的理论在逻辑上是正确的，那么我们再考证理论是否有效。在这里，理论的正确性是指通过逻辑实证判断理论在形式逻辑上的一致性，而理论的有效性则指通过经验检验即证实和证伪来判断理论与其现实解释和未来预测是否一致，从而二者事实上是两个不同的命题。
1.原理论对证实与证伪的拒绝
然而，如果经验能够支持理论，我们是否便认为理论是有效的，或理论被证实呢？而如果经验不支持理论，我们是否便认为理论是无效的，或理论被证伪？证实的逻辑由于休莫难题而难以成立。波普证伪主义采用了休莫的非对称性论断进一步对归纳逻辑进行批判：如果A为真，则B为真；B假，则A假；因此，不存在证实的逻辑，而仅仅存在证伪的逻辑。波普由此对逻辑实证主义的证实原则进行否定：“应作为分界标准的不是可证实性，而是可证伪性，···一个经验的科学体系必须可能被经验反驳。”弗里德曼在《实证经济学方法论》也以充满波普主义色彩的文字写到：“事实证据从来不能‘证明’一个假说的正确性；它只能证明假说的不正确性。”
然而波普证伪主义(Falsificationism)本身由于理论的假说-演绎逻辑结构而存在逻辑缺陷。“杜海姆认为没有哪一个个别科学假说可以对之进行结论性的证伪，因为我们总是检验全部前提，特定的假说是和辅助的论证连结在一起的，因此我们永远不能肯定我们所证实的或拒绝的是假说本身。这样，任何假说都能够不顾反对的证据存在下来。”。这即是著名的杜海姆不可驳斥性论题(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意识到了证伪主义方法的这种困难，他写道：“从事实方面看，永远也不能得出对一个理论的结论性的反驳；因为人们总是有可能说实验的结果是不可靠的，或者断言在实验结果和理论之间存在的差异仅仅是表面的，这些差异随着我们理解的进展而消失”。波普朴素证伪主义陷入尴尬局面：既不能构成证伪的逻辑，也不能构成证实的逻辑。
2.解释性理论的证伪
按照假说-演绎逻辑构建的理论拒绝证实与证伪，然而这是否意味着我们无法通过证实与证伪触动到该理论呢？事实上，当我们进行经验解释和预言时，我们并非直接根据原理论进行，而是自觉不自觉的在原理论狭窄的假设前提和概念基础上加入新的假设和概念以符合检验现实的要求，我们称其为解释性理论，用以对经验事实进行解释和预言，从而所有的经验证实和证伪问题，事实上都是与解释性理论有关而与原理论无关。
然而对于解释性理论，证实的逻辑同样是不存在的，而证伪的逻辑是否同样不存在呢？由于解释性理论在原理论基础上新加入的假设或变量是经验的或现实的因素而非定义式因素，因此证伪的逻辑是存在的，杜海姆所谓的不可驳斥性并不成立。这样，当实际中出现了反例或根据解释性理论进行的预言失败了，我们就可以否定这种解释性理论。然而否定解释性理论并不等于否定原理论，因为并不是原有的理论错了，而是我们在应用原理论时即加入新的假设和变量构建解释性理论时可能构建得并不恰当。只要没有出现一种新的更好的理论，人们总是会在原理论的基础上再加入新的因素来解释那些反例。
（四）理论是如何发展的
当我们不能用经验或归纳法去证实和证伪原理论，也不能用归纳方法去形成一种新理论时，原理论是怎样被否定和被发展或新理论是怎样产生的呢?
1.波普的理性批判
波普对科学理论或知识的来源的回答是：通过批判其他人的以及我们自己的理论或猜测。波普声称，该回答概括了他所谓的“批判理性主义”的立场。波普关于理论增长的“四段图示”如下：
P1TTEEP2
其中P1表示问题：指的是一种理论内部，或两种不同的理论之间，或理论与观察之间的冲突和矛盾；TT为试探性理论；EE为排除错误：通过观察和实验的严格检验，对尝试性的猜想，假说或理论进行批判、反驳或证伪；P2为新问题。由于科学理论都是可以被证伪的，因此，科学知识的增长就是四个阶段的永无止境的循环往复的过程。然而假说-演绎逻辑的结构导致波普朴素证伪主义既不构成证实的逻辑，也不构成证伪的逻辑。这样，上述理论增长的“四段图示”便面临一个严重的问题：如果理论不能被经验所证伪，那么人们是怎样提出问题的呢?波普的回答是，我们所凭借的是猜想和反驳。这样，在波普看来，科学发现依然是一种猜想、直觉和非逻辑过程的跳跃。
2.理论发展的逻辑：从理性批判到逻辑批判
波普的理性批判主义并未告诉我们如何批判。事实上，在前面采用假设和变量表示的演绎逻辑理论结构中，一个逻辑要求就是，作为模型的各个变量和参数必须相互独立，从而使模型保持稳定并通过比较静态方法来讨论参数值的变动对变量的影响从而作出预言。这一点是通过定义式的假设来保证的。而对于解释性理论，其理论结构是根据具体情况增加原理论模型中的假设和变量而得到的，正是这种根据经验现实加入假设和变量对理论进行应用的方法，蕴含着解释性理论逻辑矛盾的可能性，这时，我们需要重新审视解释性理论的正确性而不是有效性。
在讨论理论正确性时我们曾经指出，一种逻辑一致的理论在其假设和概念范围内肯定不存在逻辑矛盾，但只要超出其假设和概念的范围就必然会产生逻辑矛盾，经验证伪就会出现。当解释性理论被经验证伪时，我们可以肯定的是：理论本身的正确性或逻辑一致性出现了悖论。解释性理论的这种逻辑悖论为我们提供了一种否定(或肯定)原理论的方法，即逻辑批判。由于加入了新的假设和变量，我们转而需要重新检验解释性理论的逻辑一致性或正确性，借助逻辑批判由解释性理论指向原理论，而经验证实和证伪却无助于我们将问题指向原理论，因为经验不可能检验最初的理论，而检验的解释性理论却可能是一种带有逻辑错误的理论。逻辑批判要求我们指出解释性理论中新加入的假设前提的合理性，或新加入的变量与原变量之间的相关性，即变量向量之间的相关性，并通过重新建立假设或对变量进行重新定义来解释包含新变量的问题以保持解释性理论的逻辑一致性。正是在这个意义上，我们并不同意弗里德曼的“假说无关论”：假设条件的科学性对于理论能否经受经验检验而不产生逻辑错误同样是重要的。
通过逻辑批判，我们可以在新理论的假设和变量向量中包含新的因素而不导致逻辑悖论，从而可以比原理论更能够逻辑一致地或更有效地解释更大范围的问题。只要排除掉新加入的因素，这种新理论就可以还原为原理论，或者说原理论只是新理论的一个特例。这样，我们可以明确地断言，这种新理论是我们所获得的知识增长或理论增长。然后我们再检验新理论的有效性，如此循环。
借助于上述分析，我们可以把解释性理论作为通过逻辑批判从一种旧理论到一种新理论的过渡阶段。正是逻辑批判使科学家的研究建立在前人理论研究的基础上或牛顿所说的“巨人肩膀上”并使观察建立在演绎推理的基础上，它使理论研究不再是靠波普意义上的直觉、猜想或非逻辑过程而变成非常的确定：只要我们知道原有的理论和所要研究的问题，依靠我们的演绎逻辑思维能力——即逻辑批判方法必然会使理论获得发展。
3.理论发展的形式
可以肯定，每一种解释性理论都可能带有逻辑悖论，那么是否每一次证伪和逻辑批判都将导致一种新理论的产生？这一点显然与科学史不相符。库恩(Kuhn,1962)由此向波普的证伪主义发起了反击，一种理论一旦产生后将会是相对稳定的，在相当长的一段时间中成为理论科学家解释问题的基础和应用科学家的有效工具，这就是库恩所谓的规范科学和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)试图将波谱的进攻性方法论(AggressiveMethodology)和库恩的防御性方法论(DefensiveMethodology)相融合并提出“科学研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和进步性质。与朴素证伪主义不同，人们并不是根据经验证伪来否定原有的理论，一种旧的理论要被否定和取代，需要一种新的理论体系或科学研究框架与之相竞争，该理论必须不仅能够解释另一个研究规划所不能预测的事实，而且还要能够解释更多的能够被经验证实的事实。也就是说，需要一种更一般的理论来取代旧理论，以免出现科学的真空而使人们无所适从。
三、结论
上文分别回答了我们所提出的关于理论的四个层层递进的问题。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方法论问题提供了清晰而完整的分析框架：西方主流经济学正是遵循本文所提出的理论发展的逻辑而得到发展的，而其对方法论的讨论则无非是对上述四个问题的回答。限于篇幅，我们不再进行探讨。
参考文献
[1]波普著：《猜想与反驳》，上海译文出版社，1986年，第67页
[2]波普著：《客观知识》，上海译文出版社，1987年，第270页。
[3]蔡仲：“现代西方经济学方法论中的证伪主义”，《自然辨证法研究》，1998年，Vol.14，No.11。
[4]付耀：“试析经济学方法论演进的四阶段及其内在逻辑”，《当代财经》，2002年第5期。
[5]桂起权：“当代西方经济学方法论之走向”，《经济评论》，2002年第2期。
[6]桂起权：“科学研究纲领方法论的经济学应用”，《经济学家》，1999年第6期。
[7]郭箭：“新古典经济学与进化经济学方法论的比较”，《财经研究》，2001年，第27卷第1期。
[8]韩永进：“波普尔与二十世纪西方经济方法论”，《自然辩证法研究》，1999年，Vol.15，No.4。
[9]黄少安：“经济学方法论的三个层次”，《南京社会科学》，1994年第3期。
[10]纪树立编译：《科学知识进化论》，三联书店，1987年，第28页。
[11]考德威尔(BruceJ.Caldwell)：“实证主义(Positivism)”，载约翰·伊特韦尔等编，陈岱孙主持翻译，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社，1992年
[12]廖士祥主编：《经济学方法论》，社会科学院出版社，1991年。
[13]林岗、刘元春：“制度整体主义与制度个体主义——马克思与新制度经济学的制度分析方法比较”，《中国人民大学学报》，2001年第2期。
[14]马克·布劳格著，石士均译：《经济学方法论》，商务印书馆，1992年，第116页。
[15]汪浩瀚：“经济学方法论的个人主义与整体主义之争”，《经济科学》，2002年第2期。
[16]汪浩瀚：“论主流经济理论演进的若干新特征”，《经济评论》，2001年第1期。
[17]杨善解：“波普论科学知识的增长”，《安徽教育学院学报》，1994年第4期。
科学论文论文范文4
1.1中医辨证治疗方法中医辨证治疗讲究辨证分析病症，根据具体病理变化辅以药物治疗。大致分为五型：湿热交阻型、热毒蕴结型、肝郁气滞型、肝肾阴虚型、脾胃失和型。（1）湿热交阻型：临床表现为面黄如橘、面垢厚重,舌偏红、舌苔黄腻、纳差、乏力等，治疗方法以解毒退黄、清热利湿为主。可采用茵陈、黄枝子、虎杖、藿香、郁金、海金沙、厚朴、车前仁煎服，并根据病情变化适当增减药量。（2）热毒蕴结型：临床常见口干苦、面黄、尿黄、脘痞泛恶、乏力病急。治疗方法以化浊开窍、清热解毒为主。可采用黄栀子、茵陈、大黄、犀角、黄芩、银花、连翘、郁金、菖蒲、紫草、板兰根、玄参、生地、胆草煎服治疗。（3）肝郁气滞型：临床常见口苦恶心、食欲不振、情绪抑郁、胸闷不舒、头晕目眩。治疗方法以和胃理气、疏肝解郁为主。可采用白芍、柴胡、丹参、枳壳、郁金、炒香附、甘草、茯苓煎汤服用。（4）肝肾阴虚型：临床常见腰膝酸软、手足心热、口干耳鸣、肝区隐痛、舌红少苔、两目干涩。治疗方法以养肝滋肾、养阴为主。可采用明沙参、当归、生地、金铃子、枸杞子、麦冬、丹参、淮药、白芍、谷芽煎服，适病情发展增减药量。（5）脾胃失和型：临床常见食欲不振、大便稀溏、食谷不化、喜暖畏寒、腰膝冷痛，严重者下肢浮肿、舌胖质淡。治疗方法以调肝和胃、健脾益气为主。可采用木香、砂仁、茯苓、鸡内金、麦芽、泡参、白术、丹参、甘草煎汤服用。
1.2疗效标准根据卫生部颁布的有关病毒性肝炎临床诊断标准将治疗效果分为显效、有效、无效三个标准。显效：患者临床症状明显改善，患者食欲好转、肝区痛感明显减轻、肝脏功能基本恢复正常；有效：患者临床症状明显减轻，肝脾症状稳定无恶化，肝区无明显压痛；无效：患者临床症状无明显改善，肝脏功能无任何好转。
1.3统计学处理所有患者数据资料均采用统计学软件SPSS19.0进行统计学处理分析，所有计数资料采用t检验，计量资料采用x2检验。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数x100%。
2结果
经中医辨证治疗后，56例患者中显效患者26例，有效11例，无效患者19例，总有效率为66.07%，治疗过程中患者均未出现明显不良反应。
3讨论
中医理论认为病毒性肝炎主要病灶在脾胃，病灶累及肝胆。病毒性病灶发病主要由于体内湿热郁结，又外感病邪发生肝胆湿热阻滞、胆液运行紊乱，渗入血液引起皮肤黄疸。又因热毒蕴结、阳气失运、气血受阻，导致患者气滞血虚，中医治疗从祛湿利尿治疗为主。西医认为病毒性肝炎主要病变部位在肝，而中医认为病变部位主要在脾胃，但两者理论并无出入，中医学所述五脏是功能性概括，并没有指具体脏器，中医病理中所讲的脾脏发挥运用主升清、主运化、主统血的作用与西医中肝、胆、胃的作用相同。另外，治疗病毒性肝炎除药物治疗外还需再饮食和休息上多加注意。
科学论文论文范文5
由于对价值分析方法和技术分析方法的争论，字数百年前股市诞生之日起就已经开始。在投资圈内的投资者大多都搜索了解，因此在这里大致归纳出价值分析方法和技术分析方法的操作并进行简略罗列和概括，不做过多赘述。
（一）价值分析
“一定性，二模型，三定量”是本人对价值分析方法的总括理解。
（二）技术分析
技术分析是以证券价格的动态变化和变动规律为分析对象，借助图表和各类指标，通过对证券市场行为的分析，预测证券市场未来变动趋势的分析方法。
目的：探索证券市场的价格变动趋势。
三大要素：证券价格、成交量和价格变动的时间跨度。
二、对二者的应用
这里便能看出两种方法的利弊了，因此稍加展开。
（一）价值分析
第一步，是分析“定性”的东西：行业的稳定性，行业的壁垒，行业的发展前景，企业在行业的地位，企业的竞争对手，企业相对于竞争对手的优劣势，企业的管理规范程度，企业的研发投入、研发实力、研发人才，企业的市场开拓实力，企业的产品梯队，企业的规模，企业进一步发展的能力等等。
第二步，建立估值模型。教科书上的现有模型除了做研究，在实践中几乎没有用处，因此就需要投资者自己设计估值模型，涉及到高等数学、金融、会计、财务管理等多个学科。
第三步，寄出会计报表的水分，将企业的运营数据，通过估值模型，与股价建立关系，实现最终的量化分析。对于绝大部分投资者来说，即使学会了一些专业知识，也未必能准确识破并挤掉报表的水分。
（二）技术分析
应用范围：技术分析可广泛应用于证券市场、外汇市场、期货市场和其他金融市场。
变动趋势：上升趋势、下降趋势和盘整趋势。
三个假设：市场行为涵盖一切信息；证券价格沿趋势移动；历史会重复。
主要理论：道氏理论。
技术分析方法以K线描述股价的变动并渐次演绎为股价趋势、股价形态、移动平均线、波浪理论等，归纳提炼出股价变动的规律和趋势；同时用通过量价指标、涨跌指标、价差指标分析多空双方的力量对比、投资者心态和涨跌幅度，从某一个侧面反映市场行为。
三、讨论
（一）比较
价值分析需要投资者在投资前对某一个有投资欲望的公司进行自己建立估值模型，需要对一些金融财务领域的专业学科进行学习和钻研，而毫无疑问大部分投资者都做不到这一点，因此这也是现在大部分投资者愿意成为技术分析投资者的原因。
据说投资圈内流行这样一句话：市场总是正确的。这句话，放于两派投资者之间都很贴切，对公司证券的预测当然是要依据过去的市场顺序的。市场不正确不可信难道要去相信算命的吗？但我认为放在技术投资者身上更为适用。因为技术分析投资者在有效市场假说下只需从市场的量价变化中知道影响证券价格的所有因素对市场的影响效果。技术分析投资者还相信一句话，那就是“历史是重复的”，这句话也是正确的。但是应该建立在历史重复周期确定，或者知道周期的前提下，否则便卷走了一部分投资者的资金。而周期的长短是以社会发展为基础的，生活必需品和低值易耗平的历史周期长而稳定，而在如今科技发展迅速的时代，科创板的股价波动则短而迅猛。而这一点相对来说是技术分析容易看出来而价值分析比较不容易看出来的。
有人信奉使用价值分析法，有人愿意使用技术分析法。事实上在本人写这篇讨论未作过深了解时（当然现在也只是浅谈），我是更愿意相信技术分析法的，因为从证券市场的网站主页上、推送上还是新闻上，有很多人或是专家在预测大盘及个股，他们撰写各种热门文章和测评，韭菜们终将分为两拨，一拨被割，一波留到下一轮继续在被割与不被割之间进行选择。我们通过对这两个方法的比较无非是想知道在哪种方法的应用下选择不被割的正确率更高。
我看有的价值分析投资者说如果长期跟踪各名博与名人的发言，会发现他们预测的成功率几乎就和猜硬币的正反面一样，总有50%的几率能猜对。这个毫无疑问是嫌其成功率偏低了。毕竟从投资者的角度来讲无非是在某个节点要投或者不投，要抛还是不抛，当然若是再加一个自变量：投什么行业，无疑是难上加难了。首先，要明白一点的是没有谁是不依靠任何东西在家里闭着眼睛凭空想象而百分百蒙对的，纵使是考场猜选择题，也有人是有凭据的——三短一长选最长，三长一段选最短。而明眼人也知道靠这个口诀不如靠自己脑中考前背的书。所以说，我们与其比较两种方法哪种准确率更高，不如看哪种方法的依据更可靠。像本人之前也想过“钱生钱”之道，比起追求高收益，小本生意自然更偏好于低风险，做傻瓜投资，如此长期把资金放在池子里也能生钱。因此，在比较两个方法前，还要设一条投资风险相同的门槛。
我把我的理解从最通俗的角度讲这两种方法所谓的依据。评价一个学生，技术分析就是像是看他历年期末期中考、月考的成绩指标和成绩曲线，而价值分析则是看他对知识的掌握程度和熟练运用程度，十章内容是全部倒背如流还是有两三章没掌握；如果这个学生的成绩一次好一次坏一次好一次坏，那么技术分析派会以历史数据和“历史是重复的为由”预测他下次成绩的好坏。但殊不知是因为成绩好是因为考的内容是他全部会的，成绩差时是因为恰好考到那两章他没背熟的。而价值分析派就能看到这一层。有的企业现金流好，有的企业存货少，有的企业成本低，有的企业杠杆高……各有长处，但是市场的运作明天考他们哪一块却不知道。因此我认为，虽然两种方法都不能百分百预测准确，但依据更为可靠的是价值分析派。
以道氏理论为例，批评观点中有一条为：时至今日运输业的变动是否能代表整个经济的景气状况已不能令人信服。可见技术分析的弊端，技术分析的目的本就是像总结出一条通用的规则，可因为现实的变化这条规则的实用性和准确性会大打折扣。价值分析是在看到本质的情况下进行投资，而技术分析是在假设本质确定的情况下进行分析。
（二）关系
下面我想说说两种方法之间的关系。既然这两种方法可以放在一起进行比较，从哲学的角度讲，那么它们之间必然存在着某种联系。首先，技术分析大体是建立在价值分析的基础上的。两者都是对数字的分析，只不过一个是对报表的分析，一个是对曲线的分析。但是我认为一个没有市场敏感度的人，或者从未通过技术分析投资者的角度的人直接去进行价值分析从而判断证券投资是不准确的。就好比看到了一家公司的利润增长了百分之二十，却没看到整个行业的利润增长了百分之三十。几乎所有的投资者在股市都是从技术分析做起的。我刚接触的时候也只能看看软件和网站已经给投资者统计好的K线，因为对于价值分析，我不会做也不会看。其次，股价的涨跌有多方面的因素，我则认为应该线考虑技术分析分析出来的影响因素，再考虑价值分析分析出来的因素，不能够顺序颠倒。
四、建议
其实价值分析和技术分析的利弊长期在投资圈里摸爬滚打的人都是清楚的。那为什么还总有人会选错方法或者投资失败呢？我认为原因有三：一、没有深入了解，只看到其中一种方法的好或另一种方法的坏，没有综合了解只听信片面之词；二、不坚定自己的想法，在第一个原因的影响下，会觉得谁说话都有点可信，但谁说话又有点不可信，不敢百分百信别人，同时也不敢百分百信自己的判断，毕竟不是每一个结论都是正确的，运气不好的人或许每次都信错了结论：三、操之过急，在新得到一种预测方法时或者新跟投一个专家时没有进行足够的验证。
科学论文论文范文6
现代教学媒体在小学科学教学中具有重要的意义，小学生天性好动、好奇心强，而科学教学中有相当一部分内容和学生的生活感知存在差距，这就在一定程度上制约了学生对知识的理解与掌握。此时将多媒体手段的作用发挥出来，能够将生动的信息展示在学生面前，尤其是模拟演示等手段的运用，可以将深奥的知识点以深入浅出的方式进行讲解，既能够增强学生的学习兴趣，同时也有助于学生形象直观地理解，让科学教学内容更为浅显易懂。例如，在遗传与变异内容的教学中，为了帮助学生直观形象地理解这一方面的知识点，笔者在课堂上运用多媒体教学手段播放了科普动画短片《“像”与“不像”》，以卡通模拟的方式引导学生更加准确地把握遗传和变异的方式、原因及其类别。传统的灌输教学模式难以让学生如此直观形象和准确地把握相关知识点，借助于多媒体的帮助，学生能够直观形象地理解知识点，并且增加了知识面，提高了科学学习的效率。实践证明，对于科学这一门知识点较多、内容抽象而又丰富的学科而言，多媒体手段可以发挥促进和辅助的重要功能，让教学课堂更加生动，让学生学得更为轻松和快乐。
二、开展专题研究活动，深化课堂教学成效
科学教学中，教师要充分给予学生自主的空间，尤其是要让学生多动手操作，多分析研究，在操作以及研讨中加深理解，以及发现问题和解决问题，让学生的思维得到拓展，能力得到提升。笔者在教学中没有拘泥于单纯的讲授活动，而是将相关教学难点以专题研究、操作分析等形式进行突破，极大地调动了学生的学习积极性，活跃了课堂教学氛围，让教学成效更为显著。例如，教学“能源”部分的内容时，笔者要求学生事先搜集了生活中所运用到的各种能源，并简要叙述各种能源的运用情况。这样的专题活动让学生在课前进行精心准备，电能、风能、太阳能等均有涉及，相互交流汇报之中丰富了学生的知识，也给予了学生表达的机会，让课堂教学更为活跃。
三、深入社会开展实践，培养学生综合能力
小学生在学习中已经具备了一定的思维能力和探究能力，教师在教学中应当给予学生拓展的空间，引导学生深入到社会生活之中，开展与课堂教学相关的实践活动，在实践调研中验证理论知识和巩固理解效果，这也是深化科学教学成效的重要抓手。笔者在教学中将课堂与学生的生活紧密联系起来，鼓励学生自主开展调查研究，在实践中发现问题和提出建议、解决问题。例如，在生态平衡内容的教学中，笔者要求学生利用课余时间对本地区生态平衡状况进行初步的调查研究，了解影响生态平衡的主要方面，尤其是过度工业化发展所造成的失衡，在调研过程中，学生增强了对生态平衡的理解，也形成了学生绿色环保与低碳生活的理念。笔者还在课余时间组织学生到学校附近的生态农场进行参观，听取农场主介绍场内绿色循环生态产业模式，学生增长了见识，也领略了生态高效农业的微平衡效应。学生在实践活动结束后，写出的建议、调研文章以及心得体会各具特色，深化了学习理解的效果。
四、结语
