前言：中文期刊网精心挑选了林木经济价值范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
林木经济价值范文1
关键词：林权形式；行使产权；林权改革
中图分类号：F326 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）04-0-03
2003年，《关于加快林业发展的决定》甫一出台，林权改革遂成为炙手可热的社会议题。人们希望这将是我国农村经营制度又一次脱胎换骨般的变革。但是，现实与期望之间往往存在着一定差距，比如，在几近相同的政策条件下，福建与东北地区的林权形式沿着不同的走向演进发展。
一、东北与福建地区林权改革现状
（一）东北地区林改推行情况
本溪等试点的改革实验以及伊春的破冰之旅拉开了东北林区林权制度改革的帷幕，曾经“共有滥用”、“国有国营”的林业经营局面有所改观。然而，林权制度改革在遇到了许多实际困难。要之，东北林区在产权形式和经营方式上主要有以下变化：
1.林地分配失衡
东北地区的山林主要分为国有林和集体林，国有林改革牵涉问题复杂，因此在推行过程中有关部门都极为谨慎，实际可供林场职工承包的山林面积并不多。以黑龙江省伊春市为例，2006年全市林地面积达310万公顷，却只划出8万公顷搞试点。每户承包经营面积基本在10公顷之下。资金遂成为林地分配的主要尺度，经济条件好、人力资本价值高的林场职工优先取得了林地的承包权，家境稍差的职工则望林兴叹。因此，在国有林权制度改革中，初始的林地分配就出现了失衡。
2.林地经营缺乏活力
许多东北林农在得到林地之后却并不热衷于林业的生产经营，他们想要的不是长期的收入流，而是可以当即兑现的收益。以辽宁省为例，据本溪市林业局相关人员介绍，很多分得林子的农民对所属山林不管不顾，对病虫害的防治毫不在意。这是因为政策禁止砍伐生态林，却没有规定不能砍伐垂危的病树，于是虫害的肆虐对他们来说反而是一种实现当期收益的契机。当然，这种情况一般存在于生态林区，因为林权主体养护山林的所得基本只有政府提供的生态补贴。而离本溪不远的辽东和辽西地区，林农种植杨树的收益较为可观，林业发展势头良好。但总得来说，在以生态林为主的东北地区，人们经营林地的热情并不高。
3.林权交易频繁
林权的流转是新集体林权改革的重要内容。从实际的情况来看，林改实施后，东北地区的林权市场逐渐活跃，林地流转日趋频繁。以辽宁省沈阳市为例，2008年，全市森林资源“二次”流转面积达到了49.44万亩，涉及57个乡镇，552个村庄，参与其中的林农户数有10.1万户之多，流转金额接近10亿元。①可以说，林地交易的市场化趋势逐步形成，而这离不开当地政府的扶植。一方面，在整个林权改革过程中，官方建立了大量林权流转的有形市场；另一方面，政策确认了林地的流转权，并规定了具体的流转程序，这直接催生了林权交易市场的产生。
（二）福建地区林改实行情况
林改之后，福建林区基本形成了林地“共有私用”的产权和经营格局，林业资源得到了较妥善的利用和配置。当然，在郁郁葱葱的山林背后，福建省集体林权改革也存在着不少问题，比如利益分配不均与保障滞后缺位。综合各方信息，林权改革推行之后，闽越地区的林地产权形式和经营情况发生了如下变化：
1.林地分配分散化
世代生活在山林之下的农民天然享有成员权。因此，闽越集体林区在推行新集体林权制度改革时，一般“本着先村内后村外的原则，即首先保证本集体经济组织内部有耕山意愿的林农有山可耕，再将剩余山林发包给其他经济组织，使没有耕山意愿的村民也得到一定的经济补偿，确保生产资料第一次分配的公平”②。而且，由于不同山林的经济价值是迥然不同的，为了体现分配的公平性，按山林属性的不同搭配均分。③这种分山方式导至了林权的分散化，出现“一山多主、一主多山”的局面④ 。
2.林地经营集中化
众所周知，林木的生长周期较长，一般的树木要经过20年才能变为成熟林。树木的这种自然属性要求大规模的生产经营，否则盈利困难。据各类调查报告显示，在福建山区，林地经营的集中化初露端倪，各个山村都有一批林地经营大户崭露头角，甚至出现了一些占林面积达十几至数十万亩的林业企业。以福建的L县为例，在90年代后期，当地的县林业投资公司和某私营公司就曾以很低的价格从村集体手中“抵押收购”了30000平方千米的林地，成为当地的 “林业大鳄”⑤。
3.林地流转市场化偏弱
相关调查显示，福建省林地流转频率偏低。“以永安林业要素市场的交易情况来看，2005年农户流转30起，流转面积250.67hm2；2006年70起，流转面积453.07hm2；2007年51起，流转面积426.33hm2，2005-2007年3年间流转面积1130.07hm2，占永安林业用地面积25.48万hm2的0.44%。”⑥由此可见，林权改革之后，福建省并未出现林地大规模的市场交易。
二、东北与福建地区林权形式差异分析
（一）自然环境比较
在自然环境上，福建地区要优于东北三省，前者的气候更加温和，雨量充沛，更利于植物的生长，所以林木生长周期较短，适于种植经济林；相比之下，东北地区的气候较为严酷，雨量分配不均，虽然区内的林木粗壮耐用，但生长周期过长，不易进行短期经营。
（二）市场环境比较
2000-2002年，福建省林业市场化程度居全国第3位，辽宁位居第九，黑龙江与吉林省则在20名左右。⑦这种差距的背后有着长期的历史人文积淀。回溯以往，中国林业呈现出“南私北公”的产权格局，较之东北地区，闽越林业市场的发育程度更高。
（三）林权改革动因比较
综合来看，福建省林权改革更多地是源于山区农民的自发选择，他们通过改变林权形式打破了林地“共有滥用”的局面，在一定程度上，实现了林地的经济价值⑧；而以“国有国营”为主的东北林区则只能依靠强制性制度变迁改变产权形式⑨，其效果尚需进一步的考察。
（四）林地产权形式与经营方式的分异
长久以来，东北与福建都存在着林业资源“共有滥用”的现象。林改之后，在福建地区，虽然产权名义上归集体所有，但私人利用资源的热情和效率明显提高；在东北地区，虽则部分山林得到了有效的开发与管护，但资源浪费的现象仍然突出，尤其是生态林的养护工作一直乏善可陈。
三、影响林权形式选择的要因分析
本文将主要从政策因素、市场发育情况以及林业资源禀赋三个方面对林权形式的选择展开讨论，因为这三个变量能够较好地解释东北和闽越两地区林权形式和林权行使方式上的变化和差异。
（一）政策因素
概括地讲，新集体林权制度改革主要包含了以下影响人们行为的变量：
1.林权排他性的落实
新集体林权制度改革试图在制度上确认和保障林权的排他性，《关于加快林业发展的决定》就强调，“要依法严格保护林权所有者的财产权，维护其合法权益”。
2.林地经营权的稳定
在林业经营方面，产权的不稳定使林农不愿进行长期投资。为此，总理指出：“林地所有权还是集体的，但是经营权是农民的，而且这个经营权是长久不变的。我们依据林业的特点规定了比农村土地承包经营权更长的时间，70年不变。”⑽
3.林权的合理流转
国务院颁布的《关于加快林业发展的决定》指出，“在明确权属的基础上，国家鼓励森林、林木和林地使用权的合理流转，各种社会主体都可以通过承包、租赁、转让、拍卖、协商、划拨等形式参与流转”。可见，至少在政策上，林权已经具备了可让渡性。
（二）市场的促进力量
无论是东北还是福建，林木市场的发育对当地产权形式的变革都有促进作用，只是程度不同而已。以福建为例，通过观察该地区数年以来林业产值的提升，我们可以看到林业市场规模的巨大变化。
图2显示：在2004年之前，辽宁省的林业总产值要略高于黑龙江省，但自2004年以来，辽宁省林业产值的增长速度放缓，到了2009年，已经低于黑龙江省20.2亿元。
同福建省相比，东北三省的林业总产值显得相形见绌，即便是近年来发展势头良好的黑龙江省，也是花了近八年的时间才达到福建省2002年林业总产值的水平
（资料来源：《2010年国家统计年鉴》，中国统计出版社2010年10月版）
闽越与东北地区林业市场发展程度的不同解释了其林权形式变革趋向的差异。在市场发育程度高，资源配置倚赖市场力量的地区，产权形式的私有化趋势是较为明显的，因为市场的健全、交易的频仍意味着产权行使成本（也可以理解为交易成本）的降低。
（三）林业资源禀赋
林业资源的禀赋是左右林权形式选择的基础性变量。
自然禀赋的差异使东北和福建形成了不同的生产方式和林权形式，这是自然因素在产权形式上的反映。（见表4）自然禀赋对林权形式的影响主要有以下两个方面：
1.自然禀赋对成本的影响
自然禀赋的差异体现在林业经营上是林木生产成本的高低。落叶松生长15年以上方可间伐、23年以上才能成材，东北主要的用材树种红松的生长周期则更长。林木生长缓慢意味着收益见效的迟缓。如果我们为东北林农开列一张清单，那么他付出的成本将包括：机会成本、长期经营成本、长期生活成本以及因红松市场价格波动而产生的风险成本。因此，东北地区趋于选择共有产权是合乎理性的。在福建，林农广为种植的一种经济树种是毛竹，一株毛竹从出笋到成竹只需两个月左右的时间，当年即可作为造纸原料。若作竹材原料，也只需要三到六年的加固生长，造林五到十年后便可年年砍伐利用。对福建山区的林农来说，他们需要承担的时间成本相对较低，收益的实现也指日可待，因此林权私有形式必然会比东北地区普及得多。
2.自然禀赋对收益的影响
一般而言，当林业资源的经济价值较高时，人们往往愿意选择私有产权形式，即便存在着阻碍因素。资源的稀有珍贵使人们有承担风险的信心。福建林区是“发展用材林和经济林潜力最大和最可能以较短时间建成大面积速生丰产林基地的地区”⑾。福建用材林以杉木为主，杉木经济价值较高，生长迅速，39年生平均树高可达29.2m，胸径 25.6cm，每亩蓄积量高达78立方米。此外，毛竹、马尾松等树种不但经济价值高，生长也比较快。闽越地区较高的林业资源价值使人们追求林权的排他性，这可以解释福田村自发的林权改革。
自然禀赋对林农收益的另一个影响体现于个人收益与社会收益的不均衡，即外部性问题⑿。按功能属性，森林可分为公益林和经济林。其中，公益林以涵养水源、净化环境为主要功能，其效用主要体现在社会价值的增益上，对经营者的回报微乎其微。东北地区生态林分布广泛，以辽宁省为例，该省公益林比重较大，“全省公益林面积占林分总面积的50%以上，有的超过70%；公益林中集体林占80%以上”⒀。林改后，分得公益林的农民，除了国家给予的补贴外，基本没有其它林业收益。公益林对社会的助益极大，而对农民个人来说，价值却极低，林地经营的社会收益与个人收益之间出现了极端的不均衡。因此，农民自然会放弃行使私有产权，转而选择林地共有的形式，这样才能弥合个人与社会收益之间的裂隙。
四、结论
产权理论表明，产权形式的选择取决于行使产权的费用。东北与福建正是因这种费用的差异而出现了不同的经营格局与产权形式。首先，市场发育程度的不同导致了林木交换成本的差别，较之东北地区，福建林业市场的规模更大，发展更早，林木交易成本低，收益权快。其次，自然禀赋赐予了东北与福建不同的成本/收益结构，福建地区林木经营的等待成本低，个人收益与社会收益差距不大，因此林权形式趋向于私有，与之相反，东北地区林木经营的等待成本较高，个人收益与社会收益差距较大，林权形式趋向于共有。
注释：
①参见辽宁省林业厅：《沈阳市林权流转中要把握的“四个问题”》，沈阳市林业局网站，http：///lnlin/citysite2009/showinfo.jsp？infoid=1000076926，最后访问时间：2010年12月26日。
②同上。
③在表面上，林权改革分配的是山林，而实质上是对山林所蕴含的经济利益的分配，出于这种考虑，林山和荒山、近山和远山需要在村民之间公平合理的分摊。
④程云行：《南方集体林区林地产权制度研究综述》，《林业经济问题（双月刊）》2002年第6期。
⑤朱冬亮：《新集体林权制度改革中的林权集中因素分析》，《福建省社会学2008年会论文集》，2008。
⑥曾华锋、聂影：《林地流转的必然性和弱市场化趋势调控——以福建省为例》，《北京林业大学学报（社会科学版）》2009年第9期。
⑦徐秀英：《南方集体林区森林可持续经营的林权制度研究》，中国林业出版社，2005年版，第169页。
⑧贺东航：《农村林权制度改革与土地制度改革比较》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》2009年第2期。
⑨宋雪莲、仉庆华：《伊春试点：国有林权改革第一案 ——中国的第三次》，《中国经济周刊》2006年第37期。
⑽：《高度重视林业的改革和发展》，http：///politics/2009-08/15/content_11885915.htm最后访问时间：2011年3月26日。
⑾丁建民、徐廷弼主编：《中国的森林——中国自然地理知识丛书》，商务印书馆，1996，第36页。
⑿参见【美】庇古：《福利经济学》，张胜纪等译，商务印书馆2006年版，第10页。
⒀《辽宁省集体林权制度改革的进展、做法及成效》，国家林业局网站，http：///，最后访问时间2010年12月28日。
参考文献：
[1]程云行.南方集体林区林地产权制度研究综述[J].林业经济问题（双月刊），2002（06）.
[2]丁建民，徐廷弼，主编.中国的森林——中国自然地理知识丛书[M].商务印书馆，1996.
[3]贺东航.农村林权制度改革与土地制度改革比较[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2009（02）.
[4]庇古.张胜纪，等译.福利经济学[M].商务印书馆，2006.
[5]徐秀英.南方集体林区森林可持续经营的林权制度研究[M].中国林业出版社，2005.
[6]宋雪莲，仉庆华.伊春试点：国有林权改革第一案 ——中国的第三次[J].中国经济周刊，2006（37）.
[7]曾华锋，聂影.林地流转的必然性和弱市场化趋势调控——以福建省为例[J].北京林业大学学报（社会科学版），2009（09）.
林木经济价值范文2
摘要就集体林权制度改革中存在的问题提出解决对策,以及时发现并解决问题,从而深化集体林权改革。
关键词集体林权制度;改革;问题;对策
集体林权制度改革是农村系列改革的继续和深化,是将党和国家土地承包政策从耕地向林地延伸和促进林农就业增收一项重大举措。截至2009年年底,全国已确权林地面积10 093.3万hm2,占集体林地的59.4%,发证面积7 573.3万hm2,占已确权面积的75%。同时,集体林木采伐管理机制改革取得突破,在24个省区市、193个单位进行了改革试点。
2010年,我国林业改革发展工作将以全面推进集体林权制度改革、全面强化生态建设保护、大力发展林业产业等为重点,全年计划完成造林逾529万hm2,森林抚育525万hm2,中低产林改造166.7万hm2,义务植树25亿株,年林业总产值力争达到1.7万亿元。集体林权制度改革涉及面广、情况复杂、任务艰巨,改革中不可避免地会面临不少困难和挑战,因此,需要在工作中及时发现问题并且制订行之有效的举措[1]。现将其中存在的问题及其解决对策介绍如下,以供参考。
1集体林权制度改革中存在问题
1.1山林权属的争议
勘界发证、明晰所有权(具体指林地使用权和林木所有权)是本次林改的首要任务,而山林权属界址不清、争议多则是各地普遍存在的现象[2]。据调查农户反映,当年“三定”时期发放林权证时,没有进行实地勘察边界,而是由个人自主填写。有为了减少税费而故意少填,也有为了抢占资源而夸大面积。本次林改在细致地实地勘界中发现,“一山多主”和“有山无主”的问题同时存在。由于林木(包括竹林)的经济价值显著,争抢山林的纠纷时有发生,大大增加了确权发证的难度,严重制约和影响了发证的进度。
1.2采伐限额的放宽与约束
采伐权是农民对山林的经营权乃至处置权和收益权的重要体现[3]。对采伐权限定条件增加了农民行使经营权的交易成本,这种鼓励投入而限制收入的做法已在实质上形成了产权残缺。在江西省,现已取消了对毛竹的采伐限额,但是对经济价值更高的杉木等商品林则采取森林总量控制标准,实施采伐限额,对于生态公益林则是严格禁伐。调查显示,采伐指标通过“省—县—乡—村—村小组”的渠道分配进行层层下达,由村小组集中使用而不是分配给农户个人。其原因在于有限的分配指标落实到为数众多的山区农民头上,平均只有673.3 m2/人。由于采伐指标供不应求,相关部门的寻租行为难以避免,炒卖、倒卖采伐指标现象时有发生。调查中有90%的农户认为当前采伐证制度存在着申请困难、年采伐量指标严重不足等问题。
1.3档案管理不健全
我国的林权历经多次变更,原始凭证档案管理不够完善,管理人员经常变动,管理手段落后,管理措施不规范,林权档案管理存有很大欠缺或失误。在发生产权纠纷时,无据可查,不可必免地造成错误。
1.4没有专业评估机构
在林改的过程中,对林分林地的资产价值、生态价值没有专业的评估机构评估,就无法对林地林分做出一个价值衡量标准,将严重影响集体林权的改革。
2集体林权制度改革对策
2.1尊重历史,实事求是
雷山县集体林在20世纪80年代初就利用林木市场流通机制,使山林经营者能适时获得预期收益,真正实现“谁投资、谁管护、谁受益”。
2.2实施科学经营,大力发展非公有制林业
按照采育结合、永续利用的森林经营方针,允许非公有制林业经营者,对所经营管理的林木进行抚育间伐及主伐利用,使业主的林木占有权、使用权、收益权、处分权相统一。
2.3建立健全科技支撑和社会服务体系
林业主管部门应大力推动科学研究和技术进步,并围绕林业产业化建设的各个环节建立健全服务体系,为林业生产经营者提供良好的发展环境和有力的保障机制,推动改革向纵深发展[4]。抓机遇、促改革,实施集体林权制度改革是林业经济可持续发展的客观要求,也是巩固和扩大生态建设成果、实现林业生态经济双赢、发展地方经济的重要手段和有效途径。抓住机遇,建立健全适合当地实情的产权归属清晰,经营主体到位,责权划分明确,利益保障严格,流转顺畅规范,监管服务有效的现代林业产权制度,可以充分调动社会各阶层投资山林、发展林业的积极性,全面推进林业生态建设走可持续发展之路。
2.4确保收益权的体制构建
确保收益权,不仅要从政策上更要从体制上加以法制化、稳定化、长期化。基于对我国林业税费存在种类多、征收环节多、重复征收、税负不公、使用不当等问题的反思,必须在法律上规范农民合理的税费负担,界定加重农民负担等行为的法律责任。同时,以公共财政支出的框架,以及增加消费人群的生态建设支出,来维持正常的营林费用支出和行政支出。
2.5实施林地经营技术入户,培养乡土技术人才
行政村是林业发展的基本单元,村级技术员是林业技术推广的第一线力量。可以从以下3个方面着手:①加大科技培训力度,使林地经营技术入户,支持和鼓励林业专业技术人员通过开展林业科技承包、试验示范和下乡支农等活动培训林农;②组织力量选编一批形式多样、通俗易懂、适应地方特点的林地经营和林木经营培训教材,通过发放技术手册,利用电视、网络等现代技术,开展先进技术的示范推广;③依靠科技,大力推广先进实用技术,提高林地经营的科技含量,使科技成果转化为现实生产力。
3金融支持集体林权改革的建议
3.1加大国家政策扶持力度
一是建立国家林权抵押贷款补贴基金。中央财政对欠发达地区的林权抵押贷款实行财政贴息,减轻林农的贷款利息负担,拉动贷款需求,促进林农对林业生产的二次投入。二是政府部门可以建立林权证抵押贷款保证金,以及林业产业发展风险金,为金融部门增加林业信贷投入提供风险补偿,放大“两金”扶持林业发展的政策效应。
3.2鼓励开办林业保险业务
国家应开展林业政策性保险业务,并为商业性保险公司开展林业保险业务给予优惠政策。通过政策性保险和信贷业务的有效结合,扩大信贷对林农的覆盖范围,及时为林农、林企提供保险保障,以降低灾害风险、技术风险和市场风险。
4参考文献
[1] 何得桂.完善集体林权制度改革的建议[j].中国发展观察,2008(6):46.
[2] 李世友.集体林权制度改革后森林消防面临的新形势及对策[j].林业调查规划,2008,33(3):118-120.
林木经济价值范文3
关键词：森林；资源状况；经营管理；建议
1森林资源现状调查
1.1各类土地面积及比重、森林覆盖率、林木绿化率
湾碧林场土地总面积12258hm2。其中林业用地面积11952.7hm2，占土地总面积的97.51％，公益林地面积9966.9hm2，商品林地面积1985.8hm2；非林业用地面积305.1hm2，占土地总面积的2.49％。森林覆盖率95.42％，林木绿化率99.35％。在林业用地面积11952.7hm2中：有林地面积11696.3hm2，占林业用地总面积的97.86％；灌木林地面积230.0hm2，占林业用地总面积的1.92％；苗圃地面积10.0hm2，占林业用地总面积的0.08％；无立木林地面积4.9hm2，占林业用地总面积的0.04％；宜林地面积11.4hm2，占林业用地总面积的0.1％。
1.2各类活立木蓄积统计
1.2.1活立木总蓄积按地类统计。湾碧林场活立木总蓄积1461323.2m3，其中：有林地林木蓄积1457760.2m3，占活立木总蓄积的99.76％；四旁树蓄积3563m3，占活立木总蓄积的0.24％。有林地活立木蓄积构成：纯林蓄积992197.5m3，占有林地蓄积的68.06％；混交林蓄积465524.0m3，占有林地蓄积的31.93％；乔木经济林蓄积38.7m3，占有林地蓄积的0.003％。1.2.2活立木总蓄积按优势树种统计。湾碧林场活立木总蓄积1461323.2m3，其中：云南松蓄积602930.5m3，占总蓄积的41.26％；栎类蓄积631168.2m3，占总蓄积的43.19％；桤木蓄积80085.1m3，占总蓄积的5.48％；高山松蓄积108452.1m3，占总蓄积的7.42％；冷杉蓄积30572.0m3，占总蓄积的2.09％；其它软阔蓄积4212.1m3，占总蓄积的0.29％；桦木蓄积321.5m3，占总蓄积的0.02％；桉树蓄积20.0m3，占总蓄积的0.001％；核桃蓄积3561.7m3，占总蓄积的0.24％。
1.3林种结构
湾碧林场有林地、灌木林地总面积11926.3hm2、蓄积1457760.2m3，共划分4个林种5个亚林种。其中：防护林面积9959.6hm2、蓄积1231550.2m3，占4个林种总面积的83.51％，总蓄积的84.48％；其中：水土保持林面积2708.3hm2、蓄积275789.3m3，分别占防护林面积蓄积的27.19％、22.39％；水源涵养林面积7251.3hm2、蓄积955760.9hm2、蓄积955760.9m3，分别占防护林面积蓄积的72.81％、77.61％；用材林面积1955.0hm2、蓄积226171.3m3，亚林种皆为一般用材林，占4个林种总面积的16.39％，总蓄积的15.52％；薪炭林面积4.0hm2、无蓄积，亚林种皆为薪炭林，占4个林种总面积的0.03％；经济林面积7.7hm2、蓄积38.7m3，亚林种皆为果树林，占4个林种总面积的0.06％、总蓄积的0.03％。
1.4森林资源评价
通过对湾碧林场森林资源状况进行调查，具有森林覆盖率高；森林质量较好；立地条件较好，林地生产力高；活立木蓄积量稳步增长，具有较大的提升空间；植物多样性丰富等特点；生态保护应为林场经营管理重点。
2经营管理建议
2.1加强森林防火工作
通过实施天然林保护工程，森林资源得到了有效管护。也导致林下枯枝落叶层加厚，可燃物增多，火灾隐患加大；在加上广大山区当地家民的农业生产用火、放牧、砍柴、采集野生菌类、采石挖沙等野外用火频繁，火源管理难度大。因此，一是要进一步加强森林防火工作的领导，落实森林防火责任制；二是进一步加大宣传教育力度，强化森林防火意识；三是加强重点地段、时段巡护工作；四是做好预防措施，健全防火机构、建立扑火队伍，配置防火设备，维修防火公路、开展计划火烧除、修筑防火隔离带和防火线，进一步健全和完善森林防火体系，提高预防和扑救森林火灾的能力。
2.2加强生态公益林建设
湾碧林场生态公益林比重较大，分布在江河两岸，生态地位较为重要。必须对国家重点生态公益林进行严格保护、科学管理和动态监测，提高乔、灌、草盖度，提高森林防护效能；急需加强对重点区域进行重点管护，探索森林资源管护新的管护机制，既要保障林地林木所有权人的权益，又要确保森林资源得到有效保护；加强林区基础设施建设，改善林区一线生产生活条件，充分发挥基层管护人员作用。
2.3做好森林病虫害的监测和预防工作
森林病虫害具有蔓延速度快、防治难度大、危害严重的特点。近年来，随着人工林面积的增加，森林病虫害发生频率有不断上升趋势，在林产业开发中要密切关注森林病虫害的监测和预防工作。因此，必须坚持“预防为主，科学防控”的防治方针，完善和落实县、乡、村三级森林病虫害测报制度，充分发挥一线护林员主观能动性，及时准确掌握林区森林病虫动态，积极开展防治工作。
2.4调整林种、树种、林龄结构
在保护好现有公益林的基础上，用材林应加强培育经济价值较高的树种和材种。近年来核桃、花椒经济价值较高，应挑适当增加经济林比重。云南松纯林易发生病虫害，应减少纯林比例，增加混交林比重。用材林中龄、近熟林比重较大，幼龄林、成熟林较少，应根据实据情况调整龄缓结构。同时，增加森林抚育项目实施，提高林分质量。
2.5加强干部职工护林员队伍培训工作
为了更好的保护好森林资源，林场必须加强对干部职工及护林员队伍有关林业政策及法律法规等相关政策知识的学习培训工作，确保队伍稳定，实现林业的可持续发展。
参考文献
林木经济价值范文4
【关键词】 林木资源； 成本； 价值流； 物质流
【中图分类号】 F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）10-0029-06
一、引言
现代工业发展给人类社会带来的巨大经济利益伴随着地球资源的过度消耗和环境的持续破坏。发展以可持续发展为理念，以清洁生产、资源综合利用、生态设计和可持续消费等为战略的循环经济成为世界繁荣经久不衰的必经之路。林木作为森林的主要组成部分，是可循环可再生的生物资源，被不断地开采和加工来满足人类物质需求。木材本身虽具有天然的循环经济属性[ 1 ]，但其在制造生产时存在严重的环境危害，因此，构建林木资源循环方式的探索十分必要。而构建林木资源的循环利用需对其成本效益和环境效果进行计算和分析，作为循环经济改造决策的标准和依据。本文就此问题，探索林木资源价值流的核算方法，量化林木资源生产制造过程的成本价值走向和环境效益，为评价林木资源循环经济效果提供新方法。
二、文献述评
林木价值的核算，最初是德国的林价算法，后逐渐发展引入“商品”概念，通过森林资源经营方在生产经营过程中所产生的收益、成本、费用等计算收益盈亏[ 2 ]。目前林木资源价值评估研究多是一种静态资产的评估，常用方法有市场价格法、收益现值法和重置成本法，它们以不同的经济数学模型为计算基础。如吕俊钦[ 3 ]针对高坌等四个林场，就不同树龄的林木选用上述不同的方法分别核算其价值。荷兰学者Hekkert等[ 4 ]和德国学者Boesch等[ 5 ]分别运用不同方法分析木材和纸品在本国经济系统中的流动，前者运用材料流分析中流的概念，从国家经济的供应和消费着手，后者采用“投入―产出”核算，研究发现木材和纸品的完整流动会呈现出生产系统的线性特征。针对林木资源流的研究则多是物质流分析，Hoglmeier等[ 6 ]将当前木材应用的物质流模型（包括物质供应和能源生产）和代数优化工具相融合，评估和优化木材生命周期范围内的木材级联利用对环境的影响。Nikodinoska等[ 7 ]研究木材生物能源价值链的核算集成框架，将其分为林业、物流和供热三个子系统，并使用了多种方法：物质流核算、总能源需求量、能值会计和排放会计等。而国内研究集中在采运阶段[ 8 ]。目前研究虽已建立些许方法核算林木价值，但缺乏将其与具体加工状况和经营活动相结合的计算，也缺乏将其物质流动转换为价值流转的研究。本文探索林木资源价值流核算体系，帮助发现循环经济潜力环节，评价林木资源循环经济实施效果，有望成为林业循环经济探索的新工具。
三、林木资源价值流核算的基本框架
（一）物质流与价值流的内在联系
林木资源价值流的研究其核心在于物质流和价值流的分析与计算，两者之间必然具备逻辑关系。森林物质处于不断运动和周而复始的循环之中，人类生产改变自然物的形成和性质，加工成满足人类需求的物质产品，同时废弃物返回自然界，参与生态系统的物质循环，或者被回收利用，即生态物流在社会各经济部门之间不断循环流动[ 9 ]。林木的光合作用消耗二氧化碳和水，形成生物质，并以生物质的形式被用于工业生产中[ 10 ]，沿着生产过程流动时其内部组成要素发生形态、价值、信息等一系列的变化和转换，但物质内容保持稳定，随着生产流程的逐步结转，形成物质流。林木资源价值流核算正是以物质流为基础，将资源输入予以成本化，经过各生产环节的成本费用投入，成为产成品获得产品价值或销售收入，资源流动期间产生的价值增量，形成价值流转[ 11 ]。
（二）林木资源价值流核算框架
循环经济“3R”原则，即减量化、再使用和再循环原则，是指导循环经济实施的重要向导。对于林木资源来说，森林孕育林木生长，林木成为初始资源投入到人类生产，经采伐成为原木，企业再生产人造板、木地板、纸制品等不同的林产品。林木采伐和生产制造是人类开发利用林木资源和影响环境的主要环节，期间耗用材料，消耗燃料、力等能源，占用人力和机器设备等，并排放大量木质废弃物，造成粉尘和废渣污染，产生甲醛等废气和大量有机废水。由此，林木资源价值流核算应贯彻“3R”原则对废弃物给予高度关注。
为达到核算林木资源流的成本效益和环境效果以评价林木资源循环经济改造效果的研究目的，林木资源价值流核算体系必须凸显废弃物的成本损失和环境破坏程度。本文吸收循环经济价值流的概念体系[ 12 ]，即资源价值的构成，不同于传统会计学将废品损失成本包含于产成品的制造成本，而是单独划分废弃物价值，并且针对废弃物计算其环境损害成本，综合核算“经济―环境”大系统的价值，如图1所示。
基于此，林木资源价值流核算将林木资源在生产过程中的实物物质流价值化，以货币化的信息为循环经济决策提供直观信息，其基本框架是建立输入端的资源能源成本和系统成本（包括人工费、设备折旧费及制造费用），输出端划分产品的资源有效利用成本和废弃物的资源损失成本、外部环境损害成本，如图2所示。
林木资源核算关注废弃物成本价值，既包括资源流内部损失成本，还纳入污染物外排的环境损害价值。通过对废弃物资源损失成本和外部环境损害成本的分析比较，可发现资源低效利用和污染严重的环节，确认循环经济改造方向，有助于针对性地制定改造方案，再核算循环经济前后的林木资源价值流，从经济和环境两个维度评价循环经济前后改造效果。“核算―评价―改善”循环往复，最终达到废弃物的高度减量化、高度再使用和高度再循环，实现林木资源循环经济目标。
四、林木资源价值流的核算方法体系
（一）确定林木资源物质流转路线
林木资源随生产过程的流动，形成林木生物质的工艺流路线，其对应的价值流动则为林木资源价值流。分析林木资源在整个生产制造过程的流向和途径，考虑各生产环节及之间的特点和目的，选择一个或多个生产环节合并成一个物量中心，作为核算成本的基本单元。鉴于林业循环经济的分析重点在于废弃物的考量，故将企业视作“黑箱”，分析“黑箱”的输入和输出即可。采集各物量中心的工艺物质流数据，通过生产现场的调查和各车间的生产报表，可收集各环节的资源输入量、结转至下环节的半成品或产成品量及废弃物量。根据林木资源生产流程，分析资源流动途径，可抽象林木资源在M成本单元的物质流转路线如图3：林木资源初始投入100个数量单位，产出合格品75个数量单位，则废弃物是25个数量单位，其物质流转平衡算式为：100=75+25。
■
（二）核算林木资源价值流
林木资源价值流计算产品的有效利用成本，要求废弃物也承担相应的生产成本，体现在废弃物的资源损失成本（负制品成本）和外部环境损害成本。
1.资源有效成本和资源损失成本的核算
数据采集来源于企业财务部门，将物质流转对应财务数据，把生产过程中投入的成本费用归集为材料成本、能源成本和系统成本三类，然后按正制品和负制品木材质量的比例关系分配，发现和计算“隐藏”的成本损失。具体核算公式如下：
Ct=Ctm+Cte+Cts （1）
Ctm=Ctm （-1）×■ （2）
Cte=Cte （-1）×■ （3）
Cts=Cts （-1）×■ （4）
Cw=Cwm+Cwe+Cws （5）
Cwm=Ctm （-1）×■ （6）
Cwe=Cte （-1）×■ （7）
Cws=Cts （-1）×■ （8）
其中，Ct为正制品成本，Ctm、Cte和Cts分别是正制品材料成本、能源成本和系统成本；p是正制品木材质量，q是负制品木材质量；Ctm （-1）、Cte （-1）和Cts （-1）是投入的材料成本、能源成本和系统成本；Cw是负制品成本，Cwm、Cwe和Cws是制品材料成本、能源成本和系统成本。
公式（1）为正制品成本核算公式，正制品成本等于所分配的材料成本、能源成本和系统成本之和，根据价值分配原理，各加法项可由公式（2）、公式（3）和公式（4）计算。公式（5）为负制品成本核算公式，其构成与正制品成本核算式相同，公式（6）、公式（7）和公式（8）为其加法项的分解式。
2.外部环境损害成本的核算
林木资源价值流的外部环境损害成本量化生产制造时外排废弃物对生态环境的影响程度，在林木资源价值流核算体系中作为废弃物价值的一部分。日本开发的损害测定型环境影响评价法（Life-cycle Impact Assessment Method Based on Endpoint Modeling，LIME）以11个环境领域中的1 000种环境物质为评价对象，将不同类型的环境负荷物质所造成的人类健康损害量在共同的端点汇集，依据结合法以及AHP法确定各端点之间的重要性清单，计算特性化系数和损害系数，最终将其转化为货币价值进行评价。
根据生产工艺结合生产数据，列明废弃物种类和数量，借鉴LIME法核算林木资源流外部环境损害成本的步骤为：（1）将废弃物的数量单位转换为标准化单位；（2）从LIME系数表中查单位废弃物的环境损害系数值，即货币计量的LIME值（以日元表示）；（3）将标准化单位后的废弃物数量乘以LIME值，计算该废弃物的外部环境损害价值；（4）将各个成本单元内所有废弃物的外部环境损害价值加计汇总。算术公式如下：
外部环境损害成本=∑某废弃物数量×■
（9）
核算林木资源价值流，揭示林木资源利用过程中成本的来龙去脉，可为企业循环经济管理提供经济数据，为节能降耗和废弃物资源化利用指明方向，有助于探索林木资源循环利用的途径，符合林业循环经济的发展和实践方向。
五、案例应用
林场是培育和种植人工用材林的重要基地，是提供林木生产制造业原材料的供应处。本文以某国有林场为例，应用林木资源价值流核算方法，计算林木资源循环经济前后在该林场采伐及其下游生产制造企业的成本价值流和环境损害，对循环经济前后的林木资源价值流进行对比分析。
（一）林木资源物质流转分析
该国有林场的林木主要为乔木林，大部分为用材林，种植杉木，森林采伐限额为1.2万立方米/年。林场的林木经采伐得到原木，到人造板制造和造纸企业进行后续生产，生产的林产品主要有两类：人造板和纸产品。调查林场和企业的生产流程及技术数据，统计综合可得到采伐、人造板制造和造纸三个成本单元的主要输入物质、输出物质及其数量，见表1。
需注意的是，表1中人造板和纸产品数量为产品质量，与木材质量不能直接比较，因此需进行耗木材量的换算。据相关研究数据[ 13 ]，人造板木材折算量（m3）=统计量（m3）/90%，纸产品木材折算量（m3）=3.5×80%×统计量（t），查相关密度表可知，杉木材的气干密度为0.462g/cm3，人造板平均密度为650kg/m3，则人造板的木材折算量=1 857.58×1 000/650/90%×（0.462×1 000）/ 1 000=1 467.02t，纸产品的木材折算量=754.05×3.5×80%×（0.462×1 000）/1 000=975.44t。由输入的总林木物质量和正制品林木物质量之差，计算负制品林木物质量，可得到各中心林木资源流物质量关系，绘制林木资源物质流图如图4所示。
（二）林木资源价值流的核算
结合企业技术部门和财务部门数据，将上一单元结转的成本和本单元新投入的成本按照材料成本、能源成本和系统成本分类归集，即利用公式（1）―公式（8）计算林木资源的Y源有效成本和资源损失成本，如采伐中心负制品的材料成本为6 034 091.62×5 071.46/（5 071.46+3 281.38）=3 663 623.91元。根据计算结果，结合物质流图绘制相应价值流图，如图5所示。
林木资源制造生产过程会产生如刨花、锯屑、细木粉等木质废渣，外排大量的废水和废气，导致成本增加和环境污染，林木资源价值流核算可价值化环境损害程度，提供直观经济数据，按照公式（9）（折现率为0.0601元/日元）可计算主要污染物的外部环境损害价值，如表2所示。
林业循环经济改造针对林木资源生产过程中的废弃物，尤其是木质废弃物和废水，改造便利，可利用程度高。首先，对木质废弃物，集中收集实施生物质发电处理，减少废弃物排放的同时，可为生产提供电能，木质材料在产电过程中释放体内储存的CO2，属于自然界碳循环的一部分，对环境不产生二次污染。其次，外排废水数量多，有机物含量高，建立废水处理中心集中排放达标废水，可降低单位成本，并且将其中1/4的废水进行逆渗透膜的深度处理，处理后的水可回用于造纸企业的筛选洗涤工序。
更新原物量中心的成本数据，添加新增物量中心数据，重新计算各物量中心的成本投入，根据原物量中心与新增物量中心之间的物质流转关系，运用林木资源价值流核算方法，将成本在各物量中心之间进行结转和分配，重新计算产品的资源有效利用成本和废弃物资源损失成本及外部环境损害成本，计算循环经济后的林木资源价值流和污染物外部环境损害成本，见图6和表3。
（三）循环经济前后林木资源价值流的评价
对比图5和图6，可知循环经济前林木资源生产制造过程废弃物的资源损失总成本为1 210.05万元，循环经济后废弃物资源损失成本为958.37万元，循环经济改造可减少20.8%的资源直接损失。由表2和表3可知循环经济前后废弃物的外部环境损害成本分别为2 329 952.06元和1 726 269.08元，降低了25.9%的环境损害。综上，对废弃物开展生物质发电和废水处理的改造可以有效降低废弃物排放量，减少能源消耗，在削减企业生产成本的同时，达到环境保护的目的，符合循环经济目标和可持续发展方向。
六、结语
通过研究，总结林木资源价值流核算方法的主要特点及意义如下：
1.林木资源价值流核算将林木资源的实物量和价值量相结合，反映森林资源与经济发展之间的关系。它最大的特点是以循环经济“减量化、再循环、再利用”为导向注重废弃物价值，弥补传统会计对这部分价值纳入产品定价而不予以核算的缺陷，并将核算范围延长到经营活动（采伐）和生产制造，较全面地反映林木资源的价值途径，有利于产业发展和规划升级。
2.林木资源价值流核算方法以资源流转平衡原理为理论基础，将输出端价值划分为产品的有效利用成本和废弃物的资源内部损失成本及外部环境损害成本，强调废弃物的内部资源消耗和环境污染程度，为循环经济改造方案的确定和循环经济改造效果的评价提供经济依据。
3.林木资源价值流核算还有助于发现经济潜力环节，揭示资源消耗、价值增值和环境保护之间的内在关系，对追求经济效益与环境效果的“双赢”具有促进作用，对充分发挥木材潜力、节约林木资源、维持森林资源合理开采具有重要借鉴意义。
【参考文献】
[1] 张宏健，梅建科.循环经济走势下我国的木材工业[J].林产工业，2006（2）：3-7.
[2] 高原.林场级森林资源价值评价方法研究[D].北京林业大学硕士学位论文，2014.
[3] 吕俊钦.高坌等四个林场森林资源价值评估研究[D].湖南大学硕士学位论文，2014.
[4] HEKKERT M P， JOSSTEN L A J， WORRELL E. Analysis of the paper and wood flow in the Netherlands[J].Resources， Conservation and Recycling，2000，30（1）：29-48.
[5] BOESCH M， JOCHEM D， WEIMAR H， et al. Physical input-output accounting of the wood and paper flow in Germany[J].Resources， Conservation and Recycling，2015，94：99-109.
[6] HOGLMEIER K， STEUBING B，WEBER-
BLASCHKE G， et al. LCA-based optimization of wood utilization under special consideration of a cascading use of wood[J]. Journal of Environmental Management，2015，152：158-170.
[7] NIKODINOSKA N， BUONOCORE E， PALETTO A， et al. Wood-based bioenergy value chain in mountain urban districts：an integrated environmental accounting framework[J].Applied Energy，2016：1-14.
[8] 余爱华，赵尘，张正雄.人工林采伐系统的生物质流分析[J].森林工程，2012（5）：11-14，32.
[9] 张建国.森林生态经济学[M].哈尔滨：东北林业大学出版社，1995.
[10] 陈俊松.基于生命周期评价理论的人工林作业资源―环境―经济影响研究[D].南京林业大学博士学位论文，2011.
[11] 肖序，金友良.论资源价值流会计的构建：以流程制造企业循环经济为例[J].财经研究，2008（10）：122-132.
林木经济价值范文5
关键词：桂北油茶；推广前景；高效种植
中图分类号：S794.4 文献标识码：A 文章编号：1674-0432（2012）-11-0187-2
0 引言
健康的生活理念令人们开始越来越重视更具营养性的食用油。茶油自古被视为世界四大纯天然油料之一。广西与浙、赣、鄂三省所提供的茶油产量就占据了20万吨左右。研究桂北地区的油茶发展前景能够为日后油茶种植业的可持续发展提供更加可规划的科学的理论意义和现实意义。通过分析油茶的高效种植技术可以为增加提供优质的油茶产量起到十分重要的作用，同时亦是加速油茶种植技术推广的有效途径。
1 桂北油茶的发展前景
1.1 桂北油茶简介
油茶（Camellia oleifera Abel）是指我国特有的，生长在亚热带的桂林北部高山或丘陵带且拥有较高油脂含量的山茶属木本植物的总称。
1.1.1 桂北油茶的形态特征及生长习性 油茶为多年生常绿乔木或灌木，其生命周期在50～100年以上。树冠幅较大且多分枝。植株成熟期为3～4年，之后每年开花后次年结直径在3厘米左右的球形果实。单果内含可炼油的油茶籽。油茶喜光旱，怕阴涝。
1.1.2 桂北油茶的药用价值 油茶果实中的籽可榨成茶油。茶油据有关的医学资料表明，长期内服可以降低血液中胆固醇含量，预防心脑血管疾病并抑制肿瘤生成，常被用作调理动脉粥样硬化、心脏病及高压高脂患者的饮食和膳食保健。油茶的茶壳可水解变为糠醛；茶枯可提取皂素。茶油在草本医药中被广泛用于调制各类药膏的基础油，治疗烧烫伤及皮肤病。氢化的茶油可以被用来制备化妆品。茶油、皂素和糠醛都是医药十分重要的原料。此外，茶油还能乌发、美颜和润肌，同时吸收短波紫外线（UVB）。
1.1.3 桂北油茶的经济价值 油茶的经济价值主要体现在将其榨成茶油又叫“椿油”。我国自古就有使用茶油的历史，“一猪二茶”之说想必很多人耳目能详。而在“健康、绿色”的理念被提上人们生活日程的时候，茶油便又重新开始被人们以纯天然的绿色高级保健油的身份认识和应用。茶油富含多种酸及维生素和微量元素优于橄榄油，且抗氧化能力较强，其中含有九成以上不饱和脂肪酸明显优于动物油。因此成为目前可食用有种较具优势的优质油种。这对以健康标榜现代生活的社会而言，无疑拥有较大的潜在消费市场。油茶茶壳中含有大量的木质素等，可用于提取木糖醇或制活性炭等。油茶花每年开花期也可有很丰厚的花蜜收入。
1.1.4 桂北油茶的生态价值 油茶不仅在经济价值上表现优异，而且还具有良好的生态价值。首先，其植株高大且具有厚大的冠幅，油茶林可制造大量氧气改善空气质量，这对改善人类的居住环境和生态环境有很重要作用。其次，油茶扎根深，根系庞大而发达能够将土壤中的养分分解并吸收大量地表流水及有机物等能提高土壤肥力、保持水土。最后，种植油茶可以缓解桂北地区就业，改善人们的经济状况。
1.2 桂北油茶的发展前景
截止到2011年的有关数据统计，全球消耗食用植物油就约达30千克/人，而我国人均食用量还不到标准的一半。通过近年来对食用油市场的跟踪分析，可以看出世界食用油的消耗量正呈现逐年递增的趋势，这表明我国植物油市场蕴涵着巨大的购买需求。统观国内高档功能保健型营养油（类似于茶油、橄榄油等），目前还处于缺口期，尚未形成一定规模的销产业化链条。需要大力发展茶籽油种植业。随着未来茶籽油市场的日趋成熟，茶籽油的价格必将会逐步增加，因此种植油茶能获得较高的经济效益。由于茶油乃我国特有，国外对茶皂素和保健茶籽油的需求很大。可以展望到未来茶树油有广阔的出口前景。
2 桂北油茶的高效种植技术
2.1 桂北油茶高效种植技术
通过对油茶所处环境和生长周期中可能出现的问题的掌握可以更加科学地提高油茶种植的成活率和产出优质的油茶。高效种植油茶的技术主要包括以下8个步骤：（1）正确选择油茶种植的环境。油茶在有石灰岩发育的泡红粘土和红黄壤上都可种植栽培。桂北地区土壤类型为淋溶性的红黄壤，PH值通常在6～7之间，可良好满足油茶的种植栽培要求。因此选址时应侧重考虑选择土壤肥沃疏松且深厚、排水性好的低山林地或旱坡地种植最为适宜。（2）优选油茶的种植品种。选择正规的油茶良种壮苗即拥有“四证一签”（《良种苗木生产许可证》、《良种苗木经营许可证》、《良种苗木质量合格证》、《林木良种植物检疫证》和《种子（苗木）标签》）合法身份证的种苗进行种植栽培。选择优质的品种对提高油茶成活率和产量是至关重要的环节。（3）确定适宜的栽培方式。针对桂北地形的多变性可因地制宜的结合经济状况选择全垦、条垦或穴垦方式进行种植。若选择穴垦方式还需注意按油茶栽种的600cm×600cm×500cm规格挖穴。挖出土最好充足暴晒消毒杀菌处理。选择专业性林业施工队进行油茶栽种施工。（4）合理进行油茶的底肥和苗期施肥。应事先测定种植去土壤成分在进行肥料的适量施用。在距苗根底10～15厘米处做底肥的深施可有效保证茶苗的成活率。对于种于坡上的油茶应考虑到雨水下渗的因素沿水流方向均匀施肥。（5）重视栽种油茶的经验。做好栽种前的准备工作。选择人员充沛的阴雨季进行奇妙栽种。运输过程要确保茶苗根部避免与空气接触受损伤。栽种时全根应沾带富含肥力的田塘泥进行移栽。苗树洞的深度以高于栽种茶苗嫁接口上端1公分为宜。茶苗回填土后，向上轻提舒展苗根后踏实松土。（6）抓好苗期抚育时间。茶苗首抚时间不可过早或过晚。注意掌握幼苗对环境的敏感性。（7）加强茶苗日常管理。山林间种植要考虑到多雨期降雨量对油茶种植的影响。当雨停后工作人员必须上茶园查看。出现冲毁应补栽。若出现集水沟应及时采取相应处理。夏秋季做好防火工作。定期进行油茶园林巡逻，防止闲杂人等或大型动物进入破坏植株。（8）做好油茶的病害防治。
2.2 桂北油茶高效种植技术的经济效益
桂北进行油茶种植可不占用农作物用地。由于油茶在桂北地区具有普遍适应性，所以可选择耐寒的荒坡、耐瘠的荒地或改造低产林地进行栽培不会抢占作物用地面积。以此节省桂北地区的粮油用地约24万亩/年，且可改善废弃荒用地，直接或间接增加产值。而优质油茶一般三年开花四年结果。其挂果的第15年可进入稳产高产期，直至油茶的生命周期结束至少可持续45年左右。挂果后的油茶产量成几何增长会使油茶种植户几代人收益。与油菜籽相比，油茶籽产量每年可产4100～15000公斤/公顷，是油菜的2～8倍且其回收价格远高于油菜籽，这证明从产量和经济效益方面油茶均十分可观。油茶种植可以说是低成本高产出的一项种植。按照每公顷种植2000株油茶计算。人工、种苗和肥料总投入3000元，平均单株成本仅1.5元，后期的肥水管理、抗涝旱及防治病虫害等资金投入成本也不高。尽管头三年没有收益，但接下来处于高速丰产期基本上可算只收不投。况且幼林期时还可进行其他作物的套种来分散降低前期无收入的风险。此外，开花期油茶林可供蜜蜂采蜜10～20日/公顷，其每箱蜜蜂可产蜜15～25公斤，也是不错的一笔经济收入。
3 结论
推广高品质的油茶种植基地对发展桂北地区的油茶资源及深加工具有十分现实的获益。综合利用油茶种植走经济生态可持续发展的路子，既能提高桂北种植户的经济收入，又能实现现代农林业的复合型绿色生产。
参考文献
[1] 周席华.油茶种植新技术[M].湖北：湖北科学技术出版社，2011.
[2] 邓荫伟，邓业成，李洁荣，易沭彤，廖婷婷.桂北油茶产业发展现状与前景[J].中国农业资源与区划，2010，（6）.
[3] 覃李林，李晓铁，周成，赵祖辉.油茶园艺化高产高效栽培集成技术[J].中国林副特产，2011，（5）.
[4] 张清平，凌涛贤.油茶速生丰产栽培技术探讨[J].绿色科技，2011，（10）.
林木经济价值范文6
关键词：杉木；削度方程；高径比；出材率
中图分类号 S791.27 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2013）13-114-04
材积表和出材率表是测算林分蓄积量、材种出材量及鉴定和评价森林资源经济价值的一种极为重要的测树数表。有关杉木出材率的研究很多，主要内容是关于采用削度方程等方法编制材种出材率表，但对于不同区域或林场间杉木出材率差异的研究少见报道。一般认为，中心产区的杉木综合出材率高于一般产区和边缘产区的综合出材率，杉木树干削度小的综合出材率高于树干削度大的综合出材率。笔者对不同林场杉木人工林出材率进行分析比较，表明树干高径比和树干形状影响综合出材率的大小。
1 材料与方法
1.1 研究地区自然概况 研究地区位于福建省闽清美菰国有林场、闽侯白沙国有林场和南屿国有林场，属南亚热带向中亚热带季风型过渡气候地带，研究区土壤为花岗岩发育的红壤，属于杉木一般产区。美菰林场地处东经118°37′、北纬26°11′，年平均气温较低，一年四季温差明显，冬季寒冷，常有霜冻或降雪，年降雨量1 590mm，研究地小班海拔685～735m，立地等级为Ⅲ类地；白沙林场地处东经119°6′、北纬26°13′，年平均气温19.8℃，年平均降水量1 600mm，研究地小班海拔300～450m，立地等级为Ⅱ、Ⅲ类地；南屿林场地处东经119°9′、北纬25°58′，年平均气温19.5℃，年降水量1 370mm，研究地小班海拔400～600m，立地等级为Ⅱ、Ⅲ类地。
1.2 材料来源 根据树干削度方程资料收集的一般原则，每个径阶的样木数量一般有10株左右就够了[1] 。分别于闽清美菰国有林场、闽侯白沙国有林场、闽侯南屿国有林场选择标准样木，对数据进行预处理后，去除不符合要求的样木数据，每个径阶统计样木10株，其中：美菰林场样木的胸径和树高分布范围分别为6.1～39.2cm和5.8～19.2m，白沙林场样木的胸径和树高分布范围分别为5.8～45.7cm和7.5～20.9m，南屿林场样木的胸径和树高分布范围分别为5.5～32.5cm和6.1～20.55m。
1.3 研究方法
1.3.1 选择削度方程 所有样木以1m为区分段，按常规调查方法测定样木的相关数据[2]，每个林场的测树数据为1组，分别统计分析。根据已有的试验材料，选择具有代表性的一致性削度方程或非一致性削度方程，分别对每个林场的杉木带皮削度方程和去皮削度方程进行拟合，采用相关系数、判定系数、调整判定系数、剩余标准差等作为评价尺度对削度方程进行评价[3]，3个林场杉木带皮和去皮削度方程最适宜的均为式⑴，其次为式（2）。
d/D=c0+c1（（H-h）/（H-1.3））+c2（（H-h）/（H-1.3））2+c3（（H-h）/（H-1.3））3 （1）
d=c0Dc1（H-h）c2/Hc3 （2）
式中：H为树高，D为胸径，h、d分别为任一树干处高度和对应上部直径，模型共有4个参数：c0、c1、c2、c3。
由于采用式（2）削度方程可以写出显式材积比方程，可以利用全树干材积方程和材积比方程来求算材种出材量和出材率[4]，有利于林业数表的系列化和标准化，同时也便于对不同林场杉木的出材率进行对比分析，故笔者选用式（2）削度方程。采用式（2），不同林场杉木带皮和去皮削度方程参数如表1。
表1 不同林场杉木树干带皮和去皮削度方程参数
[林场＼& 带皮削度方程参数 ＼& 去皮削度方程参数 ＼&c0＼&c1＼&c2＼&c3＼&c0＼&c1＼&c2＼&c3＼&白沙＼&1.517 220 4＼&0.696 67＼&0.691 85＼&0.480 28＼&1.198 858 7＼&0.634 85＼&0.724 81＼&0.406 09＼&美菰＼&2.028 608 3＼&0.695 87＼&0.641 92＼&0.529 07＼&2.054 433 2＼&0.777 76＼&0.737 06＼&0.754 12＼&南屿＼&1.525 084 8＼&0.856 67＼&0.525 76＼&0.523 86＼&1.318 203 7＼&0.863 96＼&0.554 53＼&0.554 36＼&]
1.3.2 建立削度―材积一致性方程系统 根据式（2）削度方程，可建立各林场杉木削度―材积一致性方程系统。杉木全树干材积方程如式（3），带皮和去皮全树干材积方程参数a、b、c见表2。
V=aDbHc （3）
表2 杉木全树干带皮和去皮材积方程参数
[林场＼& 带皮全树干材积方程参数 ＼& 去皮全树干材积方程参数 ＼&a＼&b＼&c＼&a＼&b＼&c＼&白沙＼&0.000 075 846 5 ＼&1.393 34＼&1.423 14＼&0.000 046 081 6 ＼&1.269 70＼&1.637 44＼&美菰＼&0.000 141 521 1 ＼&1.391 74＼&1.225 70＼&0.000 133 984 1 ＼&1.555 52＼&0.965 88＼&南屿＼&0.000 089 043 5 ＼&1.713 34＼&1.003 80＼&0.000 064 709 2 ＼&1.727 92＼&1.000 34＼&]
用材长度方程和用材长度确定的材积比方程分别为式⑷和式⑸：
h=H-（（dHc3）/（c0Dc1））（1/c2） （4）
Rh=1-（（H-h）/H）（2c2+1） （5）
式中：H为树高，D为胸径，d、h分别为树干上部任一去皮直径和对应处高度，参数c0、c1、c2、c3分别为杉木去皮削度方程系数。
1.3.3 林木树干高径比 林分中林木树高H与胸径D之间总是存在一定的数学关系，林木树高H随着胸径D的增大而增高，但当树高达到一定高度时，其变化很平缓。一般地，林木高径比（f=H/D）随着胸径的增大而逐渐变小。根据3个林场2009-2012年杉木伐区数据确定各胸径的树高范围。即，林木高径比总是在一定的合理区间。所以，在研究不同林场杉木的树干带皮材积、去皮材积及可造材最大长度时，可通过列表或图解的方式，分析其综合出材率的变化情况。
1.3.4 出材率计算方法 在森林调查中，通常采用调查地区的二元立木材积表材积V表，即采用公式（6）计算林木的单株木立木材积，该材积与全树干带皮材积并不完全相等，二者材积比P削见公式（7）。笔者计算分析的综合出材率不考虑由于检尺径与直径的误差、锯口和造材后备长度、不合理造材以及木材缺陷等其他因素造成的材种出材率损失。
根据表2和公式（3），可计算不同林场杉木全树干的带皮材积、去皮材积，再根据公式（8）计算全树干去皮材积率P去。在确定可造材最大用材长度后，可根据全树干去皮材积V去和材积比Rh方程计算树干的最大经济材出材量V经，如式（9）。杉木树干经济材出材量与当地二元立木材积表材积之比，简称为查表出材率P表，如公式（10），即通常所说的综合出材率。
V表=0.000 087 2 D 1.785 388 607 H 0.931 392 369 7 （6）
P削=V带/V表 （7）
P去=V去/V带=a去/a带×D^（b去-b带）×H^（c去-c带） （8）
V经=V去×Rh （9）
P表=V经/V表 （10）
2 结果与分析
2.1 比较不同林场杉木树干带皮材积 由式（3）和表2可见，当给定D、H时，不同林场的杉木树干带皮材积是不相等的，而且随着胸径和树高的变化，其材积大小排序也不是固定的，而是与树高胸径比有关。当不同林场杉木树干带皮材积与二元立木材积表材积之比P削=1时，求得的高径比f为二者材积大小的临界值。通过求算不同胸径的高径比f临界值，并绘制高径比曲线，如图1，便可根据林木的胸径和高径比来判断杉木树干带皮材积与二元立木材积表材积的大小关系。当给定D、H时，若某个林场的林木高径比大于相应胸径的高径比临界值时，则该林木的全树干带皮材积大于查表材积，反之小于查表材积。从图1可看出，在正常树高范围内，随着胸径的增大，不同林场的杉木树干带皮材积与查表材积之比，白沙林场的越来越大，美菰林场的越来越小，而南屿林场的相对变化不大。当胸径D≥24cm时，美菰林场的树干带皮材积与查表材积的高径比临界值远大于1，说明：在正常树高范围内，美菰林场的杉木从D=24cm起，树干带皮材积远小于查表材积。当胸径D=14～20cm、高径比f=0.65～0.85时，不同林场杉木树干带皮材积V带与查表材积V表之比见表3。
图1 不同区域杉木全树干带皮材积等于查表材积时的高径比曲线
表3 不同林场杉木树干带皮材积与查表材积比
[D（cm）＼& f=0.65 ＼& f=0.70 ＼& f=0.75 ＼& f=0.80 ＼& f=0.85 ＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&14＼&0.916 ＼&1.053 ＼&0.991 ＼&0.950 ＼&1.056 ＼&0.996 ＼&0.982 ＼&1.058 ＼&1.001 ＼&1.014 ＼&1.061 ＼&1.006 ＼&1.045 ＼&1.063 ＼&1.010 ＼&16＼&0.928 ＼&1.034 ＼&0.991 ＼&0.962 ＼&1.037 ＼&0.996 ＼&0.995 ＼&1.039 ＼&1.001 ＼&1.028 ＼&1.042 ＼&1.006 ＼&1.059 ＼&1.044 ＼&1.010 ＼&18＼&0.939 ＼&1.018 ＼&0.991 ＼&0.974 ＼&1.020 ＼&0.996 ＼&1.007 ＼&1.023 ＼&1.001 ＼&1.040 ＼&1.025 ＼&1.006 ＼&1.071 ＼&1.028 ＼&1.010 ＼&20＼&0.949 ＼&1.003 ＼&0.991 ＼&0.984 ＼&1.006 ＼&0.996 ＼&1.018 ＼&1.009 ＼&1.001 ＼&1.051 ＼&1.011 ＼&1.006 ＼&1.082 ＼&1.013 ＼&1.010 ＼&]
2.2 比较不同林场杉木可造材最大长度 按照林业有关规定，杉木造材材种小头最小直径d=4cm，利用式⑷可计算树木的可造材最大长度h。在正常树高范围内，计算不同林场杉木各胸径的可造材最大长度，并列表比较可得，不论胸径和树高如何变化，对于给定的D、H，不同林场之间杉木的可造材最大长度相差0.14～0.61m。当胸径不变时，梢头长度与树高成正相关关系；当树高不变时，梢头长度与胸径成反相关关系。经列表比较不同林场的杉木可造材最大长度，对于各胸径和树高，南屿林场的均为最大；在高径比比较小的情况下，美菰林场的大于白沙林场的；而在高径比较大的情况下，白沙林场的大于美菰林场的。通过对比分析表明：不同林场杉木可造材最大长度与单株木材积大小没有必然的关系，而与树干形状（干曲线）有关。
2.3 比较不同林场杉木最大造材长度确定的材积比 根据不同林场杉木全树干去皮削度方程参数及可造材最大长度，代入公式（5）可计算不同林场杉木树干最大造材长度确定的最大去皮材积比Rh。分别以高径比为0.6和1.0时，绘制不同林场杉木树干去皮最大材积比与胸径的关系曲线图，如图2所示。不同林场杉木最大材积比均随着胸径、树高的增加而增大，且随着胸径的增大，其最大材积比明显增大。在正常树高范围内，当胸径D≥14cm时，不同林场间杉木树干最大材积比相差均小于0.01，且随着胸径、树高的增大，其最大材积比差也逐渐减小，直至可以忽略。当胸径D≤12cm时，杉木树干的最大去皮材积比大小排序随着高径比的变化而变化。一般地，当胸径为6、8、10、12cm时，不同林场杉木树干去皮的最大材积比之差一般在0.08、0.03、0.02、0.01左右。当胸径D=14～20cm、高径比f=0.65～0.85时，不同林场杉木树干最大材积比见表4。通过计算，当杉木造材材种最小直径d=6cm或更大时，不同林场杉木树干去皮最大材积比的大小差异也逐渐增大，而且林木胸径越小差异越大，但均随着林木胸径、树高的增大其材积比差逐渐减小。从公式（5）和干形参数（2c2+1）分析，当给定H、h时，南屿林场杉木树干的材积比最小，白沙林场和美菰林场二者材积比基本相等。这也说明，不同林场杉木的树干形状是不一样的，对出材率有影响。
图2 不同林场杉木去皮最大材积比曲线
表4 不同林场杉木树干最大材积比
[D（cm）＼& f=0.65 ＼& f=0.70 ＼& f=0.75 ＼& f=0.80 ＼& f=0.85 ＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&14＼&0.981＼&0.988＼&0.988＼&0.983＼&0.987＼&0.988＼&0.984＼&0.987＼&0.988＼&0.985＼&0.987＼&0.988＼&0.986＼&0.987＼&0.988＼&16＼&0.988＼&0.991＼&0.992＼&0.989＼&0.991＼&0.992＼&0.989＼&0.991＼&0.992＼&0.990＼&0.991＼&0.992＼&0.991＼&0.991＼&0.992＼&18＼&0.992＼&0.994＼&0.995＼&0.992＼&0.993＼&0.995＼&0.993＼&0.993＼&0.995＼&0.993＼&0.993＼&0.995＼&0.994＼&0.993＼&0.995＼&20＼&0.994＼&0.995＼&0.996＼&0.994＼&0.995＼&0.996＼&0.995＼&0.995＼&0.996＼&0.995＼&0.995＼&0.996＼&0.996＼&0.995＼&0.996＼&]
2.4 比较不同林场杉木全树干去皮材积率 根据表2和式（8），可计算不同林场杉木全树干去皮材积率P去。从表2参数值可以看出，当树高H不变时，随着胸径D的增加，白沙林场杉木全树干去皮材积率P去逐渐降低，美菰林场的P去逐渐增加，而南屿林场的P去变化很小；当树高H不变时，随着胸径D的增加，白沙林场的杉木全树干去皮材积率P去逐渐增加，美菰林场的P去逐渐降低，而南屿林场的P去变化很小。通过比较可得，不同林场的杉木树干去皮材积率是不相等的，而且随着胸径和树高的变化，其大小的排序也变化。通过对比P削、Rh及P去，可以得出，影响杉木出材率的主要因子是树干去皮材积率。当胸径D=14～20cm、高径比f=0.65～0.85时，不同林场杉木全树干去皮材积率见表5。
表5 不同林场杉木全树干去皮材积率
[D（cm）＼& f=0.65 ＼& f=0.70 ＼& f=0.75 ＼& f=0.80 ＼& f=0.85 ＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&14＼&0.704＼&0.785 ＼&0.749 ＼&0.715 ＼&0.779 ＼&0.749 ＼&0.726 ＼&0.774 ＼&0.749 ＼&0.736 ＼&0.770 ＼&0.749 ＼&0.745 ＼&0.765 ＼&0.749 ＼&16＼&0.712＼&0.781 ＼&0.751 ＼&0.724 ＼&0.776 ＼&0.750 ＼&0.734 ＼&0.771 ＼&0.750 ＼&0.745 ＼&0.766 ＼&0.750 ＼&0.754 ＼&0.762 ＼&0.750 ＼&18＼&0.720＼&0.778 ＼&0.752 ＼&0.731 ＼&0.773 ＼&0.751 ＼&0.742 ＼&0.768 ＼&0.751 ＼&0.753 ＼&0.763 ＼&0.751 ＼&0.763 ＼&0.759 ＼&0.751 ＼&20＼&0.727＼&0.776 ＼&0.752 ＼&0.738 ＼&0.770 ＼&0.752 ＼&0.749 ＼&0.765 ＼&0.752 ＼&0.760 ＼&0.761 ＼&0.752 ＼&0.770 ＼&0.756 ＼&0.752 ＼&]
2.5 比较不同林场杉木经济材的查表出材率 根据公式（7）～（10）可计算不同林场的查表出材率P表，见表6。当给定D、H时，不同林场杉木的出材率并不是相等的，从表6可以看出，当杉木胸径不变时，随着树高的增大，美菰林场杉木的查表出材率P表逐渐降低，白沙林场杉木的P表逐渐增大，而南屿林场的P表则略有增加。同时从表6可以看出，不同林场的杉木查表出材率P表的大小排序不是固定的，而是与树干高径比f有关。因此，不能简单地认为，中心产区的杉木综合出材率一定高于一般产区和边缘产区的综合出材率，树干削度小的杉木综合出材率一定高于树干削度大的综合出材率。在比较不同林场的杉木出材率时，如比较美菰林场杉木D=16cm、H=12m的出材率与白沙林场杉木D=18cm、H=14.4m的出材率时，前者P表=0.794，后者P表=0.777，即前者查表出材率大于后者，此时若根据杉木胸径和树高大小，认为后者出材率大于前者，则将出现错误。
表6 不同林场杉木的查表出材率
[D（cm）＼& f=0.65 ＼& f=0.70 ＼& f=0.75 ＼& f=0.80 ＼& f=0.85 ＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&白沙＼&美菰＼&南屿＼&14＼&0.632 ＼&0.816 ＼&0.734 ＼&0.667 ＼&0.812 ＼&0.738 ＼&0.701 ＼&0.809 ＼&0.741 ＼&0.735 ＼&0.806 ＼&0.744 ＼&0.768 ＼&0.803 ＼&0.748 ＼&16＼&0.653 ＼&0.801 ＼&0.738 ＼&0.688 ＼&0.797 ＼&0.742 ＼&0.723 ＼&0.794 ＼&0.745 ＼&0.758 ＼&0.791 ＼&0.749 ＼&0.791 ＼&0.788 ＼&0.752 ＼&18＼&0.670 ＼&0.787 ＼&0.741 ＼&0.707 ＼&0.784 ＼&0.745 ＼&0.742 ＼&0.780 ＼&0.748 ＼&0.777 ＼&0.777 ＼&0.752 ＼&0.812 ＼&0.775 ＼&0.755 ＼&20＼&0.685 ＼&0.774 ＼&0.743 ＼&0.723 ＼&0.771 ＼&0.747 ＼&0.759 ＼&0.768 ＼&0.750 ＼&0.795 ＼&0.765 ＼&0.754 ＼&0.830 ＼&0.762 ＼&0.757 ＼&]
3 结论
（1）不同林场的杉木树干带皮材积、去皮材积及出材率是不相等的，而且随着胸径和树高的变化，其大小的排序也发生变化。在比较不同林场的杉木出材率时，不能简单地认为D、H大的林木出材率较高。
（2）当杉木材种小头最小直径d=4cm时，在正常树高范围内，不论胸径和树高如何变化，不同林场之间杉木的可造材最大长度相差0.14～0.61m；当胸径D≥14cm时，不同林场间杉木树干去皮最大材积比相差均小于0.01，且随着胸径、树高的增大，其最大材积比差也逐渐减小，直至可以忽略。
（3）影响不同林场杉木出材率的主要因子是树干去皮材积率，树干高径比和干形也影响出材率。当树高H不变时，随着胸径D的增加，白沙林场杉木全树干去皮材积率P去逐渐降低，美菰林场的P去逐渐增加，而南屿林场的P去变化很小；当树高D不变时，随着胸径H的增加，白沙林场的杉木全树干去皮材积率P去逐渐增加，美菰林场的P去逐渐降低，而南屿林场的P去变化很小。
参考文献
[1]曾伟生.关于材种出材率表的编制方法[J].中南林业调查规划，1995，14⑷：1-6.
[2]吴富桢.测树学[M].北京：中国林业出版社，1990.
