前言：中文期刊网精心挑选了次贷危机资产证券化范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
次贷危机资产证券化范文1
【关键词】资产证券化 美国次贷危机 资本市场2007年爆发的美国次级债危机是继1998年美国长期资本管理公司危机以来，全球发达国家金融系统爆发的规模最大和程度最深的危机。迄今为止，次级债危机已经造成美国和欧洲数十家次级抵押贷款供应商破产，多家对冲基金宣布解散或停止赎回，多家投资银行和商业银行发布预警。虽然美国及世界多国央行迅速反应，纷纷向金融市场注入巨资以求救市，但收效并不明显。继2007年9月18日美联储宣布降息50个基点后，又多次下调了银行利率，但降息究竟对救市作用有多大，还需市场的进一步验证。
一、美国次债危机之前世今生
1.次级债券的大规模发放
美国自2000年IT产业泡沫破灭后，房地产信贷的扩张成为金融业发展新的增长点。低利率政策便利了美国中低收入家庭的房产贷款，与此同时衍生金融产品的创新为放贷的发放提供了便利性，并增加了房地产等中长期贷款的流动性。20世纪90年代中期，源于估价风险的技术创新，减少了进行信用评估与风险管理的成本，从而使贷款机构将目光由优质的抵押贷款转向信用记录交叉的次优抵押贷款人群，次级房贷迅速发展。
2.次贷危机的爆发
次级抵押贷款违约率上升造成的第一波冲击，针对的是提供次级债的房地产金融机构。房地产金融机构不可能将所有抵押贷款证券化，它们必须承受违约成本，因为债权停留在自己资产负债表上而未实施证券化。以2007年4月美国第二大次级债供应商新世纪金融公司申请破产保护为代表，大量的次级债供应商纷纷倒闭或申请破产保护。
第二波冲击，针对的是购买信用评级较低的MBS、CDO的对冲基金和投资银行。抵押贷款违约率上升导致中间级或股权级MBS、CDO的持有者不能按时获得本息偿付，造成这些产品的市场价值缩水，恶化了对冲基金和投资银行的资产负债表。对冲基金面对投资人赎回、商业银行提前回收贷款的压力，以及中介机构追加保证金的要求，被迫抛售优质资产，甚至破产解散。
第三波冲击，针对的是购买信用评级较高的MBS、CDO的商业银行、保险公司、共同基金和养老基金等。当较低级别的MBS、CDO发生违约，评级机构也会对优先级产品进行重新评估，调低其信用级别。尤其对商业银行而言，不仅所持优先级产品市场价值缩水，对冲基金用于申请贷款而作为抵押品的中间级和股权级MBS、CDO也发生更大程度的缩水，造成银行不良贷款比重上升。
次级房贷的迅速发展，得益于这一时期美国经济的升温，而也正是这一时期房价的持续升温和房地产的一时繁荣，让这些房贷机构忘乎所以，忽略了次级房贷的潜在的巨大风险。在这种“一派大好”的形势下，金融机构视次级房贷为优质资产而不遗余力的大肆扩张，致使许多本来无意购房的弱势群体成为次级房贷的消费者，同时也成为这次次债危机最严重的受害者。
宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，同时也为危机的爆发埋下了隐患，而这一隐患随着美联储近两年的17次加息，美国经济的降温和房地产价格的急剧下跌最终爆发出来。原因是在次级房贷债券的销售过程中，次级房贷机构为了转移风险，把次级抵押贷款打包成债券销售给投资者，而由于在债券发行过程中信息不够透明，或者由于发行债券的金融机构故意隐瞒一些对发行不利的信息，导致债券投资者无法确切了解次级放贷申请人的真实还贷能力，一旦债券投资者发现借款者无力还款，自己持有的以房屋抵押贷款为证券化标的债券可能贬值，必然因为恐慌而急于抛售赎回。这样势必导致次级房贷这一金融衍生链条的断裂，而构成这一链条的德金融机构众多，特别是购买次级房贷债券的金融机构和个人投资者遍及世界各地。那么，因为链条的断裂而形成世界性的危机就不足为奇了。
二、次贷危机爆发的原因
1.贷款机构风险控制不到位
2001~2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款成了信用条件达不到优惠级贷款要求的购房者的选择。
放贷机构间竞争的加剧催生了多种多样的高风险次级抵押贷款产品。如只付利息抵押贷款，它与传统的固定利率抵押贷款不同，允许借款人在借款的前几年中只付利息不付本金，借款人的还贷负担远低于固定利率贷款，这使得一些中低收入者纷纷入市购房。但在几年之后，借款人的每月还款负担不断加重，从而留下了借款人日后可能无力还款的隐患。
一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明，如工资条、完税证明等。宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，但也埋下了危机的种子。
总的来说，在美国，许多放贷机构认为，住房价格会持续上涨，于是在贷款条件上要求不严甚至大大放宽，降低信贷门槛、忽视风险管理，如不要求次级贷款借款人提供包括税收表格在内的财务资质证明，做房屋价值评估时，放贷机构也更多依赖机械的计算机程序而不是评估师的结论等。最终导致需求方过度借贷，多年来累积下了巨大风险。
2.预期之外的加息
美联储连续17次加息，联邦基金利率从1%提升到5.25%，是次贷危机爆发的直接导火索，利率大幅攀升不仅加重了购房者的还贷负担，还使美国住房市场开始大幅降温，房价持续走低，这些都出乎贷款公司的意料之外。
在进行次级抵押贷款时，放款机构和借款者都认为，如果出现还贷困难，借款人只需出售房屋或者进行抵押再融资就可以了。但事实上，由于美联储连续17次加息，住房市场持续降温，借款人很难将自己的房屋卖出，即使能卖出，房屋的价值也可能下跌到不足以偿还剩余贷款的程度。这时，很自然地会出现逾期还款和丧失抵押品赎回权的案例。案例一旦大幅增加，必然引起对次级抵押贷款市场的悲观预期，次级市场就可能发生严重震荡，这就会冲击贷款市场的资金链，进而波及整个抵押贷款市场。与此同时，房地产市场价格也会因为房屋所有者止损的心理而继续下降。两重因素的叠加形成马太效应，出现恶性循环，加剧了次级市场危机的发生。
连续的降息使次级抵押贷款市场风险立即暴露出来，而美国信贷资产证券化程度又很高，风险很快就传递到整个债券市场以及欧美、日本市场。
三、资产证券化的概念及其流程
资产证券化是指将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，并以这些资产为担保发行可在二级市场上交易的固定收益证券，据以融通资金的技术和过程。其主要特点是将原来不具有流动性的融资形式变成流动性的市场性融资。
根据产生现金流的资产类型不同，资产证券化可以划分为资产支持证券(简称ABS)和住房抵押贷款证券 (简称MBS)。MBS在美国次级房贷市场上大量发行，其流程可以划分为以下八个部分:
1.商业银行发起次级抵押贷款，并根据证券化目标形成贷款组合
2.组建特殊目的载体(special purpose vehicle)，实现资产组合的“真实出售”并建立“风险隔离”机制。
3.进行信用增级，提高证券化之资产的信用等级，从而改善发行条件，吸引更多的投资者。
4.由信用评级机构对未来资产能够产生的现金流进行评级以及对经过信用增级后的拟发行证券进行评级，为投资者提供证券选择的依据
5.安排证券销售，向发起人支付购买价格
6.证券挂牌上市交易
7.发起人要指定一个资产池管理公司或亲自对资产池进行管理，负责收取、记录由资产池产生的现金收入，并将这些收款全部存入托管行的收款专户。
8.支付证券
按照证券发行时的约定，待资产支持证券到期后，由资产池产生的收入在还本付息、支付各项服务费之后，若有剩余，按协议规定在发起人和SPV之间进行分配，整个资产证券化过程即告结束。
四、美国次贷危机对中国证券化进程的启示
我国在上个世纪90年代就开始了资产证券化的实践探索。比如，1992年海南三亚地产投资券、1996年珠海高速公路证券化、2000年中集集团应收款证券化，2003年1月信达资产管理公司聘请德意志银行为其25亿元的债券进行离岸操作，2003年3月华融资产管理公司通过信托方式将132.5亿元的不良资产转移给中信信托通过“信托分层”进行处置等。这些产品都贯穿了资产证券化的基本理念，但这些实践大多是通过离岸的方式运作的，而且还仅是具有资产证券化的某些特征，远远不是真正意义上的资产证券化产品。
我国真正意义上的资产证券化交易实践是从2005年正式开始的，其标志是2005年8月中国联通CDMA网络租赁费收益计划的发行以及2005年12月中国建设银行股份有限公司发行的建元2005-1住房抵押贷款证券化以及国家开发银行发行的国开元2005-1信贷资产证券化。
1.在证券化过程中加强对信用风险的管理
仔细分析一下美国抵押贷款和次级抵押贷款债券市场的问题后就会发现，证券化本身并非“罪魁祸首”，祸根为在房地产市场持续繁荣的背景下，放贷机构为了追求高收益向那些风险很高、还款能力比较差的人发放了高利率的“次级抵押贷款”。因此，银行要关注贷款的资质和信用风险，信用评级机构要在评级过程中严格审查，有关部门也应通过法律或者规章制度对证券化的流程进行严格约束。
2.中国的资产证券化进程不能因次级债风波停止和缓行
次贷危机的产生是因为风险的控制不当，资产证券化不仅不是风险源，恰恰相反的是银行资产证券化有利于分散银行信贷风险，防止房地产市场风险向金融体系高度聚积。因此，资产证券化应当是未来的发展方向。建议在完善市场监管的基础上，建立金融风险的转移、转嫁、分担、分散机制，从而使资产证券化正常地运转，与此同时国民也可以分享房地产行业高成长性带来的收益。
参考文献:
[1]曹赟.我国资产证券化市场现状的悲观分析和前景的乐观展望[J].当代经济，2007(7).
[2]李子白.投资银行学[M].清华大学出版社，2005.
次贷危机资产证券化范文2
关键词：资产证券化；次级贷款市场;次贷危机
根据借款人的信用历史、信用得分、债务/收入比以及按揭比率等标准，美国住房抵押贷款可分为优质贷款、次优级贷款与次级贷款三类。次级贷款是向缺乏良好信用记录和财务状况的高风险借款人提供的贷款。由于这些借款人具有财富少、信用得分低、收入不稳定等风险特征，他们违约的可能性很大，因此通常要比优质借款人支付更高的首付款或更高的利率。美国次贷市场的发展与银行业非管制化的制度变化有关，并在很大程度上受到了资产证券化的推动。2007年初爆发的次贷危机并不说明资产证券化本身存在内在的缺陷，但认识其弊端及可能产生的风险，对中国今后更有效地推进资产证券化是十分有必要的。
一、美国资产证券化的历史
资产证券化是指把贷款这种非流动性的不可交易资产转化为流动性的可交易证券的过程。美国抵押贷款证券化开始于19世纪70年代。当时，大量婴儿潮时期出生的人进入买房高峰期，由于担心储贷机构无力提供足够的资本满足贷款需求，美国“全国抵押协会”(Ginnie Mae)这个政府机构以及房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)这两家政府发起的公司率先开始了抵押贷款证券化的过程：从贷款人那里购买由“联邦住宅委员会”(FHA)担保的贷款，并以每个月从贷款池中产生的现金流为基础发行所谓的“抵押转移证券”。
20世纪80年代初，美国房地产市场进入调整期，持有大量抵押贷款的储贷机构面临巨大危机，威胁到整个银行系统的安全，这迫使美国政府、美联储动用大量资金清理储贷市场，贷款证券化开始加速。到80年代末，大多数阻碍抵押贷款证券化增长的制度障碍都已被消除，其中最重要的是取消了对投资者购买外州转移证券和抵押担保债券（CMO）的限制，这以后证券化的规模迅速扩大。
今天，美国住房抵押贷款中的70%以上都已经通过证券化卖给了二级市场，其中优质贷款的证券化率更是高达80%以上。同时，次级贷款的证券化率从1995年的不到30%上升到2004年的超过67%，次级贷款在整个抵押贷款中的比重也从2001年的7.5%一度上升到2006年的20%。
二、资产证券化的作用
分散风险和扩大资本规模是证券化对抵押贷款市场发展的最大贡献。通过证券化，抵押贷款的风险不再集中在贷款发放部门，而是分散到了愿意通过承担风险获得更高收益的各种投资者手中。这大大增加了贷款人的贷款意愿，由此导致来自资本市场的资金的增加。在抵押贷款市场发展的早期阶段，任何有一定规模的违约的增加都可能威胁抵押贷款机构的安全，使之面临破产，因为传统上，这些机构是用来自储蓄者的短期资金提供抵押贷款这样的长期债务。证券化不仅把抵押贷款的风险分散给了相当多的愿意接受这些风险的机构，也有助于资本市场更好地匹配抵押贷款的期限与用来为之提供资金的债券的期限。
资产证券化也推动了抵押贷款行业竞争，有利于市场效率的提高。在证券化的推动下，银行存款作为贷款资金来源的重要性不断下降，市场上逐渐出现了独立的抵押金融公司。随着竞争的加剧以及技术进步改变了过去主要依靠门店的贷款发放体系，这些专业化的抵押贷款公司加快了整合的步伐，出现了全国性的独立抵押企业，它们与银行组织在全美抵押贷款市场上激烈竞争。与此同时，一些专业化的次级贷款机构也开始通过合并来提高竞争力和实现规模经济。结果，次级贷款市场的集中率大幅度上升。根据Joint Center(2004)的数据，最大的25家次级贷款机构在整个次级市场中所占的份额从1996年的47%上升为2002年的88%，同一时期，最大的5家次级贷款机构的市场份额从20%上升到了47%。
次级抵押贷款市场的发展使更多的美国家庭、特别是少数族裔和低收入家庭成了房屋拥有者，住房拥有率从1995年的65%上升到了2006年的69%。拥有房屋也帮助许多家庭开始建立财富，而不断累积的住房权益成为家庭的金融储备，使它们更可能以低成本获得其他形式的信贷。当然，由于脆弱的信用历史和财务状况，次级借款人面临更高的成本，更可能违约，也更可能面临住房被收回或损失已累积的房屋权益的问题。不过，与19世纪80年代初的不稳定时期相比，风险不再集中在储蓄贷款机构和银行。
三、资产证券化的潜在风险
美国次贷危机的爆发表明，证券化在提供风险分散功能的同时，也会通过激励机制的扭曲产生一系列潜在的风险。
首先，证券化降低了贷款人对借款人进行甄别的积极性，可能导致贷款标准的恶化。当抵押贷款的发起人把贷款和与之相关的权利出售给其他金融机构时，风险也就在很大程度上转移给了贷款购买人。由于贷款发起人的收益与贷款数量紧密联系，这样的激励结构可能使增加贷款数量而不是保证贷款质量成为贷款人的首要目标。在美国资产证券化的初期，贷款购买人有权利把那些“早违约贷款”――在启动后几个月内借款人就违约的贷款――退回给发起人，并通过某些合约条款对贷款过程实施影响，但由于发起人很少自有资本，在违约率大幅度上升时并不能承担回购的义务，加上贷款购买人能通过证券化把风险转移给华尔街的投资者，自然对贷款过程也就缺乏监督激励。此外，在低利率的环境中，由于投资者对高收益债券的需求强烈，一些贷款人明显放松了贷款发放标准，零首付的可调整利率贷款以及不需要收入证明文件的贷款被扩大到了很多风险性的借款人。这些很少信息资料的借款人可能夸大还款能力，也可能被贷款人误导，甚至可能根本就不理解他们签订的复杂的合同条款，借贷双方都只是期望高涨的房价会拯救这些不健康的贷款。由于财富少、收入不稳定，这些借款人对利率风险的承受力相当弱，一旦贷款利率上升且房价回落，违约率就大幅度上升。2006年，次级贷款中的可调整利率贷款的严重违约率――抵押物进入收回阶段或拖欠还款90天及以上的贷款所占的比率――上升到了11%,与2005年的最低点相比高了一倍。在2006年的第四季度,大约有31万起收回房屋的诉讼被启动,其中次级贷款占了一半以上。可以说,本次抵押贷款危机从根本上讲是资产支持证券背后的贷款资产质量出了问题。
其次，由于证券化加剧了信息不对称，抵押贷款提供链条上的各种专业服务提供者很容易出现严重的道德风险问题。在美国的住房贷款中有相当大的比例是通过机构发放的，公司只要发放出更多的贷款，收入就越多，这些以收取手续费为目的的公司可能并不是为了贷款人的最大利益而行动。在华尔街对次级抵押债券的需求不断增加的情况下，机构甚至在客户的财务状况出现问题时，也给二次抵押贷款申请人发放贷款。同样，由于证券化，贷款资产的所有权与控制权发生了分离。一些负责证券打包和发售的公司在购买抵押贷款后往往再把贷款资产委托给专业公司进行管理，这些专业服务提供者通过管理包括问题贷款在内的整个贷款池获取佣金，其目的是最大化自己的收入，而不是最大化贷款资产所有者的利益。同样出现问题的还有债券评级机构，这些独立的机构在提供第三方信用风险评价上发挥重要的作用，特别是在面对复杂的信用工具时，评级机构更是具有专业上的优势，但以收取手续费为目的的激励机制却可能诱导它们过快地对复杂的结构性证券进行评级，有时甚至是欺骗性的评级。
再次，证券化使不同层次的信贷市场更紧密地相互依存，但当不确定性出现时，风险也更容易波及到优质市场。当市场环境开始逆转时，首先遭受损失的投资者会从一个市场转到另一个市场，通过“动态对冲”来防止未来的损失，从而加剧各层次市场价格的波动。在金融创新的推动下，信贷衍生产品以及结构性的金融产品也日益复杂，风险转移市场的不透明性大大增加，没有人知道风险会在哪个市场层次结束。当不确定性出现，市场开始面临紧张压力时，构成复杂的、捆绑式的投资工具很难被正确定价。恐慌使投资者开始争相清算手中资产，这种羊群效应会很快触发一种或多种资产的市场流动性的蒸发，使个别资产的非流动性转化为系统性的流动性紧缩，即使是优质市场也会遭遇流动性不足的打击。2007年八月初，美国住房抵押公司――一家很少涉足次级抵押贷款的企业――宣布破产，这让人担忧危机可能已蔓延至高质量抵押市场。更严重的是，由于全球经济前所未有的紧密联系，恐慌也波及主要金融市场，致使全球金融系统的风险陡增。
最后，证券化只是提高了银行或储蓄贷款机构把风险转移出自己平衡表的能力，但并没有消除这些风险再回来的可能性。风险仍然存在于那些与银行有关的特别投资渠道和投资工具中,尽管这些渠道和特别投资工具在法律上与银行是分离的,因而是在“平衡表外”,但这些工具的所有者却可能以此为担保向银行融资,或者通过有约束的信贷额度与银行发生联系。因此,当不确定性增加、这些投资工具的市场流动性受阻时,银行和其他中介可能被迫为这些资产融资或直接购买这些资产。
作者单位：上海大学国际工商与管理学院经济系
参考文献：
[1]Chomsisengphet,S.and A.Pennington-Cross.The Evolution of the Subprime Mortgage Market[J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review,2006(1):31-56.
次贷危机资产证券化范文3
关键词：次债危机；资产证券化；住房抵押贷款证券化
自2006年一季度以来，次债危机横扫欧美大陆，全球股市因此暴跌，美联储和GIO央行被迫向金融系统注入2000亿美元救市；金融机构亦频频告急，美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司正式破产，第五大投资银行贝尔斯登濒临破产，连花旗、美林这样的金融巨头也爆出巨亏丑闻(花旗2007年第四季度巨亏98．3亿美元，美林2007年全年亏损77．8亿美元，2008第一季又亏损19．6亿美元，不得不裁员4000人)，这场危机甚至影响到一向独善其身的中国股市，中国银行和招商银行就因为持有次级债导致股票大幅波动，那么，次级债究竟为何物?次级债危机因何而起?威力为何如此之大?我国又能从这场危机中得到什么启示?这正是本文所要探讨的。
一、 旅级债的源头一一住房揖押贷款证券化(MBS)
所谓次级债即次级住房抵押贷款支持债券，它根源于次级按揭。次级按揭的利率比传统的高利贷低，比给正常客户的利率高。但是正常的按揭贷款只提供给具有良好信用、还款能力强的客户，信用记录较差、收入也较低的客户很难从正规的按揭公司或银行得到贷款购房，只能向贷款公司申请次级按揭。
次级按揭最近十余年问在美国得到了迅猛发展，原因一是由于房地产价格的持续上扬，低买高卖成为包赚不赔的买卖；二是由于住房抵押贷款证券化(mortgagebackedsecuritization，MBS)这一金融创新工具的风行。MBS是资产证券化(assetbackedsecuritization，ABS)的一种重要形式，具体是指商业银行等金融机构将其所持有的住房抵押贷款债权出售给特设的证券化机构(specialpurposevehicle，SPV)，然后由该机构以其收购的住房抵押贷款为基础，经过信用增级、信用评级等各项措施之后，在证券化市场上发行住房抵押贷款证券的行为。其最主要的特点是可以将缺乏流动性但能够产生可预见现金流、原先不易被投资者接受的抵押贷款，转换为可以在市场上流通、容易被投资者接受的证券。
传统的MBS是按揭公司(或银行)先发放按揭贷款，然后把已经产生的贷款打包成债券并销售给投资者。而投资银行发现市场对高收益债券的需求后，开始介入次级按揭这一领域。它们根据投资客户需求设计出不同的MBS产品，然后根据不同的信贷标准向按揭公司“订货”，后者根据投行的要求选择发放按揭贷款的对象，并将同类资质的贷款打包成MBS向投行交货，投行再转手卖给预定的投资客户。因此次级债的发行规模由按揭公司控制变成了市场需求决定一一只要有需求，投行就会向按揭公司定购更多产品，按揭公司则发放更多贷款，因此促进了次级债的快速发展。
2000年美国网络股泡沫破灭后，美联储连续十余次大幅降息，使得资本市场上的资金充沛，投资需求尤其是对高收益债券的需求大增，而次级债因为风险较高，利率当然较高，正中投资者的下怀，所以次级债的市场急剧扩大，投资者遍布全球，甚至我国的数家商行也涉足其中，尤其是国际化程度最深的中国银行，据其2007年年报透露，2007年全年投资净收益为155亿元，其次级债占其集团证券投资总额的2．13％，且账面价值已减少49．9亿美元。
二、MBS在我国的发展现状
住房抵押贷款证券化是房地产业发展到一定阶段的必然产物。发达国家对其的理论与实践研究都基本趋于成熟。我国尽管自1998年以来住房抵押贷款规模得到迅猛发展，年平均增长率接近30％，截至2007年底，我国个人住房按揭贷款已达到27031亿元，①但将其证券化，无论在理论还是在实践上都处于初始阶段。理论研究主要集中于MBS在我国的可行性和必要性以及开展模式上，对其风险研究少之又少；从实践上看，首批资产支持证券2005年12月才开始发行，即国开行的“开元信贷资产支持证券”发行和建行的“建元2005—1个人住房抵押贷款支持证券”。作为试点两行发行数量分别仅为44亿和30亿。
截至目前，我国共发行了两批信贷资产证券化产品。第一批发行了三单产品，包括以上两单和国开行的开元2006年ABS。沉寂一年多之后，央行决定第二批试点，头筹由浦发银行拔得，该行于2007年9月11日发行了规模43．8326亿的ABS。工行也于2007年9月发行了首批40．21亿元的资产支持证券；2007年12月14日，建设银行第二次进行房贷的资产证券化，拿出41．6亿元个人住房抵押贷款的优质资产，发行“建元2007一1个人住房抵押贷款支持证券”；民生银行的CMBS(商业房地产抵押贷款证券化)I锄JN通过审批尚未正式发行。
信贷资产证券化对于商业银行的意义重大：首先是调整商业银行资产结构的手段。通过资产证券化，银行可以调整资产的地区和行业结构，使资产分布更趋合理；可以将贷款出售，减少风险资产，以减轻资本充足率的压力。其次，是扩大商业银行融资渠道和经营规模的有效手段。资产证券化作为一种直接融资方式，可以扩充银行的资金渠道。银行可以通过资产证券化回收资金，再根据市场情况开拓新的贷款市场。再次，是增加商业银行盈利的手段。通过为证券化资产继续提供管理和服务等中间业务，银行可以获得中间业务收益，形成新的盈利增长点。所以除以上各行之外，招行、农行、中信银行甚至一些城市商行也纷纷表示有意愿参与试点，种种迹象表明各家银行在流动性过剩的大环境下依然对证券化兴趣高涨。一旦流动性逆转，ABS的大规模推出将指日可待，因此加大对其风险的防范研究，具有重要的现实意义。
三、MBS的主要风险
MBS尽管存在着可将流动性较差的抵押贷款变现等诸多优点，但由于其交易主体众多，交易结构复杂，风险隐蔽性强，处理不当，就会对金融系统的稳定性造成潜在风险。美国的次级债机，对资产证券化刚刚起步的中国来说是非常值得借鉴和参考的。
MBS的风险主要为利率风险、违约风险、提前还款风险、再投资风险、流动性风险以及交易结构风险等，这些风险中，在我国表现最突出的就是提前还款风险和违约风险，近一年以来，由于通货膨胀的压力加大，利率风险也日趋突出。
1． 提前还款风险提前还款是指借款人随时支付部分或全部抵押贷款的余额，这种行为会对MBS的现金流产生重大影响，给贷款银行带来利息损失，甚至是改变证券的偿还期限，给债券投资者带来风险。
美国在大规模发展MBS之前，住房抵押贷款的提前偿付行为已取得丰富的经验数据，通过准确预测，有效地规避与转移了提前还款风险。而我国在这方面的工作几乎为空白，提前偿付率根本无法预测。据笔者观察，我国居民的提前还款行为具有三大特点，一是对利率的变动极其敏感，主要原因是我国目前的住房抵押贷款绝大多数是浮动利率贷款，而且商业银行对提前还款行为仅收取象征性违约金或罚款，每当利率升高，提前还款行为即成倍增加；二是提前还款行为具有普遍性。这与“无债一身轻”的传统观念有关，几乎没有人真的打算归还几十年的贷款，而是一有余钱马上就还。贷款利率偏高也是原因之一，就目前我国的个人投资渠道而言，保证具有7．87％无风险收益率的投资项目几乎没有，资金的机会成本如此之高，最优选择就是提前还贷。三是与股市楼市的兴衰呈负相关性。股市楼市红火，提前还款行为就减少，甚至还有人千方百计贷款炒股；反之则提前还款行为增加。
正因为我国的提前还款行为呈现出较高比例，偿付时期与金额又缺乏共性，提前偿付的经验数据又不足，这就使提前偿付率的预测非常困难。而MBS的关键环节就是对住房抵押贷款未来的现金流量进行预测，从而进行冶当的定价。提前偿付率不确定，则不能简单套用国外有关提前还款行为的计量模型，只得采取现金流现值定价法与再投资收益分析法，用这两种方法定价的资产支持证券蕴含较大风险，不宜大规模发行，否则将给发起人、SPV、投资人甚至整个金融市场带来致命风险。
2． 违约风险
违约风险是指借款人无法按时支付债券利息和偿还本金的风险。尽管目前个人住房抵押贷款是各家银行资产质量最好的贷款品种之一，但实际上由于期限长、数额大、客户分散、地域固定、流动性差等特点，发放住房抵押贷款实际具有高风险性。我国近年来处于经济高速发展时期，各项经济指标运行良好，民众普遍对未来收入充满信心，同时由于住房制度的改革，自2000年以来，住房抵押贷款呈现出井喷式增长，各家银行不遗余力地开发，主要原因就是看中住房抵押贷款的低违约率。据人民银行统计数据显示，2004年我国四大国有银行个人购房贷款不良贷款率仅为1．5％左右。②但这并不说明住房抵押贷款的风险不值得一提，宏观环境稍有变化，住房抵押贷款的违约率就会成倍上升。据新闻媒体报道，2006年以来，由于房地产市场的紧缩，上海市的住房抵押贷款违约率上升了一倍多，从0．30％飙升至0．67％，③这更充分说明住房抵押贷款的违约风险不可小觑。一旦人们的收入预期发生恶化，违约风险将会大大增加，类似美国的次级债危机就有可能在中国上演。
3． 利率风险
利率风险是指由于利率的变化而使发放抵押贷款的机构或者证券所有者所遭受损失的风险。也是MBS交易中，最难以规避与管理的一种基本的风险。一般而言，抵押支持证券的价格与利率呈反向变化，即利率上升／下降时，抵押支持证券的价格会下降／上升。如果投资者将抵押支持证券持有至到期日，那么证券到期前价格的变化不会对投资者产生影响。但是，如果投资者在到期之日前出售证券，那么利率的上升就会导致资本的损失。这就是利率风险。不同特征的抵押支持证券对于利率风险的敏感程度也不同。在其他条件相同的情况下，抵押支持证券的息票利率越高，其价格对利率的变化就越敏感；抵押支持证券的到期期限越长，其价格相对于利率的变化就越敏感；利率水平越低，抵押支持证券的价格对利率的变化就越敏感。
譬如浦发发行的第一批ABS产品，考虑到投资者对加息的担忧，采用了浮动利率，即以一
年期存款基准利率为基数，加上招投标确定的利差来定。按照本次招投标的结果，A档的中标利差为73个基点，以此计算，A档的年收益率达到了4．33％，与当前的10年期国债收益率大体相当。这个结果让浦发仅能保本。从央行最近几次加息的手段来看，未来不对称加息可能性依然存在，当存款利率上调幅度大于贷款时，银行利差缩小，而债券收益率却会随着存款利率的上升而水涨船高，浦发面临着不可回避的亏损风险。
四、MBS风险的防范
从这次席卷全球的次债危机可以看出，危机的根源来自于美国楼市的持续走高，贷款公司为了扩大收入来源大量提供次级按揭，低收入者为了套利利用次级按揭买卖房屋，投行为了巨额佣金提供MBS的承销，投资者为了高收益购买MBS。只要房价继续上涨，参与者人人都有好处，但其中的风险早已埋下。我国的MBS尽管目前规模不大，但从各家银行在资金尚未吃紧的情况下跃跃欲试可以看出其证券化冲动早已存在，况且今年以来随着货币政策的从紧，商业银行贷存比持续攀升，个别银行甚至已接近监管部门75％指标上限，资产证券化的种种优势表明其大规模的推出指日可待。为了避免次债危机在我国重演，我们必须做好以下几个方面的工作：
1．严控甚至杜绝次级债的发行中国目前的货币情况与2000年以后的美国有相似之处，流动性过剩，资本到处搜寻高收益产品，但由于投资对象有限，资金不停地转战股市和楼市，使得两市轮番上扬。如果再将次级按揭和次级债推向市场，不仅会给虚高的楼市火上浇油，同时亦会将大量资金引入次级债市场，为今后的危机埋下隐患。但从现实来看，正常贷款尤其是个人住房抵押贷款是银行的优质资产，即使不将其证券化，银行也能获得稳定收益，比如目前我国的住房抵押贷款的最终收益在5％左右。相比之下银行更愿意将信用等级不高的贷款打包出售。浦发发售的ABS就分为优先级和次级，考虑到市场需求疲软，收益权排在最后的次级则由浦发自己持有。对于现阶段的银行来说，证券化的更多意义在于产品创新，主要是“练技术、熟悉市场和建立投资者关系”。一旦市场对高收益产品需求旺盛，次级按揭和次级债的推出必将水到渠成，所以严控甚至杜绝次级债券的大规模推出，无异于从源头上防止了危机的发生。
2．加强宏观调控，严控房产价格大幅上涨从美国次债危机的形成原因可以看出，房地产价格泡沫催生了这场危机。中国的住房信贷和股市监管对金融风险的承受和化解能力，要远远低于建立在分层控制体系基础之上的美国金融市场。所以为了减轻房地产价格波动对整个经济的负面影响，我国应采取有效而谨慎的措施，加强宏观调控和微观管理，同时加大经济适用房和廉租房的供给，严控房产价格继续大幅度上涨，从而将投栅陛资本从房产市场中引出，推动房产市场乃至整个经济实体的健康发展。
3．优化商业银行经营模式，将其利润重心转移到中间业务上来楼市的持续高温，商业银行难辞其咎。我国商业银行的大部分利润来自于存贷差，即使在资本市场暴涨，手续费及佣金收入大幅增长的2007年，和国外同行相比其中间业务占比依然少得可怜，最大的招商银行不过15．72％，④而且除招行、工行、交行及中行外，其他银行的中间业务占比均在10％以下。巨大的存贷差使得商行专注于贷款市场，尤其是质量极优的个人住房抵押贷款，各家银行均不遗余力地开发，即使央行三令五申，各商行依然千方百计地打擦边球以扩大规模，2007年全国金融机构个人住房按揭贷款已占整个个人贷款的82．5％。但是随着我国通货膨胀率的持续高涨，货币政策的从紧，商业银行流动性已经发生逆转，拥有众多优势的MBS业已受到各商行的关注，通过MBS不但可以提高资本充足率，还能回收资金开拓新的贷款市场。若银行盈利模式不变、业务重心仍旧停留在信贷业务，MBS甚至次级债券的推出均有可能实现突变，整个金融系统必将面临巨大风险。
4．禁止专业贷款公司的成立
美国次债危机是从其第二大贷款公司——新世纪金融公司的破产开始的。贷款机构和拥有天然资金来源——存款的商业银行不同，其资金来源除有限的股东投入外，更多地依靠将贷款打包成MBS出售获得，许多放贷机构为了扩大资金来源，甚至不要求次级贷款借款人提供包括税收表格在内的财务资质证明，做房屋价值评估时，放贷机构也更多依赖机械的计算机程序而不是评估师的结论，潜在的风险就深埋于次级贷款市场中了。本次危机的爆发，贷款机构的违规行为难逃干系。我国尽管目前尚未成立专门的贷款公司，所有的住房抵押贷款均由银行发放，但不得不清醒地看到，在房产市场的持续升温下，银行的放贷冲动与13俱增，2007年个人住房抵押贷款增量即是2006年的5倍，其中难免泥沙俱下，只不过短期内信用情况尚未暴露，银行若将其中的不良贷款打包出售，长此以往，风险累积，岂不是危机也将在中国重演。
5．审慎开放资本市场从此次美国次债危机可以看出，具有极强风险偏好特征的对冲基金等投资机构，其行为常常会放大和扩散风险，成为金融市场的不稳定因素，甚至对经济造成实质性伤害。我国半封闭式的资本市场对这些“横冲直撞”的对冲基金起到天然隔绝作用，但是来自美国的压力似乎要塞种天然屏障即将消失，美国财长保尔森几次就开放资本市场问题对我国施压。一旦国门大开，外资金融机构的长驱直入必将扰乱我国尚未成熟的金融市场，系统风险必然急剧放大，所以开放资本市场之事应该慎之又慎。
次贷危机资产证券化范文4
关键词：次贷危机 资产证券化 稳健发展
一、问题的提出美国次贷危机（亦称次债危机）的爆发不仅使美国经济遭到二战以来最大程度的重创，也使多米诺骨牌连锁反应的蝴蝶效应在全世界爆发。对信用度低的贷款人的住房贷款（既次级别贷款或简称次贷）进行证券化处理被称做次贷资产证券化，次贷资产证券化是资产证券化的主要品种。在美国，被资产证券化处理的次贷占次贷总额的比率达到76%以上，次贷危机主要通过资产证券化方式得以传播，因此次贷危机也被称做资产证券化危机，对次贷的研究也主要集中在对资产证券化的研究方面。资产证券化做为重要的金融创新工具，曾经为金融业和经济的发展做出了重大贡献：鼎盛时期，包括次贷品种在内的资产证券化对美国国民经济的贡献率最高达到了7.5%，其对经济发展所起到的积极作用使其风靡世界上很多国家。2005年，我国在建设银行、国家开发银行初步探索实施了总额为200亿元左右的资产证券化业务；2007年底，浦东发展银行等金融机构也相继开展了资产证券化运行。但是，伴随着美国次贷危机负面影响的不断扩大，对资产证券化的质疑开始成为焦点———到底还要不要开展资产证券化业务；到底如何才能稳健地开展资产证券化业务都已成为理论界和实务界所热切关注和探讨的问题。同时，鉴于次贷危机的突发性，目前国内外对次贷危机的政策反映和理论研究都相对比较滞后，本研究紧密结合新时期的新变化，通过对美国次贷危机的研究，进一步为我国稳健开展资产证券化业务提出。
二、资产证券化的内涵如前所述，次贷危机主要通过资产证券化方式得以传播，因此对次贷的研究也主要集中在对资产证券化的研究方面。资产证券化顾名思义就是企业（银行可以看作是一种特殊类型的企业）把未来可以产生现金流的部分进行证券化处理。例如可以把银行的住房贷款、企业的应收款、正在建设的高速公路运营公司未来收到的过路费等看作是一种产品，把这些产品经过设计组合后销售给专门的运行机构（比如投资银行、证券公司等，通称为spv），然后再由运行机构把产品负责卖给各种投资者这样一种类似证券化处理的过程。通过这样一个过程，银行就可在获得贷款者偿还贷款之前、企业在获得应收款之前、高速公路运营公司在获得偿付成本的过路费之前，提前从运行机构这个买方手中获得与贷款、应收款、过路费等大致相抵的一笔收入。从全世界范围来看，银行做为发起人既银行的资产证券化在整个资产证券化运行中所占的份额最大，银行把信用度低的房贷借款人的贷款打包出售给投资机构并进行证券化处理也是次贷最主要最基本的操作方式，如果借款人无法偿还贷款，这种被证券化处理的银行资产证券化产品的现金流就会中断，引发次贷危机。
三、次贷危机中的银行银行是资产证券化运做过程中关键的发起人，在整个资产证券化运做过程中起着举足轻重的重要地位。资产证券化运用实施的第一步就是银行把次级别贷款转卖给投行等投资机构，银行不再与这些次级贷款发生任何关系。通过转卖次级贷款，银行改善了资产质量，进而提高了资金流动性，缓解了银行资本充足压力，从而在一定程度上达到了分散风险和提高银行安全性的目的。在西方发达国家，资产证券化已成为商业银行在竞争中取胜所应具备的手段。次贷危机中，银行因为把次贷转移给了投资银行，所以才避免了巨大损失，受次贷危机影响的银行也只是因为这些银行的投行部门购买了次贷产品。如果没有资产证券化，银行可能面临的风险更大———1980年美国房地产贷款危机威胁到美国整个银行系统，据统计，1980到1994年，先后有近1600家金融机构倒闭或被注资，其总资产占当时美国金融总资产的比例高达20%，迫使美国政府、美联储动用大量资金清理储贷市场以稳定银行运行，成本高达1200亿美元。
四、美国次贷危机对我国资产证券化稳健发展的启示思考1.独立审慎地做好货币政策的决策调控。货币政策是一种复杂的决策行为，面对错综复杂不断变化的形势，货币政策的制定者在政治、经济等多方因素和压力的考虑下，可能会做出非理智客观的博奕决断，这也是导致货币政策失调和美国次贷危机发生的重要宏观原因。对货币政策制定者施加影响主要表现在两个方面，其一来自政府当局。例如，因为要和白宫的主人立场一致，保证白宫主人任期时经济保持繁荣，美联储主席格林斯潘就力求货币政策和政界保持一致，以致使美国连贯实施了长达十八年宽松的货币政策，这不仅是格林斯潘连续五界担任美联储主席的关键因素，其着眼于短期效应的宽松货币政策也直接导致了滋生美国次贷危机的虚假繁荣环境，而长期积累的虚假繁荣泡沫一旦破灭，其破坏性非常大。以致华尔街和世界清算银行的很多经济学家都认为，如果要对美国次贷危机进行“秋后算帐”，格林斯潘应当首当其冲。另一方面，自下而上对货币政策制定当局的“倒逼机制”也是影响货币政策客观科学性的一个重要因素，这在我国比较明显。大型企业尤其是大中型国有企业通过当地政府对银行信贷政策的“倒逼”早已成为我国货币制定当局不得不面对的一种压力。同时在新时期中，公众也开始成为“倒逼”压力的一个新源头，例如，自2007年10月截止到目前，我国证券市场的跌幅将近50%，因此很多证券投资者希望通过政府放松对货币政策的管制来达到“救市”的目的，但本文研究者认为，稳定证券市场的策略是多种多样可以进行选择的，惟独目前实施的从紧货币政策不应该变动，起码在通货膨胀没有得到有效抑制之前不应该轻易改变。综上所述，尽管在制定实施货币政策时，当局者会面临很多压力，但一定要根据经济形势的变化和需要，尽可能地去排除这些影响，这样货币政策制定当局才能审慎制定出独立、理性、客观的决策判断，才能使货币政策最大程度地有利于公众、有利于我国长期的经济稳定健康增长。2.构建客观科学的信用评级体系。在次贷危机爆发的缘由中，包括标准普尔、穆迪等世界知名评级公司在内的评级机构也起着推波助澜的作用。由于客户能否通过评级及信用评级级别的高资本市场价：如果美国银行没有开展资产证券化，那么这次美国经济泡沫破灭的后果将会更加严重。当然，我国在推动包括资产证券化在内的各种金融工具的创新工作时，还要吸取教训，对美国次贷危机的经验教训引以为鉴，不能急功近利，而要根据我国具体国情稳健推进包括资产证券化在内的各种金融工具发展，这样才能更好地促进金融业的稳定繁荣和经济的健康发展。
5.警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋。次贷危机在给我国稳健开展资产证券化业务予以启示的同时，我们也需要警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋，从而在思想和行动中提前做好应对的准备，为保持我国健康稳定的经济环境服务。美国是一个惯于实施双重标准的国家，例如在经济方面：美国在国内反对社会保障体系的私有化，然而却在国外提倡它；美国在国内反对平衡预算疗法，因为这会限制经济下滑时使用扩张性财政政策，但在国外，尤其当其他国家陷入衰退时，美国却强调这些国家使用紧缩性的财政政策；美国在国内强调通过破产法保护债务人，并且给予债务人一个全新的开始，但在国外，美国却把破产视为对贷款合同的挑衅，反对别的国家实施破产法；同样，在这次美国次贷危机中，美国的双重标准也不例外：一方面美国通过采取各种措施来把危机对国内的危害降低到最低限度，另一方面，美国财政部长、住房和城市发展部长不仅来中国等国家进行游说推销其已成“烫手山药”的次贷产品，美联储还人为加大美元的贬值幅度，从而把危机尽可能地转移到别的国家，这对拥有一万三千亿美元外汇储备的中国而言，无疑是一场巨大的损失，据统计，按照美元贬值的幅度，每月我国的外汇储备缩水相当于损失四艘航空母舰。所以，从美国一贯实施双重标准只为自己谋求利益最大化的角度考虑，我们也要警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋，审慎对待美国主动伸来的“橄榄枝”，有关部门还需紧密监测美国次贷危机及其相应政策的变化进展，防止相关政策的实施对我国经济所造成的伤害，这样才能及时做好预防、最大程度地保护我们国家的经济利益与民生利益。
6．我国资产证券化的发展前景。资产证券化这一创新型金融工具曾经为西方金融业发展做出了巨大贡献，诚如中国人民银行市场司副司长沈炳熙所言———资产证券化是个好工具。同时我们也要从这次美国次债危机中借鉴经验和教训，进而更好地为国内金融业服务。事实上，如果我们善于从西方发达国家金融业发展的教训（如本次美国次贷危机）中总结借鉴经验，我们至少可以站在一个和发达国家相同的起跑线上，甚至还完全可以在政府主导中，在资产证券化等金融发展方面比发达国家提前迈出脚步，使资产证券化等新兴金融工具在规避风险的基础上更好地促进我国经济发展。
参考文献：
温家宝，《2007年全国金融工作会议讲话》，《中国证券报》，2007.1.21。
应展宇，《合成型资产证券:创新视角的一个经济介析》，《数量经济技术经济研究》,2007.9。
孙奉军,《资产证券化效率分析》，上海财经大学出版社，2004。
武魏巍，《银行资产证券化会计确认方法研究》，《中国审计》,2006.8。
黄蒿、魏恩遒，《资产证券化理论与案例》，中国发展出版社，2007。
andrew lipton,shiv rao.valuing lender-paid mortgage insurancein mortgage-backed security transactions[j].briefings in real estatefinance,2006,(1):31-32.
darrell duffie and nicolae g?rleanu.risk and valuation of collat-eralization debt obligations[j].financialanalysts journal,2001,(11):55-61.
次贷危机资产证券化范文5
[关键词]审计视角；次贷危机；资产证券化
一、问题的导入
美国次贷危机(亦称次债危机)的爆发不仅使美国经济遭到二战以来最大程度的重创，也使多米诺骨牌连锁反应的蝴蝶效应在全世界爆发。对信用度低的贷款人的住房贷款(即次级别贷款或简称次贷)进行证券化处理被称作次贷资产证券化，次贷资产证券化是资产证券化的主要品种。在美国，被资产证券化处理的次贷占次贷总额的比率达到76％以上，次贷危机主要通过资产证券化方式得以传播，因此次贷危机也被称作资产证券化危机。对次贷的研究也主要集中在对资产证券化的研究方面。
但是，伴随着美国次贷危机负面影响的不断扩大，对资产证券化的质疑开始成为焦点：到底还要不要开展资产证券化业务，到底如何才能稳健地开展资产证券化业务都已成为理论界和实务界所热切关注和探讨的问题。同时，鉴于次贷危机的突发性，目前国内外对次贷危机的政策反映和理论研究都相对比较滞后。本文紧密结合新时期的新变化，运用审计这一崭新的视角来对美国次贷危机进行研究，进一步为我国稳健开展资产证券化业务提出符合实际的中肯建议。
二、资产证券化的基本内容
如前所述，次贷危机主要通过资产证券化方式得以传播，因此对次贷的研究也主要集中在对资产证券化的研究方面。顾名思义，资产证券化就是企业(银行可以看作是一种特殊类型的企业)把未来可以产生现金流的部分进行证券化处理。例如，可以把银行的住房贷款、企业的应收款、正在建设的高速公路运营公司未来收到的过路费等看作是一种产品，把这些产品经过设计组合后销售给专门的运行机构(比如投资银行、证券公司等，通称为SPV)，然后再由运行机构负责把产品卖给各种投资者这样一种类似证券化处理的过程。通过这样一个过程，银行在获得贷款者偿还贷款之前、企业在获得应收款之前、高速公路运营公司在获得偿付成本的过路费之前，可以提前从运行机构这个买方手中获得与贷款、应收款、过路费等大致相抵的一笔收入。
三、基于审计视角的美国次贷危机思考
从全世界范围来看，银行作为发起人，其资产证券化在整个资产证券化运行中所占的份额最大，银行把信用度低的房贷借款人的贷款打包出售给投资机构并进行证券化处理，这是次贷最主要、最基本的操作方式。如果借款人无法偿还贷款，这种被证券化处理的银行资产证券化产品的现金流就会中断，引发次贷危机，这就是次贷危机发生的直接导火索。但与此同时，需要重点注意的是：审计缺位是促使次贷危机发生的关键原因。资产证券化离不开审计，完善的审计制度将会促使资产证券化向良性、稳健的方向发展，缺陷的审计制度则只会滋生资产证券化危机爆发的土壤。在基于审"计这一崭新的研究视角基础上。为更好地促进我国资产证券化的稳健运行，本文得出如下几点研究成果：
(一)谨慎做好资产证券化的会计审计工作
银行资产证券化会计的关键和难点之处就在于基础资产(即银行贷款)的终止确认标准，即如何判断基础资产的销售是真实销售还是担保融资。如果银行将一笔资产作为真实的出售处理，则应将资产证券化部分从资产负债表中剔除，并确认出售盈利或者损失，此时银行达到了进行资产证券化运作的会计效果：减少了风险资产，提高了资本充足率，而负债并没有增加。
需要注意的是，这次美国次贷危机的爆发与资产证券化的会计审计缺位关联度非常大。不少银行为了达到美化资产负债表的目的，往往会在会计实务中将假销售、真融资的资产证券化业务也作销售处理，而美国对资产证券化的会计审计工作基本上是一片空白。这就给虚假的资产证券化繁荣和次贷危机埋下了伏笔。
在我国，实施资产证券化的银从自身利益出发，可能也会或多或少地存在着虚假资产证券化会计报表现象，即把假销售、真融资的资产证券化业务也作销售处理。为避免这一现象，资产证券化的监管部门如央行及各级分支机构、证券监管部门等应该切实做好资产证券化的会计审计工作，尤其需要重点审查资产证券化会计中的基础资产销售问题，这样才会从会计的源头杜绝风险的存在。
(二)独立、审慎地做好资产证券化产品税收优惠条件的审计工作
在税务制度的研究方面，前些年，美国财政部门通过资产证券化实践的深入，最终发现影响资产证券化运行的一个非常重要的制约因素就是过重的税收负担。因此，为促进资产证券化的顺利高效实施，包括美国在内的很多国家的政府都对涉及资产证券化的税收进行了减免，这些税收减免措施有效地减轻了资产证券化的税收负担，提高了运转效率，但同时也埋下了次贷危机的种子。例如，在美国，税务部门颁布实施了组合性权益豁免和税收条约豁免等预提税优惠政策，并豁免了资产证券化的发行人，这就大大降低了资产证券化发行人的成本；为在营业税和印花税方面实行减免政策，澳大利亚明确规定：资产证券化运作各方不需要缴纳印花税，大大降低了资产证券化的交易成本。
事实上，由于涉及贷款人信用、抵押品等多方面因素的影响，每一个资产证券化产品都是独特的，都有其自身的具体情况。次贷危机之所以爆发，与美国政府“一刀切”的对几乎所有的资产证券化产品实施税收优惠有关。在经济繁荣时期，这种“一刀切”的优惠政策所带来的弊端被掩盖，而一旦利率上升、经济下滑，这些矛盾一触即发。
现阶段，我国同样也对资产证券化产品实行一定程度的税收优惠。由于我国批准实施资产证券化业务的品种都是安全性能比较高的贷款，并不像美国那样大面积涉及安全性能较低的次级别贷款，所以对这些资产证券化产品实施税收优惠暂时并没有安全隐患，但如果以后大面积地在我国推广资产证券化业务，相关监管部门就应该慎用税收优惠这把双刃剑，谨慎选择可以进行税收优惠的品种。
(三)构建评级机构客观、科学的评级审计体系
在次贷危机爆发的缘由中。包括标准普尔、穆迪等世界知名评级公司在内的评级机构也起着推波助澜的作用。由于客户能否通过评级及信用评级级别的高低直接关系着评级机构的收益，因此评级机构对很多信用度不好的贷款人的信用评级水平竟然都评为了3A，达到了和美国国债券一样的安全信用级别，具体为：在所有的美国次级贷款中，大约有75％得到了AAA的评级，10％得了AA。另外，8％得了A，仅有7％被评为BBB或更低。而实际情况是，仅在2006年第4季度次级贷款违约率已达到了14.44％，2007年第4季度更是达到了创记录的25％。与此同时，鉴于发达国家对信用评级机构尤其是像标准普尔、穆迪这样著名的评级公司一贯的传统信任，所以即使在美
国这样的发达国家也尚未建立有效、科学的评级审计体系。这样就难以对各评级机构进行及时、有效的约束。
评级审计体系所带来的问题出现后，很多受评级公司诱导而购买了次贷产品的投资者把标准普尔、穆迪等世界知名评级公司在内的评级机构陆续告上法庭，有的投资者甚至还同时追究政府的责任，指责其审计监管缺位。但实际情况是，由于受各种环境条件制约，这些投资者很难再从评级机构那里获得补偿。
在我国，由于信用评级起步较晚，很多衍生于银行的评级机构都或多或少存在着不规范的现象，关系评估、人情评估现象比较普遍，由于很多评级机构与银行千丝万缕的关系，真正严格、规范的信用评估、审核并不常见。因此，国家有关部门应该对信用评级部门进行严格规范，不仅应该大力培育独立、公信的信用评级机构，更应该构建客观、科学和高效率的评级审计体系，这样才能更好地监管评级机构，促进信用评级结果的客观、可信，才能最大程度地防止经济繁荣时期评级机构对待被评估者的信用评估膨胀。
(四)做好投资机构内部的风险审计工作
次贷的主要购买者是专业的投行机构或银行的投行部门，因此在次贷危机中，受损失最大的也是这些机构。在这次危机中，美林是最大的输家，高盛是最大的赢家，摩根斯坦利则夹在两者之间。之所以出现这种情况，与三者内部的风险审计工作紧密相联。风险审计工作是对投资机构交易部门的风险进行审计监管并进行风险控制，意义非常重要。
在次贷危机爆发前，美林的风险审计部门是完全隶属于CEO的，如果CEO与某位风险审计部门的高管有摩擦，可以通过开除该高管的方式绕过风险审计这一关；而摩根斯坦利的风险审计部分虽然是独立的部门，但风险审计要支持交易；只有高盛的风险审计部门和交易部门是平级的，交易要接受并通过风险审计部门的监控，因此高盛较好地规避了次贷风险。要在制度上促使投资机构客观面对风险，经营与风险审计部门就必须进行分离。这种权限分离的制度可以有效制约风险，避免风险投资中的麻痹大意和一意孤行。
在我国，无论是投资机构还是商业银行，风险审计尚是新进兴起的一个全新领域，很多金融机构的风险审计尚停留在原始的财务审核阶段。2006年广东开平中行大案、2007年河北邯郸农行大案等都显现出我国金融机构较低的风险管理水平和尚有欠缺的风险审计制度。目前，我国金融市场尚未完全开放，如果一旦开放力度较大，在面对风险激增的复杂国际金融背景中，我国金融机构招架这些风险的难度将急剧增大。因此，与其等到以后金融机构再重视和加大风险审计的力度，还不如现在就补上这一课，从思想上重视、从行动上实践、从国内外经验中学习是加强风险审计的正途。
(五)警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋
次贷危机在给我国稳健开展资产证券化业务予以审计工作方面启示的同时，我们也需要警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋，从而在思想和行动中提前做好应对的准备，为保持我国健康稳定的经济环境服务。
美国是一个从自己国家利益考虑、惯于实施双重标准的国家，例如在经济方面：美国在国内反对社会保障体系的私有化，然而却在国外提倡它；美国在国内反对平衡预算疗法，因为这会限制经济下滑时使用扩张性财政政策，但在国外，尤其当其他国家陷入衰退时，美国却强调这些国家使用紧缩性的财政政策；美国在国内强调通过破产法保护债务人，并且给予债务人一个全新的开始，但在国外，美国却把破产视为对贷款合同的挑衅，反对别的国家实施破产法。同样，在这次美国次贷危机中，美国的双重标准也不例外：一方面，美国通过采取各种措施把危机对国内的危害降低到最低限度；另一方面。不仅美国财政部长、住房和城市发展部长来中国等国家进行游说，推销其已成“烫手山药”的次贷产品，而且。美联储又人为地加大了美元的贬值幅度，从而把危机尽可能地转移到别的国家，这对拥有13000亿美元外汇储备的中国而言，无疑是一场巨大的损失。
所以，从美国一贯实施双重标准、只为自己谋求利益最大化的角度考虑，我们也要警惕次贷危机背后可能隐藏的金融阴谋，审慎对待美国主动伸来的“橄榄枝”。有关部门还需紧密监测美国次贷危机及其相应政策的变化进展，防止相关政策的实施对我国经济造成伤害，这样才能及时做好预防、最大程度地保护我们国家的经济利益与民生利益。
四、审计与我国资产证券化前景展望
次贷危机资产证券化范文6
资产证券化起源于美国。1970年，美国政府国民抵押贷款协会（FNMA）发行的住房抵押贷款转手证券，是全世界第一个资产证券化产品。
美国是全球最发达的资产证券化市场，占全球资产证券化市场的比重在70%左右。
而中国的资产证券化始于2005年，经过7年多的试点实践，资产证券化经历了一个从无到有的发展过程。
有不少人担心，美国这样金融发达的国家，资产证券化尚且引发了次贷危机，在当前中国金融发展水平下，资产证券化的进一步发展，可能会导致中国的金融危机。
这是对资产证券化和次贷危机的一种误解。
从本质上而言，资产证券化是风险的转移和分散过程。通过资产证券化，银行等原始权益人（发起人）可以将缺乏流动性的贷款等资产转移，转换为标准化的有价证券，将所面临的风险分散到众多投资者的身上。资产证券化改变了风险的生存状态，从存量状态转变成了流量状态。而风险从存量状态到流量状态的转变，是金融由传统迈向现代的重要发展。
当然，在资产证券化的过程中亦会产生新的风险。
美国资产证券化的高度发展，改变了商业银行传统的经营模式，由“放贷-持有”模式转变为“放贷-转移”模式，从而产生了道德风险。由于能够把贷款转移出去，商业银行降低了贷款审查标准，导致次级住房抵押贷款（即“次贷”）的过度发放，最终导致了资产证券化的风险。
另外，很多资产证券化进行了2次乃至多次证券化，证券分档等级太多，且使用了信用违约互换（CDS）等衍生产品，使得资产证券化产品过于复杂，投资者很难了解资产证券化产品的风险所在。信用评级成为投资者决策的重要参数，然而事实证明，信用评级机构的评级准确性令人失望。
而资产证券化产品投资者的高杠杆率，进一步使得问题加剧。如次贷危机前，华尔街五大投资银行中，摩根士丹利、美林、雷曼和贝尔斯登的杠杆率都超过了30倍，高盛亦接近30倍。贝尔斯登旗下的对冲基金，杠杆率竟然高达100倍，也就是说100元的投资，99元是借的，自己只投入1元。因此，资产价格的较小波动，就会导致大额投资亏损和流动性的急剧丧失。
次贷危机后，美国的资产证券化出现了相应的变化趋势，使得资产证券化市场能够更加健康、稳定发展。一是资产证券化链条缩短；二是资产证券化产品的分档等级简化；三是资产证券化衍生品数量下降。
由此可见，次贷危机尽管开始于次级住房抵押贷款支持证券为主的资产证券化产品的价格下跌，但资产证券化本身并不是次贷危机的原因。这就好比1929年大萧条开始于股票价格的暴跌，但股票本身不是大萧条的原因，更不能由此就不再发展股票市场。
因此，次贷危机后，资产证券化在金融市场中的地位并未有重大改变。次贷危机爆发时，美国资产支持证券的发行规模急剧下降，由2007年的25600亿美元下降至2008年的14836亿美元。但2009年美国资产支持证券的发行规模又回升至21034亿美元，此后几年的发行规模都在2万亿美元左右。
此外，如果说美国的次贷危机是过度滥用资产证券化，则中国的现状是资产证券化的创新和发展严重不足。
