前言：中文期刊网精心挑选了资产证券化融资模式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
资产证券化融资模式范文1
[关键词] 融资租赁 租赁资产证券化
证券化作为金融市场上创新的融资工具，业已成为重要的融资工具之一。租赁资产证券化作为证券化项目中的一类，是租赁公司一种新的融资创新方式。租赁资产证券化不仅转变了传统的融资方式，而且实践上证明是增强公司现金流有效手段之一。在我国，由于租赁公司资金来源渠道比较单一，且存在着资产的流动性问题，租赁资产证券化恰好解决了融资难与流动性问题。
一、融资租赁资产证券化基本概念
1.融资租赁，是一种即是融资，又是融物的，两者相结合的融资、投资的手段。而作为租赁的交易方式，两者在业务形式与实质上无有差别。
资产证券化，是将缺乏流动性，但能够产生可预见的、稳定的、现金流资产，通过一定的结构组合，对风险与收益重新重组，在进行一系列的对其信用评级与增级措施，转换成为在融资市场上可以出售流通，并给投资者带来利益的证券过程。它具有融资成本低，周期灵活，优化企业财务结构等特点。
融资租赁资产证券化是组合了性能，租期相近或是相同，并可以在未来产生大规模稳定的现金流的资产，通过结构性重组，评级、增级，将其转换成可以在融资市场上出售和流通的证券化的过程。
融资租赁资产证券化使租赁企业拓宽了融资的渠道，不再是单一的信托贷款和银行贷款，使公司的租赁资产和负债更加的匹配，进一步解决了流动性的问题。
2.我国融资租赁资产证券化发展状况分析
我国对资产证券化发展研究始于上个世纪末，证券化的规范化发展，完全得益于政策和市场经济条件的良好支持。虽然我国的证券化工作在政策的支持，和管理层的大力推动下，取得了快速发展，但其快速的发展，离不开稳定繁荣的融资市场。同样也和税法、会计、法律、监管的完善分不开。
时至今日证券化产品也涉及到多个领域。如：国家开发银行发行的41.77亿元的信贷资产支持的证券（ABS）；中国建设银行30.17亿元个人住房抵押贷款支持证券（MBS）；联通的32亿CDMA网络租赁固定收益专项资产管理计划；莞深5.8亿元给高速公路收费权专项资产管理计划；招商证券股份有限公司开发设计融资规模20亿元的“华能澜沧江水电收益专项资产管理计划”等多个方面。
远东国际租赁有限公司（远东租赁）资产证券化方案在2006年通过证监会的审批后，成为我国融资市场上，继中国建设银行和国家开发银行分别发行国内首支RMBS―“建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托”和ABS―“2005年第一期开元信贷资产支持证券”产品后，将租赁资产证券化设计的第一单，是我国融资租赁发展20年来首次进入证券市场。
在我国入市后，随着社会对资产的需求的逐步强烈，在证券市场的发展过程中，新的衍生工具成为证券市场增加资产流动性，促进资产需求的有力手段，开拓了一种新的融资方式。
二、我国融资租赁资产证券化运行结构模型分析
从现行的法律规定来看，融资租赁公司有资格作为资产证券化业务的发起机构，在准入门槛方面不存在障碍。《融资租赁公司管理办法》规定，融资租赁公司是指经央行批准以经营融资租赁业务为主的非银行融资机构，而根据相关规定，资产证券化业务只能由融资机构开展。由此可知，融资租赁公司是具备担任发起机构资格的。
在证券化的流程中，主要角色是不变的。包括，发起人、发行人（特定服务机构SPV）、投资者、评级机构，增级机构、资产管理者、债务人（承租人）。
目前在我国现有公司制度下，无法设立资产证券化要求的SPV机构性质的公司，只能通过商业银行或是特殊的金融机构基于政府主管机构的特许而设立。
其流程如图1所示：
在模式中的增级机构的特点:一是我国没有专门的信用增级机构；二是能提供外部增级一般是依靠保险公司保险或金融机构担保。因我国信用保险业处于发展阶段，一般增级受到限制。而金融机构的担保行为同样受到限制，所以我国租赁资产证券化主要是依靠内部增级，或是实行对现金流偿付担保形式的增级措施。
三、我国融资租赁企业资产证券化实践及评价
1.案例分析
“远东租赁资产支持收益专项资产管理计划”的基础资产为远东国际租赁有限公司所拥有的部分特定融资租赁合同项下，因将租赁物件出租于各承租人而对各承租人享有的租金请求权及其相关的附属担保权益。该部分租赁合同共计31份，截止2005年12 月31 日，应收租金余额的总规模为52075.62 万元人民币。此计划由申银万国担任财务顾问，东方证券作为计划管理人，交通银行作为托管机构。远东租赁计划在担保方式、基础资产真实销售、和现金流的设计等方面有突出的创新之处。
2.远东租货资产证券化结构模式分析及评价
(1)结构模式分析（如图2）
本计划是我国资产证券化实施项目中成功的案例，其在资产池资产的“真实销售”，破产隔离，资产担保与现金流设计上均有所创新。
(2)结构模式分析评价
①证券化资产的“真实销售”。该计划设立完毕后，有东方证券作为计划管理人，用全部募集的资金购买远东的租金请求权和部分担保权益，使之成为对租赁债务人新的债权人。这样计划设计中的31份权益就可以免于在原始权益人破产后被追索。从而成功实现专项资产证券化资产池里的资产与原始权益人资产风险相隔离。
②资产担保。该计划采取了不同于国内外的信用增级措施：内部与外部相结合的增级方式。
内部信用增级采用基础现金流优先级方式，以次级收益凭证作为对优先级的保障，只有在优先级信用凭证偿付完毕后在进行其收益分配；外部信用增级上，计划以远东的大股东―中国石化集团提供担保，并出具单方面的保函，目的为优先级收益偿付提供不可撤销的连带担保责任，形成一个非银行担保的资产证券化产品。
此担保的特点：担保的对象是计划管理人对受益凭证持有人的付款义务。而其他收益计划里，担保人担保的是原始权益人及时并足额的把资产的收益划入专项账户，远东的担保方式更有利于保护投资者的利益。
③投资收益偿付。本计划采用“过手”投资偿付方式，所谓“过手”，即将当期获得的现金流（无提前偿付情况下）在扣除计划应缴税费（如有）、完成当期收益分配和填补储备基金后，全部用于向受益凭证持有人支付本金，预期本金可每三个月支付一次，使的投资者提早收回投资本金。
此计划的不足之处在于：根据中国现行法律法规，专项资产管理计划不能作为基础资产的受让人，因此由东方证券代专项资产管理计划购买基础资产，其记在东方证券名下，虽然有托管人托管，但是如果在计划存续期内东方证券出现需要清算的情况，也会危及到专项资产投资人的利益，这也就是管理计划中的风险。
“远东首期租赁资产支持收益专项资产管理计划” 是目前中国市场上最标准的资产证券化项目，在真实销售、担保方式以及现金流的设计方面均仿照成熟市场的做法，此模式结合我国的现实国情设计，现实性和可操作性为以后租赁资产的证券化提供了经验上借鉴。
参考文献:
[1]赵静:中国资产证券化发展中的问题及对策研究[D].天津财经大学 2007，5
[2]戴娟:我国租赁公司租赁资产证券化的模式[J].浙江金融，2004，第1、2期
[3]徐飞陈洁:金融租赁债权证券化研究[J].上海管理科学，2003年第1期
[4](美)安德鲁・戴维森安东尼・圣德斯兰玲・沃尔夫安妮・钦:资产证券化――构建和投资分析[M].2006年
[5](美)扈企平：资产证券化:理论与实务―借鉴美国资产证券化的经验探讨中国资产证券化[M].2007年
资产证券化融资模式范文2
关键词:金融租赁；资产证券化；互联网金融
一、引言
金融租赁进入国内的时间较早，但前期发展不甚顺利。2007年1月，国内商业银行正式被允许出资设立金融租赁公司。银行资本的进入为金融租赁行业带了强劲的发展动力。2008-2014年，金融租赁公司资产规模由人民币420亿元增长到13000亿元，复合增长率超过110%，且显著高于内外资融资租赁公司；2014年末，金融租赁公司的市场占有率达40.63%，资产规模在全行业中占据主导地位。此外，银监会公布的2015年6月末统计数据表明，国内共有金融租赁公司40家，其中26家由商业银行控股或参股，占比65%。同时，还有邮储银行等20家商业银行计划申请设立金融租赁公司。(一)金融租赁公司资产证券化的发展在经营实践中，金融租赁公司的资产增长到一定规模后，需要通过资产证券化来拓宽资金供给渠道，以支持资产规模的增长，避免过度依赖银行渠道资金。国内金融租赁公司在资产证券化方面起步较晚，在2014年3月之前，金融租赁公司的资产证券化没有直接合法发行渠道。2014年3月银监会正式允许金融租赁公司参照信贷资产证券化管理要求，开展资产证券化业务。该项政策的推出受到了金融租赁公司的普遍欢迎。2014年9月，国内首支金融租赁资产证券化产品经银监会审批后，由交银金融租赁有限公司发行，该支产品采取的是表内融资模式。到2015年末，国内金融租赁证券化产品累计发行了6支，总金额人民币79亿元，仅占信贷资产证券化发行总金额的1.1%。
(二)金融租赁资产公司证券化现有模式
目前，金融租赁资产证券化在我国纳入了金融监管的范围，根据监管部门的不同，有两种可以选择的模式，一种是由银监会和央行监管的信贷资产证券化。除此之外，另一种就是企业资产证券化，由证监会监管的。
(三)现有模式的局限
现有的资产证券化模式也存在一些局限性，具体分析如下：现有资产证券化通道有限，且门槛较高。在现有两大资产证券化渠道中，实际上银行信贷资产、国企央企资产证券化需求规模庞大，占用发行通道多，受普通投资者认可程度高，因而资金吸收能力强；而金融租赁公司因资产规模相对较小，投资者对其内在价值的认知度较低，而面临激烈的通道竞争和发行压力。缺少符合金融租赁行业特点的资产证券化渠道。金融租赁公司经营的专业性较强，其实际生存于一个由设备生产企业、承租企业、二手设备市场等参与者组成的产业生态圈。无论是企业资产证券化模式和信贷资产证券化模式，所吸引的投资者中专业投资者少，一般性财务投资者居多，不了解这一生态圈的特点与需求，以致于金融租赁资产证券化产品的发行票面利率偏高。在二级市场上，现有资产证券化产品的流动性不强。金融租赁资产证券化产品因发行与流通总量相对较小，且交易结构相对复杂，个人投资者的认知程度和认购意愿低，多数机构投资者愿意持有到期，以致于现有资产证券化产品流通不畅。
二、金融租赁公司资产证券化创新模式
为突破前述金融租赁资产证券化现有模式的局限，在“互联网+金融”的背景下，作者试图引入互联网金融思维，创新金融租赁资产证券化模式，为金融租赁公司开辟新的资产证券化渠道。主要思路是金融租赁公司将持有的部分融资租赁资产作为基础资产，转让给由金融租赁行业协会建立行业统一的租赁资产交易平台——A2P平台所组建的SPV，实现基础资产的独立与风险隔离，并转换为标准化的证券化产品，然后通过A2P平台向专业投资者发行来完成资金募集，最终实现证券化产品的流通交易。
(一)交易参与各方及职能
原始权益人：金融租赁公司，负责将持有的部分金融租赁资产，进行甄别、梳理、整合，组建基础资产池，并将其委托给管理人。原始债务人：承租人，即金融租赁资产的使用方，负责按照《金融租赁合同》的约定向SPV支付租金。管理人：由金融租赁行业协会建立的行业统一A2P平台，负责项目总协调，产品设计，现金流分析，定价模型构建，起草发行文件，产品销售和日常管理。SPV(特殊目的载体):由行业统一A2P平台设立，以实现资产风险隔离目的，负责根据原始权益人的委托，管理基础资产池，发行资产支持证券，并将募集的资金支付给发起机构。投资者：出资购买及交易资产证券化产品，按期取得收益分配。资产服务机构：金融租赁公司，负责基础资产的日常管理与处置，确保租金按时支付。资金保管机构：具有保管资质的商业银行，负责募集资金的保管及划付。证券登记托管机构：行业统一A2P平台，负责证券产品的登记结算和支付等。信用评级机构：具备相应资质的资信评级机构，负责对发行的证券化产品进行信用等级评定。律师事务所：负责起草发行文件和法律协议，协助解决法律结构问题及报批，出具法律意见书。会计师事务所：必须拥有证券业务资质，负责对基础资产及现金流状况进行监督。其他中介服务机构：资产评估机构、信用增级机构等。
(二)主要交易结构与流程
创新模式的交易结构如下图所示，其中实线表示参与各方之间的合同、业务等法律关系，虚线表示现金流的划转过程。金融租赁公司根据融资和管理目标，选定基础资产，组建基础资产池。金融租赁公司将基础资产池委托给行业统一A2P平台。行业统一A2P平台作为管理人，受金融租赁公司的委托管理基础资产池，并支付证券化后募集的资金给金融租赁公司。行业统一A2P平台设计证券化产品及交易结构。行业统一A2P平台承担SPV的职能，将基础资产池产生的租金回笼现金流分割为可上市销售的证券份额，并设计由原始权益人、投资者以及各中介机构参与的交易结构。证券化产品的信用评级和信用增级。行业统一A2P平台作为管理人，选择具有专业资质的外部评级机构，对证券化产品进行评级。信用增级既可以引入外部增信机构，也可以由金融租赁公司提供抵押、股东信用担保、优先级/次级结构分层安排等等。证券化产品的发行，以及募集资金的划付。投资者在行业统一A2P平台上认购证券化产品。在完成资金募集后，行业统一A2P平台按合同的约定，向金融租赁公司划付资金。基础资产管理。金融租赁公司作为资产服务机构，受投资者委托负责基础资产的日常管理，包括承租人履约情况监督，确保租金及时划转到资金保管银行的监管账户，并定期向行业统一A2P平台和投资者报告。证券化产品的偿付。在约定的本息偿付时点，资金保管银行根据行业统一A2P平台的指令，将证券本金和孳息及时的划付给投资者。
三、研究结论及政策建议
(一)研究结论
从整体上来说，在国内宏观经济进入创新驱动的大背景下，金融行业的转型升级是供给侧改革的重要内容之一，尤其与“资本、创新”两大要素直接相关。因此，金融租赁行业作为快速发展的金融业态之一，走与“互联网+”相融合的发展路径，既是国家政策鼓励的方向，也是行业发展的必然选择。更进一步而言，金融租赁公司面临资金补充的迫切需求，同时又受到经济资本监管政策约束，在传统资本市场渠道相对低效和P2L平台乱象丛生的情况下，通过具有行业公信力的行业统一A2P平台，实施资产证券化来筹集资金，是一种多重约束下的制度安排，同时具备一定的可行性。
(二)政策建议
根据上述研究结论，作者提出了如下政策建议：(1)鼓励资产证券化方式创新。现有政策对互联网平台参与资产证券化仍有一定的限制，作者在第四章中已有阐述。本着鼓励创新、适度监管的目的，建议对金融租赁行业区别对待，允许金融租赁行业协会主导成立金融租赁行业统一的A2P平台，成为面向金融租赁公司和合格投资者，提供资产证券化交易的互联网平台。(2)放宽相关监管措施。现有政策对法人机构通过互联网平台筹集资金的余额也有一定限制。作者认为金融租赁行业统一A2P平台的建立，能够有效解决单个P2L或P2P平台因过度逐利而违规行为频发的问题。建议放宽对金融租赁公司通过行业统一A2P平台进行资产证券化方式筹集资金的余额限制，允许首先不设余额限制先行试点，再根据试点情况界定相应的余额限制金额。(3)银监会延伸对金融租赁行业协会的监管职能。现有政策对行业协会的监管力度相对较弱。建议赋予银监会对行业协会的监管职能，并对金融租赁行业协会及行业统一A2P平台建立全面金融监管，确保协会及平台的规范运作与市场公信力。
作者:蔡亮 彭璐 单位:南京大学商学院 南京机电职业技术学院
参考文献:
[1]程东跃.融资租赁风险管理[M].北京:中国金融出版社，2006.
资产证券化融资模式范文3
[ 关键词 ] 资产证券化 定义 动因 效应
一、关于资产证券化概念的文献综述
起源于金融机构贷款的资产证券化,是20世纪60年代末美国金融机构在高利率政策、经营环境恶化的历史条件下寻求自救的结果。企业资产证券化融资出现的时间虽然较短,但发展十分迅速,加之交易结构复杂,涉及交易主体较多,目前对企业资产证券化融资的研究还处于探索阶段,尚未形成一个相对成熟的理论体系或观点。
1.关于资产证券化定义的研究
自从1977年美国投资银行家维斯S•瑞尼尔(Lewis S•Ranier)首次使用“资产证券化”这个词后,多年来,许多学者和权威机构一直都在力求对资产证券化下一个全面、准确的定义。被称为“证券化之父”的美国耶鲁大学法博齐教授(Frank J.Fabzzi)认为“证券化可以被广泛地定义为一个过程,通过这个过程将具有共同特征的贷款、消费者分期付款合同、租约、应收账款和其他不流动的资产包装成可以市场化的、具有投资特征的带息证券”。
1991年,美国学者格顿纳(Gardener)对资产证券化给出了一个非常广泛的定义:“资产证券化是使储蓄者与借款者通过金融市场得以部分或全部地匹配的一个过程,或者提供的一种工具。在这里,开放的市场信誉取代了由银行或者其他金融机构提供的封闭的市场信誉。”在他的定义当中,证券化包括两方面的含义:一是指融资证券化,即指资金需求者通过在金融市场上发行股票、债券等有价证券直接从资金提供者那里获得资金的一种融资方式,是一种增量资产的证券化,这种证券化又被称作是“一级证券化”;二是指资产证券化,即指的是将缺乏流动性、但具有未来现金流的资产集中起来,并转换成为可以在金融市场上流通的证券,这种证券化是在已有的信用关系基础上发展起来的,是一种存量资产的证券化,被称为“二级证券化”。
美国证券交易委员会(SEC)对资产证券化的定义是通过对金融工具――“资产支持证券”(ABS)的界定进行的,“资产支持证券是指这样一种证券,他们主要是由一个特定的应收款资产池或者其他金融资产池来支持,保证偿付。这些金融资产的期限可以是固定的,也可以是循环周转的。根据资产的条款,在特定的时期内可以产生现金流和其他权利,或者资产支持证券也可以由其他资产来保证服务或保证按期向证券持有人分配益”。
2.关于资产证券化分类的研究
在资产证券化分类上,李勇按照资产池资产和投资者的关系划分为三种基本类型:过手证券、转付证券和资产支持证券。
孙奉军将抵押担保证券分为抵押过手证券、剥离式抵押担保证券和担保抵押债务证券三种类型。
吴群按照可证券化的资产来划分,分为居民住宅抵押贷款、私人资产抵押贷款和信用卡应收账款等十种类型;按照资产证券化的交易结构来划分,分为转递证券、资产担保证券和转付证券三种基本形式;按照资产证券化的支持类型来划分,分为普通资产证券、信用卡资产支持证券、资产支持债务和资产支持优先股等五种类型。叶德磊将住宅抵押贷款证券化品种分为股票、基金收益凭证、抵押证券和信用债券四种类型。
3.关于资产证券化模式的研究
唐文进将资产证券化划分为美国模式、德国模式、澳大利亚模式和加拿大模式等四种主要模式。
吴福明将房地产证券化划分为房地产投资信托和房地产有限合伙两种模式。孙奉军将资产证券化运作模式划分为“完美模式”和“试错模式”两种模式;一般将资产证券化划分为表外模式和表内模式两种基本模式。
二、关于资产证券化动因及效应的文献综述
1.资产证券化的动因
张超英(2004)在《资产证券化的本质和效应》中认为通过信息技术新成果和统计新手段进行信用风险分析的监督技术进步改善了市场的不完善性,从而使得经济主体间能够运用某种方法以证券形式直接确立债权债务关系的空间被进一步充实。做为银行,面对金融市场的这种竞争,其战略选择就是通过引入资产证券化技术,将自己的非证券形态的贷款资产转换为以基础资产为支持的证券,由资本市场持有。这种新的证券被创造出来,就会在配置效率的尺度上改善金融体系的效率。
美国学者威廉姆斯•斯坦通(1998)在《The under investment problem and patterns in bank lending》一书中从另一角度提出资产证券化的动因,他指出,资产证券化释放了银行对于准备金的过量需求,同时提高了流动性供给能力,保障了经济的平稳增长。
2.对资产证券化效应的研究
(1)关于资产证券化的微观金融效应的研究。
关于资产证券化的微观效应主要体现在降低微观主体的成本、降低微观主体的风险和提高微观主体的收益三个方面。
①有关资产证券化有助于降低成本、提高效率的相关研究 Benvenist和Berger认为通过资产证券化将风险相对大的资产保留在资产负债表上,使风险从风险回避型投资者向风险中立型投资者转移,实现帕累托改进。Pavel和Phillis认为资产证券化可以提高银行的财务杠杆和节约管制税,从而提高股东回报率。
James采用实证分析方法,对通用汽车承兑公司(GMAC)的汽车贷款证券化与同类的传统债务融资工具的融资成本进行了比较,发现证券化能为GMAC每年节省1.3%的融资成本。
②有关资产证券化有助于降低微观主体风险的研究 Hassan从期权定价模型中发现资产证券化提高了银行整体资产的分散化程度,从而降低了银行风险。
Hess和Smith等认为证券化提供一种减少风险的工具,多元化投资组合和融通新的资产与操作的新手段,从而增加了原始权益人的财富。Greenbaum和Thakor都认为资产证券化由财务状况好的安全银行进行,进行证券化表明银行是处于安全状态的,因此资产证券化和银行风险呈负相关性。
担保假说派和市场假说派虽然都认同资产证券化有降低银行的风险的效用,但在资产证券化与银行风险之间关系上却存在截然相反的观点。前者认为资产证券化和银行风险呈现正相关性,风险越大的银行实施资产证券化的愿望越迫切,后者则相反。
Avey和Beryer认为资产证券化和银行风险间的关系因银行规模的不同而不同。对于规模小的银行,资产证券化与银行的内在风险呈现为较强的正相关性;而对于规模大的银行,资产证券化与银行的内在风险呈现为较强的负相关性。张超英则从数理上推导出资产证券化有助于银行化解风险。
③有关资产证券化有助于提高微观主体收益的研究 Pennacchi的研究认为证券化产生于银行规模的比较优势,规模越大的银行越易于进行证券化产生于银行规模的比较优势,规模越大的银行越易于进行证券化。
Stanton在运用信息不对称的模型分析自有资本管制给银行融资行为带来的影响时,也分析了银行的融资行为和经济循环的走向,指出证券化减少了对准备金的过量需求,同时提高于流动性的供给能力,有助于经济走出衰退气。
Hugh通过实证分析证券化交易对原始权益人的股东的财富效应,还定量分析了对原始权益人的债权人的财富效应,指出一笔证券化交易能为原始权益人的股东带来平均大约5%的超额回报,为原始权益人的债权人带来了不显著的0.21%的财富增加。
孙奉军运用古典经济学原理从理论上探讨了资产证券化可以实现证券化主体帕累托改进的效应。
(2)关于资产证券化的宏观金融效应的研究
1969年美国经济学家戈德斯密斯教授出版了《金融结构与金融发展》一书,对金融效率进行了细致的研究。他认为从宏观角度看,金融效率则受国民经济状况、金融发达程度和金融制度等因素的制约,金融发展就是金融结构的变化,研究金融发展必须以有关金融结构在短期或长期内变化的信息为基础。
Black,Garbadet和Silber认为资产证券化有助于市场深化、增加市场的流动性和市场功能的改良。他们用一个模型说明GNMA证券的可售性随着GNMA市场增长而增长。这种附加的可售性影响了对GNMA证券的需求和对FHA抵押证券的直接持有,两者之间具有替代性。
Kolari,Donald和Ali等通过实证说明抵押利率将随抵押市场证券化增长而下降,两者之间负相关。
Heuson和Pasrmere等不赞同这种负相关。他们认为两者之间很有可能存在互为因果关系,较低的抵押利率能够导致更多的证券化。
参考文献:
[1]Avery, B. and Berver, A.N., 1991 a,“Loan Commitments and Bank Risk Exposure”[J], Journal of Banking and Finance, 15
[2]徐加胜“ABS:金融新领域”,《金融会计》,2000年第九期
[3]叶德磊.《中国证券市场发展研究》,江西人民出版社,2004年,第223一227页
资产证券化融资模式范文4
关键词：森林资源证券化 可行性 实施路径
文献综述
（一）国外研究
国外许多国家的机构和学者都对森林资源证券化进行了不同程度的分析和研究。早在1998年，菲律宾自然资源与能源部（DENR）就制定了森林资源证券化融资战略（FRSS），希望以此来引导社会资金支持菲律宾的森林可持续化经营。2006年，国际金融公司（IFC）和英国国际发展部（DFID）联合，对森林资源证券化的可行性进行了理论验证，其研究表明森林保险、森林经营风险消除技术、资产多样化需求和生态服务市场的出现均有助于森林资源证券化的推行，森林经营者可以利用森林资源证券化技术发行森林证券，从而为森林的可持续化经营融得长期资金。Marco Boscolo（2010）依据拉美国家的林业融资战略经验，提出促进金融工具的创新是实现森林经营可持续发展的重要举措，而证券化产品是多样化的林业融资工具的重要部分。
（二）国内研究
森林资源资产证券化是行业资产证券化中的一种，为了全面了解我国森林资源资产证券化研究的发展脉络，本文将从一般资产证券化、行业资产证券化和森林资源证券化三个层面对文献进行总结分析。
1.一般资产证券化研究。通过对有关资产证券化的论文进行梳理总结，可以得出随着时间的推移和我国资产证券化实践的发展，我国的一般资产证券化研究大体经历了三个阶段：一是资产证券化基本机理推介和国外经验推介阶段；二是资产证券化法律、会计、税收、风险和管理等方面的细节研究阶段；三是对金融危机的研究和反思阶段。
2.行业资产证券化研究。银行业信贷资产的证券化一直是我国资产证券化研究的重心，但除了银行业资产外，学者们对不同行业的资产证券化进行了研究，研究主要围绕证券化的意义、可行性和操作模式展开，对这些研究的典型文章总结归纳如表1所示。通过表1可以得出，行业资产证券化研究主要围绕应用意义或动因、可行性分析和操作模式设计三个方面进行，具体而言，这些研究中的应用意义分析和可行性分析基本以理论描述为主，而且带有明显的重复性；操作模式设计大多是资产证券化一般模式和行业资产的简单组合，缺乏实际应用价值。
3.森林资源证券化。对于森林资源证券化融资，刘国成、陈志宏（2007）以商品林的证券化为研究视角，在分析商品林经营特征的基础上得出了商品林资产证券化具有可行性。孔敏（2009）分析了福建省实施森林资源资产证券化的可行性，她认为福建省在应用森林资源资产证券化方面具有政策优势和应用优势，该地区应积极应用这一创新融资模式。
研究评述
上述文献表明，如同其他行业资产证券化研究一样，国内外现有的森林资源证券化研究主要围绕推行森林资源证券化的可行性进行。这些研究虽然都能够从理论层面对森林资源证券化的可行性给出合理解释，但理论层面的解释仍旧缺乏实际应用性和可操作性。同时系统地来看，森林资源证券化研究存在一定的不足和缺陷：
第一，研究视角方面，现有研究只是从森林资源资产证券化这一单一角度入手，未能将其同林业贷款、财政补贴、林企债券融资、林企股票融资等传统林业融资模式相结合，从而把森林资源证券化放在林业投融体系的大背景下进行分析。第二，研究思路方面，现有研究通常以理论验证为主。基于对资产证券化基本机理分析，而直接将资产证券化的一般模式套用到森林资源资产上。第三，研究方法方面，现有研究大多采用以描述为主的定性分析，而鲜有定量分析方法的应用。第四，研究层次方面，尽管学者们已经逐步提出了森林资源资产证券化或者林业资产证券化的概念，分析了森林资源证券化的可行性，给出了森林资源证券化的一般应用模式，但可行性和应用模式方面的研究都还不够深入和系统。
新研究框架构建
为了弥补上述不足，本文重新设计提出森林资源证券化研究的研究框架，如图1所示。
（一）理论层面可行性
1.理论依据。以产融理论作为推行森林资源证券化的理论落脚点。将具体的林业发展理论和资产证券化运行机理结合起来，并逐步分析得出推行森林资源证券化的理论依据。从产融结合角度分析，只有资产证券化手段能够和林业产业发展中的投融资困境相契合，从而帮助林业产业克服发展困难并实现行业发展目标，该创新手段才具有进行现实应用的必要性和可行性。
2.森林资源验证。以森林资源验证作为证券化构建基础。针对森林资源的分析并不仅仅着眼资源本身，而应结合森林资源本身、森林资源所有主体、森林资源相关的现金流三个角度进行。
第一，通过了解森林资源类型、资源分布区域、森林资源的保有量、年变换量等信息，可以初步判定哪些森林资源适合作为资产证券化的基础资产；第二，通过了解森林资源所有主体类型、所有主体经营现状、所有主体主要经营风险，所有主体融资现状，可以初步判断哪些所有主体适合作为森林资源证券化的发起人；第三，最后系统了解与森林资源相关的现金流：包括与森林资源相关的流入现金流信息与流出现金流信息，这些信息是森林资源证券化构建构成中的数据基础。
（二）市场层面可行性
森林资源证券化市场层面的可行性由潜在发起主体和潜在投资者共同决定。发起人和投资者是资产证券化交易的起点，资产证券化的可行性研究不能脱离对这两类主体分析而独立存在。
1.潜在发起主体。森林资源证券化的潜在发起主体既是森林资源的拥有者，又是资金的需求者，一般为林场、森林公园、林木加工企业等经营主体，其所拥有的森林资源主要包括用材林、经济林、林下作物等。针对潜在发起主体的分析流程如图2所示。
2.潜在投资主体。森林资源证券化产品的潜在投资者来自资本市场，以机构投资者和私人投资者为主。目前，我国的商业银行、保险公司、信托公司、养老基金、社保基金等投资机构已部分持有了资产证券化产品，并积攒了一定资产证券化产品的投资经验。这些机构中，养老基金和社保基金对长期收益性固定资产的投资需求最为旺盛。针对这些潜在投资主体的调查应围绕资产证券化持有情况、资产证券化产品的持有意愿、森林资源证券化产品的了解情况、森林资源证券化产品的持有意愿四个角度展开。
（三）路径设计
1.实施路径选择。森林资源证券化的基础资产大体上可以分为两类：一类是由森林资源直接产生的现金流资产，比如林木销售合同、采伐权，在我国证券化市场中，尚无类似的基础资产存在，这类基础资产的证券化可以称为森林资源直接证券化；另一类是以森林资源为基础的间接金融资产，比如林权抵押贷款，类似于证券化市场中的住房抵押贷款、商业抵押贷款等抵押性贷款，这类基础资产的证券化可称为森林资源间接证券化。这两类基础资产决定了森林资源证券化两条不同的应用路径，如图3所示。
两条应用路径在应用模式的选择、应用环境成熟程度、融资效率和融资成本方面都存在差别，因此森林资源证券化的应用首选需要依据以上特征在这两条应用路径中做出选择。
2.实施路径设计。在选定了森林资源证券化的应用路径后，研究应着手解决路径的具体设计问题。具体的路径应依发起人的不同而采取不同设计。路径设计涉及机制选择与机构选择两方面。机制选择包括基础资产是否真实出手、基础资产池构建、信用增级模式的选择和偿付结构设计等内容；机构选择包括特殊目的载体（SPV）的选择、评级机构选择、托管人选择等内容。具体的路径设计应由发起人的现金流特征、风险特征和融资需求特征共同决定，而这些特征数据来源于上文市场层面针对潜在发起主体的调查。
具体到森林资源证券化的路径设计应着力解决森林资产的资产池构建、信用增级模式和特殊目的载体选择等问题。
（四）技术层面可行性
完成森林资源证券化的路径设计后，并不意味着森林资源证券化交易能够最终顺利实施，森林资源证券化的可行性仍需要从技术层面进一步验证。森林资源证券的收益性、价值型和风险性决定了证券本身的投资吸引力，森林资源证券的流通性决定了市场的吸引力，投资吸引力和市场吸引力是森林资源证券化市场良性发展的基础。因此需要采用量化指标对证券未来的收益性、价值性、流通性和风险性进行预测，具体指标如表2所示。
在此可采用两种技术路线对以上指标进行预测，一是采用市场模拟技术（Sunny Zhang，2011），对森林资源证券未来的收益、风险和流通进行模拟分析；二是采用比较技术，对森林资源证券和同类证券的收益、风险和流通进行比较分析（Andrew，2003）。
参考文献：
1.Establishing the Forest Resource Securitization Strategy for Mobilization of Private Capital to Support Sustainable Forestry in the Philippines[J]. Order， DENR Administrative， 1998（3）
2.Davidson A. Securitization：Structuring and Investment Analysis[Z]. New Jersey： John Wiley & Sons， Inc ， 2003
3.成之德.资产证券化理论与实务[M].中国言实出版社，2000
4.邓澄.体育资产证券化的融资方式[J].统计与决策，2005（19）
资产证券化融资模式范文5
（一）定义
资产证券化，是指以基础资产所产生的现金流为偿付支持，通过结构化等方式进行信用增级，在此基础上发行资产支持证券的业务活动。简而言之：资产证券化就是出售基础资产的未来现金流进行融资。
（二）基本结构
1、合格投资者通过与管理人签订《认购协议》，将认购资金以专项资产管理方式委托管理人管理，管理人设立并管理专项计划，认购人取得资产支持证券，成为资产支持证券持有人。
2、管理人在设立专项资产管理计划时，可以聘请财务顾问，可以完善增信措施（主要包括内部增信和外部增信），可以聘请中介机构为专项资管计划的运作提供服务。
3、根据管理人与原始权益人签订的《资产出售协议》的约定，原始权益人同意出售，并由原始权益人（作为卖方）向计划管理人转售基础资产，且管理人（作为买方）同意代表专项计划的认购人按照《资产出售协议》的条款和条件购买相应的基础资产，并向原始权益人直接支付转购买基础资产的全部价款。基础资产即自初始日至截止日的特定期间，原始权益人根据特定合同的约定，对特定用户享有的债权及其从权利。
4、原始权益人根据《资产出售协议》的约定，对基础资产中的特定用户仍然负有持续责任和义务。同时，计划管理人委托原始权益人作为资产服务机构，负责基础资产对应的收取和催收等事宜。
5、管理人对专项计划资产进行管理，托管人根据《托管协议》对专项计划资产进行托管。
（三）资产证券化的意义
1、宏观方面，资产证券化作为一种新型金融工具，不仅完善了市场结构、改善资源配置、提高运作效率，而且优化了经济结构，完善了融资渠道、增加了基础资产的信用，达到了为实体经济服务的目的。
2、微观方面，资产证券化作用主要表现在三个方面：其一、对于发行人来讲：盘活了存量资产，降低了融资成本，增加了新的融资渠道，而且更为便捷、高效、灵活，同时实现了表外融资，特别是在企业信用不高融资条件较高的情况下，开辟了一条新型的融资途径；其二、对于融资信用来讲：资产证券化实现了从主体信用到资产信用；一个主体评级BBB级的企业可以通过资产证券化形式发行AAA级债券，弱化了发行人的主体信用，更多的关注基础资产的资产信用；其三、对于投资者来讲：由于资产证券化的低风险，高收益、流动性强决定了其丰富了投资者可投资范围，给投资者更多工具。
二、资产证券化在中国的实践中所面临的问题
由于市场存量规模小，证券化产品流动性普遍较差，一级市场的投资者通常采取持有到期策略，二级市场交易基本停滞，难以培育出独立成熟的收益率曲线。没有二级市场流动性的产品，投资者必然要求流动性溢价，对一级市场定价带来一定的影响。2014年，信贷资产支持证券相对于同期限、同评级的中期票据和短期融资券等非金融企业债券，溢价水平多在20～50BP。投资人宁愿买低评级的中票，也不愿接受高评级的资产支持证券，因为其缺乏流动性。发行利率定价偏高，与贷款利率的利差空间收窄，银行和中介机构盈利空间不大，反过来也影响了银行出售资产进行证券化的动力。
总之，正是因为资产证券化缺乏由供需双方推动的动力，被动由政策推动着从审批到注册，从试点到铺开，才会使得资产证券化的市场沦为资产证券化的“秀场”。这种状况既不符合监管部门推动资产证券化的初衷，也很难实现商业银行盘活贷款存量，增强资金流动性的需要。
三、不良资产证券化的作用和国际经验
（一）不良资产证券化的作用
第一，提高资产处置效率。一般来说，证券化过程需要参与者充分竞争，通过竞争在降低道德风险的同时，可以运用市场力量实现资产回收价值最大化。第二，降低不良资产处置成本。通过证券化实现资产变现与其他处置方式相比，交易成本较低，同时变现速度较快。第三，促进资产流动性。资产证券化能够彻底改善商业银行不良资产状况，在提高银行经营业绩的同时，降低银行由于资产负债期限结构不匹配带来的各种风险。最后，不良资产证券化将不良债权转化为可流通的有价证券，将潜在风险分担给愿意承担风险的投资者，在降低银行风险、改善资产负债表的同时，拓宽了银行融资渠道，丰富了市场投资品种。
（二）不良资产证券化的国际经验
国际上认为不良资产处置比较成功，且有代表性的国家有美国、韩国和波兰，这三个国家分别采用了不同的处置模式。其中，美国为“RTC模式”，韩国为“资产管理公司模式”，波兰为“国有企业与银行重组模式”。这三种模式既有一定共性，但又有各自特点。不同国家不同资产处置模式的选择与国家之间经济金融发展水平的差异密切相关。
四、不良资产证券化的中国前景及政策建议
基于对当前形势的分析，我们认为中国未来不良资产处置必定是对存量资产依靠市场化原则进行托管集中治理，即类似于当年的美国模式和韩国模式。主要处置手段包括拍卖和资产证券化，其中最可取的是资产证券化模式。
首先，不良资产证券化作为不良资产处置的重要工具，其推行首先需要保障金融体系的安全，应将风险隔离（或风险分散）作为基本原则。由于我国现有证券化产品主要为信贷资产证券化，其发行主体和持有主体均为银行，不利于未来不良资产证券化发起人和持有人之间的风险隔离。
其次，对不良资产证券化而言，风险分散的关键是合理定价。由于可回收现金流的多少、时间、及难易是不良资产证券化实行的前提，因此收益的不确定导致不良资产难以做到准确估值。
再次，避免不良资产证券化风险传染的最重要举措是信息披露透明。
最后，商业银行和资产管理公司均可成为不良资产证券化的发起人。
资产证券化融资模式范文6
资产证券化，是指将缺乏流动性的企业资产，因为其能产生较为稳定的现金流，把这种资产再对其结构进行重新安排，也就是分离资产的风险和收益，再转换成可以出手的证券，并具有固定的收入，这一过程就是资产证券化的过程。资产证券化的优势在于其不仅能使发起人的筹资成本得以降低，同时，还能使投资者的风险降低了很多，促使资金的利用效率得到了显著的提升。正是资产证券化独有的优势，使其得以在世界范围内广泛推广，并成为全球金融领域里的潮流。
2现阶段企业贸易应收款资产证券化的模式
上个世纪五十年代后期，资产支持商业票据(下面简称ABCP)应运而生，到了九十年代左右得到了迅速地发展，它主要是以汽车贷款、设备融资租赁、应收款以及消费贷款等资产做为抵押发行票据，属于资产证券化的范畴。由于ABCP的独特优点，如风险较低、流动性好、期限短以及利率较低，使其成为降低企业融资成本的重要手段。在贸易应收款证券化的过程中，应收款发起人把积累起来的资产池，出售给别的机构，这个机构指的是特殊目的机构或公司(下面简称SPV)，它的主要职责是对资产化证券进行购买和包装，并相应开展资产化证券的发行工作，而所发行证券的期限要和资产之的期限一致。不难看出，商业票据若是以应收款作为支撑，有着非常大的优势，因此，这种交易模式得以广泛运用。但是证券化交易也存在着一些不足，那就是它的前期费用花费较高，具体来说，这些花费主要是用在信用评级、律师、审计、信用增级等这些方面上。因此，若是资产池不太大，就无法承担这些运行的成本，在这种情况下，贸易应收款资产证券化的融资方式相对于其他的融资方式来说，就不太可取。由此可见，这种融资方式更适合资产池规模大一些的企业，那资产规模较小的企业，可以考虑别的融资方式，比如像仓储型循环结构的融资模式、再循环型结构的融资模式以及先行融资账户的融资模式，从而达到扩大增产规模的目的。
2.1仓储型循环结构的融资模式
可以说，仓储型循环结构融资模式相对于其他融资模式来说，其灵活性更高一些，是新型的证券化融资方式。这种融资模式不仅能够延长摊还期，降低融资的成本，同时，还能使发起人在初始条件下可以有相对较大规模的融资金额，有利于企业的长期融资。
2.2再循环型结构融资模式和先行融资账户结构的融资模式
再循环型结构的融资模式主要指的是资产支持的证券交易期限中，在摊还期的基础上还有一个再循环期，本金偿还应在摊还期内完成。而对于购买的应收款，主要是通过对循环期内所产生的现金流的利用，进而有效降低融资成本，对资产池的规模加以扩大。而先行融资账户结构的融资方式和再循环型结构融资方式在很多方面都有着相似之处，只是先行融资账户能够预先得到再循环型模式的循环期内应收款，它是通过这种方式来促使融资成本得以降低的。
3资产证券化的收益解析以及对资产支持证券的现金流产生影响的因素
可以说，作为国际资本市场中发展速度最快的部分，目前，贸易应收款资产证券化的发行已然成为了资产证券化的主要应用方式。企业基础资产的特点，决定着贸易应收款资产证券化交易中的结构性要素和标准，基础资产特点不同也是导致公司之间的应收款存在较大差别的重要因素。而导致基础资产特点不同的原因是由于公司的经营模式以及行业的特点来决定的。以上这些因素不仅对企业交易结构的设计和架构产生了较大的影响，也和交易中风险程度有着直接的关系。贸易应收款作为一种短期信贷，既存在着一定的优势也有着一定的劣势，劣势就是它的月支付率很高，优势就体现在企业在资产融资的过程中可以灵活地运用。为了促进企业能够更好地发展，可以采用滚动融资的方式，一般来说常用的滚动融资方式就是商业票据，这种融资方式是以循环的方式来进行的，出现这种现象的原因主要是由于很多拥有大量应收款的企业，它们的应收款不是一下子出现的，而是逐渐出现的，这就使得企业可以对滚动融资方式加以利用，促进本企业经济效益的提高。对资产支持证券的现金流产生影响的主要因素可以归纳为这几个方面：贸易应收款的独特性质、证券利息以及中介机构服务费对现金流的影响。众所周知，企业资产证券化得以进行的前提是拥有稳定的现金流。在对贸易应收款证券化的结构进行设计的过程中，相关工作人员应对企业的现金流产生影响的各种因素进行较为深刻地分析和思考，从而达到对不同应收款的特点都能够了如指掌，从而保证在对参与者的收益进行评价时的合理性和科学性，从而提升各方的满意度。
4现阶段我国发展证券化需要解决的问题以及建议
4.1发展SPC模式的资产证券化的有效途径
现阶段，我国国内的资产证券化，一般都是以SPT模式的应用为主，但是相对于SPC模式的优势而言，SPT模式的不足之处就尽显无遗，具体来说，主要体现在这以下几个方面。首先，SPT模式的交易成本比较高，这主要是由于，信托模式一般而言更适合发起人相同、种类也相同的大额资产证券化，它无法将不同发起人的多种资产放置到一个信托内，这非常不利于企业通过对大规模资产池进行构建的方法来进行发行费用地摊薄。而SPC模式可以通过购买一组发起人的多样化资产的方式，并结合投资者的风险偏好，来建设出具有不同特色的资产池，从而能够使资产证券化得以大规模、分批次的进行，在这一过程中，不仅有效地控制住了交易成本，与此同时，SPC模式能够对资产证券化业务进行积极有效的管理，从而实现资产证券化工作的专业化和规范化，进而促进资产证券化效率的提高。其次，SPT模式对资产证券化方式预先筹集基础设施建设资金不予支持。我国曾明确规定，信托财产必须是已经存在的财产，对于那些无法确定的财产，失去其应有的法律效益。由此可见，如果基础设施没有建成，想要通过SPT模式实现以该设施的收费前景进行的证券化融资的途径是行不通的。最后，可以说我国正处于城市化快速发展的黄金时期，每年投资在基础设施建设方面的资金都是在万亿以上，如果仅仅依靠提前筹资的方式来进行基础设施的建设，在完成之后再进行资金回收的做法是不可能的，因此，我国加大了对基础设施建设融资机制的研究力度，并提出相应的解决措施。
4.2如何有效发展SPC模式
通过上面的论述，可知SPT模式存在着一定的不足，这在一定程度上制约了资产证券化效率的提升，更使得基础资产的范围无法得到有效扩展。由此可见，我国发展SPC模式的证券化已刻不容缓。然而，现阶段我国《证券法》、《公司法》等诸多法律都没有提及SPC，可以说现阶段SPC模式还没有得到我国法律的认可。因此，笔者建议国务院可以对资产证券化的融资模式出台一些条例，使SPC模式的法律地位得以明确，通过相关法律法规的出台，对资产证券化的相关行为加以规范，在各个方面的条件成熟之后，可以将它上升为国家法律。由此可见，只有明确了SPC的法律地位，才能促进SPC模式的发展。
4.3对金融风险进行有效防范的途径
不久以前，美国次贷危机爆发，使得很多著名的金融机构都遭受到了重创，受到了将近百亿美元的经济损失。产生次贷危机的原因是借贷人员的基础资产信用不良，也就是这些金融机构把钱贷给了没有偿还能力的人，但这些人因偿还能力不足，如果出现大量违约的情况，就会使以基础资产的证券化产品的所有者遭受重大的损失。如果这些基础资产证券化产品的所有者就金融机构本身，那么就会导致这些金融机构产生信用危机，致使资金很难流动，不利于国家的稳定和发展。导致美国发生次贷危机的原因，不仅与美国的经济发展情况以及相关的利率政策有着直接的关系，相关部门的监管不力也是产生次贷危机的主要因素。甚至有一些金融机构为了获得更高的经济利益，他们利用房贷证券化将金融风险转移到投资者的身上，故意降低贷款的信用门槛，使得不良贷款的数量明显增多，为整个金融市场埋下了风险隐患。比如，在几年时间内，美国的住房贷款收费额度从原有的百分之二十降到了零首付，甚至出现了负首付。还有很多金融机构为了提高工作效率，把专业人员的评估变成了电脑自动化评估，甚至对投资者隐瞒贷款人员的还款能力等一些关键信息，更为重要的是，评级机构之间的利益冲突以及评级市场的不透明，都使得这些具有高风险的资产毫无阻碍的进入投资市场。
5结语
