前言：中文期刊网精心挑选了企业投资价值评估方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业投资价值评估方法范文1
中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号：
绪论
随着国内企业并购重组活动的日益活跃，动机的日益成熟，企业更多地从经济利益出发，实施战略并购。一项并购成功与否，并购价格的合理性是一个重要因素。要对目标企业合理定价，不失公允地保障各方的利益，就必须进行合理有效的资产评估。而在企业战略并购中，目标企业的投资价值评估成为整个并购活动的核心和成败的关键。如何确定目标企业的投资价值成为战略并购中迫切需要解决的问题。只有对并购后可能产生的协同效应进行较为准确的分析和评估，才能合理地判断并购的必要性和可行性，进而在此基础上确定投资价值，并为并购交易价格提供参考依据。本文就并购中投资价值的评估进行简单的分析，为实务操作提供一些思路和方法。
一、企业并购的概述
企业并购是企业之间的兼并和收购行为，是法人在平等自愿、等价有偿基础上，以一定的经济方式取得其他法人产权的行为，是企业进行资本运作和经营的一种主要形式。
企业并购的动因
企业进行并购，主要的动因有：① 企业发展动因。在激烈的市场竞争中，企业只有不断发展才能生存下去。并购可以让企业迅速实现规模扩张；可以突破进入壁垒和规模的限制，迅速实现发展；可以主动应对外部环境变化。② 发挥协同效应。并购后两个企业的协同效应主要体现在经营协同、管理协同和财务协同等方面。③ 加强市场控制能力。通过并购可扩大市场占有率，增强企业竞争力。④ 获取价值被低估的公司。⑤ 降低经营风险。并购可以使企业迅速实现多元化经营，从而降低投资组合风险。
企业并购的作用
企业并购具有以下作用：通过企业并购实现经济结构战略性调整；通过企业并购促进资产流动、扩大生产规模、提高经济效益；通过企业并购实现资本和生产的集中，增强企业竞争力；通过企业并购推动国有企业改革；通过企业并购促进文化融合与管理理念的提升。
二、并购中的投资价值分析
目前的公司价值评估理论主要是探讨和研究目标公司公平市值的评估，其基本的评估假设是：公司目前以现有的各种资源进行持续经营给现有股东带来的价值，也就是现有股东目前持有的实际价值，这种价值往往是目前出售方的价格底线。并购方如果希望出售方出售股权就应当支付给其公平价值以外的补偿，这种补偿又不应当超过并购方通过并购所得到的超额收益，否则并购对于并购方就失去了价值。
一项成功的并购在于通过出售方和并购方都能得到比各自单独经营更多的利益，这种更多的利益来源于并购所产生的协同效应。所谓协同效应是指并购后新公司的价值大于并购前两家公司价值之和，即1+1﹥2，并购后企业竞争力增强，导致净现金流量超过两家公司预期现金流量之和，或者合并后公司业绩比两个公司独立存在时的预期业绩高，其主要体现为并购活动的投资价值。
资产评估中关于投资价值的定义是指“评估对象对于具有明确投资目标的特定投资者或某一类投资者所具有的价值估计数额。”在企业并购中就是指被并购方按照并购方的管理战略，考虑并购方特定的协同效应条件下评估的价值。投资价值评估是把目标企业作为并购方的一种具有特定用途、以某种并购方独有的方式运行、对于并购方具有独特价值的资产。因此，当并购方为一类特定的主体，其并购目的是以其特定的方式整合目标企业，并把目标企业纳入其战略的一部分，用并购方的方式持续经营下去，也就是说，目标企业对于并购方来说是有特定意义和价值的，此时我们就应当选择投资价值来评估目标企业。
所谓投资价值是指以资产的收益能力为依据确定的评估价值。资产的投入和产出往往存在较大的差异，有的资产投入量高，但产出小。投资价值是以产出效率为依据衡量其价值的。
并购中的公司投资价值评估不仅仅是简单的数值测算，它要求评估者必须考虑目标公司所面对的内部和外部环境的变化以及并购对各方面的影响，对协同效应进行更加详细的分析，进而将这种对协同效应分析的结果调整到实际现金流的测算中，通过细致评估协同效应，得出合理的投资价值，从而合理确定目标公司的评估价值区间，为并购双方确定并购价格提供科学依据。
由于不同企业之间的协同效应不同，其协同效应创造的价值也就不同，所以同一标的企业对于不同的战略并购企业具有不同的价值。因此在战略并购中，需要提供并购企业对目标企业的“投资价值”评估，即目标企业自身价值加上目标企业与并购企业协同效应的价值。
三、目标企业自身价值的评估
目标企业自身的价值评估可以采用三种评估方法：资产基础法、收益法和市场法。资产基础法是以净资产作为企业价值的标准，如账面价值法、重置价值法和清算价格法等；收益法是将企业未来收益的折现值作为企业价值，如现金流折现法等；市场法是指将评估对象与可比上市公司或者可比交易案例进行比较来确定企业价值，如价值比率法等。本文重点介绍折现现金流模型。
折现现金流模型是：
企业价值=
即企业自由现金，指企业经营所产生的税后现金流量总额，是可以提供给企业资本的供应者，包括债权人和股东的现金流量。选用这一参数充分考虑了目标公司未来的创造现金流量的能力。
折现率的确定。
为了与现金流量定义相一致，用于现金流量折现的折现率应能够反映所有资本提供者按照各自对企业总资本的相对贡献而加权的资本机会成本，即加权资本成本。由于个别资本成本的高低取决于投资者从其他同等风险投资中可望得到的报酬率，因此，折现率的高低必须能准确反映现金净流量的风险程度。
利用折现率对企业现金流量进行折现
在确定了现金流量和折现率后，下一步就是利用计算出的折现率对现金流量进行贴现。
四、协同效应价值的评估
战略并购追求的是并购交易前后的新增价值，协同效应促使企业核心竞争力的形成和扩散，协同效应的价值在战略并购企业价值的评估中意义重大。并购中的协同效应主要体现在：经营协同、管理协同、财务协同和无形资产协同方面等。协同效应价值的评估有以下两种思路：
整体评估
该思路以并购的最终效果——企业价值增值为出发点，理论前提是，企业并购后产生规模效应、实现优势互补，提高企业整体价值。具体操作思路是把并购和被并购企业看成一个整体，测算整体企业价值，通过来确定协同效应。
协同效应价值的计算公式如下：
—协同效应价值
—并购后联合企业的价值
—并购前并购方的价值
—并购前目标企业的价值
只有当S﹥0时，并购中的目标企业才具有投资价值！
此处的、、的采用资产评估的基本方法进行评估。
分别评估增加值结果汇总
该思路是将协同效应进行分类，分为管理协同效应、经营协同效应和财务协同效应。其中，管理协同效应的增加值包括：管理费用减少额，并购双方企业文化渗透带来的增值，企业员工素质提高带来的增值等；经营协同效应的增加值包括：营业收入的增加额，固定成本节约额，变动成本降低额，存货储存及管理成本降低额，营销费用降低额，企业研发创新的增加额等；财务协同效应的增加额包括：内部融资降低的资本成本，外部融资降低的资本成本，纳税节约额等。
具体评估时采用增量折现现金流模型：
— 并购后存续企业第t年由于协同效应而产生的自由现金流量增量
— 协同效应开始的年度
— 预测期
— 折现率
此处的可以分解为营业收入的增加，产品成本的降低，税赋的消减，资本需求的减少。
五、投资价值评估中的还需关注的问题
企业在并购前，应当重视对并购双方的企业文化的调查研究与分析评估，并将评估的重点放在并购双方在国家文化和企业文化之间的差异，以及文化能否相互融合等方面。
在并购企业的投资价值评估中，还应当考虑外部环境、智力资本、内部风险控制等非财务因素对价值创造的影响。由于实际操作中很难对这些非财务指标进行定量的分析，也只能通过现有的指标体系进行大体的估计。
结论
综上所述，投资价值评估中，既要重视企业在并购前对并购双方的企业文化的调查研究与分析评估，又要考虑外部环境、智力资本、内部风险控制等非财务因素对价值创造的影响。只有对并购后可能产生的协同效应进行较为准确的分析和评估，才能合理地判断并购的必要性和可行性，进而在此基础上确定投资价值。
参考文献：
郑婷，刘小芳，基于协同效应的企业并购增值评估〔J〕.81-82 商业会计，2012（03-05）
冷薇薇，陈向明，论并购中目标企业的价值评估〔J〕.财会研究，2010，（02）.
蒂姆·科勒，马克·戈德哈特等，价值评估-公司价值的衡量与管理〔M〕，83-95第4版,电子工业出版社.
企业投资价值评估方法范文2
【关键词】经济增加值 企业 价值评估
一、绪论
近几年以来，随着我国经济的快速发展，企业制度逐渐规范，资本市场逐渐完善。企业之间的交易逐渐频繁，投资者更加关注企业投资价值。传统业绩评价体系无法正确衡量企业的经营业绩，容易对企业经营活动和管理层决策产生误导作用。EVA作为一种新型的企业价值评估方法，引起实务界和学术界广泛关注。但是我国资本市场还不完善，导致EVA在企业应用过程中还存在一些局限性。
二、EVA价值评估理论
（一）EVA的基本理念
管理大师彼得德鲁克1995年在《哈佛商业评论》刊登的文章中指出，EVA的基础是我们长期以来一直熟知的、我们称为利润的东西，也就是说企业为股东剩下的金钱，从根本上说是利润。许多公司往往只关心常规的会计利润。会计利润扣除了债务利息，但完全没有考虑股东资金的成本。同样，大多数业务经理只关注经营利润，而经营利润甚至没有扣除债务利息。只有股东资金的成本像其他所有成本一样被扣除后，剩下的才是真正的利润。
（二）EVA的基本模型
EVA发源于剩余收益，其基本思想在1776年亚当斯密的《国富论》和1777年罗伯特汉密尔顿的《商品导论》中就已经出现；1890年，英国著名的古典经济学家阿尔佛雷德马歇尔在《经济学原理》中提出了“经济利润”的概念：只有在净利润基础上减去资本以现行利率计算的利息，才能获得实际意义上的利润。这是剩余收益的最早提法。剩余收益的概念还在20世纪早期的会计理论文献和60年代的管理会计文献中出现过。经济增加值只是对剩余收益加以调整后的变形。
EVA指调整后的税后净营业利润（NOPAT）扣除企业全部资本经济价值的机会成本后的余额：EVA=NOPAT-C*WACC=（RONA-WACC）*C，式中，NOPAT为调整后的税后净营业利润；C为全部资本的经济价值（包括权益资本和债券资本）；RONA为资产收益率；WACC为企业加权平均资本成本。可见，企业可以通过增加税后净营业利润、减少资本占用或者降低加权平均资本成本率来提高EVA。
三、EVA价值评估方法优势分析
（1）EVA能够真实地反映企业价值。EVA充分考虑企业全部资本成本，既包括债务资本的成本，也包括股本资本的成本。能够真实反映企业盈利能力。同时对企业会计报表进行调整，使EVA价值评估方法能更真实地反映企业价值。
（2）EVA价值评估方法使经营者像所有者一样思考，使所有者和经营者的利益取向趋于一致。对经营者的奖励是他为所有者创造的增量价值的一部分，这样，经营者的利益便与所有者的利益挂钩，最终降低管理成本。
（3）EVA重视企业可持续发展。关注资本的投入规模、投入时间、投入成本、投入风险等重要因素。EVA注重企业长远发展，鼓励经营者做出的投资决策能够给企业带来长远利益。
四、EVA价值评估体系在我国企业运用中的局限性及相关措施
（一）EVA在我国企业运用中的局限性
（1）企业价值观念浅薄。我国的大多数企业在推行经济增加值价值管理过程中，差不多都认识到了经济增加值宣传的重要性，但是一部分企业对企业价值理解和宣传力度不够。目前，在衡量企业价值时，许多企业没有包括股权资本成本，没有完全考虑投资这些项目所获得的收益能否真正弥补所付出的成本。
（2）没有建立完整的经济增加值价值评估体系。一个完整的经济增加值价值评估体系应该包含薪酬激励、管理体系、理念体系及业绩考核，对于我国大部分企业来讲，还未建立完整的经济增加值价值评估体系，仅仅局限于薪酬激励和业绩考核两个方面。
（3）经济增加值的实施过程不太合理。实行经济增加值对于企业来说是一个循序渐进不断改进的过程，在试点范围内取得成功后逐渐推进整个企业。没有必要的机构保证经济增加值的有效实施，这样的机构的缺失将会使企业不能真实了解经济增加值的落实情况。
（4）企业的治理结构不够合理。企业治理结构的合理程度将会直接影响EVA的运营效果，我国企业的治理结构还有很多不合理的地方，必然会影响企业中EVA的推广和应用。
（二）EVA在我国企业应用中的相关措施
（1）公司需要建立完善的治理结构。公司治理结构包含股东会、董事会、监事会和独立董事。我国上市公司应该逐渐完善公司的治理结构，使得公司员工能够将创造股东价值作为自己的目标，使经理人与所有者之间因目标偏离所带来的剩余损失降到最低，实现企业价值最大化。
（2）经营者转变管理理念。公司应具备的最基本理念是股东财富最大化。一些企业经营者还没有构建这一理念，解决经营者的这一观念滞后，最根本的是要对企业责任人、企业高管进行教育和宣传。
（3）循序渐进，制定科学的实施策略。从国外成功实施经济增加值的经验中，我们可以看到，经济增加值在实施中要从上到下、循序渐进地逐步推行，不能在短时间内大范围地推广。与此同时，要提高经济增加值计算的准确性，必须要保证真实的财务报表，制定严格的信息披露制度。
五、结论
随着经济的迅速发展，市场竞争日益激烈，公司的可持续发展渐渐成为企业投资者和管理者关心的核心问题。有效地评估企业的经营业绩，以便于帮助投资者做出合理的投资决策和帮助管理者了解企业的发展形势。
参考文献：
[1]倪梅林.EVA企业价值评估研究[D].天津财经大学，2009.
[2]段爱玲.EVA与企业价值评估[J].企业改革与管理，2003.
[3]孙铮，吴茜.经济增加值：盛誉下的思索[J].会计研究，2003.
企业投资价值评估方法范文3
[提要] 企业价值评估是一项综合性的资产评估，随着企业经济交易行为的出现和增加，企业价值评估的应用空间得到了极大的扩展，在市场经济中的地位也越来越重要。本文对现有的企业价值评估方法进行介绍，并分析各方法的优缺点，为用好评估方法、提高价值评估的准确性做一些探索。
关键词：企业价值评估；优缺点
中图分类号：f273.4 文献标识码：a
收录日期：2013年1月21日
企业价值评估作为一项综合性的资产评估，主要对企业整体价值进行判断及估价，为企业的产权转让或产权交易等行为服务。企业价值评估的方法很多，分析各方法的优缺点及适用范围对合理、准确地进行评估是必要的。以下将对现有的企业价值评估各方法进行详细的介绍，并分析它们的优缺点。
一、成本法
成本法，指根据企业的资产负债表，对企业账面价值进行调整得到的企业价值，其基本思路是重建或重置评估对象。成本法主要可以分为账面价值法、重置成本法两种。
账面价值法评估的企业价值是依据财务报告中的资产剩余价值而确定的，它不能反映当时资产市场价格的变动与通货膨胀的情况。所以用该法评估出的企业价值并不能反映企业的真实价值。
重置成本法基于企业价值取决于各单项资产的价值的假设，根据企业的资产负债表，对企业的账面价值进行调整，使其能符合现实的市场价值。重置成本法从企业重建的角度考虑，计算在评估基准日上再建造一个与被评估企业具有相同生产能力或完全相同的企业所需要的投资，将这个投资作为被评估企业的价值。重置成本是“面向现在”的，它克服了以历史成本来评估企业价值的不足，评估结果更符合企业的实际经营。
二、市场法
市场法的基本做法是根据与被评估企业相似的参照企业，通过比较两个企业的主要变量，设置合适的比较乘数，同时修正、调整参照企业的市场价格来确定被评估企业的价值。参照企业一般选取同一行业或是处于同样市场环境中的企业，并且其财务报表便于调整，与被评估企业的财务报表具有可比性，但这在实际应用中比较难做到。使用市场法时，经常使用财务比率作为比较乘数，如市盈率、市净率等指标。最常见的乘数是行业平均市盈率。
市场法的技术水平低，计算简单。但是，如果待评估的目标企业不是上市公司，则不容易找到参照公司。我国的证券市场存在缺陷，要获得有代表性的参照公司的市盈率等可比指标并不容易；并且，我国证券市场并不成熟，市场的有效性仍然不高，容易出现对被评估企业的高估和低估情况。所以在我国，市场法的适用受到了一定的限制。
三、收益现值评估法
任何一项金融资产的投资都是以牺牲现实消费为代价，以获得未来收益为目的。收益法对金融资产的估价从未来收益入手，通过预测目标企业未来所能产生的收益，并根据获取这些收益所面临的风险及所要求的回报率，对这些收益进行折现，得到目标企业当前价值。
由于未来收益可以分为企业未来现金收入、股利收入、剩余收益收入，所以收益现值评估法有现金流折现模型、股利折现模型及剩余收益模型三种。
股利折现模型认为股票的投资价值是未来全部股利的现值。该模型有两个变量：权益资本成本和预期股利。权益资本成本可以通过资本资产定价模型（capm）计算得出。期望股利取决于对企业未来收益、股利支付率和收益增长率的假设，根据假设的不同，可以将模型进一步分为零增长模型、戈登模型、两阶段增长模型等衍生模型。
现金流折现模型包括股权自由现金流折现模型和企业自由现金流量折现模型两类。按照股权资本成本和加权平均资本成本（wacc）分别对股权现金流量和企业自由现金流进行折现的现值都为企业价值。基于对股利未来增长状况的假设，股权自由现金流和企业自由现金流折现模型也可分为零增长模型、固定增长模型、两阶段模型。
剩余收益模型是股利折现模型的衍生模型。它将会计数据——账面净资产作为估值变量直接纳入估值模型中，从新定位了会计信息与企业价值之间的关系。该模型不仅在理论上更具合理性，而且评估时的误差也比其他模型更小，是现在最有应用前景的估值模型。
收益法是目前运用最多，也是评估结果最准确的方法。但是，收益现值法对未来股利、现金流和剩余收益的变化进行各种假设，如固定增长假设、二阶段增长假设等。因此，收益现值评估方法应用的成功与否很大程度上取决于对未来预测的准确性，如果预测不当，可能导致评估结果的严重偏差。
四、期权定价法
传统npv方法假设项目决策必须立即决定，要么马上就做，要么不做；项目一经执行，就要一直做下去。但是，这与实践中的投资情况产生了严重的背离，因为它忽略了管理者有延期投资及企业有扩张或终止项目的权力等情况。实物期权思想认为管理者拥有管理的灵活性，可以通过有效的管理随时根据即时信息做出判断，将经营风险和不确定性尽可能转化为创造价值的机会。传统的npv方法排斥投资过程中的不确定性，有低估投资价值的倾向；而实物期权方法则重视了过程中的实物期权，更能保证评估的准确性。实物期权评估的基本模型叫做期权定价模型，它能反映产品期权、经营管理灵活性等因素的价值。
期权估价法揭示了机会可能具有很高的价值。特别地，它还揭示了机会的时间价值的重要性，比如根据现金流折现法，如果项目的净现值为正值则采用，反之则放弃。而期权理论则说明，在某些情况下持有期权进行等待反而具有更高的价值。然而，该模型对在成熟的市场中大量进行交易的金融工具来说是合理的，对于不够成熟的市场中不存在大量进行交易的一些产品，结果的准确性却不能保证。因而，在目前我国不够发达、尚未成熟的市场环境下使用该模型评估可能会产生明显的误差。
五、经济附加法（eva）
eva早在20世纪八十年代，由美国思腾思特管理咨询公司提出。它考虑了对所有者投入资本应获得的投资机会成本的补偿，量化了企业能够提供给投资者的增值收益。直到1993年，eva的完整概念才被提出，即一定会计时期内企业使用一定量的资产创造的企业经营收益扣除资本成本后的利润。近年来，eva方法作为评价企业经营管理状况和管理水平的重要指标，被引入了企业价值评估领域。eva认为企业的价值等于企业最初的资本投入加上所创造的经济价值的增量的现值。
eva显示了一种新型的企业价值观。eva模型将权益资本成本的正常报酬税前列支，充分考虑了所有者权益资本的成本；在计算时对会计资料进行了必要的调整，剔除了会计失真的影响。但是，eva模型也有一些不足之处：第一，用eva模型评估价值，要做的调整太多；另外，某些需调整的数据，如商誉、研发费用等，很难取得，不符合成本效益原则。第二，eva指标对非财务因素重视不够。第三，eva指标没有识别风险的能力，没有办法识别上市公司会计报表中隐藏的虚假成分。所以，鉴于eva模型在使用还中还存在诸多应用障碍，eva模型在我国的使用并不广泛。
现有的企业价值评估方法各有利弊，在使用时，为了保证评估结果的准确性，可以根据具体评估情况对模型中的相关指标进行合理的调整；另外，综合运用各种评估方法、模型对企业价值进行评估，也是减少误差、提高评估结果准确性的一个途径。
主要参考文献：
[1]汪平.财务估价论[m].上海：上海财经大学出版社，2000.
企业投资价值评估方法范文4
重视无形资产，并将其作为重要的资产来经营管理，可为企业带来巨大的效益。如今以知名度和信誉度为核心的无形资产，已成为现代企业竞争制胜的资本，并将发挥越来越大作用。当达国家知名企业的无形资产价值一般占资本总额的50%-70%，无形资产已经成为这些知名企业技术贸易、占领国际市场、扩大社会影响的重要手段。伴随着世界经济网络化、知识化，一些低端企业所创造的价值将不断降低，有远见的企业家必然会将核心业务转向价值增值高、利润高的领域，比如研究开发、品牌经营、资产重组、产权经营等；而对那些需要大量有形资产和重复性劳动的业务，如产品生产、运输配送等业务，采取外包或委托的方式交给专业公司完成。
一、无形资产管理及评估重要性分析
企业作为具有独立性、商品性和盈利性的社会经济组织，需管理经营各种各样的资源。正确评估、管好用好无形资产，是衡量企业经营管理水平高低的重要标志。
1.管好用好无形资产。第一，加大无形资产投入。包括加大利用知识产权、产品质量、信誉、经营管理、广告宣传、人才培养与科技等投入。第二，充分利用现有无形资产，主动开展各项业务。发挥其延伸、融资等功能，努力将现有无形资产尽快转化为现实生产力。第三，加强无形资产管理。加强其成本核算、重视其价值评估、保密等，并及时取得法律保护。第四，做好无形资产战略规划。不仅要管好用好有形资产，更要管好用好无形资产，并且将其作为企业核心竞争力的重要组成部分，采取切实可行措施，使其保值增值，至少不会流失或贬值。
2.正确评估、管好用好无形资产意义重大。第一，可以扩大企业影响，展示企业实力。品牌、商标等无形资产的账面价值往往微不足道，甚至没有记录，但其所创造的实际超额利润却大的惊人。通过评估并及时宣传，可以提升企业形象和知名度。（2）通过评估，使企业价值最大化。目前我国的会计指标体系不能有效反映无形资产的价值、不能有效衡量企业的价值，反映无形资产价值的会计信息失真，帐面价值、财务业绩并不等于公司的实际价值。正确评估技术、管理、人才等无形资产的价值，可以使企业价值最大化。如合资、重组、改制、上市，无形资产可以作价入股；利用无形资产可以吸引投资、质押贷款、创造优良融资环境；转让、许可使用、拍卖，无形资产有实际价值；无形资产受法律保护，侵权可以索赔。（3）通过评估，量化企业价值，摸清家底，提供经营管理决策依据。
二、无形资产评估策略途径
无形资产评估与其他业务不同，有其特殊性。第一，无形资产难计量。不同无形资产价值不同，甚至同类无形资产，其价值也差异很大。第二，无形资产必须依托于有形资产的经营活动而逐渐形成。比如在经营活动中伴随着销售规模扩大、市场份额增加，才会形成其独有的品牌和销售网络；并根据市场需要，开发新技术、提供新服务；根据经营要求，创新并实施新的管理。第三，无形资产易变化、易延伸。比如，某品牌改变或增加了其功能，而不会受太多制约。第四，无形资产不可控制性较强。比如假冒产品排斥真正品牌产品、技术秘密泄露等等。因此，无形资产评估必须根据企业性质及其发展阶段、无形资产价值类别，采取不同的策略途径。
1.无形资产评估策略。企业性质不同，采用的评估策略不同；同一企业不同发展阶段，也应采用不同的评估策略。
（1）开发创新策略。创业阶段，多偏重培育市场和顾客群，评估宜以开发策略为主；高新企业应重视技术创新、管理创新能力，评估宜以创新策略为主。
（2）品牌延伸策略。创业成功以后，特别是已经具有知名品牌的企业，主要是开拓和保护市场、保护无形资产，评估宜以品牌延伸策略为主。评估其生产其他产品的能力，看看其能否在一个名牌下聚集系列产品，形成名牌“王国”。因为品牌延伸，可帮助新产品顺利进入市场，并大幅降低促销费用，且扩大名牌影响，增加品牌价值。比如“长虹”、“海尔”、“娃哈哈”等，通过品牌延伸策略，很快打开了市场，且使其品牌价值巨增。
（3）扩张融资策略。对于谋划发展和扩张的企业，宜重点评估其融资能力。利用无形资本融资的途径很多，比如可以借助一项优秀创业方案，吸收风险投资，取得创业资本；将部分无形资产抵押，可以取得持续生产经营贷款；通过特许经营方式，接受投资；利用名牌效应、技术优势、管理优势、科技和人才优势、营销网络优势等无形资产，可以盘活有形资产，并全面评估、合理作价，以合资或合作方式融资、参与其它企业利润分配，或通过联合、参股、控股、兼并等形式实现资产扩张等等。选用不同的扩张融资方式，并有效经营，可以给企业带来先机和发展机遇，评估时应重点关注。
2.无形资产价值类型及评估途径。无形资产评估，可用市场价值或非市场价值。市场价值，即正常状态下最有可能实现的交换价值。非市场价值，包括投资价值、持续经营价值、清算价值等。投资价值，即对特定投资者所具有的价值，如企业改制并购的收购价值、关联交易价值等。投资价值可能等于或高于或低于市场价。持续经营价值，即企业继续经营可能实现的预期收益。清算价值，即企业停止经营、清算、拍售、快速变现等非正常条件下的价值。持续经营价值、清算价值也可能等于或高于或低于市场价值。
不同无形资产有不同的价值，甚至同类无形资产，其价值差异也很大；不同交易性质的无形资产（如持续或非持续经营）价值不同；采用不同的评估价值类型（市场价值或非市场价值，及投资价值、持续经营价值、清算价值等），其价值差异也很大。总之，无形资产难计量、且很难找出可比的参照物，其价值不好评估。所以，无形资产价值评估通常是采用具体情况具体分析、“一事一议”的方式。
三、无形资产价值评估方法建议
不少企业会计信息、财务账面虽有无形资产，但多为历史成本值，所反映的无形资产价值不客观、不真实。无形资产价值评估的关键是全面、综合、动态，建议采取以下方法步骤：
1.根据历史成本，全面综合地分析计算无形资产的账面价值。利用企业现存的财务报表记录，以历史成本为依据，对无形资产进行分项评估，然后加总，得到其账面成本价值，这是静态评估方式。优点是操作简单易行；缺点是无法反映企业的实际赢利能力、成长能力和行业特点等。
这种方法将无形资产与企业这一有机体割裂开来，仅对账面成本价值进行评估。其实，无形资产无法脱离企业整体进行单独评估，也不能简单累加，其价值应是在企业整体中体现，其账面成本价格和它能够带来的收益相差甚远，且其账面价值与其未来创造收益能力的相关性极小。因此，这种方法的评估结果不是严格意义的无形资产价值，只能作为参照，为评估提供价值底线。
2.以历史成本和账面价值为依据，并考虑时间价值因素，按照既定的贴现率统一折算为现值，再加总，求得无形资产价值。这种方法也仅仅是考虑了时间价值因素，其评估结果也只能作为参考。
3.采取静态净现值加期权价值进行无形资产评估。既考虑传统的静态净现值，又考虑隐含的期权价值，弥补传统评估方法的缺陷。期权价值主要是计算无形资产所具有的各种机会与经营灵活性的价值。但期权定价的假设条件非常严格，比如有些模型要求符合几何或对数布朗运动规律；然而，实际很多经济活动的机会收益，是否符合这一规律，还有待继续研究。因此，实际评估很少单独采用该方法，多是在用其他方法定价的基础上，再考虑期权价值，加以调整得出评估值。
4.采用重置成本法或市场比较法进行无形资产价值比较校验。重置成本法，即设想重新构建或者形成相似的无形资产所需的花费；市场比较法，即在市场找出可比的参照物，进行无形资产评估。但无形资产有其特殊性，可作为参照物的无形资产难以寻找，重新构建或形成相似的无形资产的设想更是难以实现；加之，目前交易案例不多，市场尚不完善。所以，重置成本法或市场比较法也仅仅是在其他方法定价的基础上，起到一定的参考和校验作用。
无形资产难计量，其价值不好评估。实际评估中，往往是多种方法联合运用、相互比较，相对合理评估其价值。其中，历史成本、账面价值是基础、是底线；考虑了时间因素的静态净现值，也只是作为参考值；期权价值，计算条件要求严格，有时甚至不考虑此类价值。重置成本或市场比较，也只是起到粗略的比较校验作用和参考作用。
目前无形资产评估多以经验水平为依据，多是主观性很强的判断。研究提出相对科学的评估方法还有很长的路要走，实践中应针对不同对象选用不同的评估策略和评估方法，必要时可多种策略多种方法交叉联合运用。进行无形资产评估，需要良好的分析能力、判断能力，需要明白并大胆应用数学模式进行评估，同时要清楚数学模式及其假设条件的意义。但很多资料如经营管理能力等，还不能够量化或者还没有足够数据去衡量，运用数学模式所得的评估结果也就只能作为参考。
企业投资价值评估方法范文5
关键词 技术型知识产权 实物期权法
中图分类号：F233 文献标识码：A
技术型知识产权是以技术为依托的知识产权，一般认为，专利权、专有技术等带有技术性质的知识产权都可以称之为技术型知识产权，其主要特征为客体信息的无形性和评估结果的不确定性。
1技术型知识产权资产评估方法应用分析
我国 《资产评估准则―无形资产》规定了无形资产包括收益法、市场法与成本法三种。不管是成本法、收益法，还是市场法都是针对传统有形资产创造产生的评估方法，但是知识产权的无形性使得知识产权与有形的物权之间存在本质的差别。
1.1市场法、成本法与收益法比较
（1）市场法主要利用市场上同样或类似无形资产的交易资料和交易价格。理论上而言，的确能得出最接近市场价格的知识产权评估价值，但是我国知识产权制度刚起步，知识产权交易市场尚未健全，交易并不活跃，这就限制了寻找效用相同或相似的知识产权。
（2）技术性知识产权一般可分为技术自创型与外购型。后者成本相对容易得到，而前者成本经常难以计算。对于前者，企业也许技术成本资料不完整，即使完整，真假也不易分辨，同时新技术的产生需要反复试验证明，成功背后的成本因人而异，而新技术的市场价值总是客观确定的。成本法可能更适合后者评估，但对于技术性知识产权出资评估而言并非最优。
（3）收益法是知识产权评估中经常使用的方法，主要通过估测被评估无形资产的未来预期收益并将其折算成现值。通过收益法得出的评估结论，往往便于企业与其他股东在决定技术性知识产权出资作价多少股份时进行考虑。
1.2三种方法应用中存在的问题
成本法这一方法可以较准确地确定企业的有形资产的价值，但是成本法通常并不能准确反映企业作为一个整体而存在的价值。评估对象不存在活跃公开交易市场和无法获取可比交易案例是目前技术型知识产权市场法评估实务中面临的最大问题。在收益法下面临的最大问题是分成率预测难度大、折现率预测难度大，收益法评估思路不符合知识产权特点。
我国上市公司知识产权资产评估的目的性非常强，主要有资产置换、股权转让、股权收购、资产转让，其中，因为股权转让而进行知识产权评估的公司最多。但是在这种目的下进行评估时，方法选择上具有很大的随意性，即哪种方法产生的评估结果更符合评估目的便采用哪种评估方法。综合来看，对于技术类知识产权评估采用何种方法，都面临一定的问题，应根据企业自身知识产权的特点选择适合的方法，下面引入实物期权法在技术类知识产权资产评估中的适用。
2实物期权法在评估中的适用
实物期权法主要由金融期权理论衍生而来，Myers指出一些实物资产具有期权的性质，并赋予企业一定的权利（实物期权），技术类知识产权同样具有这种性质，类似金融领域的看涨期权，弥补了传统静态现金流量折现法中诸如未考虑企业未来决策弹性和预测误差大等缺陷。鉴于技术型知识产权，尤其是专利权具有投资期长、风险大、不确定性高等特点，实物期权法在技术类知识产权资产评估应用中有其突出的优势。
实物期权法的重要优势是结合企业的未来管理和决策柔性，在投资项目的价值评估中充分考虑项目投资的时机选择，主要适用于技术类知识产权的价值评估，即专利权和专有技术。但并非所有技术型知识产权都具有实物期权的特点。用于新产品开发的技术型知识产权往往需要配套实物资产的投资和明确投资时机的选择，较适合用实物期权法进行评估；有投资目的的技术类知识产权最适合实物期权法；投资价值是站在投资者的角度，使其某项投资利益实现最大化，较适合实物期权法。
3技术型知识产权出资评估机制之完善
3.1优化知识产权评估方法
首先，我国应在专利、商标、版权等方面加大研究投入，加强理论研究，建立起符合各种不同知识产权资产类型的评估方法，根据不同阶段采用不同的评估方法加以精确化；其次，我国知识产权评估中使用的方法与其他资产评估使用的方法几乎大同小异。企业在选择方法时应结合自身特点来运用，收益法是技术型知识产权评估中的主要评估方法，实物期权法在适合情况下也不为一种很好的选择。
3.2制定单独的知识产权资产评估规范
目前，只有中国资产评估协会2008年的《专利资产评估指导意见》是专门针对知识产权资产评估的。鉴于知识产权的特殊性，须单独制定知识产权资产评估规范，可以考虑从法律、法规与自律规范三者相结合的模式。因此应尽快出台《资产评估法》，可根据需要分别制定专利资产、商标资产等评估规范，接着由评估协会出台相应的指导意见。
3.3强化评估主体之监督与责任制度
无形性特征造成了知识产权评估上的困难。首先在以出资为目的的评估中，评估主体必须充分了解知识产权的权利状态，避免失误评估对企业、股东与债权人造成损害。其次要保障评估活动独立进行，这是客观公正评估的前提。评估主体作为自主经营、自负盈亏的中介组织，业务活动均应独立进行，不受任何主体、任何机构与社会团体的干涉。
企业投资价值评估方法范文6
关键词:实物期权;R&D投资决策;研究
中图分类号:F830.91文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)06-0066-03
一、实物期权理论发展
1973年,Black和Scholes在美国《政治经济学杂志》上发表“期权定价与公司债务”的论文。同年,Merton在《贝尔经济与管理科学杂志》上发表“期权的理性定价”的论文。他们的研究奠定了期权定价的理论基础。当期权理论逐步应用到实物资产上时,人们开创了一项新的研究领域――实物期权(Real Options)的理论和应用研究。
1974年,Arrow和Fisher[1]首先提出实物期权思想,他们认为不确定性的存在使带有环境成本的经济活动的净收益减少,所以在不确定环境下不可逆投资决策中,延迟投资是有价值的。
1977年,Myers[2]首先提出“实物期权”概念。他认为,实物期权是在可能有利的条件下购买实物资产的机会。实物期权理论是建立在不完全市场上的。实物期权的价值反映了租金或准租金可能性。
随后McDonald和Siegel(1985)、Mason和Merton(1985)、Trigerorgis(1988)、Kulatilaka和Marks(1988)、Pindyck(1988)、Dixit(1989)等学者提出了具有一般意义的概念性的实物期权框架,对实物期权理论和方法进行了进一步地研究和完善。
实物期权理论和方法一经提出,就被学者们应用于多个领域的投资问题分析。
二、实物期权方法在R&D投资决策中的应用研究
R&D 投资决策是实物期权方法应用的一个重要方面。对相关资料进行整理,发现实物期权方法在R&D投资决策中的应用研究可以分为以下三个方面。
(一)一般理论研究
Myesr(1977[2],1984[3])最先提出将实物期权方法应用到R&D项目价值评估上。他认为,研发的价值几乎就是期权的价值,他强调传统的贴现现金流(DCF)方法不适合评估R&D项目,因为R&D项目投资的总经济价值包括将来商品化或转作其他用途的期权价值。
Kester(1984)[4]也是较早提出实物期权方法评估R&D投资项目的人之一。他认为,用期权方法评价R&D项目能够使人们获得新的投资机会,并创造价值。他建议可以先采用现金流分析方法评价R&D项目,然后在需要的时候用增长期权这一理论工具来调整结果,只要是企业管理者能够推迟投资以等待有利的投资时机,那么即使是现在具有负的NPV的项目也具有一定的价值。
Morris,Teisberg和Kollbe(1991)[5]主张R&D评估要以期权理论作为基础。他们分析了净现值相同的一组R&D项目,这些项目具有不同程度的不确定性和风险。结果证明,基于期权方法和资本限额,选择风险较大的项目是可取的。
Dixit和Pindyck(1994[6],1995[7])认为,R&D投资应被视为机会,要用期权方法来评估它们。他们认为,传统投资决策方法没有考虑规划的灵活性和商品价格的波动性,要做出明智的投资选择,管理者需要考虑期权的价值。
Luehreman(1997)[8]认为,当决定R&D的投资金额或R&D种类时,企业实际上是评价投资机会。他认为,这类机会不同于现有资产,因为决策者的行为是发生在解决不确定性后,而不是先做出决定再发现发生什么。他认为,期权方法比传统的DCF法更适用于评价投资机会。
(二)数量模型研究
Pennings和Lint(1997)[9]认为,R&D项目中,对项目价值和企业投资决策具有重大影响的信息并不是连续到达的。他们构建了随机跳跃幅度模型,该模型基于特定业务的预期跳跃值和次序。
Perlitz,Peske和Schrank(1999)[10]回顾了实物期权定价模型应用于R&D项目评估时的各种问题,指出R&D项目投资是一种复合期权,应采用Geske模型进行期权评估,拓展和深化了实物期权模型在R&D和技术管理方面的研究。
Heratht和Park(1999)[11]在二项式模型的基础上构建了R&D项目的普通股定价模型,证明了投资机会的评估可以与公司股票的价格联系在一起,对现实世界做出有意义的经济解释。
Jensen和Warren(2001)[12]应用实物期权理论来评估服务行业技术开发。研究采用了复合期权模型,基于由研究、开发和实施基础上的三阶段生命周期的Geske模型。
Lee和Paxson(2001)[13]构建了多阶段的美式序列交换实物期权模型,考察了R&D不同阶段的项目支出模式和潜在收益对实物期权价值的影响。
Widdicks,Newton和Paxson(2004)[14]认为,实物期权能使企业或管理者更准确地将管理灵活性纳入评价模型中。他们对R&D实物期权方法进行回顾,从基本介绍开始,然后详细地讨论应用各种模型的困难,尤其是参数估计。
朱玉旭等(1997)[15]对科研生产项目进行了研究,把具有随机协定价格的期权定价模型引入序列投资项目的评估中,并证明传统净现值期望法低估了序列投资价值。而两种评估方法的差别就是序列投资项目经营柔性的价值。
赵国忻(2000)[16]从R&D投资价值的创造期权过程和享有期权过程入手,分别讨论了R&D投资期权享有过程中Luehrman提出的期权定价的直观查表方法、期权创造过程中R&D活动对于Black-Scholes公式的各个变量的修正及综合评估方法,最后给出了R&D投资期权与金融期权的类比框架模型。
戴和忠(2000)[17]将R&D项目看做一个复合的实物期权,并对实物期权涉及的因素做了系统分析,在此基础上,引入Geskes模型,并与NPV方法进行对比分析,指出实物期权方法的优点在于考虑了灵活性。
许民利和张子刚(2001)[18]运用实物期权理论分析R&D项目投资,将R&D项目投资的不确定性归纳为三个随机过程,并建立了求解R&D投资机会价值的数学模型。
周勇(2002)[19]在对R&D项目的期权性特征分析的基础上,引入由Morris,Teisberg和Kolbe(1991)建立的R&D项目的期权性价值计算模型。并针对这个模型在期权价值计算应用中的不足之处,提出对R&D项目的期权性价值分析应遵循循环分析和定量、定性分析相结合的观点。
郑德渊(2004)[20]采用复合期权方法评价R&D项目。将外部信息变动所导致的不相等跳跃概率的跳跃过程作为标的资产的变动过程,同时将R&D投资所产生的溢出效应纳入到R&D项目价值评价中,将泊松过程引入到标的资产几何布朗运动过程中。
马蒙蒙等(2004)[21]以阶段门(Stage Gate)NPD为基础,探讨了应用二叉树期权定价模型评估研发项目价值的具体思路和步骤,并通过比较,证明了由于评估时采用不符合研发项目风险特点的高折现率,NPV法倾向于低估项目价值。
曾德明等(2006)[22]通过建立R&D升级投资价值的柔性化评估模型,获得了R&D升级投资期权价值的解析式与最优投资准则。通过数值分析发现一个与传统相反的结论,R&D升级投资期权价值随无风险利率和项目价值的波动率上升而下降,但随投资延迟损失率上升而上升。
(三)研究方法拓展
1.将博弈论应用于实物期权方法中。Grenadier(2002)[23]将博弈论和实物期权方法结合起来对研发投资决策进行分析,构建一个连续时间古诺均衡投资决策框架,强调竞争对执行战略的影响。雷星晖和李来俊(2004)[24]论述了企业在竞争环境下的R&D投资决策优化问题,利用实物期权方法,采用二人博弈的模型分析了两家实力均衡的企业在进行R&D投资决策时可能采取的策略,并给出各种情况下的最优投资时机。吴建祖和宣惠玉(2004)[25]运用不对称双头垄断期权博弈模型,研究了经营成本不对称的两个企业在不确定条件下的策略性研发投资决策。
2.将复杂的金融数学、金融期权等理论应用于实物期权方法中。张坚和陶树人(2003)[26]提出了基于遗传算法的R&D项目实物期权评价模型和求解步骤。
肖智和邹刚(2006)[27]以复合期权价值公式建立R&D投资项目的优化模型,用蚁群算法求解,从而得到每个阶段的最佳投资时间。
Cortelezzi和Villani(2008)[28]利用蒙特卡罗方法评估R&D投资项目。他们认为,可以使用交互期权评估R&D投资机会,并建议利用蒙特卡罗模拟方法评估欧式和美式复合交互实物期权。张鸿雁和高洁(2007)[29]在引进B-S公式进行实物期权定价的基础上,先直接利用随机数考虑离散情况下的期权定价,再使用蒙特卡罗模拟方法进行反复计算,减少误差。马俊海等(2008)[30]针对企业R&D项目通常具有的复杂或美式的实物期权特征,运用基于最小二乘估计思想的改进型蒙特卡罗模拟方法对其价值评价问题进行研究与探讨。
3. 将模糊理论应用于实物期权方法中。Juite Wang和W.L. Hwang(2007)[31]认为,传统项目评价方法经常低估项目风险,模糊复合期权模型可用于评估每个R&D项目的价值,有助于决策者选择合适的R&D投资组合项目。Tolga和Kahraman(2008)[32]认为,R&D项目选择过程是多层面的,评估过程是模糊不清的。模糊层次分析法既考虑了货币标准,又考虑了非货币标准,有助于选择R&D项目进行投资。张婉君和张子健(2007)[33]认为,R&D项目具有不确定性和信息不明确的特点,所以将模糊理论运用于实物期权评估方法中来评估R&D项目的价值。
三、结论
通过对实物期权方法及其在R&D投资决策中研究历史的回顾,可以发现,实物期权是投资决策方法领域里的一次革命,为企业价值评估理论和应用拓展了空间。实物期权理论和方法一经提出,应用范围就从自然资源迅速扩展到土地、战略和R&D等许多领域,被越来越多的企业重视和应用。
Myers最先提出“实物期权”概念,也是他最先提出将实物期权方法应用到R&D项目价值评估上。随后,许多专家学者对实物期权方法在R&D投资决策中应用研究进行了理论思考,研究的内容逐渐从实物期权方法的引入以及它与传统投资决策方法的差异向投资时机、投资次序等方面过渡。随着对实物期权方法研究的深化,实物期权逐渐从定性研究向定量研究演化。通过定量研究,人们不仅对影响项目价值的不确定性因素刻画得更细致,同时模型也从单个实物期权定价向复合实物期权定价、从非竞争向不完全竞争的R&D投资决策过渡。尤其是近年来,一些成熟的数学建模方法被应用到实物期权方法中,模糊实物期权方法、实物期权博弈分析方法及各种数学与实物期权结合起来的方法不断发展。
国外很早就进行实物期权方法及其在R&D投资决策中的应用研究,并将研究范围逐渐扩展到专利、软件开发、高技术等领域的R&D活动,研究领域比较宽泛。而国内学者是从20世纪90年代末开始进行研究的,较多的是将实物期权作为一种评估工具对投资项目进行评价,而且主要是借鉴国外学者的研究方法和成果,研究的理论深度还有待进一步提高。所以目前,中国在该领域无论是理论还是应用上与国外都存在较大差距,开展对实物期权的研究是非常必要的。
参考文献:
[1]Arrow K.J. , Fisher A.C. Environmental Preservation, Uncertainty, and Irreversibility[J]. Quarterly Journal of Economics, 1974, 88
(2):312-319.
[2]Myers, S.C. Determinants of Corporate Borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, 5(2): 147-176.
[3]Myers, S.C. Financial Theory and Financial Strategy[J]. Interfaces, 1984, 14(1): 126-137.
[4]Kester, W.C. Today’s Options for Tomorrow's Growth[J]. Harvard Business Review, 1984(2): 153-160.
[5]Morris, P. , Teisberg, E. , Kollbe, A. When Choosing R&D Projects, Go With the Long Shots[J]. Research Technology Managem
ent, 1991, 34(1): 35-40.
[6]Dixit, A.K. , Pindyck, R.S. Investment under Uncertainty[M]. Princeton (New Jersey): Princeton University Press, 1994.
[7]Dixit, A.K. , Pindyck, R.S. The Options Approach to Capital Investment[J]. Harvard Business Review, 1995,73(3):105-115.
[8]Luehrman, T. What's It Worth: A General Manager's Guide to Valuation[J].Harvard Business Review, 1997(3): 105-115.
[9]Pennings, H.P.G. , Lint, L.J.O. The Option Value of Advanced R&D[J]. European Journal of Operational Research, 1997, 103(1):
83-94.
[10]Perlitz, M. , Peske, T. , Schrank, R. Real Options Valuation: The New Frontier in R&D Project Evaluation[J]. R&D Management,
1999, 29(3): 255-269.
[11]Heratht, H.S.B. , Park, C.S. Economic Analysis of R&D Projects: An Options Approach[J]. The Engineering Economist, 1999, 44
(1): 1-35.
[12]Jensen, K. , Warren, P. The Use of Option Theory to Value Research in the Service Sector[J]. RD Management,2001,31(2): 173-
180.
[13]Lee, J. , Paxson, D. Valuation of R&D Real American Sequential Exchange Options[J]. R&D Management, 2001, 31(2): 191-
201.
[14]Widdicks,M.,Newton, D.,Paxson,D.Real R&D Options[J].International Journal of Management Reviews,2004,5-6(2):113-130.
[15]朱玉旭,黄洁纲,吴冲锋.序列投资决策的期权分析方法[J].管理科学学报,1997,(2):105-110.
[16]赵国忻. R&D投资的期权创造过程和期权享有过程价值研究[J].科研管理,2000,(3):35-42.
[17]戴和忠.现实期权在R&D项目评价中的应用[J].科研管理,2000,(2):58-66.
[18]许民利,张子刚.应用实物期权理论评价R&D投资[J].系统工程,2001,(1):10-14.
[19]周勇. R&D项目的期权性特征分析与期权性价值的估算[J].管理科学学报,2002,(1):19-24.
[20]郑德渊.基于不相等跳跃概率的复合期权定价模型[J]. 管理工程学报,2004,(4):83-89.
[21]马蒙蒙,蔡晨,王兆祥.基于二叉树期权定价模型的企业R&D项目价值评估研究[J].中国管理科学,2004,(3):22-27.
[22]曾德明,彭盾,张运生.软件企业R&D升级投资价值的期权定价模型[J].科研管理,2006,(4):104-109.
[23]Grenadier, S.R. Option Exercise Game: An Application to the Equilibrium Investment Strategies of Firms[J]. The Review of Fi
nancial Studies, 2002, 15(3): 691-721.
[24]雷星晖,李来俊.竞争环境下期权博弈的R&D投资决策研究[J].管理科学,2004,(1):85-89.
[25]吴建祖,宣惠玉.企业研发投资决策的不对称双头垄断期权博弈模型[C]//2004年全国博士生学术论坛管理科学与工程分论
坛会议论文集,2004.
[26]张坚,陶树人.基于遗传算法的R&D项目实物期权评价模型[J].科学学与科学技术管理,2003,(4):16-19.
[27]肖智,邹刚.基于蚁群算法的实物期权方法在R&D投资中的应用[C]//第八届中国管理科学学术年会论文集,2006.
[28]Cortelezzi, C. ,Villani, G. Valuation of R&D Sequential Exchange Options using Monte Carli Approach[J]. Computational Econom
ics,2009,33(3):209-236.
[29]张鸿雁,高洁.蒙特卡罗模拟方法在实物期权定价中的应用[J].广东商学院学报,2007,(1):39-42.
[30]马俊海,刘凤琴,楼梦丹.企业R&D项目评价的蒙特卡罗模拟方法及其应用[J].系统工程理论与践,2008,(10):31-39.
[31]Juite Wang, W.L. Hwang. A Fuzzy Set Approach for R&D Portfolio Selection Using a Real Options Valuation Model[J]. Omega,
2007,35(3):247-257.
[32]Tolga, A.C. ,Kahraman, C. Fuzzy Multiattribute Evaluation of R&D Projects Using a Real Options Valuation Model[J]. Internation
al Journal of Intelligent Systems,2008,(11):1153-1176.
[33]张婉君,张子健.模糊环境下R&D项目的实物期权评估方法[J].科技管理研究,2007,(12):116-118.
Study on Application of Real Options to R&D Investment Decision
GUO Qin,WU Shao-hua,LIAO Dong-sheng
(National University of Defense Technology, Changsha 410074, China)
