前言：中文期刊网精心挑选了导致金融危机的因素范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
导致金融危机的因素范文1
【关键词】 金融危机；外贸企业；风险形式；管理控制
作为从事对外经济贸易活动的企业主体，外贸企业在国民经济发展中发挥着尤为关键的推动作用。金融危机属于金融市场业务在普遍范围内发生的不良或恶化现象，对经济市场形成剧烈冲击和影响，导致企业将会面临诸多风险要素。随着经济环境一体化、经济市场国际化，外贸企业进出口业务发展迅速，加强金融危机环境下外贸企业的风险管理与控制，对于优化对外贸易活动具有深远的意义。
1 金融危机的内涵特征
金融危机，又称金融风暴，是指一个或数个国家与地区的全部或大部分金融业务指标在金融市场上发生的急剧、快速和超周期恶化，金融危机实际上是由金融市场上的次级按揭贷款无法如期偿还而引发相关金融业务状况急剧恶化的不良现象；通常可分为货币危机、债务危机、次贷危机和银行危机等类型。金融风险具有隐蔽性、突发性和快速扩散性等明显的特征，当前全球经济形势下，金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。
2 金融危机对外贸企业的影响和危害
外贸企业是指在国家法律政策宏观调控范围内从事对外进出口合法经济贸易活动的企业主体。外贸企业属于相对独立的商品经济组织，享有独立经营与核算，自负盈亏并获利的特权及法人权重。
金融危机通常多由经济泡沫而引发，对于外贸企业影响重大。对外贸易活动必须由进口和出口国家和地区经济主体的双向合作来共同实施，金融危机环境下，贸易顺差导致贸易双方出现经济活动滞涩，全球经济市场受到严重冲击，造成外贸企业的经营环境更加恶劣。金融危机造成世界经济增长下滑，市场消费需求锐减，同时，金融机构的信贷紧缩造成外贸企业融资难度加大，购买力下滑，导致贸易活动大量减少，进出口贸易环境严重恶化。金融危机导致的成本上涨转嫁行为，致使贸易企业面临着空前的财务资金压力，造成很多中小企业陷入生产经营困境，生存状况严重恶化直至大规模倒闭。在出口商品结构中，金融危机将会造成劳动密集型企业国际订单转移，其产品出口市场将会严重萎缩或丧失。另外，金融危机下，货币汇率的变化还会造成国际市场物价的大幅度波动，在一定程度上给出口行业的生产发展带来负面影响，甚至引发通货膨胀。受金融危机影响，国际经济环境中的不确定因素迅速增长和蔓延，全球范围内的贸易保护主义威胁增大，贸易摩擦日趋增加，国际不稳定局势更加严峻。
3
金融危机环境下外贸企业面临的主要风险形式
相对于美国次贷危机对各国整体经济市场的影响来说，金融危机对外贸企业造成的巨大冲击，带来了诸多巨大财务风险形式：
3.1 外汇风险：外汇风险是由于货币汇率变动引起企业外汇业务成果的不确定性。金融危机造成货币供给量及货币汇率发生大幅度剧烈波动、金融机构大规模倒闭，引起整个波及区域内的货币币值大幅贬值，资本市场震荡激烈，企业外币汇兑业务及货币性会计报表折算时，由于市场汇率变动未能被事先预测或因交易发生日与结算日汇率不一致，致使贸易企业有可能遭受损失。
3.2 利率风险：金融危机造成货币贷款利率频繁变动，使外贸企业的成本收益出现实际与预计发生严重背离，其实际成本和收益比预期相比相应弱化造成的损失可能性，影响了产品报告收益及其投资融资行为和境外股权收购事宜。
3.3 信用风险：信用风险源自交易中的履约风险，金融危机环境下，外贸企业双方因不确定性因素导致贸易活动中不能按合同规定履行自身义务可能造成的经济损失。信用风险在金融危机后明显增加。
3.4 坏账风险：金融危机导致国际贸易环境恶化，随着金融危机的蔓延，国际金融市场流动性不足，外贸企业出口规模萎缩，企业出口贸易形成的相关应收账款账目坏账死账现象大量增加，形成坏账损失风险的可能性较大。
3.5 流动性风险：受不确定性因素的变动，金融危机造成很多外贸企业经营或财务运转问题凸显，融资渠道萎缩，金融资产流动性严重不足，企业成本资金的盈利水平大大降低，甚至面临资不抵债的危机而遭受可能性损失。
4 防范金融危机环境下外贸企业财务风险的措施
经济全球化背景下，金融危机一旦发生，其蔓延速度尤为快速，新形势下，加强外贸企业在金融危机环境下的财务风险管理策略探究，尤为必要：
4.1 强化风险管理意识，完善风险预警机制
市场经济条件下，外贸企业应根据自身经济实力，立足于市场，遵守风险收益均衡原则，强化涉外企业规避金融风险意识，完善风险防范预警机制，关注金融市场的动向分析，采用科学的成本会计管理方法，综合分析各种潜在风险因素，对企业经营状况进行整体评价和监控，及时预测和发现财务风险。
4.2 加强汇率动态监测，优化风险规避措施
外贸企业应建立财务分析体系合理预测汇率走势，密切关注货币汇率波动情况，运用远期结售汇、外汇期权、外汇期货和套期交易等衍生交易工具进行套期保值；合理选择贸易计价货币，利用风险转嫁方式或货币保值合同条款规避外汇风险。通过匹配收支，提前收款和滞后付款、净额结算等方法管理外汇风险。
4.3 加强流动资金内控，保障企业资金安全
充备的资金或现金流是外贸企业立足于国际市场的重要前提，新形势下，外贸企业应坚持稳健性财务管理原则，根据市场竞争形势趋向，深化企业改革，优化筹资渠道，强化内部控制，明确资产负债并调整流动资金集中管理，依靠科技改善出口产品结构，实施应收账款催收和逾期定期汇报制度，保障资金安全。
4.4 强化企业授信管理，预防企业坏账风险
外贸活动受国际市场波动影响明显，授信是国际贸易活动的前提，金融危机环境下，外贸企业应建立企业信用评价机制，实施授信管理，客观评估客户信用状况及支付能力；加强企业应收账款和预付账款管理，强化合同订单赊销管理，提高预收账款比例，减少预付款金额，降低应收账款的企业资本比例。
结束语： 总之，市场经济的多元化发展，促进了金融市场的快速运行，金融危机对经济市场的冲击尤为严重。金融危机环境下，加强外贸企业的内部控制，完善风险预警监管机制，优化避险方式，有益于增强对外贸易活动的竞争实力。
参考文献
[1] 胡荣芳 金融危机对我国出口企业的影响及其对策 消费导刊 2009
导致金融危机的因素范文2
关键词:金融危机;国际经济;国际货币体系;国际游资
金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的，历来学术界有两种比较对立的观点:阴谋论和规律论。阴谋论认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划攻击造成的，是外因造成的，特别是在东南亚金融危机以后，这种观点较为流行。规律论认为金融危机是经济体的自身规律，是内因造成的。三代金融危机理论①基本上是承认规律论。随着金融监管技术提高，一个国家因监管或管制出现问题而导致金融危机的可能性变小;而随着经济全球化趋势增强，现代的金融危机基本上表现为在国际经济失衡的条件下，国际资本在利益驱动下利用扭曲的国家货币体系导致区域性金融危机爆发，因而从本质上说，金融危机的性质和成因都发生了变化。本文在已有研究的基础上，从国际经济的视角具体解析金融危机的形成原因。
一、国际经济失衡 黄晓龙(2007) [1 ] 认为国际收支失衡导致国际货币体系失衡，虚拟经济导致流动性过剩，进而导致全球经济失衡和金融危机。黄晓龙是国内较完备地从外部因素来研究金融危机的，然而从根本上说全球经济失衡的根源应该是实体经济的失衡，国际收支失衡只是实体经济失衡的表象，实体经济失衡导致货币资本的国际流动，国际资本流动导致虚拟经济膨胀和萧条，由此形成流动性短缺，最终能够导致金融危机。因而全球实体经济的失衡是导致金融危机的必要条件，而虚拟经济导致的流动性短缺是金融危机的充分条件。 纵观金融危机史，金融危机总是与区域或全球经济失衡相伴而生的。1929 年爆发金融危机之前，国际经济结构发生了巨大变化，英国的世界霸主地位逐渐向美国和欧洲倾斜，特别是美国经济快速增长呈现出取代英国霸主地位的趋势，这次国际经济失衡为此后的金融危机埋下了祸根。
20 世纪末期，区域经济一体化趋势要快于经济全球化趋势，拉美国家与美国之间的经济关联度使得拉美国家对美国经济的“蝴蝶效应”要比其他国家更为强烈。20 世纪末的20 年里，当拉美地区的经济结构失衡时，往往以拉美国家的金融危机表现出来。欧、美、日经济结构失衡同样是导致欧、美、日等国金融危机爆发的根源。当区域的或全球的稳定经济结构被打破时，新的经济平衡往往以金融危机为推动力。1992 年欧洲金融危机，源于德国统一后德国经济快速发展，打破了德国与美国以及德国与欧洲其他国家间的经济平衡。1990 年的日本也是因为美日之间的经济平衡被打破后，在金融危机的作用下，才实现新的经济均衡。
区域或全球经济失衡将导致国际资本在一定范围内的重新配置。在区域经济一体化和经济全球化的背景下，一个国家宏观政策的影响力可能是区域的或全球性的。从短期来看，在某个时点国际经济是相对平衡的，全球资本总量和需求总量是一定的，而当一国经济发生变化，会引起国际资本和国际需求在不同国家发生相应的变化，如果是小国经济，它的影响只是区域性的，如果是大国则它的影响是全球的。当一个大国经济趋强，则会吸引国际资本向该国流入，产生的结果是另外一些国家的资本流出，当资本流出到一定程度时，会发生流动性短缺，金融危机就从可能性向必然性转变。这种转变的信号是大国高利率政策，或大国强势货币政策。而对小国经济而言，经济趋强后，则会吸引国际资本的流入，当国际资本流入数量较多时，该国的实体经济吸收国际资本饱和后，国际资本会与该国的虚拟经济融合，推动经济的泡沫化，当虚拟经济和实体经济严重背离时，国际资本 很快撤退，导致小国由流动性过剩转入流动性紧缩，结果导致金融危机爆发。 从国际经济失衡导致金融危机的形成路径可以看出，国际经济失衡通过国际收支表现出来，国际收支失衡的调整又通过国际货币体系来进行，如果具备了完善和有效的国际货币体系，那么完全可以避免国际经济强制性和破坏性调整，也就是说可以避免金融危机的发生，然而现实的国际货币体系是受到大国操纵的，因而国际经济失衡会被进一步扭曲和放大。
二、国际货币体系扭曲 徐明祺是国内学术界较早把发展中国家金融危机的原因归结为国际货币体系内在缺陷的学者。徐明祺(1999) [ 2 ] 认为，一方面是秩序弱化在改革和维持现状间徘徊的国际货币体系;另一方面是发展中国家在国际贸易、投资和债务方面的弱势地位;处于双重制约下的发展中国家不得不一次次吞下金融危机的苦果，因而现存国际货币体系的内在缺陷难逃其咎。也就是说国际货币体系在调解国际收支不平衡时遵循了布雷顿森林体系的基本原则和理念，而各国在制定货币政策协调国际经济失衡时却失去了原有的秩序和纪律性，因而现在的国际经济的失衡被现在的国际货币体系放大了，加剧了。
布雷顿森林体系瓦解后，现有的国际货币体系是一个松散的国际货币体系，尽管欧元和日元在国际货币体系中作用逐渐增强，但是，储备货币的多元化并不能有效解决“特里芬难题”，只是将矛盾分散化，也就是说储备货币既是国家货币也是国际货币的身份不变。充当储备货币的国家依据国内宏观经济状况制定宏观经济政策，势必会与世界经济或区域经济要求相矛盾，因而会导致外汇市场不稳定和金融市场的动荡。实行与某种储备货币挂钩或盯住某种货币的国家，既要受该储备货币国家货币政策的影响，同时还要受多个国家之间货币政策交叉的影响。储备货币之间汇率和利率的变动对发展中国家的影响大为增强，使得外汇市场更加不稳和动荡，这种影响可以分为区域性的和全球性的。鉴于美元的特殊地位，美国经济政策变动影响既可能是区域的，也可能是全球的。
以美元为例，美元的价值调整是通过美元利率的调整实现的。美联储在制定美元利率时，不可能顾及盯住美元或以美元作为储备的国家(地区) 宏观经济状况，因而当美元利率调整时，往往会对其他经济体，特别是和美国经济联系比较密切或者货币与美元挂钩的国家和地区造成冲击[3 ] 。首先，以美元为支柱的不完善国际货币体系，不论采取浮动汇率政策还是固定汇率政策，美国的经济影响着所有与其经济密切相关的国家及这些国家的货币价值变化。如果浮动汇率政策能够遵守货币体系下的货币政策制订的纪律约束，那么世界金融市场上就不会出现不稳定的投机性攻击，也不会出现由此造成的货币市场动荡乃至金融危机。由于制定货币政策的自主性和经济全球化相关性存在矛盾，因而目前的货币体系不能够保证美元在浮动汇率的前提下的纪律性，因而一个国家的宏观政策将会导致经济相关国家的货币市场动荡，在投机资本催化下爆发金融危机。就目前现状来看，虽然布雷顿森林体系已经崩溃，但是相对于新兴市场国家和发展中国家，美元不论是升值还是贬值，依然会造成这些国家经济的强烈波动。
美国经济繁荣时，美元升值会导致资本的流出;当美国经济萧条时，美元贬值会导致这些国家的通货膨胀。 从上面的分析可以看出，现在的国际币体系保留了原来国际货币体系的理念和原则，但却失去了原来的秩序和纪律，强势经济体可以利用这样的体系转嫁金融危机和获取更多利润，而不需要承担过多的责任。 三、国际游资的攻击 国际经济失衡是金融危机的前提条件，不完善的国际货币体系会加剧国际经济失衡，然而金融危机的始作俑者是国际游资。布雷顿森林体系崩溃后，金融危机离不开国际游资的攻击。1992 年欧洲金融危机，索罗斯通过保证金方式获取1 :20 的借贷，在短短的一个月时间内，通过卖空相当于70 亿美元的英镑，买进相当于60 亿美元的马克，迫使英镑大幅贬值，在偿还借贷后净赚15 亿美元[4 ] 。
在1994 年墨西哥发生金融危机前，国际游资持续大量地进入墨西哥证券市场，在墨西哥所吸收的外资中，证券投资占70 %～80 % ，但在墨西哥总统候选人遭暗杀事件后的40 多天内，外资撤走100 亿美元，直接导致墨西哥金融危机爆发[5 ] 。1997 年的东南亚金融危机也是国际游资首先攻击泰铢，低买高卖，并巧妙运用金融衍生工具获取高额回报。 根据IMF 对国际游资的统计，20 世纪80 年代初的国际短期资本为3 万亿美元，到1997 年底增加到7. 2 万亿美元，相当于当年全球国民生产总值的20 %。2006 年末，仅全球对冲基金管理的资产总额就达1. 43 万亿美元，比1996 年末增长约6 倍。对冲基金的投资策略也不断丰富，从最初的“卖空+ 杠杆”策略(市场中性基金) ，发展成为单策略型(包括套利型、方向型、事件驱动型等) 、多策略型(包括新兴市场型、并购型等) 、基金的基金等多种投资策略。其风险特征也呈现多样化趋势，既有高风险、高收益的宏观对冲基金，也有低风险但收益相对稳定的市场中性基金。20 世纪90 年代以来的国际资本流动的最显著特征是国际间的过剩资本流动造成了国家、地区乃至全球经济发展的不稳定性，巨额的国际货币资本必然要在世界各个国家和地区猎取利润。
国际游资为什么能够摧毁一个国家的金融体系? 众所周知，国际游资规模较大，它完全有能力影响和缩短被攻击国家的金融周期。金融周期是指一个国家金融市场由繁荣到萧条的自然过程。当国际游资进入被攻击国家，它会影响一个国家的利率和汇率变化，从而加快金融市场由理性发展向非理性繁荣转变 。按照金融市场的心理预期自我实现原理分析，当大量国际游资进入一个国家时，即使这个国家经济发展表现一般，在大量资本进入的情况下，也会带动金融经济的快速发展，与此同时，在国际金融家掌握话语霸权的情况下，他们通过有意识地夸大被攻击国家发展中的成绩或存在的问题，以产生正面或负面的心理预期。从拉美国家和东南亚国家的实际情况来看，一般先用“经济奇迹”、“新的发展模式”来吹捧经济成就，然后用“不可持续”、“面临崩溃”来夸大经济中出现的问题。在整个过程中，国际游资有预谋进入和撤退，就会导致金融市场的崩溃。
国际游资娴熟地利用金融衍生工具在金融繁荣时期赚取高额利润，也可以利用金融危机赚取高额利润或者收购危机国家的优质资本，进而控制被攻击国家的经济命脉。这就是在新兴市场国家爆发金融危机后，国际直接投资( FDI) 为什么会低价收购危机国的优质资产，形成新的经济殖民主义的根本原因。[ ZHLzwCom] 四、中国预防攻击性金融危机之策 在中国股市由狂飙到暴跌和中国房地产市场经历了火爆到等待观望以后，中国的经济是不是进入由繁荣向危机过渡的转折点?
中国会不会爆发金融危机? 从经济表象来看，在我国经济运行中依然表现为流动性过剩、通货膨胀和人民币升值预期等等;从经济本质来看，我国经济运行中存在着产业结构调整滞后、技术自主创新能力弱和金融市场不完善等问题。出现这些现象和问题既有外部因素的作用，也有内部因素的作用。 当前，全球经济失衡的特征较为明显，首先美国经济进入萧条时期，次级债危机使得美国经济雪上加霜，而欧盟、日本、中国和俄罗斯经济持续增长。其次，美元的发行泛滥导致美元对欧元和人民币持续贬值，致使其他国家面临通货膨胀的压力。再次，国际游资在世界范围内流动的规模越来越大。美国 为了振兴经济采取降低利息的货币政策，美元对其他货币也在快速贬值。
中国从2005 年开始出现人民币对美元的利差，2006 年2 月利差曾达到3 % ，境外资本流入后往往会兑换成人民币再放贷出去，其收益不能以存款利率衡量收益，而是以贷款利率衡量收益，1 年期基准贷款利率是7. 47 % ，如果每年人民币升值预期是5 %的话，那么国际游资的回报就接近13 %。如果国际游资不是采取放贷形式，而是直接投资中国房地产或股票，其收益率会更高，2007 年投资中国房地产的利润不低于30 % ，该年度上证指数上涨了96. 7 %。 人民币升值预期和国外游资在中国投资的高额回报吸引了大量外资通过各种渠道进入中国。2007年究竟有多少国际游资进入我国，国内学者有不同的计算。
采用简单的计算，以外汇储备的增加值减去外贸顺差和外国直接投资，2007 年通过各种渠道进入我国的国际游资近800 亿美元。800 亿美元国际游资流入完全可以解释流动性过剩、房市与股市的泡沫和我国目前通货膨胀的压力等现象。只要人民币升值预期存在，国际游资就不会抽走。人民币升值预期还存在的根本原因是我国实体经济还在持续增长，表现为我国国际贸易顺差还存在，我国非贸易品的价格还远远低于发达国家。国际游资现在急迫要做的是要继续抬高我国的非贸易品价格，并在适当时机抽逃，在羊群效应下引爆中国金融危机，之后国际资本再回来收购中国优质资本。
导致金融危机的因素范文3
随着经济的全球化以及我国逐步开放金融业，我国的金融体系越来越成为世界金融体系不可分割的一部分。然而20世纪以来频繁发生的金融危机却明白无误地昭示着金融危机的危害性。尤其是对于我们这样一个大国而言，金融危机在某种意义上可能就是一个灾难性的结果。虽然我国迄今还未曾在发生金融危机，但是这并不意味着我国的经济结构和金融体系有多么健全，而更多地可归结为我国先前所处的封闭状态。事实上，国外近年来关于中国爆发金融危机的论调几乎就不曾停止过。比如尼古拉斯?拉迪就认为，中国的金融危机早已成熟，唯一缺乏的是引发危机全面爆发的导火索（吴传俯，2003）。更有《远东经济评论》2002年发表文章认为“中国金融系统在走向毁灭”。虽然这些观点各有其出发点，但是中国经济体系内部存在着许多诱发金融危机的因素却是不争的事实。因此，在金融开放已成为趋势的当前，从其他国家发生的金融危机中汲取经验，防范金融危机并且增强自身抵御金融危机的能力就更显得迫切而重要。
一、理论综述
关于金融危机，比较权威的定义是由戈德斯密斯（1982）给出的，是全部或大部分金融指标——短期利率、资产（资产、证券、房地产、土地）价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的恶化。其特征是基于预期资产价格下降而大量抛出不动产或长期金融资产，换成货币。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。而近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。
（一）马克思的金融危机理论
马克思关于金融危机的理论是在批判李嘉图的“比例”理论、萨伊的“市场均衡法则”的基础上建立的。马克思指出，货币的出现使商品的买卖在时间上和空间上出现分离的可能性，结果导致货币与商品的转化过程出现不确定性，而货币作为支付手段的职能在客观上又会产生债务支付危机的可能性；因此，导致金融危机和经济危机的可能性的关键在于商品和货币各自不同的独立运动价值特性。而只要商品、货币存在，经济危机就不可避免，并且会首先表现为金融危机。
马克思进一步指出，“一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就是不可避免的。”可见，马克思是将货币金融危机分为两种类型：伴随经济危机发生的货币金融危机和独立的货币金融危机。伴随经济危机的金融危机主要是以市场竞争、资本积累以及信用发展等因素为现实条件，而独立的货币金融危机则是金融系统内部紊乱的结果。同时马克思特别强调了银行信用在缓和和加剧金融危机中的作用。
总的来说，马克思认为金融危机是以生产过剩和金融过剩为条件，表现为企业和银行的流动性危机、债务支付危机，但是其本质上是货币危机。
（二）西方的金融危机理论
早期比较有影响的金融危机理论是由Fisher（1933）提出的债务－通货紧缩理论。Fisher认为，在经济扩张过程中，投资的增加主要是通过银行信贷来实现。这会引起货币增加，从而物价上涨；而物价上涨又有利于债务人，因此信贷会进一步扩大，直到“过度负债”状态，即流动资产不足以清偿到期的债务，结果引起连锁的债务－通货紧缩过程，而这个过程则往往是以广泛的破产而结束。在Fisher的理论基础上，Minsky（1963）提出“金融不稳定”理论，Tobin（1980）提出“银行体系关键”理论，Kindleberger（1978）提出“过度交易”理论，M.H.Wolfson（1996）年提出“资产价格下降”理论，各自从不同方面发展了Fisher的债务－通货紧缩理论。
70年代以后的金融危机爆发得越来越频繁，而且常常以独立于实际经济危机的形式而产生。在此基础上，金融危机理论也逐渐趋于成熟化。从70年代到90年代大致分为三个阶段。第一阶段的金融危机模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和发展，认为宏观经济政策和汇率制度之间的不协调是导致金融危机的原因；第二阶段金融危机模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）为代表，主要引入预期因素，对政府与私人之间进行动态博弈分析，强调金融危机由于预期因素存在的自促成性质以及经济基础变量对于发生金融危机的重要作用。1997年亚洲金融危机以后，金融危机理论发展至第三阶段。许多学者跳出货币政策、汇率体制、财政政策、公共政策等传统的宏观经济分析范围，开始从金融中介、不对称信息方面分析金融危机。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德风险模型，强调金融中介的道德风险在导致过度风险投资既而形成资产泡沫化中所起的核心作用；流动性危机模型（J.Sachs，1998），侧重于从金融体系自身的不稳定性来解释金融危机形成的机理；“孪生危机”(Kaminsky&Reinhart,1998)，从实证方面研究银行业危机与货币危机之间固有的联系。
二、金融危机的国际经验与教训
从历史上看，早期比较典型的金融危机有荷兰的“郁金香狂热”、英格兰的南海泡沫、法国的密西西比泡沫以及美国1929年的大萧条等等。由于篇幅所限，本文仅回顾20世纪90年代以来所发生的重大金融危机，并试图从中找出导致金融危机发生的共同因素，以为我国预防金融危机提供借鉴。
（一）90年代一共发生了五次大的金融危机，根据时间顺序如下：
1.1992－1993年的欧洲货币危机
90年代初，两德合并。为了发展东部地区经济，德国于1992年6月16日将其贴现率提高至8.75％。结果马克汇率开始上升，从而引发欧洲汇率机制长达1年的动荡。金融风波接连爆发，英镑和意大利里拉被迫退出欧洲汇率机制。欧洲货币危机出现在欧洲经济货币一体化进程中。从表面上看，是由于德国单独提高贴现率所引起，但是其深层次原因是欧盟各成员国货币政策的不协调，从而从根本上违背了联合浮动汇率制的要求，而宏观经济政策的不协调又与欧盟内部各成员国经济发展的差异紧密相连。
2.1994－1995年的墨西哥金融危机。
1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索对美元汇率的波动幅度将被扩大到15％，由于经济中的长期积累矛盾，此举触发市场信心危机，结果人们纷纷抛售比索，1995年初，比索贬值30％。随后股市也应声下跌。比索大幅贬值又引起输入的通货膨胀，这样，为了稳定货币，墨西哥大幅提高利率，结果国内需求减少，企业大量倒闭，失业剧增。在国际援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危机在1995年以后开始缓解。墨西哥金融危机的主要原因有三：第一、债务规模庞大，结构失调；第二、经常项目持续逆差，结果储备资产不足，清偿能力下降；第三、僵硬的汇率机制不能适应经济发展的需要。
3.1997－1998年的亚洲金融危机
亚洲金融危机是泰国货币急剧贬值在亚洲地区形成的多米诺骨牌效应。这次金融危机所波及的范围之广、持续时间之长、影响之大都为历史罕见，不仅造成了东南亚国家的汇市、股市动荡，大批金融机构倒闭，失业增加，经济衰退，而且还蔓延到世界其它地区，对全球经济都造成了严重的影响。亚洲金融危机涉及到许多不同的国家，各国爆发危机的原因也有所区别。然而亚洲金融危机的发生决不是偶然的，不同国家存在着许多共同的诱发金融危机产生的因素，如宏观经济失衡，金融体系脆弱，资本市场开放与监控，货币可兑换与金融市场发育不协调等问题。
参考文献：
[1]Demirg-Kunt,AsliandDetragiache,Enrica.“FinancialLiberalizationandFinancialFragility”,1998.
[2]贝内特?T?麦克勒姆，国际货币经济学[M]，中国金融出版社，2001年
[3]李建军、田光宁，九十年代三大国际金融危机比较研究[M]，中国经济出版社，1998年
[4]陈学彬，当代金融危机的形成、扩散与防范机制研究[M]，上海财经大学出版社，2001年
导致金融危机的因素范文4
[关键词]金融危机；国际贸易；跨国传播；免疫策略
经济全球化趋势不断加强，在扩大国际交易市场的同时也带来了世界性金融危机的频发，这种由于高经济关联性或强相似性所引发的危机迅速传染，引起理论界与实物界的重视。学者们甚至指出金融波动传播机制的改变已经使金融危机开始像流行性疾病一样地扩散，且扩散的规模与速度正在随着全球经济、金融一体化程度的提高而越来越大、越来越快。在肯定经济一体化积极性的同时如何规避其随之而来的危机高扩散性，已成为当代学者急需解决的首要问题。
一、金融危机传播的一般路径分析
理论界始终致力于金融危机的传播机制研究，试图从看似无关的、杂乱的路径中找寻相似的特征，为未来有效预防危机的再次爆发提供有效的指导。Krugman指出来自于政府的宏观调控措施一旦与市场汇率间出现不协调，就容易导致金融危机爆发。①Obstfeld和Sachs以1990年的欧洲货币危机、墨西哥比索危机为典型案例，在Krugman的基础上进一步指出，由于经济中本身就存在多维平衡点，那么来自于政府的行为和市场自身的预期就都成为影响平衡点的重要因素；②③Blanchard和Watson,Allen和Gale从资本市场运行入手，其泡沫化所可能诱发的银行业危机；④以ChiangTC和ZhengDZ为代表的学者指出，来自于投资者的羊群行为是导致金融危机效应外溢的主要根源所在；⑤Akerlof和Romer,Krugman则从投资者角度出发，发现投资行为的过度也是导致金融危机的主要因素；⑥Calvo进一步指出尤其是外资的投机对金融市场的稳定破坏性极强；⑦ChangR和MajnoniG却主张从宏观经济基础着眼，综合考虑微观经济主体的投资信念；⑧Hai1eF和PozoS则专注于货币传播渠道的分析；⑨Kaminsky等则关注于银行危机与货币危机的共性研究，通过构建“共生”模型，探析两者间的互动关系及其共同的危机诱发根源；⑩而以Diamond和Diybvig为代表的学者甚至直接构建了“金融恐慌模型”，以便清晰揭示金融危机从潜在到爆发的整个过程；他们的这一研究结论得到了Radelet和Sachs等学者的认同，并将其很好地用以解释了亚洲金融危机。不同于国外研究者对金融危机爆发机制的多角度研究，我国学者更侧重于对理论研究结论的实证检验，例如，以李成、王建军和黄薇等为代表的学者就专门分析了国际金融危机的传染渠道，进而分析了其直向性到交叉性传染的动态效应；潘敏和郭厦则专门对投资者视角的金融危机理论研究进行了梳理。可见，不同的学者基于各自的研究视角对金融危机的传播机制得出了彼此各异的结论，对于金融危机产生根源和传播机制虽未在理论上取得一致意见，但对其具体的传播渠道基本形成了以下观点。一是共生因素所引致的多国金融市场价格协调运动，由此导致各国爆发货币危机。该观点主要解释了新型工业国家受国际商品价格影响，诱发国内货币危机的现象，其中来自于发达国家的经济政策调整是导致国际物价变动的主要因素。二是国际贸易活动所导致的国内危机外溢，由此引发国际金融危机。该观点指出来自于国际贸易的危机传导不仅仅限于参与国之间，还可以延伸至第三方市场，即发生于某国国内的货币贬值，在提升自身出口竞争力的同时也直接抢夺了同类商品供给国的市场，导致国际市场预期被打压，国汇率将进一步贬值，最终引发对其的货币供给，诱发货币研究。三是资本市场国际化所导致的跨市场危机，加剧了金融危机的传播速度和破坏力。伴随国际间经济交流的深入，金融机构间也突破国界限制，彼此间联系日益广泛，这就不可避免地会带来货币资产的频繁流动，一旦某国出现流动性危机，就可能通过拆借头寸来迅速缓解，但这就加大了其他市场货币危机的潜在风险；若是国家间资产运动同时具有强相关性，则金融危机又可通过跨市场的套期保值迅速地外扩，导致国家间金融危机的“高传染性”。四是基于投资者行为的金融市场价格波动，由此引发的金融危机，即由于投资者心理预期和资产调整行为而导致的。该类型的金融市场波动不同于前三种，并非国家实体经济基础出现非平稳性，而是单纯的由投资者行为导致短期资本流动异常或资产组合大幅调整，由此影响某国内或整个国际金融市场资产价格的变化。近年来，学者更提出这种危机可能因为羊群效应而迅速在国际市场蔓延，最终诱发更大规模的全球性金融危机。
二、金融危机跨国传播的一般机理与路径
金融危机在爆发初期其危害性主要限于国内市场，但在经济全球化趋势不断加强的当下，这种小范围内的有限危机就会很容易也很迅速地借助外贸渠道而传至其他国，最后演变为大规模的全球金融危机，其借助的外贸传播渠道主要是贸易伙伴和竞争对手。贸易伙伴传播即直接双边贸易传播，危机的一般扩散路径主要是“危机源国”通过对外货物、服务交易或投资等将本国风险扩散到合作国，其主要方式是危机源国由于遭受金融危机而致使本国货币短时期内迅速大幅贬值，这将直接导致贸易合作国同时增加大幅的贸易赤字，进而导致合作国外汇储备同步减少，在这种经济背景下合作国很容易成为投机者的货币冲击对象，最终同样遭受货币危机；除此之外，危机源国的货币短时期内大幅贬值会同时拉低贸易合作国的价格水平，使合作国消费价格指数下降，对于合作国国内居民而言，货币需求量随之减少，而兑换外币的需求却会上升，这会再次加速外汇储备的减少速度，诱发更大规模的货币危机。竞争对手传播即间接双边贸易传播，其也是通过贸易联系将危机源国与对手国联系起来，只是传播方式与贸易伙伴传播有所差异。该传播路径假设，由于两国属于竞争对手，那么一国货币遭受危机而出现大幅贬值会同时带来该国贸易出口量的同步增加，在竞争国看来，为了维持自身利益就必须同时采取一定的货币贬值策略，以刺激本国出口贸易，一旦出现该种情况则会增加对手国被投机者货币攻击的风险。这就使得原本只发生于一国国内的货币危机外散成更大范围的区域金融危机，具体传播路径见图-1。从图-1可见，B国和C国与A国均有贸易关系（假定为双边贸易）但彼此间不存在贸易关系，若A国一旦发生金融危机将迅速使本国货币贬值，此时由于A国与B、C国间有贸易合作关系，则金融危机很快传播给B国和C国两国，产生A国对B国和C国的贸易伙伴型传播；若B国和C国与A国存在竞争关系，A国货币贬值将提高A国商品的竞争力，增加对B、C国的出口，抑制B、C国商品的进口，这就促使B国和C国产生货币贬值的动机，使B、C两国加入竞争性贬值的行列，这必然增加两国货币的投机性攻击风险，甚至出现金融危机传播的叠加效应，即出现竞争对手型传播。事实上，国际贸易网络中贸易伙伴型关系或竞争对手型关系是交叠存在的，这就使得金融危机的扩散路径也是复杂交杂存在的，一旦某国国内出现局部的货币危机就很容易通过网络交织的危机扩散路径，像流行病一样一轮又一轮地传播扩散开来。例如，A1爆发局部性货币危机则会首先通过上述两种途径“传染”给自身的贸易合作伙伴B1和竞争者C1，B1和C1则会相继传染给自身的合作伙伴B2、C2，以及竞争伙伴B3、C3，即开启了金融危机的第二轮传播，如此往复呈现出多米诺骨牌式的扩散效应（见图-2），直至各国采取措施治愈自身的危机，才能最终切断传播的路径，逐渐从危机中恢复。不难发现，无论是哪种危机传播渠道其对他国的溢出效应就是通过贸易渠道传播所产生的价格效应、收入效应，以及通过竞争对手渠道而产生的政策性效应和物价因素效应，这也意味着对于金融危机的免疫预防必须回到对上述因素的管控上。
三、基于我国国情的金融危机传播免疫策略
导致金融危机的因素范文5
>> 对世界金融危机的哲学思考 美国金融危机的思考及中国的应对 由美国金融危机引发的思考 美国金融危机原因的深层次思考 美国金融危机与中国模式的再思考 美国金融危机的经济法思考 金融危机后的管理哲学 金融危机背后的“美国往事” 美国金融危机的性质 美国金融危机的成因 美国金融危机的政府因素 美国的金融危机何时了? 金融危机中的美国 美国金融危机的反思 金融脆弱性与美国金融危机：理论与现实的思考 金融危机后美国金融监管改革的思考 浅谈美国金融危机 金融危机：一种政治哲学的解读 以哲学的眼光洞察金融危机 金融危机下的消费思考 常见问题解答 当前所在位置：l，2002-03-25.
[5]宋鸿兵称1万亿美元难堵两房窟窿，中国3000亿债券堪忧[N].时代周报，2010-07-08.
[6]过度创新与金融风暴[N].人民日报，2008-11-05.
A Reflection on the U.S. Financial Crisis
Han Qiang
导致金融危机的因素范文6
关键词：金融生态；金融危机；金融创新
中图分类号：F830.99
文献标识码：A
文章编号：1006-3544(2009)02-0032-04
一、引言
2007年美国次贷危机爆发，逐渐演变为全球性的金融危机，全球经济面临衰退。根据国际货币基金组织(IMF)2008年10月8日公布的《世界经济展望》报告，因发达国家金融市场面临20世纪30年代以来“最危险的冲击”，世界经济正在“进入一个显著低迷时期”。该组织预计，以购买力平价为基础来衡量，2009年全球经济增长将放缓至3％，为2002年以来的最慢增速，处于衰退的边缘。众多学者从不同角度对此次金融危机进行了分析和研究。本文拟从金融生态的视角对此次金融危机进行审视。金融生态是金融内外部多个因素之间相互依存、相互制约的有机价值体系。从生态系统的层面来阐述金融问题，为金融研究者提供了一个崭新且富有启发性的视角，为金融发展的依赖路径研究提出了新的指引方向。分析当前国际金融危机，不难发现，金融生态与金融危机有着密不可分的联系。当前金融生态环境恶化、金融生态失衡是金融危机爆发的重要原因之一。
二、对金融生态和金融危机的探讨
(一)通过金融生态可以形象、生动地表述金融风险、金融危机复杂的形成机制
周小川将金融生态系统比作“水族馆”：金融机构像“鱼”，自身必须健康，才能生存和自如地“游动”，所以其自身的改革是最重要的；外部的金融生态环境，就像水族馆里的水草、浮游生物和氧气等，是生物生存和茁壮成长的必备条件；另外，如同水族馆中各种生物构成的生态系统需要有适当的规则来维系，金融监管对于金融体系的健康运行也是不可缺少的；最后，宏观调控就好像是水的温度，不能太冷，冷了有些鱼会冻死，也不能太热，否则氧气会跑掉，生物就不能生存，还不能忽冷忽热。这些因素有机结合，共同作用，缺一不可，否则“水族馆”就会出现“生存危机”，金融体系就会出现金融风险从而引发金融危机。
(二)金融生态研究强调动态平衡
金融生态的发展同自然生态一样，呈现为不断演进的动态过程。自从金融活动产生以后，金融主体就沿袭着自然形成的文化、理念、传统、法理等不断进行或发展着金融活动。这种自发的金融活动虽然通过系统内部的自身调节功能可以在一定程度上达到系统的平衡，但随着经济、社会中各种新生因素的出现，金融系统自身调节功能的有效性逐渐遭到削弱，金融生态原有的平衡也随之被打破，其表现便是金融主体之间、金融与外部环境之间关系的失衡以及由此不断引发的金融风险与金融危机。
(三)金融生态研究与金融危机、金融风险研究在本质上是一致的
金融生态侧重将金融体系视为一种仿生系统，研究如何使其长期处于动态稳定状态，从而保证金融发展的可持续性和稳定性。国外的一些类似研究，大多是围绕金融危机与风险理论和实践展开的，而金融生态与金融危机、风险防范研究的切入点有所不同，它是从一种新视角来研究金融的稳定性问题。金融生态的研究与金融危机、金融风险的研究在本质上是一致的，即避免一系列不稳定因素对金融甚至经济发展产生冲击和破坏性的影响，以确保金融体系和经济的健康、稳定、持续发展。
(四)金融生态与金融危机有着密不可分的关系
均衡的金融生态为金融体系的健康发展提供保障，失衡的金融生态是导致金融危机的“凶手”；金融生态失衡进而可能助长金融危机进一步向纵深发展，在金融全球化的今天，金融危机传染性极强，很容易触发全球性金融危机；金融危机使金融市场正常的信用荡然无存，市场上正常的借贷秩序和融资秩序严重受损。极大地阻碍了金融机构之间正常的往来，导致金融生态的恶化，最终形成恶性循环。
三、基于金融生态视角对当前国际金融危机的审视
(一)从金融生态系统自身分析：金融生态系统自身的内在脆弱性，引发金融危机
如前所述，金融生态研究注重金融系统的动态平衡性，而其自身的内在脆弱性是引发金融危机的重要因素。金融脆弱性狭义上通常是指高负债经营的行业特色决定了金融业具有特殊的风险；广义上则是一种趋于高风险的金融状态，泛指一切融资领域的风险积聚，包括金融机构、金融市场等。海曼・明斯基(Hyman.Minsky，1982)在《金融体系内在脆弱性假说》一书中最先对金融脆弱性问题做了比较系统的解释，提出了“金融脆弱性假说”，指出这种脆弱性对经济周期变化和金融动荡所产生的决定性作用，它使整个金融体系时刻处于危机的边缘。金融系统的内在脆弱性是不可避免的，从金融制度学的角度定义，金融脆弱性是指金融制度结构出现非均衡导致风险积聚，金融体系丧失部分或全部功能的金融状态。简言之，金融脆弱性可以理解为金融产品(或资产)的价格过于敏感，很小的冲击就可能把金融体系推向危机的边缘。
目前金融交易与实际经济脱节的程度随着金融市场全球化而日益突出，加剧了金融系统的内在脆弱性。据统计，在巨额的国际资本流动中，只有10％与实体经济交易和投资有关。全球性外汇市场和金融衍生工具市场的迅猛发展，不仅使利率风险、汇率风险、货币风险和市场风险急剧增加，成为引发金融危机的导火线，而且滋生过度投机、金融寻租和经济泡沫，剥离了金融市场与实体经济的血肉联系，使实体交易量、金融原生品交易量和金融衍生品交易量形成一个“倒金字塔”，其脆弱性和危险性不言而喻。
分析当前的国际金融危机，其发端是美国的次贷危机，爆发的主要原因在于信贷市场信用制度的内在脆弱性，主要表现在金融生态体系的内在脆弱性和金融机构的内在脆弱性。金融生态体系内在脆弱性形成的矛盾激化，为爆发危机埋下隐患。金融机构具有非理性盲目借贷的“内在冲动”，是造成整个金融生态环境内在脆弱性的根源所在。房地产市场繁荣的诱导、追求高额利润的冲动、客户极端的热情、隔代遗忘、竞争压力是形成金融机构出现过度借贷的内在冲动的主要原因。而金融机构运行机制先天性缺陷，如短借长贷造成的流动性缺陷、信息不对称造成的资产质量缺陷和过度依赖公众信心造成的经营基础缺陷等，都是造成金融生态体系内在脆弱性的重要因素。
(二)从金融生态主体分析：金融创新带来的金融生态主体道德风险及行为失范，引发金融危机
金融创新及衍生产品市场犹如自然生态系统中生物链的下游，其存在和发展的基本要求是必须具备一个规模庞大的上游“食物链”，否则不仅自己难
以生存，而且可能竭泽而渔，毁灭其上游“食物链”。一些研究表明，出现金融风险从而引发金融危机的切人因素是金融创新。事实上，金融创新及衍生产品市场对于其基础市场而言，既有平衡对冲基础市场风险的正效应，也可能有放大整个金融市场风险的负效应。其本身并没有过错，应该说金融创新及衍生产品市场带来的金融生态主体道德风险及行为失范才是金融危机爆发的原因。
从金融生态视角来分析，金融生态主体是一个以自身利益最大化为目标的自利组织，随环境条件的不同，它会进行适应性的行为调整。当各主体过度追求“利”而忽视了“义”的时候，就会产生道德风险和行为失范，潜在的危机就会爆发出来。(1)产品创新者的行为失范。金融创新是市场发展的最大助力，而追逐利润是市场创新的最大动力。产品创新策划者出于消化流动性和获取金融资本超额利润的目的，创造了次贷产品，将金融机构过剩的流动性以较高的利率贷给那些信用品质较差和收入较低的贷款购房者。广阔的市场空间和巨大的盈利成为他们主要的甚至惟一的目标，市场风险因素则成为次要的甚至是被忽略的因素。(2)领导者的行为失范。美国一些金融巨头偏好次贷产品，却又担心市场风险，因此将风险通过证券化等方式转移给第三者并让第三者分享此项业务的一部分利润，或者在赚足钱后先知先觉地离场，这样次贷业务就成了一种收益较高、潜在风险较大而现实风险较小的业务。当市场被转嫁风险、赚足利润的群体意识驱动时，风险便成了惟一不能转嫁的东西，危机自然就爆发了。(3)贷款者的行为失范。次贷业务大幅度降低了贷款买房的门槛，信用品质较差和收入较低的人不仅可以贷款买房，而且可以零首付；万一房价跌了，他们还可以一走了之――房价的下挫使那些持有负资产的人们倾向于违约不还贷款。
(三)从金融生态环境分析：金融生态环境恶化，引发金融危机
当前全球金融生态环境不断恶化，金融生态系统失衡，这种状态如果长期得不到有效地改善，将严重威胁全球金融业的发展，对全球经济会产生极大的负作用。从美国来看，风行的证券化和偏高的信用评级以及金融监管的缺失，是金融生态环境恶化的直接表现，也是引发金融危机的重要原因。
1 风行的证券化和偏高的信用评级
2000年以来，美国开始大规模发行次级抵押债券，设计复杂的次贷证券及其衍生产品，使投资者无法直接估计和判断其内在价值和风险，因此，信用评级机构的评级结果成为投资的主要依据。MBS即抵押贷款支持证券，是一种把贷出的住房抵押贷款中符合一定条件的贷款集中起来形成一个抵押贷款的“资产池”，并利用“资产池”定期发生的本金及利息的现金流入发行的资产证券化产品。在其创造过程中，信用评级机构帮助投资银行先将其划分为优先级、中间级和权益级MBS。CDO为担保债务权证，在对中间级MBS进行新一轮信用增级和分层时，创造出优先级、中间级和权益级CDO；由此还可以继续产生CD02、CD03、CD04……。CDS是信用违约掉期，相当于对债权人所拥有债权的一种保险，由第三方对债权人的本金提供保障。由于债务链条大大延伸，最终债权人对原始债务人没有了解，风险判断完全依赖评级机构对MBS和CDO的评级。风险传递链条的加长和风险的转移，增加了投资者对信用评级机构的依赖性，投资的审慎性降低了，而投资的冲动加剧了。为了在对次贷产品的评估过程中获得更高的收入，评级机构有低估风险、高估信用级别的冲动，认定该类债券和普通抵押债券风险并无二致，并给予其较高信用评级。危机爆发前，美国的CDO产品中信用等级为AAA的高达80％以上，这一比例远高于非金融企业发行的证券。从而使次贷衍生品市场呈爆炸式增长。而在危机出现之后，信用评级机构对次贷问题反应迟钝或者不作为，加之随后短时间内大范围调低次贷评级及其伴随而来的放大效应，成为次贷危机全面爆发的导火索。
2 金融监管的缺失
如同自然环境中各种生物构成的生态系统需要有适当的规则来维系，金融监管对于金融系统的健康运行也是不可缺少的，金融监管缺失会使金融生态环境恶化，从而引发金融危机。美国的金融监管机制一直被视为全球的典范，是一种典型的分权型多头监管模式，被称为“伞式监管+功能监管的体制”。然而，随着金融全球化和金融机构综合化经营的发展，以及金融市场之间产品创新的发展、交叉出售的涌现和风险的快速传递，这种监管体制暴露出越来越多的问题：监管目标不一致带来监管套利；监管标准不一致又导致监管领域中重叠和空白同时存在；监管对于市场的反应太慢和滞后，没有一个监管机构能够拥有足够的权力来管理金融市场和金融体系的整体风险，风险监管无法得到全方位的覆盖；等等。(1)从内部监管来看，薪酬激励机制错位，内部控制失效。美国投资银行以及金融机构的内部激励考核机制缺失，仅仅单方面考核年末激励，经办人和高级管理人员仅凭业绩给予季度、半年和年度奖励，以及期权激励、股权激励。当投行业务以及银行业信贷人员等所有环节的参与人员为了短期利益、一己之私时，信贷资质审查就会流于形式，潜在的金融风险就逐步积累起来。(2)从外部监管来看，忽略对金融创新的监管，特别是对金融衍生工具的监管。格林斯潘奉行自由经济政策，认为对金融衍生产品应该不予监管。1998年11月，美国国会永久性废除了商品期货交易委员会对金融衍生品的监管权。同时，美联储放松了对美国金融机构之间相互拆借的监管，金融机构通过互相拆借，放大信用的杠杆比例，引发了“经济泡沫”。
从此次金融危机来看，政府监管不严，负有不可推卸的责任。美国抵押贷款市场由政府支持的联邦全国抵押贷款协会(“房利美”)和联邦住房抵押贷款公司(“房地美”)主宰，其主要职能是购买抵押贷款资产，将它们重新打包为债券出售给投资者。由于几年前两大巨头受到政府部门调查，其他机构便趁机进入这一市场。这些放贷机构不按规定要求借款人预付定金，不认真核实借款人的收入状况，“掠夺性”扩大次贷发放。而作为第一责任人的美国政府对此却疏于监管，为危机埋下隐患。例如，对于次贷机构资产证券化的次级债产品，穆迪与标准普尔给予原来只能给予BBB级别的高风险次级债产品以AAA级评级，这样经过包装后的高风险的次级债纳入了大型投资基金以及外国投资机构的视野，连较为谨慎的保险基金和退休基金也一并参与。监管机构却任其发展，导致风险迅速从次贷市场扩散到整个金融市场。
(四)从金融生态体系的非线性机制分析：羊群效应、关联效应和杠杆效应，加速了金融危机的传播Kindle Berge认为“泡沫与崩溃的国际传递似乎不是一个经济法则，而更像是一种趋势”；Krugma认为“所有的金融危机都有国际性的传播影响”。此次金融危机中，美国标的资产(次级住房抵押贷款)市场的信用风险，通过资产证券化扩散到衍生品市场
(次级债市场和相关的住房抵押债券市场)，影响到借款人、贷款机构、投资者和监管部门以及不知情的外国投资者等各利益群体，由此引发标的资产市场和衍生品市场的双重危机。特别是在当今世界金融市场一体化背景下，当投资行为和预期在国际范围内传递时，金融危机会以极快的速度和极强的渗透力蔓延开来。
非线性即non-linear，是指输出输入既不是正比例也不是反比例的情形。金融生态体系内的风险和收益具有自我平衡的特点，然而，在非线性机制作用下，某一单一风险因素可能按几何级数放大，导致经济变量剧变，产生金融危机。基于金融生态视角对金融现象的研究具有非线性的特点，其非线性机制表现为以下三种效应：(1)羊群效应。即经济行为人存在从众的行为，在信息不充分的情况下表现得尤为突出。因为在做出经济决策时，人们往往受到其他人抉择的影响，从众可能是最优选择，因此会导致集体行为的非理性。(2)关联效应。在金融全球化背景下，各种债券债务链条将众多微观个体紧密连结在一起，因此局部的支付清算困难，就很可能产生多米诺骨牌效应，造成极大的风险传染。(3)杠杆效应。金融创新在于把原有的金融风险进行解捆，以利于风险转移和分散，但是这些衍生工具又进一步增加了风险和金融体系的波动性。
