前言：中文期刊网精心挑选了内部审计现状范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
内部审计现状范文1
内部审计是一种控制，是在单位内部按照既定的政策和程序，通过对各种业务活动的独立评价，来确定资源的利用情况，目标任务的完成情况，并提供内部控制改进意见。
政府部门内部审计是政府部门内部控制的一种自我评价，它是通过对业务活动的合法性、有效性来审查和评价组织目标的实现，通过对政府内部控制环境、经营风险及控制活动等的审查，来评价政府内部控制的有效性，以此来完善政府的内部控制，推动政府高效运作。
政府部门内部审计的目的是为政府部门提供改进意见并为政府部门增加价值。随着向服务型政府的转型，政府部门内部审计的目标中心也由查错防弊转向了绩效审计、经济责任审计。
加强政府部门内部审计工作，可以增强领导的守法意识，减少违法违纪行为的发生；可以及时查找财务工作中的问题，保障国有资产的安全；可以通过绩效审计和经济责任审计，提高财务管理水平和降低财务风险，实现政府内部的自我评价。
二、政府部门内部审计的现状
目前，虽然内部审计工作越来越受到各级领导的重视和支持，发展迅速，但受历史、政治、管理体制、法律环境等因素的影响，我国政府部门内部审计工作在法规制定、机构设置、人员配备、审计方法等方面，都明显的落后于发达国家，并且，近年来我国审计暴露出的一些问题反映出我国政府内部控制急需完善，政府部门内部审计急需强化。
三、政府部门内部审计存在的问题
（一）缺少配套的法律法规的支持
目前，我国政府部门的内部审计工作，缺少必要的法律支持、执行的强制性较差。我国涉及到政府部门内部审计的法律法规很少，《会计法》、《审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》中，对内部审计的规定也是以“应当”为要求标准，而不是“必须”，“按照国家有关规定”执行的“国家规定”又很难找到，因此由于缺少必要的法律支持，执行的强制性很低。同时，由于配套的实施细则和准则的缺失，使内部审计工作人员常常会面临无法可依、无章可循的局面，不利于内部审计工作的法制化、规范化。
（二）内部审计机构设置不健全、独立性较低
内部审计机构的设置直接影响到内部审计作用的发挥。从现有的法律法规来看，有关的法律条文中都没有规定政府部门必须设立内部审计机构，因此内部审计机构的法律地位无法保证，内部审计机构的独立性没有落实。因此，政府部门内部审计机构缺乏独立性、权威性，开展工作时会受到各方面的干预、阻挠，严重影响了内部审计职能的发挥。
（三）内部审计职能无法实现
政府部门内部审计机构设置不健全，审计目标不明确，在客观上制约了内部审计职能的履行。工作实践中，政府部门的内部审计机构，更多的是开展财务收支审计、资产管理审计，而绩效审计和经济责任审计则刚刚起步，与现代政府部门内部审计的要求差距很大，因而内部审计的控制职能和监督职能作用得到部分发挥，而评价职能和咨询职能的作用很少。
（四）内部审计的依据、方法和技术有待改变和提高
我国政府部门内部审计的依据不多，主要包括《审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及《内部审计准则》，但《内部审计准则》是针对企业制定的，不符合政府部门的特点，针对性不强、指导性不强。
我国政府部门内部审计的方法和技术落后，有的还在用手工查账、通过随意抽样、凭内审人员的职业判断，很少使用统计抽样，很少运用计算机审计软件。而在发达国家里开发并运用了多种审计抽样、选样的技术方法，大量采用计算机审计软件，因此，我国政府部门内部审计的方法和技术急需提高。
（五）内部审计人员的素质也需提高
内部审计工作是专业性极强的一项工作，因此，内部审计人员要具备很高的专业知识、专业技能和丰富的实践经验。但是，现有的政府部门内部审计岗位上的从业人员，年龄大、学历低、只有财务工作经验而无审计工作经验的人多，真正能胜任此项工作的人很少，所以，为了内部审计工作的有效开展，审计人员的配备和素质的提高都是当务之急。
四、完善和加强政府部门内部审计的思考
（一）加强配套的法律法规建设
政府部门内部审计发展不快的重要原因之一是缺少配套的法律法规，因此，加强配套的法律法规的建设是完善政府部门内部审计的首要工作。首先要建立健全政府部门内部审计的法规体系，利用相关法律法规修改机会强化内部审计的强制性；其次要完善与《审计法》相关的法律法规，从不同的角度督促内部审计工作意识的提高；最后，在法律条文中，明确规定由国家审计机关来完成政府部门内部审计建设的推动工作。
（二）设置独立的内部审计组织体系
首先要坚持独立性、权威性和专业性原则建立政府部门内部审计机构；其次要结合本单位的实际情况来选择政府部门内部审计组织体系的类型。目前有审计委员会领导下的组织模式、单位正职领导下的组织模式和双重领导下的组织模式三种，各有利弊，因此，政府部门一定要选择适合自己单位实际情况的组织模式，但不管怎样选择，都要保障内部审计部门的独立性。
（三）履行内部审计的的各种职能
政府部门内部审计主要有控制、监督、评价和咨询职能。
控制职能源自内部审计的本质，是政府内部控制的手段，通过对政府部门的评价，来促使政府部门的人员履行职责。监督职能就是要对政府管理活动的全程进行监督，尤其是事前监督，起到预防的作用。评价职能就是对政府管理活动的效率、受托人履行受托经济责任情况进行评价，贯穿始终。咨询职能就是在评价之后给出改进的建议，便于管理者及时纠错、防范风险，体现了内部审计的服务性。
总之，政府部门内部审计的四项基本职能相互依存、相互联系，控制和监督职能是基础，评价和咨询职能是为组织增值的必然要求，他们共同组成了政府部门内部审计的职能体系，
（四）借鉴发达国家经验，改进审计方法和技术
我国应该借鉴发达国家先进的审计经验，积极拓展服务领域，并进行绩效审计、经济责任审计、风险管理审计等，为政府部门决策提供服务。
政府部门内部审计的工作人员要不断地学习新的审计方法和审计技术，运用计算机审计软件，提高内部审计的效率，提高内部审计的工作质量。
（五）尽快提升内部审计人员的整体素质
为了提升内部审计人员的整体素质，政府部门要做好以下几项工作：
1.在招聘新人的过程中选拔综合素质较高的专业内部审计人员。
2.对已在内部审计岗位的工作人员，做好继续教育工作，加强培训，尽快提升他们的综合素质和专业水平。
3.提倡内部审计人员树立自我提升的竞争意识，通过竞聘上岗等方式激发他们学习的积极性。
内部审计现状范文2
摘 要 笔者分析了我国内部审计在执行当中存在的问题，并有针对性地提出了完善内部审计的改进措施。
关键词 内部审计 现状 改进措施
内部审计是对组织内部的各种经济活动、管理制度的合规性、合理性及有效性进行审核的独立评价系统，该系统用来确定既定的政策和程序的贯彻执行程度，资源利用的效率，最终保证组织目标的实现。但是，从我国内部审计的现状看，内部审计还存在一些问题和不足，还需要进一步探讨、研究和完善。
一、我国内部审计的现状分析
1．内部审计理念落后
我国许多企业中，上至领导干部，下至财务部门，甚至内部审计部门本身都认为内部审计师会计部门的附属机构，内部审计只是按照国家有关规定所设置的一个名义上的部门，内部审计人员的工作仅是定期对企业财务部门的工作进行例行的审核，出具一个不得不出具的形式上的内部审计报告，以应付上级部门的检查。企业内部审计的观念是被动的、缺乏积极主动的，而不是为实现企业的共同目标而进行的一项活动。
2．内部控制制度不够健全
（1）公司组织机构不完善。我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，聘任了总经理班子，但是，在实际工作中，董事会的监控作用严重弱化，“董事”不懂事，经常只有一个“职”，而且缺少必要的常设机构，同时还有一人肩负数职的现象。
（2）内控机制不健全，执行力差。许多企业虽然制定了良好的内部控制制度，但是，但由于没有人去考核、去检查或者说没有认真的去考核、去检查，而只是搞形式，走过场，其执行效果往往很差。
3．内部审计的独立性较差
（1）内部审计机构的独立性较差。我国内部审计实行单一行政管理模式，是在本单位主要负责人直接领导下行使审计监督权。但无法对单位领导的经济活动进行监督，在审计过程中，往往存在问题未经查清就停止审计，查出的问题未经处理就不了了之，这种双重领导的内部审计体制，使审计人员很难摆正自己的位置，明确自己的工作目标，独立行使审计职能。
（2）内部审计人员的独立性较差。内部审计人员是在本单位主要领导直接领导下开展审计工作的。审计人员的工作业绩和工资考核，直接由其领导决定。这种领导与被领导关系客观上造成了内部审计人员仅为为本单位利益甚至个别领导的利益服务，无法做到客观、公正。
二、我国内部审计的改进措施
1．根本上改变内部审计理念
内部审计是一项为了增加组织的价值和改善组织的运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它通过采取系统化、规范化的方法评价和改进组织的风险管理、控制及治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。通过上述认识，我国需要把内部审计的发展推进到一个新的更高层次的阶段，促使内部审计由管理审计向风险评估审计转变，由被动的审计问题向主动提出解决问题的建议转变。
2．加强企业内部控制制度的建立与健全
内部控制的健全、有效是一个动态的过程，内部控制制度应不断适应经营环境在变化和企业的发展。在这种不断的调整过程中，内部审计对于内控执行程度的审核，对完善内部控制制度，使其充分发挥作用有着不可替代的作用。公司内部审计本身就是内部控制制度的一个组成部分，诸如内部审计参与合同的审计、工程预决算的审计、费用支出报销前的审计等，就是其例证。此外，在公司内部执行分权分层管理的情况下，伴随公司内部经营权与所有权的分离，公司的董事会下也应设立相对独立的职能审计机构对经营者进行管理与监督。
3．加强内部审计独立性的建设
第一，内部审计机构的独立。企业应该在董事会下设立审计委员会，在审计委员会下设了直接向其负责的企业内部审计机构。审计委员会这种内部监督机制，在公司高级管理层与会计师事务所之间建立一种相对独立的监督力量，可以避免由高级管理层直接聘请会计师事务所和决定审计费用的现象，从而强化对公司管理层的监督功能。在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导，有较强的独立性和权威性，工作范围不受管理部门的限制。对生产经营管理全过程进行监督和评价，发现重大问题可以提交董事会或股东大会研究解决，确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。审计委员会可以充分利用内部审计机构的资源优势，因为内部审计人员的专业知识和技能以及对公司内部控制状况的了解，可以弥补一些审计委员不了解公司经营管理和财务筹资的复杂性以及对会计标准和审计准则知之甚少的缺陷，更好地履行其应有的职责。第二，内部审计人员的独立。首先，将企业内部审计机构人员的经济利益与其他相关部门分离，例如，董事会下的审计委员会可以直接外聘专职的审计人员。只有将审计人员的经济利益与相关被审计部门分离，才能从实质上保持审计人员的独立性。其次，转变内部审计人员的内部审计理念。内部审计人员要明白自己不是仅对财务活动的监督与评价，审计活动还是一项管理活动，它还要关注企业的风险，为企业的价值增值达到企业的目标服务。最后，还要注意内部审计人员的独立性教育。不断向内部审计人员传授有关内部审计的相关法律法规。
参考文献：
[1]中国内部审计协会.内部审计理论与实务.
内部审计现状范文3
关键词 内部审计 内部审计职能 现状 改进建议
现代内部审计是基于验证和报告内部受托经济责任的需要以及企业自身经营管理的需要而产生并发展起来的。内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，在企业监督治理方面，发挥非常重要的作用。而从审计的定义可以看出，内部审计的基本职能是监督、分析、评价企业内部的经济活动，促进企业整体效益提高。在我国，如何建立、健全公司治理结构、优化内部控制、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，已成为当前面临的重大课题。为了积极应对这些问题，有必要对我国内部审计的职能做出及时调整，以使我国的内部审计最大限度地适应我国目前特殊经济形势的需要。
一、我国内部审计在公司治理中的状况
第一，内部审计机构的设置内在动力不足。内部审计机构应该遵循按需自愿的设置原则。我国的内部审计基础较薄弱。许多企业对内部审计所提供的各种管理、服务缺乏理解，心理上存在排斥内部审计的观念，积极性不够，抵触情绪较大， 表现在内审机构人员东拼西凑或随意撤并、精简，许多企业内部审计机构极不稳定，力量单薄，难以发挥内部审计的作用。
第二，内部审计监督权低置。经济监督是内部审计的一项基本职能，而该职能要有效发挥，主要取决于内部审计的隶属关系是否恰当。一般内部审计机构隶属的层次越高，其独立性和权威性越强，职能发挥得也越充分，反之则越低。从我国企业的现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，要么处于与其他职能部门平行的地位，要么与其他部门合并设置，内部审计只被作为经理人员对下级单位财务、经营的监督手段，仅对经理人员负责，即使直属于董事会，也因董事与经理人员的高度重合而使董事会形同虚设。在这种情况下，即使内部审计部门发现企业管理层蓄意操纵财务报告，在企业内部控制权被扭曲的情况下也无法实施有效监督。因此，监督与确认的职能难以有效地发挥。
第三，内部审计的独立性差。监督机构要发挥作用，高地位和高独立性相当重要。现实中，我国内部审计部门和其他职能部门一样，都在单位负责人领导下工作，内部审计人员既受经营者领导，又受聘、受雇于经营者，不可避免地为经营者意志所左右。这样内部审计很难对经理层的经济责任进行客观监督和评价，很少对企业本级职能部门的业务进行监督。因此，评价确认职能的作用领域非常有限。
第四，随着我国现代企业制度的建立，企业内部的管理以市场经济为导向，向管理现代化和科学化方向发展，内部审计作为企业管理的组成部分，其内在功能也随之增强。 但是我国多数企业内部审计依然停留在财务审计阶段，与西方国家成熟的经营管理内部审计模式有一定差距。这种审计的目标是促进企业不断改善内部经营管理、 加强法制观念、确保企业资产保值增值，符合现代内部审计特征的要求。
二、发挥内部审计职能应采取的策略
第一，转变观念，重新认识内部审计工作。提高企业经营管理者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。 广泛宣传内部审计的重要性， 提高内部审计机构和内部审计人员的地位。在运作规范的企业，可以建立由董事会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。也使管理者认识到内部审计机构不是制约管理，而是帮助其进行更好的管理。 对内部审计机构的人员配备实行专职化， 对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时也要保持其稳定性。
第二，为了使内部审计机构充分发挥其监督职能，必须保证审计机构的独立性。内部审计机构应设置在审计委员会下。Moeller（2005）指出，内部审计已经不再是管理层的“耳目”，而是组织中的独立耳目，其对内部控制等事项的评估有利于审计委员会履行其对董事会全体、股东、公众的责任。因此，内部审计机构不能再设置在董事会下，而应该设置在监事会下，这样设置不仅使监事会有了实施监督职能的信息资源，而且提升了内部审计机构的地位和作用。保证内审机构的独立性， 关键是合理界定其权利和职责， 这是关乎内部审计控制和治理过程是否充分、 运行是否有效的关键所在。
第三，不断提升内审人员的综合素质和业务技能。内审人员需要具有全面的财务管理知识、 系统的组织管理知识、物资采购和管理知识、工程管理知识、 必要的法律知识和公共关系知识，同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。此外，内部审计理论和实务方法都在不断地发展， 内审人员应注重内部审计理论的学习，不断为自己“充电”，确保自身的专业胜任能力。
三、结语
总体来说，我国内部审计不管从制度设计还是从具体实践上都还是处于比较低级的阶段。要真正发挥内部审计的职能，必须充分认识内部审计在企业中的重要作用，加强在制度上的支持和指导，保持内部审计高度的独立性以及客观性，提高内部审计人员的职业素质，真正做到利用内部审计帮助企业改善经营管理降低风险。
（林淑君单位为山西财经大学会计学院；叶美婷单位为河北大学管理学院）
参考文献
[1] 刘明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009
（1）：69-75.
[2] 程业炳.关于内部管理审计若干问题的研究[J].技术经济，2005（02）：36-37.
[3] 王光h，瞿曲.公司治理中的内部审计――受托责任视角的内部治理机制观
[J].审计研究，2006（2）：29-37.
内部审计现状范文4
关键词：商业银行；内部审计；内部审计风险
一、引言
商业银行作为特殊的货币经营企业，自有资金比例较低，风险聚集性较其他行业更强，但同时也是国家经济的命脉，在社会和经济稳健发展方面起着重要作用。随着我国金融体制改革的不断深入和对外开放的进一步扩大，银行业面临着巨大的机遇和挑战。商业银行逐步脱离了国家保护，业务不断丰富和复杂化，经营风险逐步加大，这些都对商业银行的风险管理水平提出了更高的要求。
内部审计是一项独立公正的客观评价体系，引入科学系统的方法对企业内部进行评价，及时有效的揪出经营管理中的漏洞和薄弱环节，并采取各种防范对策来避免风险损失，从而改善内部控制和风险管理，所以它是商业银行系统运转正常的重要保障。虽然近年来，内部审计的飞速发展促使我国商业银行相继进行体制改革，逐步建立了以企业整个业务运行系统为核心、以管理为导向的内部审计体系，但与当今金融业的整体发展相比，我国商业银行内部审计仍存在着很多缺陷和不足。针对商业银行自身特有的运行模式，如何加强和完善银行内部审计机制成为所有商业银行当前面临的重大课题。
二、我国商业银行内部审计现状及问题分析
（一）管理体系不合理，缺乏独立性和权威性
独立性和权威性是内部审计中两项最重要的原则。独立性在于确保内部审计结果的客观公正，主要指银行的内部审计要独立于银行的日常经营活动。当内部审计部门被赋予一定地位，拥有相应的职权时，独立性和权威性才能很好的结合起来，从而对银行的经营状况作出真实合理的评价。然而，我国商业银行仍停留在内部审计“形式的高地位”阶段，实际的管理设置模式是层级管理。内审部门由总行和各级支行行长管理，审计人员的组织关系、工资报酬、晋升由管辖的行长决定。由于内部审计部门不是直接向董事会负责，混乱的隶属关系导致内部审计机构缺乏权威性，甚至丧失了独立性。银行是自主盈亏的特殊企业，行长的决策很可能因注重盈利而忽略高风险，董事会得到的信息经过了管理层的过滤，及时性和真实性自然得不到保证。而审计部门和被审计对象同属银行的组成部分，存在着千丝万缕、不可避免的利益关系。二者的地位不相上下，内部审计机构权限受到限制，无法以客观的“第三者”身份对被审计对象进行监督指导，从而流于形式。
（二）审计风险得不到重视，防范范围过窄
商业银行内部审计风险，主要包括：银行财务报表存在重大错漏报或重要的金融业务活动存在弊端和漏洞，而内部审计人员认为其合法公允或健全有效，并因此提出不恰当审计意见；以及在审计过程中没有及时发现被审计对象存在的问题，日后暴露而产生了不良后果。这两方面都会使被审计对象蒙受损失，引起内部审计部门承担责任的风险。
我国商业银行在风险管理方面发展缓慢，主要体现在以下几个方面：
1、银行高层管理人员对内部审计风险的理解不够深入，缺乏风险管理意识，从而使风险管理、内部控制和治理程序的效率无法得到明显改善。
2、我国商业银行内部审计的核心仍然是检查会计凭证、报表等材料的真实完整，和业务操作流程的合规合法性，风险业务的覆盖面还不够广，带有很大的局限性。只注重事后审计，不注重事前控制和事中监督的全方位多层次动态审计，使得商业银行的风险管理往往只是采取“亡羊补牢”式的补救措施。内部审计的风险预警模型的设置尚不完善，风险管理监督和控制职能缺乏。
3、随着商业银行经营范围的拓展，业务更新十分迅速，金融产品创新能力不断增强，而审计内容却反应过慢，跟不上业务变化的需要，无法及时实施有效的内部监控和风险评估。
（三）审计手段单一，方法技术陈旧落后
现阶段，我国商业银行的内部审计还普遍停留在原始的账目基础上，采用详细审计或抽样审计的方法，与国际先进的风险导向审计相比，差距还很大。陈旧的审计方法和单一的审计手段势必导致审计期长、成本高、效率低下，并使得内部审计风险增加，审计结果过于主观，科学性变差。另外，金融电子化建设的飞快发展带动几乎所有被审计对象，形成了以计算机网络为中心的业务处理和管理系统。但商业银行的内部审计在一定程度上仍依赖于传统的手工操作方式，其审计手段的信息化仍处在“摸石头过河”的阶段。系统操作中存在的问题得不到解决，将会致使内部审计人员在监督控制上无所适从，风险防范举步维艰，严重约束内部审计职能的发挥。
（四）审计人员专业水平较低，综合素质不高
内部审计队伍整体的专业水平和素质对内部审计工作的影响至关重要。商业银行业务越来越复杂化，金融产品不断创新，企业需要的是一批能够适应现代银行业发展要求，拥有专业的技术水平、丰富的审计工作经验，同时具备法律、计算机和国际贸易等相关知识的高素质复合型人才。但由于我国商业银行对内部审计不够重视，很多内部审计人员都来自基层岗位，缺乏必要的专业培训，使得工作衔接不利，业务开展起来困难重重，极大影响了审计结果的准确性，成为制约商业银行内部审计发展的一大瓶颈。
三、改善商业银行内部审计的管理对策和建议
（一）健全内部控制制度，提高内部审计独立性
商业银行的发展迫切要求其完善自身的内部控制制度，健全内部控制，就要借鉴国外商业银行的成功经验，全面运用各种审计方法和手段，明确定位管理职能边界，增强对审计风险的控制，对重要经营活动实施专项审计，同时不断完善考核激励机制，创新内部控制模式，有针对性的提出改进意见，进一步发挥内部控制的整合优势。为加强内部审计的独立性，适应银行治理结构，我们还应主动调整和改革现行的“层级管理”的内部审计机构设置方式。审计部门与被审计对象的平行地位是影响独立性的关键因素，所以商业银行应该实行审计委员会直接领导的垂直组织管理机制。
（二）建立以风险为导向的内部审计模式，拓展内部审计范围
将风险管理引入内部审计，旨在帮助银行建立全方面、多层次、宽领域的风险控制机制，保证内部审计的监督质量，依靠紧密的检查程序把风险降低至设定范围之内。首先，建立风险管理评价模型，通过对商业银行的业务风险进行全面评估，找出高风险部分或环节，确定审计重点，分析其产生高风险的原因，制定科学有效的审计计划，集中力量实施控制和管理，充分发挥内部审计控制风险的职能。最后，商业银行还不应忘记拓展内部审计的职能范围。传统的内部审计通常是以已经发生的损失或者错报漏报造成的不良后果为基础进行的事后审计。而对于正要发生和正在发生的被审计对象，我们更应予以关注，把内部审计范围的切入点逐步前移，同时进行事前分析和事中控制，预测潜在风险和可能发生的损失并及时监督和防范，推动了内部审计风险管理的深层次发展。因此商业银行既要搞好风险评估工作，又要努力预防风险。
（三）完善内部审计信息化建设，改进和创新审计方法
完善内部审计信息化建设，首先要尽力开发高技术含量的审计软件，以计算机软件作为审计工具，将实际应用的专业技术和审计经验转化为数据分析模型录入到计算机系统中。然后，利用银行内联网，对会计凭证到报表逐项检查、复核，同时对银行各项业务实行不定期经常性的监测。最后，运用数学模型对被审计对象进行数据分析，得出风险评估报告。这样就可以大大提高审计效率，改进审计质量。
（四）加快内部审计综合型人才的培养，提高整体人员素质
银行业务的变化对内部审计人员的要求日益提高，单一的财会型审计人员已无法满足当前审计工作的需要。提高内部审计队伍的整体素质，培养综合实力的审计人才，是强化商业银行内部审计的一项重要任务。首先，科学合理的用人机制是保证审计质量的前提。银行应该建立一套有效健全的聘用制度，实行竟聘上岗，择优聘任，选择复合型知识结构的高素质人才，吸引并激励其加入，妥善安排工资薪酬，设法调动其积极性，确保他们充分发挥专业技能和作用。另外还要搞好对现有审计人员的岗位培训和后续教育工作，拓展他们的知识层面，完善人员的科学配备，尽力建立一支新型的内审精英队伍。
参考文献：
内部审计现状范文5
摘 要 本文分析了我国企业内部审计的发展历程及现实状况。结合我国经济的发展，阐述了我国企业内部审计呈现的新特点，新内容及新动向。
关键词 内部审计 审计现状 审计发展
我国企业内部审计经过了二十几年的发展取得了显著成效，虽也存在许多缺陷。但随着我国加入WTO，内部审计方面与世界其他各国接轨，差距也越来越小，本文就我国内部审计发展及现状特点进行分析。
一、我国企业内部审计的建立和发展状况
我国于20世纪80年代初期，根据《宪法》恢复了审计制度。1983年8月20日，国务院转发了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，报告提出建立内部审计监督制度问题。文件指出：建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计监督的基础。根据国务院的指示精神，我国的部门和单位开始边组建、边开展内部审计活动。1983年9月，中国石化总公司率先成立审计部，开展了内部审计监督活动。1985年12月5日，审计署颁布《审计署关于内部审计工作的若干规定》（以下简称规定），这是审计署成立后第一个关于内部审计工作的法规文件，对我国的内部审计工作进行了规范；1995年、1989年两度修改颁布此规定。2003年3月4日，审计长李金华签署了中华人民共和国审计署令第4号《审计署关于内部审计工作的规定》，要求自2003年5月1日实行新规定，此次规定是在总结1995年规定的经验教训基础上，适应新的形势需要而制定的，体现了与时俱进的时代要求，是我国内部审计未来发展的蓝图。
随着内部审计机构的建立，内部审计队伍也不断发展，内部审计人员的政治素质和业务素质也有了很大的提高，结构也日趋合理。在广泛开展财务审计的同时，不断拓宽领域，积极开展了效益审计、承包经营审计和其它类型的审计，与国家审计、社会审计一起组成了有中国特色的审计监督体系。
二、当前我国内部审计的实务状况
我国已经建立的内部审计机构和配备的内部审计人员更大部分集中在政府部门和事业单位，企业所占比例较小。这源于我国政府主导型内部审计的建立模式。我国内部审计制度是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，采用行政手段自上而下建立起来的。不同于西方内部审计的发展模式。西方国家的内部审计制度则是企业为了生存、发展，出于竞争的需要，自发建立起来的。
当前，发达国家的企业内部审计涉及的领域非常广泛，主要包括企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、物资采购审计、研发审计、人力资源管理审计、信息系统审计等。而我国的内部审计仍关注在财务收支审计、经济效益审计、法律法规执行审计等，以财务数据的真实性、合法性的审查、生产经营的监督为主。审计署提出建立内部审计制度的动因主要是为了对单位内部经济活动进行监督，是弥补国家审计力量不足而做出的一种制度安排。这种内部审计建立的动因仍影响到当前内部审计的工作重点，贯穿我国内部审计准则的内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。在这种情况下，企业管理者容易将内部审计看作是对自身管理的监督，将内部审计作为自己的对立面，从而不重视内部审计工作，对内部审计的有效需求也不足，建立内部审计制度的企业并未达到足够高的比例。
内部审计工作的成果方面，与已经建立的内部审计机构和配备的内部审计人员情况恰好相反，企业所占比重反而更高。内部审计查处损失浪费、促进增收节支的金额反映了内部审计工作的成果。这两方面均企业发生的金额占总体的比例较高，表明企业的内部审计制度发挥的作用更大，因为企业不同于政府部门和事业单位，它更需要以效益为重，相应涉及的金额也较高。
三、我国企业内部审计工作的新特点
随着中国现代化企业制度的建立，我国社会主义市场经济体制的逐步完善，国际、国内市场激烈竞争特别是管理风险所带来的压力，促使中国政府和企业的投资者、经营者更加重视企业内部审计工作。未来影响我国企业内部审计发展的各种不利因素将逐步减少，我国企业内部审计事业正摆脱各种制约因素的羁绊，进入一个新的发展时期。
（一）计算机审计已成为企业内部审计的重要手段
在计算机技术的应用和信息系统不断发展的同时，计算机造假也随之出现。在这种情况下，经营业务要由系统处理与控制，绝大部分的会计记录要由计算机自动编制。计算机系统是否合法、安全、正确与高效，直接关系到企业的安全与效益。企业内部审计部门必须适应企业的信息化要求，抓好企业信息基础设施建设和管理软件开发，选择适合的计算机设备、通讯网络、数据库、操作系统和管理软件，进行计算机辅助审计。
（二）环境、质量和风险管理审计已成为企业内部审计的新内容
经济的不断发展，带来了环境污染的日益严重等社会问题。21世纪，环境污染等影响人类生存的问题将更加引起人们的重视。不仅各国政府都将投入巨额资金解决此类问题，而且企业也将逐步增加环境投入。但企业投入既要考虑成本效益，又要比较投入和税费，还要考虑企业形象。因此，对此类资金运用的效益，企业最高管理当局必然要求内部审计人加强审计。
企业内部质量审计，是企业内部审计人对企业内部有关管理层、管理当局质量方面的受托管理责任的履行情况进行证实、评价，然后提出纠正或改进质量管理行为的建议，并将这些信息提供给最高管理当局及有关责任中心管理当局的一系列活动。它是从产品或服务质量检查、控制特别是后来的全面质量管理演变而来的。
企业内部风险审计，是企业内部审计人对企业内部有关管理层、管理当局履行风险管理方面的受托管理责任的情况进行证实、评价，并提出防范、控制管理（经营）风险的建议的一系列活动。管理风险是那些可能对战略和目标的实现产生不良影响的事件、行为和环境。企业内部审计人不仅要指出存在的风险。而且要指出这些风险怎样才能更好地加以管理，这项工作必须在风险产生以前采取积极的态度去做才更有价值。
（三）外部化、职业化和国际化已成为企业内部审计的新动向
企业将内部审计职能全部或部分地委托给外部单位或相关的专业人员来实施，即所谓的“内部审计外部化”。企业选择外部审计人员从事内部审计业务的主要原因就是它能为企业节约财务预算开支，而且外部审计人员能够为企业提供高效、优质的内部审计服务。在进入21世纪后，我国企业内部审计机构所面临的挑战主要是来自外部专业审计机构的冲击，从企业自身需要来讲，内部审计外部化具备实现的基础。对于内部审计外部化的可行性是毋庸质疑的，但这并不意味着内部审计完全从企业组织机构中废除掉。内部审计是企业经营管理的重要组成部分，随着外部化的趋势，可以精简内审机构，通过采用合作内审的办法，实现内部审计外部化是最佳实现途径。其主要优势有：合作内审能实现对组织战略目标和组织经营情况的实时控制并保持内审的灵活性；合作内审可以使内部审计过程和结果符合企业的特定情况。使审计的工作结果更加符合企业的特定情况，使之更具针对性。
21世纪以来，内部审计已成为企业管理的重要组成部分，日益受到企业高层管理者的重视，成为高层管理者加强企业管理的重要管理工具。在我国经济快速增长的同时，我国企业内部审计的发展必须依靠国家、政府和社会的大力支持，建立起高效的内部审计体系，为企业管理做出贡献。
参考文献：
[1]陈火文,刘杰.我国企业内部审计现状研究.合作经济与科技.2008(342):83.
内部审计现状范文6
关键词：高校 内部审计现状 原因分析 对策
一、高校内部审计工作的意义
(一)高校内部审计可实现高校资产增值目标高校内部审计工作在学校的改革、建设、发展中起着举足轻重的作用，通过履行工作职能能够实现高校资产增值的目标。内部审计对于高校资产的增值作用主要体现在两个方面：一方面是内部审计创造的直接价值，即内部审计可以通过努力帮助高校预防和减少损失，当内部审计成本小于挽回的损失(或创造的效益)时，高校的资产价值就相应增加。另一方面是内部审计创造的间接价值，它包括“威慑价值”和“潜在价值”。“威慑价值”即无论内部审计是否发现了问题，但因在高校治理结构设计中有内部审计的存在，客观上会对高校有关职能部门和当事人产生潜在的威慑作用，促使其遵纪守法、照章办事，维持高校良好的控制系统和工作秩序，提高工作绩效；同时内部审计还可以通过信息沟通、协调管理、优化价值链为学校创造“潜在价值”。
(二)高校内部审计具有管理控制功能随着高校办学规模的不断扩大，高校与企业单位经济协作活动日益增多，其办学和科研经费正在迅速增加。内部审计工作面临的任务更加繁重，我国高校内部审计还具有以下职能：一是监督职能，防弊纠错，促进高校资产保值增值。监督是审计的主要职能之一，通过内部审计工作，不仅可以防范、监督高校各级干部的廉洁自律，对于维护学校声誉，对高校的无形资产价值有保值增值作用；而且对于高校各个部门的经济活动进行监督、防弊纠错，能够有效防范经济损失，保护学校资产。二是鉴证、检查、评价职能，控制成本，节约资金。高校内部审计人员独立、正确地按照一定的程序、法律和考核标准，在监督检查的事实基础上行使鉴证、评价的职能，其客观性强、可信程度高，因此其鉴证、评价作用是其他部门不能代替的。它涉及高校为了实现某个目标的关键指标、计划、预算决策、内部控制制度和管理责任制度，以及各种具体章程的合理性、完备性和有效性作出评价。随着高校改革的深入，现代化高校制度的建立和运行，高校内部审计工作在这些方面发挥出了越来越重要的作用：评价高校计划、预决算方案、投资可行性；评价生产组织内控制度的有效性；揭示高校经营中存在的弊端。高校内部审计为学校审查的重大项目，是实施管理审计、风险审计的重要基础，有利于整合高校内部的各种信息，防范由于信息不对称造成的经济风险。三是管理控制职能，提高投资效益。2001年国际内部审计新定义进一步明确内部审计是科学管理的一个重要组成部分，其职能是实现组织目标，其主要功能是为组织领导提供真实的控制信息，使组织在管理控制中目标到位、措施得当、管理有效。现代高校制度管理控制职能已经成为现代高校内部审计的固有功能，是高校深化改革的必然趋势。管理控制职能是高校加强管理自身建设的要求，具有主动参与性，其管理控制职能也将越来越清楚地显现出来。通过对高校某一方面的经济活动或单位整体经济活动的内部审计发现问题。如开展预算执行情况审计、基建、修缮工程项目审计等，可以加强财务管理和预算控制，节约资金，提高教育经费的使用效益、投资效益。管理控制职能发挥出越来越重要的作用。高校通过内部审计工作，找到学校管理中的薄弱环节，完善学校的管理控制；通过管理审计、风险审计，为领导决策提供可靠的依据，防范投资风险；辅助高校建立健全系统的、有效的内部控制制度，由原来的间接控制转变为间接控制与直接控制相结合，提高经济管理水平，促进各个方面的管理水平，加快学校经济管理走向法制化、规范化的轨道，增强学校在市场竞争中防御风险的能力。四是决策服务职能，提高办学经济效益。现代高校制度的建立，使政府对高校经济活动由直接行政管理向间接的经济责任关系转变，高校依法自主经营、自负盈亏，逐步成为适应市场的法人实体和竞争主体。这对内部审计工作提出了更高的要求，同时赋予它更高的地位，内部审计的服务职能因此而有了质的飞跃，由泛泛地完成领导交办的工作任务，逐步转移到为管理决策服务。高校内部审计通过对人力资源的配置及其成本、效益的审计，对各种教育政策和措施做出决策前和决策后的成本、效益评估和成本、效益的审计，使教育经济核算思想成为学校管理者决策的工具，为引进人才和教育发展投资成本需求提供科学预测，提高学校办学的经济效益。由此可见，高校内部审计工作对其自身的发展具有重要的意义，在我国高校开展内部审计工作是非常必要的。
二、我国高校内部审计现状及原因分析
(一)目前高校内部审计现状我国高校内部审计工作的发展已有20余年，从目前我国高校内部审计的基本情况来看，内部审计工作主要存在以下问题：一是对内部审计工作的认识不能与时俱进。在大多数高校管理人员、财务人员甚至审计人员眼里看来，内部审计工作就是查错挑毛病的，诚然，监督检查仍然是内部审计工作的一项重要职能，而且通过这一职能才能实现其他的职能，但内部审计部门不是纪检监察部门，它是高校内部专业技术职能部门，不同于国家审计和社会审计，如果仅仅将查错纠弊作为内审工作的指导思想，必然影响内部审计的形象和工作方法，不利于审计工作的开展。更有甚者，某些高校由于相当长时期内审计的主要工作就是检查单位财务收支的合法性，工作范围狭窄，内部审计的作用很不明显，在机关机构改革中，有相当一部分学校的审计部门被并人纪律监察机构，失去了内部审计的独立性。二是管理审计及审计监督未能形成长效机制。高校内部审计工作中，经常出现这种现象：对待审计查出的各种问题未能得到及时、严肃而合理的处理，其工作基本流于形式。这种怪圈现象并不说明高校基层领导不怕法律制裁，对各种违纪现象听之任之的惯性模式，使内部审计人员形成了以微观思维定式为主的模式，审计监督没有形成长效机制，高校内部教育审计很多都是停留在微观审计、个体审计，审计自身的内部控制体系没有完全建立起来。这在总体上也制约了内部审计发挥更大的作用。三是审计监督形式滞后。审计监督是会计监督的再监督。会计监督是从事前、事中、事后三个方面对单位的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，这三个方面的监督应该相互协调，形成一套严密的监督体系。但长期以来，审计仅依赖事后监督对会计活动进行再监督，在会计监督失效的时候，即在问题出现时，审计才会站出来评价你这里不合法、那里不合规范，这种“秋后算账”的做法不仅不容易赢得被审计单位的信服，“事后诸葛”的形象也使内部审计的作用打折扣。四是经济责任制有待完善。我国特别是改革开放以后，企业内部经济责任制的普遍推行。如目标管理、指标层层分解与考核、厂内银行结算等，已经有了比较成熟的指标评价体系。教育系统内高校基本上都是事业单位，有自己的行业特点，系统内实行经济责任制实行权责利的分开不能完全借鉴企业的内部经济责任制，虽然教育系统有指导性的意见，但是全面、科学的评价模式、评价指标体系尚在研究阶段，许多具体
情况需要内审工作人员根据自己的职业敏锐去判断、根据上级要求去操作，缺乏专业系统标准。此外，由于经济责任制在高校推行的时间还不长，很多现在在任的领导干部上任时没有确定其经济责任，经济责任评价只能通过与前任比较、与相同时期其他岗位的经济职责完成情况比较来实现，而此时困难在于在前任时期并没有实行经济责任制。五是内部审计人员与职业需求存在矛盾。内部审计的工作要求“站得高，看得远”，对审计工作人员的要求很高。除了要具备较强的专业技术水平、综合分析判断能力，还需要有很好的人际交往能力和沟通能力。但是现在高校内部审计人员中，具备这些素质的人员并不多，审计人员自身职业素质也与职业需求有差距，这些也从很大程度上影响内部审计作用的发挥。
(二)内部审计工作现状的原因分析
导致内部审计工作现状的原因很复杂，笔者认为主要有以下原因：一是体制上的不合理，制约了审计工作的发展。目前许多高校的审计机构生存环境不容乐观。据调查表明，全国高校里大部分都没有设立专门的审计机构。有的设在财务部门，有的与监察、纪委联合办公，有的把审计部门交给分管领导管，有的交给纪委管。有些领导既管财务、又管审计。审计机构形式多样复杂，机构设置不合理使得内部审计在性质上属于自我约束的管理控制行为，审计缺乏独立性。在这样的环境中，审计人员与本单位同时长期共事，相互之间存在一定的利益关系和感情联系，在审计中涉及具体的人和事时，难以遵循回避制度，导致内审机构很难站在客观、公正的立场上对经济业务事项进行客观、公正、合理的评价，保证不了审计工作的自主性和权威性。二是审计职能作用发挥取决于领导的重视程度。高校内部审计工作是学校建立健全内部管理体系和监督制约机制的重要环节，是加强学校内部管理、维护财经纪律、保障资产安全完整、提高资金使用效益、推进廉政建设的重要手段，是为学校改革和发展服务的，是外部审计和会计监督无法取代的。理论上讲，高校内部审计具有监督、管理、效益职能，但这些职能能否得到有效落实，还要看高校领导对内审部门的重视程度，对机构设置、人员配备、经费保障、职权划分等方面的落实情况。三是审计范围的扩展与人员知识结构老化的矛盾，严重影响审计职能作用的有效发挥。随着以市场取向为主的国家教育体制改革的不断深入，许多高校在办学体制、经费来源、招生分配和科研成果等领域正逐步与市场接轨。学校内审工作范围从单纯的财务审计扩展到了单位负责人绩效审计、经济责任审计、内部控制制度审计、基建工程审计和采购付款审计等，审计项目日趋复杂和广泛。面对这样的变化，现在大多数从事审计工作的人员都存在知识单一、知识结构老化的问题，这让一些审计人员感觉工作压力较大，畏难情绪增强，甚至对审计工作感到反感和排斥。并且由于多年来，学校领导固有的“上拨下用，多拨多用，少拨少用”的财务核算和经费分配管理体制，使得许多领导对内部审计工作甚至财务工作认识不够，认为内部审计机构可有可无。重视程度不够。对审计人员不能实行合理的分配待遇，大为降低了审计人员的主观能动性和工作热情，这些状况严重影响了内部审计职能的有效发挥。四是审计方法和技能滞后，审计工作不能适应新形式的要求。我国内部审计方法仍以账项基础审计为主，对审计理论，如审计证据、审计测试的定义和理解相当滞后。许多高校审计目标仍定位于“查错防弊，保全资产”。在2005年云南省开展的高校教材采购收取贿赂案件查处及2006年全国反商业贿赂案件查处等工作中，都说明了高校内部管理包括内部审计存在的各种问题及弊端。而目前高校的内部审计机构的审计面过于宽泛，没有突出工作重点，尤其是对于高校普遍存在的容易滋生腐败的环节没有给予过多关注。如“基建账务”、“二级财务”及部门创收、资产监督和采购与付款等都急需加大内部审计工作力度。另外，更有甚者，在内部审计过程中有些高校为了降低工作成本随意减少自认为不必要的审计程序，严重影响了整体内审执业水平，加大了内审的风险。这样的现状不能适应经济体制改革和教育体制改革对高校的发展需求。
三、我国高校内部审计改进的对策建议
(一)加强内部审计环境建设，树立良好的形象
如果说内部审计人员的素质决定内部审计工作的质量，那么，内部审计环境的建设则是内部审计工作成败的关键。因为内部审计环境的建设决定着内部审计工作的开展，没有良好的内部审计工作环境，内部审计工作就不能有效地开展，工作就不可顺利地进行。要建设一个良好的内部审计工作环境，必须注意抓好以下方面的工作：首先，建章立制，规范内审工作程序根据上级有关法律、法规、文件的精神和要求，制定本单位的内部审计规定和内部审计工作规范，使审计人员有章可循、严明纪律、敢抓敢管、认真执行规章制度，不怕得罪人。完善事前、事中、事后的监督机制，完善内控制度，协调工作到位，保证内审工作的顺利进行。其次，加大宣传力度，争取广大教职员工对内审工作的大力支持。通过广泛深入地开展审计法规宣传，让广大干部、教师充分认识审计工作的重要性，理解、支持审计工作并自觉地接受审计监督。为此，笔者建议高校应充分利用学校的网络资源，建立内审专栏，多渠道地宣传内审工作。同时，通过定期出版《纪检监察审计简报》、用审计通讯广播稿等形式，深人宣传审计工作动态及本学校的审计工作。充分展示审计工作的实绩，以优良的工作、显著的成绩，赢得广大干部、教师的认同和被审计单位的理解和支持。
(二)提高对内部审计的认识，进一步明确高校内部审计工作思路高校内部审计不同于国家审计和社会审计，必须把定位点确立在为学校领导的决策当好参谋助手，促进加强高校内部管理，提高办学效益上，实现由“把关型审计”向“管理型审计”的转变，而不能单纯只看查出了多少违纪违规问题和多少违纪违规金额，应当充分利用内部审计熟悉学校规章制度及财务状况的优势，及时反馈领导决策的落实情况和制度的执行情况，紧紧围绕学校的总体目标开展工作，推动现代高校治理结构的建立，把服务寓于监督之中，促进高校管理水平和办学效益的提高。
(三)转变传统观念，大力推进高校内部审计工作创新在审计层次上，提升内审工作的前瞻性，树立“防范胜于纠正”的理念，由事后的财务收支审计为主转变为以事中、事前的管理审计、效益审计为主，加强事中检查和事前控制；在工程审计方面，不仅要审计工程决(结)算，更要审计工程预算，要从合同审计人手，参与招投标和隐蔽工程验收，全面控制工程造价；在干部经济责任审计方面，逐步实行任期经济责任审计与任期工作目标考核的有机结合。同时，要坚持有离必审、先审后离、先审后任，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。在审计方法上，实现由账项基础审计模式向风险基础审计模式过渡。审计人员应进一步提高风险意识，对学校内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险高的单位优先审计、重点审计。风险基础审计主动发现和控制各项风险，可以在保证质量的前提下提高效率，将风险降低到可接受的范围。
(四)坚持依法审计，建立健全高校内部审计规章制度
