前言：中文期刊网精心挑选了经济责任审计评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济责任审计评价范文1
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。
经济责任审计评价范文2
关键词：高校院系负责人；经济责任审计；平衡计分卡；层次分析法
近年来随着办学规模的扩大和教育经费的增加，高校作为承担教学、科研和服务社会等职能的经济组织，对社会进步和科技创新有着越来越重要的作用。院系负责人受校长委托全面领导和主持本院系的工作，成为受托经济责任的承担者，其经济责任的履行情况直接影响着高校的发展。而建立全面、客观的审计评价指标体系，是公正、合理的评价院系负责人经济责任履行情况的基础。本文将平衡计分卡引入到高校院系负责人经济责任审计评价指标体系中，通过运用层次分析法确定指标权重，提供科学评价结果，以便委托人参考。
一、高校经济责任审计评价的现状
第一，缺乏科学合理的经济责任审计评价指标体系。自高校开展经济责任审计工作以来，教育部虽然了多项关于加强高校经济责任审计的政策文件，但只在相关审计准则和实施细则中对审计评价内容进行了宽泛的规定，没有对审计评价指标体系进行量化和规范。审计人员在缺少科学评价指标体系的情况下进行经济责任审计，多依据主观经验作出判断，会导致经济责任定位模糊，难以全面、合理地进行量化和界定，造成审计评价系统性不足，影响了审计质量。第二，审计评价偏重于高校财政财务收支领域，对非财务指标和可持续发展能力重视不足。在审计实践中，高校经济责任审计主要依据财务数据和相关规章制度对财务收支的真实合法情况进行审计。评价内容也仅是对财政财务收支数据的陈述性说明和粗略分析，弱化了对院系负责人经济活动的社会及环境效益和长期战略目标实现情况的监督，导致很难全面反映其任期内履行经济职责的全貌，增加了评价的难度。第三，不同的审计对象评价内容相似，审计重点不明确。高校主要有教辅部门、院系和附属单位等机构，不同机构有不同的职能和经济活动，教辅部门主要是为了维持高校正常运转而设立的，负责日常管理协助工作；院系主要负责培养学生，完成教学科研任务；附属单位主要为校办产业，独立经营并为高校提供资金支持。不同机构负责人因为工作职能和目标的不同，其经济责任审计评价内容也应存在差异。但实际工作中，由于高校经济责任制度的不健全，不同机构的负责人职责不明确，审计人员在进行经济责任审计时，评价范围和重点无法随着审计对象的变化而变化，导致评价内容相似，重点不明确。
二、经济责任审计评价指标体系构建
（一）平衡计分卡在经济责任审计评价中的应用分析
平衡计分卡是20世纪90年代初由卡普兰和诺顿提出的一种先进的战略管理和绩效评价体系，通过将战略分解为可衡量的指标，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行业绩评价。而经济责任审计是对被审计人履行经济责任的业绩情况进行评价，两者的目的是一致的，因此在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡是可行的。作为一种新型评价工具，平衡计分卡具有严谨的科学理论基础，能对组织的经济活动进行有效管理。其采用的多层面评价机制，在传统的单纯考核财务指标的基础上，引入了客户要素、内部流程要素、学习与成长要素等非财务指标，从而能够进行全面的综合评价。首先，财务指标仅能反映已发生的历史信息，具有一定的客观性，主要为定量指标，非财务指标则包含了定性指标。其次，财务指标只关注到结果，不能说明影响业绩的重要因素和实现途径，非财务指标则揭示了业绩的创造过程。再次，财务指标主要是对组织内部的评价分析，非财务指标则强调了组织对外部社会的贡献程度。最后，财务指标会导致组织负责人过度关注短期业绩，非财务指标则加强了对可持续发展能力和核心竞争力的关注，避免了片面追求短期利益而放弃长期利益的倾向。平衡计分卡有机融合了财务指标和非财务指标，达到了定量指标与定性指标的平衡，结果与过程的平衡，内部与外部的平衡，短期业绩和长期业绩的平衡，所以在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡，可以更加全面、客观、公正的反映被审计人履行经济责任的情况。
（二）构建高校院系负责人经济责任审计评价指标体系
本文基于平衡计分卡的原理，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行高校院系负责人经济责任审计评价指标体系的构建。（1）财务层面评价指标的构建。高校作为非营利性组织，所属院系具有传授知识、科研创新和服务社会等公益性职能。经费来源主要为财政预算拨付和学费收入，经费支出主要为事业支出和基建支出，虽然不以追求经济效益为主要目标，但充足的经费保障、较高的资金利用率等依然是其持续健康发展和实现战略目标的重要保障。所以财务层面主要评价被审计人任期内所在院系的财务管理效率，包括预算收支情况、资产管理状况和资金使用效率等指标。（2）客户层面评价指标的构建。高校院系是向学生传授知识和技能、为用人单位培养才人、推动社会创新的基层实体组织，面对客户主要为学生、用人单位和社会，该层面应关注满足客户的核心需求情况。对于学生而言，要在所在院系学习专业技能，提升综合素质；对于用人单位而言，高校院系要为其培养高质量的创新人才；对于社会而言，高校院系要不断推进知识创新，推动经济快速发展。所以客户层面主要评价被审计人任期内所在院系对客户需求的响应程度，包括学生满意度、用人单位满意度和社会认可情况等指标。（3）内部流程层面评价指标的构建。内部流程层面是高校院系提高管控能力、加强风险防范的重要环节，是提高核心竞争力的关键因素和组织文化建设的重要内容，主要表现为院系内部的组织管理水平和被审计人的职业操守，包括教学、科研、财务、风险等方面内部制度的建立和执行情况、“三重一大”集体决策情况、廉洁自律情况等。所以内部流程层面主要评价被审计人任期内所在院系有关规章制度建设情况、重大经济决策情况和遵守廉政法规情况等指标。（4）学习与成长层面评价指标的构建。学习与成长层面是高校院系不断创新和发展的内在动力，要重点关注教师科学研究能力、教育培训机会、教师个人素质等方面。高校院系负责人要积极探索有利于教师成长的有效途径，营造良好的人才发展氛围，激发教师的主观能动性，实现教师与院系目标的一致。所以学习与成长层面主要评价被审计人任期内所在院系教师的科研情况、培训情况和教师素质提高情况等指标。
三、指标权重的确定及综合评价
（一）使用层次分析法确定指标权重
层次分析法是一种将定量与定性研究相结合的决策分析方法，其将复杂问题逐级依次分解为目标层、准则层和指标层，从而构造一个多层次的结构系统，再借助专家的判断确定各层要素的相对重要程度，并进行量化处理，最后确定各要素在整个系统中的相对重要水平。对于包含了目标层、准则层和指标层的经济责任审计评价体系而言，可以使用层次分析法来确定各项指标的权重水平。其计算过程主要有以下几个步骤：（1）构建成对比较矩阵。在层次分析法中，为了避免同时对所有要素进行比较而出现可比性差的问题，采用了专家判断对每一层次中要素的重要性进行两两比较，若某一层次包含n个元素，则要做出n×（n-1）/2次的成对比较。成对比较后，使用数值1-9及其倒数作为比较结果的衡量，其中aij表示某一层次中要素i与要素j的重要性水平比值。（2）计算各指标权重向量。构造矩阵A后，计算最大特征根λmax和与其相对应的最大特征向量w，使之满足公式AW=λmaxW。（3）一致性检验。由于在对同一层次要素进行两两比较时，存在人为判断现象，为了避免由于主观性而可能出现的逻辑性矛盾，需要进行一致性检验。（4）整体层次总排序。这一步骤是确定最低层次要素对于最高层次的相对权重水平，以上述经济责任审计评价模型为例，总目标A为经济责任审计评价指标体系，准则层包含4个要素，分别为A1，A2，A3，A4，其层次单排序后权重值分别为a1，a2，a3a4；指标层包含22个要素，分别为B11，B12，...，B46，其层次单排序后权重值分别为b11，b12，...，b46。那么指标层各要素对于总目标A的权重值为wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步骤（3）进行一致性检验。
（二）综合评价
在计算出指标层各指标对于总目标权重值后，审计人员对各指标按照百分制打分。
四、结论
基于平衡计分卡的高校院系负责人经济责任审计指标体系，克服了指标单一的弊端，达到了更加全面评价的效果。但是由于评价指标的选取、计算和分析都有一定的主观性，且需要其他部门的配合，因此平衡计分卡在高校院系负责人经济责任审计评价中的运用还需要实践来进一步完善。
参考文献：
［1］韦小泉、王立彦：《地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建》，《审计研究》2015年第5期。
［2］黄勇、查道林：《基于灰色层次分析法的大学院长经济责任审计评价》，《财会通讯理财版》2010年第6期。
［3］范经华：《基于平衡计分卡的内部审计质量控制评价指标体系探讨》，《审计研究》2013年第2期。
经济责任审计评价范文3
1 经济责任审计的主要对象和评价内容
目前，经济责任审计的主要对象包括各极党政领导干部、行政部门或单位领导干部、国有企业或国有控股企业领导干部三大类，这些对象的管理范围和职责不同，因而在评价内容方面既要有所侧重，又要对其共性方面的内容加以统一和规范，达到提高经济责任审计的质量和效果的目的。
1.1 不同审计对象的评价侧重点。
1.1.1 对各级党政综合部门的领导干部，重点从宏观管理和效益方面去评价，要重点体现执行国家方针政策、社会经济发展水平、社会保障等方面的指标，包括：GDP及其增长水平、财政收支规模及增长水平、人均纯收入及增长水平、社会保障覆盖面等，同时要对上级政绩的真实性进行评价。
1.1.2 对一般行政部门或单位的领导干部，主要从两个方面进行考核和评价：一是法定职责范围内监督和管理的目标、效果；二是本部门或单位自身的行政行为。
1.1.3 对国有或国有控股企业的领导干部，侧重对企业的盈利能力和发展潜力进行评价，指标包括：资产负债率、销售收入增长率、实现利税总额、资产报酬率、社会贡献率等。
1.2 不同审计对象评价的共性内容。
1.2.1 经济工作目标完成情况。根据上级党委政府或主管部门每年度下达的有关经济责任目标，针对不同单位的职责、任务和特点，进行考核和评价。
1.2.2 资产负债及财政、财务收支情况：①任期内资产负债情况。主要对被审计单位的各项资产的真实性、完整性以及各项负债的真实性、合法性进行专业评价。②财政、财务收支情况。主要对被审计单位会计资料的真实性及有无隐瞒收入、私存私放财政资金或其它公款、有无坐支、截留罚没收入、应纳入预算的规费收入和应缴财政专户存储的预算外收入、有无拨款不及时、抵扣、截留基层单位经费问题，有无挤占挪用专项经费和专项资金问题，有无虚列支出，转移资金及违规发放资金、津贴和实物等问题进行评价。
1.3 财务管理和内控制度的情况。主要是对被审计单位财务管理及内部控制制度的执行情况，经过符合性测试和检查，看其健全程度及其执行效果。一是看单位内控制度是否健全、完整、科学；二是看能否维护财产物资的安全和完整性、保证会计资料的正确性和财务收支的合法性；三是看能否改善单位内部管理，堵塞漏洞，提高资金使用效益。
1.4 国有资产管理、使用及保值增值情况。主要对被审计单位债权债务的合法性及各项资产增减变化情况进行审计，评价资产占用结构是否合理，有无闲置浪费，资产是否保值增值；同时对代政府管理的各项基金、资金是否安全、完整；其保值增值是否合规、合法，管理制度是否有效，使用的经济效益和社会效益情况等进行评价。
1.5 投资决策情况。主要看被审单位对外投资，大额支出及在建工程等是否经过集体决策，是否按程序审批，有无挪用或盲目举债问题，有无计划外基建，有无基建超标和严重损失浪费等问题。
1.6 任期内遵纪守法及廉政情况。一般应从有无贪污、私分、侵占国有财物的行为及违反规定吃喝招待、请客送礼、挥霍浪费、收受贿赂等方面问题进行评价。
2 经济责任审计评价中应注意的几点要求
2.1 注重可比性。审计评价一般是在事后进行的，在评价中，要考虑国家宏观政策调整因素带来的影响和其他不可比因素的影响，使评价的数据具有可比性、增强说服力。
2.2 把握灵活性。审计对象广泛，单位情况各异，对一些违纪违规问题的界定和评价，要做到定性准确、恰当，对有些问题要考虑法律、法规的层次性，有的问题则要结合实际考虑地方性法规的要求。
2.3 讲求量化性。在经济责任审计评价中，要坚持以定量考评为主，依据可靠数据和客观事实，采取写实、量化的方法予以评价，即能用数字量化的政绩或问题，一定要用数字来表明。
2.4 保持稳健性。评价要持稳健、谨慎的态度，做到审计评价的范围、内容和审计的职责相统一。就是要严格按照经济责任审计的内容履行经济职责，对财政、财务收支所体现的被审计对象的经济行为进行评价，绝不能超出审计的职能范围。对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足，评价依据或标准不明确，以及超出审计职责范围的事项不予评价。对审计过程中发现的被审计人的其他相关问题已移送有关部门正在调查处理，审计评价可以持保留意见。
参考文献
[1] 《中华人民共和国审计法》
经济责任审计评价范文4
关键词：经济责任审计；内部控制评价
1.内部控制评价和经济责任审计的定义和关系分析
1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述
所谓内部控制评价，这是审计机关构建，以及实施有效内部控制的重要内容，包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程，关系到组织的三大目标的具体实现情况。
所谓的经济责任审计，则是在国家相关的法律法规的规定下，相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。
1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析
（1）内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴，而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动，这两者存在相互促进和相互统一的关系。
经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说，主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面，其中，内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性；对于内部控制评价的方式来说，主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中，可以在分析上述的基础上，充分参考内部控制的优势，进行相关审前、审中以及审后的相似探讨，利用好这种内部控制评价的有力工具，使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。
（2） 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动，其中，经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善，以及相关的执行情况。另外，在相关的规定的要求下，经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中，内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。
2.基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索
机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索，为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥，有机结合内部控制评价和经济责任审计工作，力求能够达到相互促进的目的。
2.1经济责任审计前的内部控制
在这过程中，主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上，对于重点的审计环节进行有效设计，并且制定相关具体的审计计划，以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库；收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息；通过相关的内部控制调查问卷的发放活动，初步测试内部控制的总体情况，在全面了解的基础上，确立好相关的审计重点问题。
2.2经济责任审计过程中的内部控制问题
在此过程中，主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程，为了更好地对经济责任设计提供相关的参考，可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后，才能进行深入调查，以及对于细节问题的关注。
2.3经济责任审计工作后期
在此过程中，应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是，充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容，是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时，应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪，以及相关的更为深层次的评价，使得被审单位的内控薄弱环节得以关注；在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是，对于经济责任审计结果评价来说，可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法，能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断，进行相关的定性和定量方法的处理。
3.下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨
第一，对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑，处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说，这不是领导干部经济责任审计的全部内容，其是经济责任审计的重要组成部分，可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中，我们应该清楚了解这种辩证关系，尽量使得重复审计得以避免，合理分配审计内容；利用合理的评价方法，进行客观定论。
第二，对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究，能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力，进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考：一是，不断提高内控自身评价体系水平，积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索，进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量，把其作为经济责任审计的一个重要组成部分；二是，在评价体系建立方面，应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。
参考文献：
经济责任审计评价范文5
一、经济责任审计评价的重要意义
（一）经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展
经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
（二）经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量
经济责任审计单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。科学进行经济责任审计评价为经济责任审计注入了科学含量，使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
（三）经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用
经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。
二、经济责任审计评价目前存在的问题
目前我国的经济责任审计，由于不同性质、不同部门、不同层次领导干部的审计评价标准很难统一，审计评价尚不够规范。主要的问题在于经济责任审计缺乏具体的评价标准。目前各级《经济责任审计暂行规定》较多是对审计的具体操作、审计内容、职责、执行等进行了明确，而对审计评价却缺少具体的评价标准和指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管某些暂行办法和规定中已明确了经济责任审计的相关责任，但条文规定相对于基层部门实际操作而言，仍较宽泛和宏观，容易导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会带有主观性，做出不同的审计评价，影响审计的客观公正。一般对经济指标的分析仅仅包含今年与往年的纵向比较，即“量”的比较，而对于今年的各项经济指标之间的分析、对比，则存在较大的盲区，缺乏“质”的飞跃。
三、经济责任审计科学评价的原则
为了做好经济责任审计评价工作 ，应该按党政机关、司法机关、群众组织、事业单位领导干部和国企领导及其门类、层级特点等分类制定审计评价标准和指标体系，同时，确定一些基本原则，逐步统一规范审计评价，提高审计评价质量。
（一）客观性原则。经济责任设你就评价必须从客观实际出发，以客观事实和数据为基础，尽量采取写实的方式给予准确、恰当的描述和评价。
（二）辩证性原则。审计评价既要反映被审计领导干部的问题，又要反映其相关业绩，并避免相互矛盾
（三）重要性原则。审计评价不宜面面俱到，应分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重点进行评价。
（四）相关性原则。审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不宜评价。
（五）历史性原则。审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。
（六）充分性原则。审计职能范围之内的、审计已经查明、证据充分的事项才能评价，否则则不宜评价。
（七）统一性原则。在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。
（八）系统性原则。对于工作业绩的评价不能单纯用静态数据比较，应尽可能连续系统地分析评价绩效数据的来龙去脉及前因后果，分清主观和客观原因，分清前任基础情况和后续发展情况，着眼于可持续发展，严防短期行为。
四、经济责任审计科学评价的参考标准
对于领导干部的经济责任审计进行科学评价，主要应从会计信息的真实性、国有资产保值增值情况、内部控制制度的建立和执行情况、个人廉洁自律及遵守财经纪律情况、重大决策事项、目标完成及经济和社会效益指标等几个方面入手。本文主要提出对重大决策事项的评价标准可供参考：
1.主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况、决策是否顾及到近期和长远的发展及决策有无造成重大损失浪费情况。对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。
经济责任审计评价范文6
关键词：基础教育；领导干部；经济责任审计；指标体系
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）06-0016-02
开展基础教育领导干部经济责任审计是为了加强对中小学校校长的管理和监督，客观、公正地评价中小学校长的有关经济责任，它能促进中小学校科学有效管理，并作为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进基层领导干部管理和党风廉政建设。如何构建科学合理的中小学校长任期经济责任审计评价指标体系，成为全面、客观、公正地评价中小学校长任期经济责任履行情况的关键所在。
一、基础教育领导干部经济责任审计的主要内容
按照《中小学校校长经济责任审计实施办法》教审[1997]2号和《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》教财[2011]2号规定，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，加强对领导干部经济决策权、经济管理权、资金使用权、廉洁自律的监督，促进中小学校校长在经济决策、经济管理、廉政建设等方面能力的提高。
二、构建基础教育经济责任审计评价体系的原则
基础教育领导干部经济责任审计评价指标体系是度量中小学校校长的工作业绩和经济责任履行情况的工具。要使这种测度工具科学有效而可信，测评结果客观公正、真实准确地反应领导干部的工作业绩和经济责任完成情况，建立经济责任审计评价指标体系，需遵循以下原则：
1.观公正性原则。经济责任审计评价是一种主观行为，但是为了保证审计评价尽量符合实际，在设计审计评价指标时，各指标所使用的资料应尽量全面、真实、准确，可以定量，尽可能减少情感因素左右审计评价结果。
2.可量化原则。财务指标是能够用数值表示的指标，可以定量分析；非财务指标如单位遵纪守法情况，重大经济决策制度、内控制度的健全性和有效性等，是不能够直接用数值表示的指标。在对中小学校长审计评价时对不易量化的经济责任赋予一定权重，使其定量化。
3.可操作性原则。在设置指标时，保证能够获得相关数据和证据可以鉴定的资料，使指标值能够计算出结果。如果不能得到数据，则使指标失去了使用意义。
三、基础教育领导干部经济责任审计评价指标体系
1.经济决策权。主要审计检查中小学校校长任职期间所制定的大经济决策制度，对违反决策程序做出决策造成重大经济损失浪费等严重后果的行为追究责任。审计检查内控制度，重点审查和评价中小学校内部各种内部机制是否科学合理，符合本学校实际情况。
2.经济管理权。主要审计中小校长与财政财务收支有关的行政管理权运行是否得当，着重审查资产存量的真实性，资产增减变动的规范性，内部管理有无漏洞，有无监督，监督是否有力。
3.资金使用权。主要是评价单位执行国家财经政策及有关财务会计制度的情况，一查预算内资金使用是否严格执行上级规定，超支部分是怎样列支的；二查预算外资金，有无将预算内转为预算外、隐瞒收入和私设“小金库”的问题。
4.个人廉政情况。主要审计单位和个人执行廉政纪律情况，领导干部有无违反规定取得收入，有无借各种名义占有国有资产等情况。
四、基础教育领导干部经济责任审计评价指标
1.经济决策权。（1）重大经济决策。该指标主要用于评价学校重大经济决策。主要有以下三个指标：①重大决策违规率。重大决策违规率=（任期内未按程序做出的重大决策额/任期内重大项目决策额）×100%。②重大决策损失率。重大决策损失率=（任期内所造成的决策损失金额/任期内重大决策总额）×100%。③集体决策比例。集体决策比例=（民主决策项目/重大经济事项）×100%。（2）内控制度评价指标。该指标主要用于评价学校内控制度建立健全和执行情况，从内控制度健全性、有效性的角度，说明学校履行学校财务管理职责的情况。主要有以下三个指标：①内控制度健全率。内控制度健全率=（已建立的内控制度项数/审计调查问卷设置的内控制度项数）×100%。②内控制度执行率。内控制度执行率=（实际执行的内控制度项数/已建立的内控制度项数）×100%。③内控制度有效率。内控制度有效率=（实际测试有效的内控制度数量/内控制度数量）×100%。
2.经济管理权。（1）资产管理、使用及保值增值评价指标。该指标主要用于评价学校对资产管理控制的有效性和资产完整情况。主要有以下四个指标：①资产完整率。资产完整率=（期末资产盘点数/期末资产账面数）×100%。②固定资产保值率。固定资产保值率=（无损的固定资产总额/固定资产总金额）×100%。③财产损失比率。财产损失比率=（任期内财产损失总额/任期内年均资产总额）×100%。（2）实现可持续发展评价指标。该指标主要用于评价学校负责人任期内实现可持续发展情况，主要包括对基础设施投入、教育科研费用投入和人力资源投入等方面所做的成绩。①基础设施投入增长率。基础设施投入增长率=（任期内基础设施投入的增长额/任职期初基础设施账面余额）×100%。②教师培训费支出比率。教师培训费支出比率=（任期内教师培训费支出总额/任期内经费支出总额）×100%。③教育教学支出占学校经费比例。教育教学支出占学校经费比例=（教育教学支出/学校总支出）×100%。（3）遵守财经法规评价指标。该指标主要用于评价学校财务管理活动过程中财务收支的真实性和合法性。主要有以下三个指标：①审计调整比率。审计调整比率=（审计调整金额/审计资金总额）×100%。②违纪违规金额比率。该指标主要用于评价学校负责人任期内单位和个人违反财经法规的资金总额，包括违规变更预算、虚增财务收支、挪用专项资金、乱收费、挤占挪用学生伙食费等发生的金额。违纪违规金额比率=（任期内违纪违规总额/审计总金额）×100%。③损失浪费总额。该指标主要用于评价学校负责人任期内因管理不善、决策失误、投资、借款及担保等行为造成的损失浪费金额。（4）绩效目标完成评价指标。该指标主要用于评价中小学校校长任期内推动和促进学校事业发展的情况。资产增长率。①资产增长率=（任期内资产增长总额/任期初资产总额）×100%。②负债增长率。负债增长率=（任期内负债增长额/任期初负债总额）×100%。③净资产增长率。净资产增长率=（任期内净资产增长额/任期初净资产总额）×100%。④资产负债率。资产负债率=（期末负债总额/期末资产总额）×100%。（5）资金使用权评价指标。①预算内资金指标。经费管理真实性、合法性、效益性指标：预算支出完成率=实际支出总额/预算支出总额×100%；人员支出比率=人员支出/总支出×100%；公用支出比率=公用支出/总支出×100%；业务支出比率=业务支出/总支出×100%；招待费支出比率=招待费支出/公用支出×100%；生均事业支出，主要用于评价学校负责人任期内学校年培养成本的合理程度。生均事业支出=事业支出总额/折合后的在校学生平均人数。②专用基金增长率。专用基金增长率=（任职末专用基金余额-任职初专用基金余额）/任职初专用基金余额]×100%。③个人廉洁自律评价指标。该指标主要用于评价学校负责人任期内遵守财经法规和个人廉洁自律情况。主要有以下两个指标：职务消费指标。该指标主要用于评价学校负责人任期内履行职务而发生的各项开支的年平均额，包括在学校行政账和伙食账中支出的公务用车、公务接待、出差、会务、通讯、办公等费用。个人违纪违规支出率。个人违纪违规支出率=（任期个人违规支出金额/任期支出总金额）×100%。
参考文献：
[1]李凤鸣，时现.经济责任审计[M].北京：北京大学出版社，2000：255-257.
[2]国家教育部.教育部关于切实作好经济责任审计工作的通知[Z].2000-09-26.
[3]陈宋生.经济责任审计评价指标现状与分析[J].审计与理财，2009，（2）：8-9.
[4]王倩.浅议经济责任审计中的几个问题[J].财会月刊，2009，（1）：48-48.
