前言：中文期刊网精心挑选了经济责任审计的风险控制范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济责任审计的风险控制范文1
【关键词】 国企高管；经济责任审计；审计风险模型
国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。
一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设
第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。
第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。
第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。
二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路
审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。
对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。
国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：
第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。
第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。
第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。
第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。
国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。
三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析
我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。
风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。
在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。
在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：
实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险
最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。
四、国企高管经济责任审计风险模型的验证
对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。
下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。
该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。
（一）确定可以接受的审计风险
审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。
（二）分析重大错报风险
审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。
遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。
（三）确定检查风险
审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。
（四）估计评价风险
审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。
（五）估计处理处罚的风险
审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。
（六）汇总分析审计风险
审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。
五、结论
国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。
【参考文献】
［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.
［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.
［3］ 李伟.经济责任审计性质特征与审计关系研究［J］.财会通讯，2011（7）：47-49.
经济责任审计的风险控制范文2
1.风险导向审计模型实施程序
风险导向审计的主要程序主要包括风险评估和控制测试以及实质性的测试三个方面。其中,风险评估主要包括三个方面:①加强被审计单位的基本情况掌握,从而有效的明确企业在控制中存在的问题及风险;②对于已经识别的风险进行等级划分,并加强重大风险与特别风险的监督;③有效的依据风险评估报告进行制定下一步的审计工作。控制测试主要是检查与评估被审计单位在内部控制方面的有效性,并依据其检查结果进行提出合理、针对性强的建议,进一步的明确实质性测试的关键点。实质性测试的目的是有效发现重大问题,主要是对各类的重大事件进行实质性的测试,并从其中进行获取具有针对性强、结果可靠的审计证据。
2.实施风险导向审计的意义
风险导向审计主要是从企业经营中风险进行入手分析,并全面的将审计单位工作中存在的各种问题进行剖析,从而有效的做到有的放矢,提高审计工作人员的工作效益。在经济责任审计中应用风险导向审计还能够有效的提高内审审计工作人员发现问题与报告问题能力,使得风险降低到最小,从而更好的帮助内审部门进行审计的内部控制。同时,风险导向审计与传统的审计风险控制相比具有以下几个优点:①有效的将工作重点前移。这种模式主要是从审计测试逐渐到风险评估转变,重点在于审计测试,从而有效的弥补传统工作中的不足,更好的避免审计过量或者审计不足等情况发生;②风险评估更直接。这种模式与传统的审计风险控制模式相比,二者对于评估重大错报的几率也不一样。风险导向审计主要是从经营风险进行入手分析,更好的反应出经营状况,从而提高评估效果。
二、风险导向审计在实际经济责任审计工作中的应用
1.经济责任审计中经营管理风险的关键风险点
目前电力企业经济责任审计体现的风险主要来自于三个方面:一是对于国家法律法规的违反,主要有收入、成本、损益不真实,导致资产流失和偷逃税费;违反电价政策,对国家宏观调控的产业让利销售、不征少征差别电价收入和政府性基金,在业扩环节多收费等;通过关联交易转移经济利益到多经、集体企业。二是对公司内部管理制度的不遵循,目前国家电网公司实行集团化和集约化管理,对投资、担保、贷款、资金管理、招投标等诸多放制定了相应的管理规定,划分了各个层级的权责,但仍存在违反规定制度的现象,如:超越权限的重大投资项目不按规定报批;违反上级规定出借资金给无投资关系企业,为无投资关系企业提供担保和委托贷款。三是内控控制不力形成经营风险,主要有决策管理制度不健全;预算管理和考核制度不健全;关键业务管理不到位等。
2.风险导向审计在实际工作中的应用
在经济责任审计中使用现代风险导向审计模式,应把握住风险导向的核心内容:一是从宏观上把握审计所面临的风险,注重对被审计单位经营环境、经营风险和战略管理进行分析;二是注重运用分析程序,综合分析财务数据和非财务数据;三是扩大审计证据的外延,审计证据不仅应包括实施控制测试和实质性程序所获得证据,还应包括了解企业及其环境所取得的证据。随着风险导向审计模式的不断应用,从而有效提高经济责任审计工作质量,主要体现在以下几个方面。
2.1强化风险综合性评估
传统的审计风险控制常常存在风险评估不到位的情况,使得未能够有效的发现经济责任人在风险领域中的舞弊情况,从而很容易造成审计失效。而风险导向审计的应用,将工作的重点转移,并且依据单位的发展情况进行全面的分析风险走向,重点强调了风险的综合性评估。同时,紧密的与评估程序、测试程序进行密切联系,从而达到的提高工作人员对审计风险的认识。例如,风险导向审计重点是对任期内的被审计单位中的某几项工程投资情况和工程量表以及工程相关财务报表与账簿进行综合的分析,并且对于资金量比较大,且变动异常的项目进行重点的分析,从而更好的评估风险状况。
2.2明确控制风险的范围、内容及重点
风险导向审计模式主要是有效的深入客户进行发现存在的重大错报情况,重点的了解客户与风险的评估,并依此进行评估电力企业的内部控制设计存在的风险问题。其中,评估的内容主要包括控制环境和控制程序以及控制制度等,体现在组织结构是否合理、规章制度是否合法和各种制度的修订与完善以及职位的职责等。而风险导向审计进一步的明确评审程序的重点,加强领导干部任期内的内部控制合理性与执行情况,从而有效的督促被审计单位进一步的完善相关指导,提高整体管理水平。由于整个模式加强了内部控制的调研和分析以及评估,从而更好的找出内部控制的风险弱点,使得控制风险的范围、内容及重点更加明确,从而提高经济责任审计的工作质量。
2.3降低经济责任审计中的风险
风险导向审计具有较强的逻辑性与科学程序,从而有效的避免电力企业中的经济责任审计风险。其中,电力企业经济责任审计中的风险主要是指审计工作人员在审计工作中收集的资料不全面、不可靠和不真实等,未能够精准的了解单位的具体情况而作出错误的评估,从而引起不良事件的发生。风险导向审计模式主要分为3个阶段,加强初级审计,对企业的审计工作有所了解,并分析企业在创造价值方面的优势与劣势,评估经营风险。然后进行审计测试,除了对固有的风险进行评估之外,还对其他的引起重点错报的相关因素进行分析,从而更全面的了解内部控制情况。有效的依据评估的状况,从而制定针对性的控制措施,由此的降低控制风险。例如,在经济责任审计的报告中提出具有针对性的问题,并利用使用的政策与法规进行继续审计,从而了解其中存在的问题,并对初级审计意见进行适当调整,有效的避免控制风险。
2.4解决“先离职后审计”的难题
传统的审计风险控制模式的时间比较长,且形式也比较单一,在经济责任审计的工作过程中很容易出现前任领导和接任领导对工作都不管的情况,从而导致工作质量下降。目前,多数的电力企业经济责任审计工作中存在“先离任后审计”的重大问题,使得整个工作的开展受阻,并降低工作人员的工作积极性,情况严重的会导致国民经济受损。而风险导向审计模式主要采取审计人员“自上而下”与“自下而上”的相互结合方法,并准确的对财务报表与责任风险进行专业的风险评估和预期的判断。首先,采取“自上而下”的模式,从企业的战略管理进行入手,有效的了解战略风险与经营风险的导向性,并逐渐的落实审计的工作范畴与重点,然后进一步的明确审计工作的程序与达到的目的。最后,依据审计的测试进行判断正确性,依据“自下而上”的模式进行规整财务报表中的风险,并统一意见。由于整个过程均涉及到各个工作人员之间的协调,有效的将各个经营部门与经济责任人紧密联系,避免了相互扯皮和推脱的情况发生。
三、总结
经济责任审计的风险控制范文3
实施经济责任审计中存在的主要问题
目前，在实施经济责任审计中，由于被审单位对审计工作重视程度不够，提供的财务信息资料不够真实和完整，再加上有的审计人员对相关政策理解有偏差，关注问题的重点和角度不同，风险防范意识薄弱，审计水平参差不齐，在一定程度上直接影响了经济责任的审计质量及其效果。主要存在以下问题：1.在经济责任审计中，只关注财务报表上所反映的数字，而不是去深层次地关注企业内部控制体系是否科学合理，制度是否健全，贯彻执行情况是否有效。审计中发现，有的审计人员一进驻被审计单位，只注重会计账目、会计凭证等资料的检查，看看账目、查查凭证、点点实物，程序上走走过场，工作底稿试算一平衡就算完成审计任务，忽视了制度体系建设及执行状况的延伸审计。从单位财务报表上看，不论资产、负债、所有者权益结构和指标完成情况，似乎很完美，但若深层次的去查验和分析，就能发现一些经营管理中的问题，能看出人为调整因素的影响很大。个别领导为谋求表面上的工作业绩或为完成考核指标，只好采取虚调数据、虚列成本等手段，来达到一定的目的，再加上由于内控制度不健全，个别生产经营和管理环节会存在制度上的盲区，导致制度之间、各岗位之间及上下级之间制约力度减小，约束力不强，由此形成的经济责任审计意见不够全面和完整。2.在经济责任审计中，只关注查财务核算环节上违纪违规的表面问题，不注重全面了解单位重大事项决策、战略规划、业务流程、运行状况等情况、忽视了由于管理上存在的问题给企业带来的潜在风险。审计中发现，有的审计人员容易把重点放在财务收支审计上，只注重揭示一般性的违规和违纪问题，往往把精力放在会计核算环节的会计分录、记账等表面事项上，仅仅满足查出若干个账务处理问题就算完成任务。审计中只接触了一些表面现象，而没有深入揭示实质性的问题及规律性内涵，没有从制度完善、政策执行、运行机制、管理环节等方面去深入分析挖掘审计的价值，提升审计管理的水平。取证是审计报告的关键，证据是否有说服力直接影响着审计质量，而目前实施审计中，取证还是比较偏重于账册凭证和当事人陈述，忽视了其他形式的证据。不清楚的事项就请有关当事人陈述，说不清楚的事项就由被审计单位写说明，审计人员认为说的过去就行，提供资料的真实性难以判定，甚至有的经济行为涉及的金额都比较大，由此给经济责任审计带来的风险也很大。3.在经济责任审计中，只关注资产的规模和数量，不去深层次的剖析资产质量及其影响，存在资产流失的潜在危险。审计中发现，有的被审计单位账面资产数字看起来很大，认为有一定的资产规模，财大气粗，各类资产结构比例也在合理范围之内，若对某项资产延伸下去，就会发现资产不实，提供的资产明细不完整，依据不充分。有的审计人员在对存货、固定资产实物进行盘点时，虽然到了现场，一看盘点表和实物数量对上了就走人，很少再对材料和设备的质量去了解和分析，对留下的材料是否能用，设备是否闲置、是否能发挥作用没有再进行分析，由此在报告中就无法披露资产状况的真实性，长期下去，对企业持续发展极为不利。4.在经济责任审计中，只关注领导干部任期内经营业绩和经济指标完成情况，忽视了业绩光环下盈亏给企业持续发展带来的潜在危机。一些经济效益不好的企业领导为了表现政绩及业绩，常常利用往来账款做文章，采取不同的手法，以达到完成经营考核的指标。一方面，利用“应收账款、预付账款”账户虚列收入，通过虚开发票，虚假合同、虚设项目或工程结算来虚增利润。另一方面，利用“预付账款、待摊费用”等账户将成本费用挂账，人为调增利润。在所提供的劳务、预付货款等债权明细账中，明知债务人已破产关闭、撤销，还以各种理由长期在财务挂账，迟迟不做清理和账务处理，形成潜亏挂账，其最终的目的都是为了绩效考核，因为考核指标与领导干部的年薪是紧密相连的。老的一届领导如此做法，换上新的一届领导也如此做法。如此做法重复长久下去，由此给企业持续发展会带来致命的打击。尽管审计人员对往来款进行审计，若只停留在对年限的把握上，没有深入细致的分析挂账的原因和形成这些原因的潜在因素，由此产生的审计意见也是存在风险的。
为了能正确反映经济责任审计的全面性、真实性、完整性，对审计的关注点和有效途径可以从以下方面考虑
1.经济责任审计中不但要关注被审单位财务报表各种数字信息和领导干部经济指标完成情况，重点要关注企业内控制度建设及执行情况。审计中要查制度建设是否全面、规范和完整，是否具有可操作性，制度之间是否有牵制作用。在关注制度建设的基础上，应把精力放在内控制度的贯彻执行上，不能让制度形同虚设。通过查文件、查会议记录、大事项的决策、查审批程序执行等相关资料，看内控制度执行是否有效。通过对经济活动业务流程的全面梳理，相关经济指标对比分析，来揭示各经济指标之间的年度性、季节性差异和其他差异形成的原因，确认指标完成的真实性，目的就是要监督内控体系建设执行是否真正到位。2.经济责任审计中不但要关注基础数据的真实性，会计信息资料的完整性，更要关注任期内从事生产经营活动存在问题的潜在风险。审计中可以对会计核算环节基础数据符合性的查验、鉴定、测试，看会计信息资料的真实性。通过查阅单位收支业务的原始记录，来看生产经营、业务流程和管理环节的运行效果。通过各个层面人员的谈话等方式，来了解领导干部在企业文化建设、廉政建设、社会责任履行情况及职工收入水平增长情况。通过各种有效手段的测试，来检查风险控制是否降低到最低，要重点对财务数据控制风险、财务软件和硬件系统环境风险等方面，建立有效的风险控制系统。针对各个风险控制点，不断强化风险控制意识，做到规避风险，减少损失，从而为企业目标的实现提供保证。3.经济责任审计中要关注往来账中应收、应付隐藏的各类管理问题，充分利用会计信息及有关资料的核对来发现问题。审计中可以采取多种查账方法，对企业相互之间提供的劳务、商品的单位，通过往来挂账的横向比较，可以发现多计收入、少计成本或虚增收入等问题。同时，要注意往来款年初、年末余额的变化和多年不变的数字，也要关注往来账户与有关会计科目的大额结转，对结转业务依据不充分的，应进一步查阅相关的业务合同和原始资料，甚至可以到债务单位了解情况，掌握第一手资料，缩掉水分，还原企业真实的经济状况，为领导决策提供更加客观的、真实的财务状况。4.经济责任审计中要重点关注资产的质量，充分发挥对企业资产有效使用、安全、可靠、完整的监督作用，防止国有资产流失。审计中可以通过多种资产有效的验证方法，保证国有资产存在的真实性，要确实做好各项资产的盘点，而不是象征性的抽查一些材料、抽查几台设备就算完成任务。在全面盘点资产的基础上，重点对资产的构成及质量状况进行详细的披露，检查有无账面和实际不符的现象，有无资产流失的现象，国有资产是否保值增值等。综上所述，经济责任审计是一项综合性很强的工作，我们通过上述若干关注点及有效途径的思考，目的就是更好的规避经济责任审计风险，严格按照审计程序，在真实性的基础上，全面、客观的对领导干部任职期间的业绩、问题，做出客观、公正、正确的评价。
作者：张京先 刘晓煜
经济责任审计的风险控制范文4
一、风险的成因
1、内部因素：①审计机构和审计人员的独立性不强。审计机构不能独立于其他部门之外；审计人员和被审计对象有利害关系或者其他可能影响审计公正的关系，都会造成审计风险。②审计人员的业务素质。这是审计质量的关键，如果业务素质不高，则容易做出错误的评价和结论。③思想素质和职业道德素质。职业道德是每个审计人员应当恪守的行为规范，如果审计人员接受被审计对象的好处，则会丧失其客观公正的立场，造成审计风险。④审计部门内控制度不健全、不完善，审计人员不能严于律己，必然会造成审计风险。⑤审计人员缺乏应有的职业谨慎和职业关注，风险意识淡薄，也会产生审计风险。
2、外部因素：①被审计单位的内控制度不存在、不健全或没能有效实施，管理行为处于无控制状态。②被审计单位的会计信息失真，审计人员又不能及时发现。③不良的审计环境对审计人员造成来自各个方面的压力和诱惑，使审计机构和审计人员的原则性、独立性和责任心受到挑战，从而加大审计风险。④其他外部原因。如被审计单位经营活动的复杂性，被审计对象对待审计工作的态度等。
二、风险的特点
1、客观性。人对客观存在事物本质的认识总是有限的，这种客观存在的“固有性”与主观认识的有限性，两者之间的差异，是一对永恒的矛盾，审计的风险就存在于这一对矛盾之中。
2、非确定性。风险的客观性反映的是矛盾的普遍性，而风险的非确定性则是反映矛盾的特殊性。风险不可回避，但风险发生在哪个环节，风险的性质、影响和危害等，又是在审计实施前难以完全准确预测的，因而使审计风险呈现非确定性。
3、危险性。有风险必有危害。党政领导干部任期经济责任审计风险造成的危害更为严重：一是影响领导用人决策，事关党和政府形象；二是纵容违法犯罪。如果遗漏了重大案件线索，必然在干部队伍中留下隐患；三是造成国有资产流失；四是影响审计机关的信誉和形象。
4、可控性。经济责任审计风险虽然难以预测，但审计人员通过认识的不断积累和总结，健全法律法规，严格审计程序，是可以最大限度地控制审计风险，将其降到最低点的。尤其是可以规避事关大局的重大质量风险，这不仅是十分必要的，也是完全有可能的。
三、风险的控制与防范
1、保证审计具有较强的独立性。独立性是客观公正地执行经济责任审计的前提，它包括形式上的独立性和实质上的独立性。形式上的独立性要求审计人员与被审计对象有利害关系时实行回避制度。实质上的独立性是指审计人员在执行审查、进行判断与评价时保持独立性，做到审查与判断不受他人干扰。要加强审计独立性，就要逐步理顺我国的审计管理体制，克服现有体制存在的弊端，要在法规上限制党政干部对经济责任审计的干预。
2、加强相关的法律法规建设。要加快审计法律体系的健全和完善，尽快制定经济责任审计实施细则。一方面从法律上明确审计人员执法的权限，减少审计工作和审计判断的随意性。另一方面从法律上明确审计对象协助审查的义务，明确阻碍审计、违规造假的法律责任。同时加大执法力度，有法必依，违法必究，充分发挥法律的威慑作用。
3、建立审计质量全程控制系统。①实行审前公示制度。送达审计通知书时，应纪委、组织、审计三家盖章公布审计依据、内容、时间、举报电话、接待时间和地点。同时对审计小组执行审计工作纪律情况予以监督。②实行审前自查制度。由被审对象按规定对相关问题在实施审计前自查。③实行双向承诺制度，防范和化解风险。④全面审计，突出重点。⑤实行审计复核制度。建立三级复核、审计质量考核和重大项目集体讨论等内控制度，从各个环节化解审计风险。
经济责任审计的风险控制范文5
银行内部任期经济责任审计，是指对银行所属单位、部门主要负责人任职期间有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计，对被审计人应负责任进行监督、鉴证和评价。审计任务一般由银行内审部门承担。目前，各行开展的内部任期经济责任审计，主要偏重于对分支行行长的审计，对这方面的和探讨也最深入。实际上，内部任期经济责任审计的范围十分广泛，凡是能够明确界定经济责任的总、分行职能部门和直属单位的负责人，甚至是重要业务岗位上的一般工作人员，均可作为审计对象。
与其他银行审计业务相比，任期经济责任审计有着自身显著的特点：首先，这类审计既是对“事”的监督，又是对“人”的监督；其次，这类审计涉及期限长，审计范围广，所依据的审计标准（国家财经法规及本行规章制度）多且变化大；第三，这类审计群众性较强；第四，审计结论将为干部的使用和任免提供直接依据。
目前，我国银行内部经济责任审计存在的主要问题是：审计形式单一，基本等同于离任审计；审计程序和方法不够完善，没有形成固定的考核、评价体系；对被审计人经济责任的鉴定技巧有待提高。笔者认为，为实现内部任期经济责任审计的目的，解决当前操作中存在的问题，必须根据任期经济责任审计的特点，对审计形式、审计方法进行创新。
（一）探索新的审计形式
目前，我国银行业所采用的内部任期经济责任审计形式具有以下几个特点：（1）一般采用“下审一级”形式，即由上一级单位组织实施；（2）采用委托审计形式，即由行领导或有关部门通过某种正式程序，委派内审部门来进行；（3）以现场检查为主；（4）大多采用“一次性专项审计”，即离任审计形式。
实践证明，内部任期经济责任审计，是对被审计人履行上级交付经济责任情况的审查、评价，必须从被审计人所组织开展的经营活动中界定他的“功过是非”，落实其经济责任，肯定经营业绩，找出存在问题。采用“下审一级、委托审计、现场检查”等形式，有利于保证审计的权威性和有效性。但单纯依靠离任审计形式，无法满足银行加强内部管理、防范化解风险的要求，无法完全实现任期经济责任审计的目标。因此，在内部任期经济责任审计工作中，必须把握以下两点：
1.内部任期经济责任审计，应采用定期审计与离任审计相结合的形式。内部任期经济责任审计既重结果又重银行的发展，应在被审计人任期内不间断地进行（时间频度可视具体情况而定），以便及时发现问题，及时予以纠正。离任审计是任期审计的最后一个环节，重点是对被审计人离任时所在单位的情况进行考核、评价，同时对被审计人任期内履行经济责任情况进行。为作好离任审计，必须开展定期审计。
2.内部任期经济责任审计，应和常规审计（如经常性财务收支审计、业务经营情况年度全面审计等）结合起来。任期经济责任审计，不仅要吸收常规性审计的成果，还可尝试与常规性审计一并进行。审计过程中，审计组在检查被审计单位经营管理状况的同时，可尝试对主要负责人工作情况进行考核，对所发现的问题，不仅要进行常规处理，还应对主要负责人应承担的经济责任进行鉴定和评价，为上级部门考评、任免干部提供可靠依据。
（二）建立完善的考评体系
与其他审计业务相比，内部经济责任审计更加注重对被审计单位经济效益和管理水平的整体性评价，从中鉴定被审计人的经济业绩、落实其经济责任。因此，银行内部经济责任审计，首先应对被审计单位的主要业务信息进行确认，以分支行行长经济责任审计为例，可从被审计行财务报表人手，运用比较、比率分析、趋势分析、因素分析等手段，寻找突破口，对重点科目进行审查。通过财务报表审核，有关财务信息的确认工作已基本完成，在此基础上，应结合调查分析、内控测试等手段，审查被审计行经济活动的真实性、合法性，分析存在的主要问题，对其内控管理状况、经济效益以及重大决策活动的实施效果进行考核评价。
对银行分支机构而言，评价内容可归结为以下七个方面：（1）授权授信执行情况；（2）信贷管理制度的完整性、有效性及实际运行效果（信贷资产质量）；（3）资金运营的安全性、效益性；（4）财会管理系统的严密性、独立性，资产、负债损益核算的合规性、效益性；（5）业务风险控制和风险预警系统的建立健全情况；（6）内控体系的完整性、有效性；（7）国有资产保值增值情况。
为了更直观地说明被审计行的效益和管理水平，可根据实际情况选用一些评价指标，对被审计行近年来的状况进行量化并预测未来发展趋势。可采用的指标分为两类：（1）反映被审计单位风险程度和经营成果的指标，包括：流动性指标，如资产流动性比率、日均头寸增减幅度比例、拆出拆人资金比率等；安全性指标，如资产负债率、单个客户贷款比率、最大十家客户贷款比率、逾期（呆滞、呆账）贷款率、不良资产率（五级分类）等；效益性指标，如资产利润率、本息回收率、营业费用率等。（2）反映被审计人经济责任和管理责任的综合指标，包括：资产增长率、计划完成率、违规金额比率和账务处理差错率等。
（三）以实事求是为原则，界定被审计人责任界限
如何鉴定被审计人的经济责任，是银行内部任期经济责任审计的落脚点和难点。审计过程中，应本着实事求是的原则，划清以下界限：
1.划清被审计单位责任与被审计人责任的界限。在对分支行行长审计过程中遇到的违法违规，有的属于被审计行的责任，违法主体是分支行；有的属于该行负责人个人违纪问题，或是出于个人利益擅自作出的违法行为，违法主体是被审计人本人。审计时应加以区别。
2.划清主观责任与客观责任的界限。审计过程中，应把握好被审计人经营业绩与本系统管理体制及国家宏观政策的关系。对审计中发现的问题，要分析哪些是由于管理体制不健全造成的，哪些是因宏观经济政策调整造成的，并在评价中给予充分考虑。对于非经营因素导致的利润增加和减少，如行业补贴、灾害等，应作为其他调整项，在考核被审计人经营业绩时予以扣除。
经济责任审计的风险控制范文6
一、“五个创新”夯实内审转型新平台
结合公司转型升级、变革创新后所面临的新形势、新要求，公司内审在省政府、省审计厅对内审工作要求指引下，积极谋求内审转型升级，通过“五个创新”基础建设，夯实了内部审计工作新平台。
1.积极推行内审程序“三公开”，提升内审权威性和公正性
按照政府部门“依法行政、政务公开”要求积极稳步持续推进内部审计“三公开”程序的执行，通过内部审计项目“进点公开、过程公开、结果公开”实施，确保审计项目独立完整地开展，强化了集团内部审计的权威性和客观公正性。
2.强化管理制度和风控流程梳理，完善重要环节风控机制
面对新阶段、新体制、新机制，为推进公司战略有效落地，内部审计加强了管理制度和风险控制流程梳理，一是按照“废、改、立”程序推动公司职能部门对不合时宜的制度及时进行废止、修订；二是从规范体制、机制、制度等方面着于，推动被审单位建立健全内控制度；三是开展效能监察项目，堵塞被审单位内部经营管理和大型项目建设漏洞，完善重要环节的风险控制机制。
3.探索内部审计项目经理负责制，促进内审工作规范化
在审计工作方式上探索了内部项目经理负责制，一是组建以审计骨干人员为首、相关专业人员参与的审计小组，有效地凋动和利用各方力量来开展审计工作，二是在审计项目实施过程中，项目经理加强了过程控制，切实提高了审计质量和工作效率。
4.强化内部审计职能的转变，推进内审持续转型
为确保公司良性运行和健康发展，内部审计紧跟公司战略明确定位，强化内审职能转变，突出了内审：一是要从查错防弊向价值管理转变，二是要从财务稽核向管理审计转变，三是要从监督控制向评价服务转变.四是要从事后监督向事前控制、事中参与转变，通过这几点转变，进一步推动了内审转型升级。
5.明确内部审计工作重心，充分发挥内审“治未病”功能
以服务科学发展的理念对接公司新形势下新的工作要求，围绕公司战略转型，内部审计工作重点也从传统的“财务收支审计、离任经济责任审计、年度经济责任结果考核审计”转变为以“突出效益为先、强化风险管控、优化监督服务”的价值管理审计、任中经济责任审计、热点项目审计，着重关注经营管理程序的合规性和经营效益性、内部控制的健全性和有效性、重大建设项目过程跟踪控制等。
二、“五位一体”构建大监督格局
作为省属国有企业中第一家向所有下属企业下派专职监事的集团公司，巨化白2012年9月成立了五个下派监事组以来，建立了纪检、监察、审计、法务、下派监事“五位一体”的大监督格局，公司纪委、监察审计法务部和下派监事组合署办公，开启了新型内部监督机制的探索实践。公司内部审计利用大监督平台，构建了监督检查计划互相协凋、监督检查项目互相协助、监督检查信息互相通报、监督检查成果共同分享和监督检查问题协同促改的大监督运行机制，通过上下联动、条块结合和内外协同，形成监督合力，促进大监督体系凝聚力和战斗力的提升，更好地发挥了内部审计的战斗堡垒作用。
1.基于内审职能组织实施专项审计项目
公司内部审计立足工审计职责，组织实施经济责任审计项目、内部控制管理审计项目、工程建设项目全过程跟踪管理审计项目及重点项目审计凋查等，鉴定了经营者履职情况，促进单位内部管理水的平提升，强化了项目建设阳光化管理。
2.充分发挥纪委审计“排头兵”的作用
公司内部审计除实施好年度计划审计项目外，充分发挥审计“排头兵”的作用，与纪检条线工作紧密结合，相互促进，一是配合纪检检查计划做好项目凋研审查，二是针对审计项目中发现的违规违纪问题及时提交纪委，南纪委负责督办整改。
3.围绕公司重点项目，融合监察做好工：程效能监察工作
针对公司关注的重点工程建设项目，与监察合作开展工程效能监察工作，并在项目实施过程中，通过运用专业审计分析方法，按有序的审计流程进行审查，逐步促进重点建设项目形成了流程完善、操作规范的管理体系。
4.与法务建立协同工作机制，互动支撑开展项目审计
公司内部审计在开展审计项目过程中，专门抽调法务人员补充到审计项目组，充分运用了法务人员的专业能力，协助公司内部审计实施项目，提升了审计项目组的法务审计能力。
5.审计结果通报下派监事，形成齐抓共改督办机制
除了在项目实施过程中，吸收公司下派监事参与审计，并利用下派监事常驻被审单位过程中发现的苗头性问题成果外。另外，针对审计发现问题，建立与下派监事信息互通共享机制，合力督促，提升问题整改力度。
三、“五个抓手”开展内审重点工作
公司内审以“五个抓手”精准定位，提出了内审工作必须围绕企业战略，注重企业治理，突出效益为先，强化风险管控，优化监督服务才能在推进企业健康发展中发挥积极作用。
1.以集团战略为抓于开展管理审计项目
为配合公司“转型升级、创新发展”战略目标顺利推进，针对公司关注的低效资产，从资源占用及有效回报角度出发，由监审部牵头，组织相关部门在集团内部有日的、有针对性地开展困难企业审计诊断和管理调研，共同查找亏损企业内部控制和经营管理等方面的不足和差距，并提出了改进要求和下一步发展定位的建议。
2.以风险控制为抓于实施风控专项审计
一是抓好管理流程审计，重点检查各单位关键管理流程健全性和规范性，最大限度防范控制风险的发生；二是关注高风险投资决策审计，不仅要检查各项重大项目决策审批程序是否到位，更注重总结和推广最佳实践，使公司投资管理丰富实践经验成为共享的无形资产。
3.以公司重点工作为抓于开展重点项目审计
针对公司经营管理的重点、难点问题及职工关心的热点问题积极有针对性地开展专项审计调查项目，站在集团层面更高层次对公司整体运行决策和庞大的分子公司细枝末节的经营管理进行了整体化、系统化地审核，实时运用内部审计体检治病、无病健身的职能，发挥了健康体检在预防保健中的重要作用。
4.以经济责任履职为抓于开展经济责任审计
一是根据浙江省《领导干部经济责任审计工作指导意见》“离任必审”的精神要求，对公司内部企业主要负责人开展离任经济责任审计，不仅核实经营者任期经济指标完成情况，更注重企业项目建设、资产管理、投资行为等各个方面，对部分涉及经济损失、违规操作等追责事项进行反复、认真地调查核实，并分析原因，提出改进建议；二是开展任中经济责任项目，与经营者面对面交流，直接将企业经营管理薄弱环节反馈给任期经营者，帮助在职经营者提升经营管理水平。
5.以服务协助为抓于开展计划外审计专项调查
内部审计注重自身转型升级，在职能上更重视从审查、监督向评价、咨询、服务等方面拓展，坚持“监督是手段、服务是宗旨”的理念积极开展工作，对年度计划外项目，建立了内部审计例外项目绿色审计通道，对内部职能部门和分子公司委托的特殊项目，在办理例外审计项目审批程序后予以专事专办，及时跟进协助予以配合，提高了审计服务基层的效果。
四、“五个步骤”综合利用审计成果
公司内审通过“五个步骤”理顺并强化了审计成果的综合利用机制，实现了内部审计闭环管理，有效破解审计质量“最后一公里”问题。
1.及时传递，建立定期报告机制
对审计中发现的重大事项、管理流程薄弱环节、基层亟需解决的问题与困难等进行及时系统上报，便工公司及时根据内部审计结果进行研究决策，畅通了综合利用审计成果的渠道。
2.惩防整治，建立问责问效机制
将审计成果运用与经营者的绩效考核挂钩机制，对审计中发现的问题较多、性质较为严重的领导干部，区分情况进行诫勉谈话，促进了内审权威性的提升，增强了内部审计发现问题的整改力度。
3.动态跟踪，建立检查督办机制
对在审计中发现的重大项目、主要问题特事特办，一是下发审计整改通知书；二是成立督办工作组进驻被审计单位；三是与下派监事联动，将审计问题整改落实到被审单位下派监事组，该系列整改方式为挽回公司效益、防范经营风险、优化内控管理打下了基础。
4.重视整改，建立整改汇报机制
要求被审计单位对审计反映问题必须限期整改，并将整改结果书面汇报监审部，详细说明整改情况，同时对重大审计项目开展审计回访，实地查验整改效果。
5.提升层次，畅通成果运用机制
认真抓好审计成果应用与转化工作，按照闭环管理原则，对审计中发现的内部单位的共性问题，经过认真梳理，督促职能部门出台相关管理制度，并在集团层面督促各单位进行系统化地整改，对个性问题，及时督促被审单位进行整改。
五、“五个加强”实现审计管理地位提升
1.加强审计环境优化，夯实审计基础
首先，公司领导重视并大力支持审计工作，内部审计机构由公司董事会垂直领导，董事会下设审计与风险管理委员会，拥有审计事项决策权；其次，机构独立，审计部门由原先在财务部下设审计室调整为设立监察审计法务部，与公司纪委合署办公；再次，公司在审计人员配备、设备添置、经费开支等方面全力支持内部审计工作，为审计工作营造了良好的工作环境。
2.加强审计方法创新，提高审计质量
公司内审首创“中医诊疗六步”法、“物理共振”法、“螺旋式提升”法，通过“中医诊疗六步”法运用工项目实施过程，提升了项目质量；通过“物理共振”法运用，达到内审与被审单位目标协调一致，提高了被审计单位对内审工作的认知，促使被审单位由被动审计转变为主动要求审计；通过“螺旋式提升”法运用，最大限度地发挥了审计成效，实现了审计成果闭环管理。
3.加强审计流程改进，做实审计工作
公司内审理顺审计步骤，重新修订审计室职责、审计人员职责及岗位说明书，以业务流程图同化审计项目实施程序，在此基础上对各细节进行推敲，更加注重审计底稿的规范性、重要环节审计程序的执行，使得审计工作规范性进一步提高。
4.加强审计理念升级，提升审计层次
通过实践锻炼，公司审计的三种能力显著提高：一是宏观思维一审计工作方向和趋势，二是战略意识一战略决定高度，审计关注企业发展战略，三是沟通协调一沟通被审计对象、促使审计成果被使用者理解，提升了审计价值。
