前言：中文期刊网精心挑选了高校经济责任审计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
高校经济责任审计报告范文1
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
高校经济责任审计报告范文2
【关键词】高校经济责任审计；现状；问题；对策
一、高校经济责任审计工作的现状
随着我国经济的快速健康发展，高校新建校区空前增多，办学规模和贷款规模不断扩大，学生人数不断增加，办学成本也不断加大，高负债运行已成为制约高校健康发展的“瓶颈”，严重影响了高校的内涵建设。第一，近年来，我省一些高校为缓解教育资源紧张的矛盾，纷纷征地建设新校区。虽然加快了高校教育事业发展，但同时贷款这把双刃剑也给高校带来了不容忽视的潜在风险。第二，高校普遍存在合作办学不规范问题，亟待近一步完善合作办学制度。在近年对高校审计中发现，高校普遍存在合作办学不规范的现象。为规范合作办学行为，2008年教育部出台《独立学院设置与管理办法》，但截至目前，一些高校尚未按照《办法》采取有效整改措施。
二、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题
（1）经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，降低了审计工作的权威性。（2）缺乏行之有效的审计评价指标体系。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。（3）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来。（4）有关部门配合脱节。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调与配合，由于部门配合脱节，工作中容易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
三、搞好高校经济责任审计的关键
（1）选好审计组长。要安排有实际工作经验、政策水平高、业务熟练的人员担任审计组长，审计组长是审计小组的核心。（2）要求被审计人员签署承诺书。经济责任审计发出《审计通知书》的同时，要求被审计对象签署承诺书，向审计组承诺对所提供的会计资料的真实性、合法性和完整性负责，从制度上制约被审计人提供虚假资料。（3）召开各种类型座谈会。通过座谈会发现财务帐面以外的有关信息和线索，充分掌握被审计单位的具体情况，使审计工作更细致更深入。（4）评审内部控制制度及重大决策。审计人员要检查内部控制制度的健全性、有效性，选择薄弱环节进行重点审计，帮助被审计单位堵塞漏洞，进行制度建设评价；对重要决策进行审计，重点检查是否存在个别领导独断专行搞人情投资，是否存在重大损失或潜在损失。（5）规避审计风险。在审计过程中要严格按审计程序办事，依法审计，把握客观性、谨慎性、统一性及量化性的原则，特别是对审计事项做出的评价，要坚持实事求是，客观公正、积极慎重的态度。
高校经济责任审计报告范文3
由于缺乏一套规范、科学、统一、清晰的干部经济责任考核评价体系或制度，现实中干部经济责任是错综复杂的，对审计人员的综合分析、评价判断领导干部经济责任的能力要求较高，单靠审计人员的经验和主观判断，很难做到对干部的经济责任做出正确公允的评价。审计人员的自由裁量权偏大，很容易导致具有类似业绩的干部得到不同审计评价结果的现象。目前，经济责任审计报告存在缺乏针对性，专业术语过多，结论模棱两可等问题，不利于组织部门的利用。在实际审计工作中，通常是“先离后审”，干部已经任命好了，审计报告的结论对于干部的选拔任用没有太大参考价值，使得经济责任审计工作在走程序，走过场，降低了审计工作的权威性，也影响了审计人员的积极性。目前高校内部审计机构人员普遍偏少，专职的经济责任审计人员更少。现有的人员业务素质还比较低，而经济责任审计涉及的内容广泛，对审计人员专业素质要求较高。经济责任审计人员需要具备基础的财务会计知识，宏观经济管理、政策法规知识，口头和书面表达能力，沟通协调能力，综合分析能力等等。审计人员素质不高，就会制约和影响审计工作的质量。
开展全过程经济责任审计的意义
1、扩展经济责任审计的职能。刘家义审计长提出的审计“免疫系统”理论，对经济责任审计提出了新的要求。经济责任审计的职能除了要包括传统意义上的监督、鉴证和评价外，侧重点还在于预防。开展全过程经济责任审计，前移审计监督关口，突出任前、任中审计，积极开展全过程审计，改变了过去单一的离任审计模式，促使被审计对象对审计发现的问题及时采取正确措施，边审计，边整改，边落实，可以起到“大医者治未病”的作用，避免出现“亡羊补牢，为时已晚”的问题。
2、提高审计工作效率和质量。开展全过程经济责任审计后，每年年初，内部审计部门根据经济责任审计联席会议的委托，科学合理地制订年度经济责任审计计划。根据年度审计计划，将预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计、绩效审计等与任前、任中审计挂起钩来，避免重复审计，可以节约成本，提高效率。全过程审计一方面做到了有计划、有准备，有利于审计部门合理安排审计资源，另一方面，任前、任中审计，可以尽早掌握干部的经济责任履行情况，领导干部离任时，离任审计可以直接利用前期审计结果，只需对未审年度进行补充审计，有利于减少审计时间和节约审计成本，还能在一定程度上减小“先离后审”的现象。
3、提高经济责任审计结果的应用。开展任前、任中审计，将任期内的审计结果纳入干部考核体系中，可以加强干部日常的监督，规范领导干部管理行为，强化干部经济责任意识，弥补干部考核评价方法的不足。还能够使领导干部及时纠正错误决策，减少或避免损失，正确恰当地履行经济责任。也便于组织部门能够更客观公正地考察、选拔任用干部，避免干部任用中的失察问题。
4、健全廉政风险防控体系的需要。实行领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用，也是廉政风险防控体系必要的补充。
全过程经济责任审计模式的构建
1、建立健全高校内部经济责任审计制度。当前各高校的内部经济责任审计制度基本上只规定了离任审计相关的内容。为构建全过程经济责任审计模式，首先应从制度建设着手，明确任前、任中审计的内容，为审计工作顺利开展的提高必要制度保证。任前、任中、离任审计虽然在表象上相似处很多，但侧重点不同。依笔者浅见，任前审计的侧重对敏感、关键岗位干部在选拔任用前，对其前一任期履行经济责任情况进行审计；任中审计的侧重对群众反映问题比较多或者任期已满三年的干部执行全面审计；离任审计是依照正常的人更、调动等，根据组织部门的委托进行审计。
2、制定比较完备的干部经济责任评价考核体系。为了减少经济责任审计评价的定位模糊，随意性较大的问题，各高校应根据学校和岗位实际，制定一套规范、科学、操作性较强的评价体系。大体上可按教学单位、行政处室和校办经济实体将评价标准分为三类。评价指标定义必须明确，评价标准能够量化，将定性分析与定量分析有机地结合起来，使审计评价工作具有可操作性，有统一评价口径和考核标准。
高校经济责任审计报告范文4
一、结果利用不足
经济责任审计的结果利用是经济责任审计监督职能发挥作用的关键。一些高校领导对经济责任审计认识不够，对审计工作的指导思想较落后，不注重审计结果的分析、总结和利用，使审计工作在干部的选拔和任用方面没有发挥应有的作用，造成经济责任审计与干部任免不完全相关、甚至不相关。由于领导干部的任免具有保密性，所以干部调离原岗位到新岗位前，一般没有领导干部进行审计，等调任后开始审计，则审计在领导干部任用方面的作用也就大打折扣。
二、内控制度不健全
由于内部控制不健全，有些部门不做二级预算，部门的资金使用效率与效益无法进行评价；对重大事项的决策不够民主，由少数人决定；重大决策会议没有会议记录，无法准确评价领导的责任等等。相关单位和部门的内部控制制度的不健全直接影响部门负责人履行职责的效果，也是经济责任审计的评价依据。5.审计人员素质不高审计人员知识结构不够全面。审计是一项综合学科和工作，近几年大多数高校逐渐才配备和配齐审计人员，但是审计人员的知识结构还存在一些问题有待解决。审计人员对审计工作的认识不充分，有些审计人员甚至领导有得过且过的思想，认为会得罪人，对自己的发展不利。还有些审计人员不能做到保守秘密，把审计结果向自己关系好的同事泄露，对审计工作和审计对象造成不好的影响。审计人员的业务素质在审计准备、实施和报告等阶段产生容易产生审计风险，影响审计的效果。
三、高校经济责任审计的对策及建议
1.明确范围和要求
高度重视对领导干部经济责任的宣传和沟通工作，使大家对经济责任有初步的了解，经济责任是一种经济活动的监督，并没有其他暗示在里面，使领导干部正确对待岗位的经济责任要求和经济责任审计。明确领导干部岗位的经济责任，高校既有行政部门也有教学部门，每个部门都由自己特点和职能，应对每个领导干部岗位制定符合岗位要求的经济事项的目标和内容，在任职前告知任职领导岗位的经济责任，并制定一个经济责任告知书，对每项经济责任的职责和要求都详细说明，使领导干部明确经济责任的范围与要求。
2.健全评价体系
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出要“完善中国特色现代大学制度”，即依法办学、自主管理、民主监督、社会参与。经济责任审计作为领导干部权力约束的必要组成部分，而且评价直接关系着领导干部的政治生命，为监督领导干部的经济行为提供依据。根据高校的经济事项的特点，进一步明确经济责任审计的原则、审计方法，制定适合本校校情的包含经济责任目标、经济责任评价标准等内容的，操作性强的经济责任审计评价体系。使审计工作做到重点明确，审计事项依据充分，有助于审计工作人员依据标准作出准确评价，积极降低审计风险。审计评价指标应包括高等教育的质量、科学研究水平的质量、人才培养的质量和社会服务的质量。高等教育的质量包括学校的排名、学校的面积等情况；科学研究水平的质量包括国家级、省部级重点实验室、国家科研奖项等情况；人才培养包括职称结构、教师学历结构、国家及省市级特殊津贴享受者、国家及省市级精品课程、国家及省市级名师等情况。
3.推动成果利用建立健全审计公告制度
包括审计通知的公开、审计内容的公开、审计程序的公开、审计结果的公开、被审计人员述职报告的公开，让审计工作透明公开，有利于校内外人士共同来监督。根据审计结果督促整改的落实，对经济责任审计中普遍存在的问题要认真研究，制定整改方案，健全联席会议制度，使经济责任联席会议成为指导、监察、协调经济责任审计工作，交流和通报经济责任审计情况，研究解决经济责任审计中的困难和问题的平台和载体。同时，通过联席会议制度，使成员单位走向前台，纪检、监察、组织人事等部门参与到审计计划制定、措施落实、制度完善等过程中，充分发挥成员单位的主观能动作用。[3]运用审计成果完善制度建设，通过审计协助被审计单位建立一系列内控制度，如重大经济活动计提讨论制度、财务管理制度、固定资产管理规定等。[4]利用整改成果进行党风廉政建设。公示审计结果对有问题的经济责任审计结果，对相应的干部造成舆论压力，不敢再犯。对表现优秀的领导干部，是一种宣传和奖励。并积极召开会议，开展教育，提醒所有领导干部吸收教训，为防止腐败打好预防针。保存好所有经济责任审计的资料，有利于以后审计工作的横向和纵向比较。
4.完善内控制度
内部控制制度是经济事项合法合规性的重要保证。内部控制的内容包括资金的管理、资产的管理、基建项目的管理、学费及其他培训费的管理、二级预算的管理、资料档案的管理及部门内部监督等方面。资金管理包括资金支出的管理、现金的管理等内容；资产的管理包括固定资产和无形资产的管理、低值易耗品的管理、贵重及危险实验用品的管理等内容；基建项目的管理包括招投标管理、工程物资采购管理、基建合同的管理、基建资料的管理等内容；学费及其他培训费用的管理包括行政事业性收费管理的规章制度、学费及培训费票据的管理等内容；二级预算包括预算的编制、批复，预算的执行情况、决算的审核等内容；档案管理包括部门规章制度文件、部门会议记录的保存的内容；内部监督包括部门内部党风廉政建设情况、内部自查自纠、重大事项的决策及审计整改等内容。目前，高校校财务预决算制度较为健全，但是二级部门的预算制度不健全，预算执行情况也少有自我审查，部门经费的大额支出、用于职工福利支出的决策等方面还有待完善和改进。
5.提高人员素质
高校经济责任审计报告范文5
一、会计信息真实、合法、效益性的评价指标
真实性评价指标：分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%，审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5%，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。
合法性评价指标：分为合规、基本合规、不合规三个等次。合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计人员无法进行职业判断的。
效益性评价指标：分为好、较好、一般、较差四个等次。好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%（含80%）――90%；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%（含60%）――79%；较差等次的标准为效益审计结果达到评价指标的60%以下。
二、国有资产保值、增值的评价指标
国有资产保值增值率=（期末国家所有者权益÷期初国家所有者权益）×100%；
净资产收益率（所有者权益收益率）=（税后净利润÷所有者权益）×100%；
总资产收益率=（税后净利润÷资产总额）×100%；
投资收益率=（投资收益÷长期投资）×100%。
根据以上四个指标，综合确定国有资产保值、增值程度。对法定代表人任期内的经营管理业绩进行评价。
三、遵守财经纪律情况的评价指标
对单位或部门遵守国家经济政策和财经法规合法性评价分为合法、基本合法、不合法三个等次。
此类问题可用定性指标进行评价。合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有不符合国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。
四、内部控制制度健全性、有效性的评价指标
对内部管理控制制度健全性评价分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求；基本健全等次的标准为控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求；不健全等次的标准为关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求。
对内控制度的有效性评价分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但没有配备具有相应资格和能力的控制人员，出现重大违纪违规问题。没有实现控制目标
五、重大决策事项评价指标
对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。
规范性评价指标包含：是否建立了重大经济决策议事规则；重大经济决策方案有无可行性研究报告和专家论证意见；决策的内容有无违反国家经济政策和财经法规；决策关键环节是否建立相应的控制措施；重大事项是否实行集体决策。
规范性评价内容分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行；不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
有效性评价指标包含：决策执行机制的有效性，细化为：是否建立了从上到下环环相扣的决策执行机制，决策者和决策机关是否可以通过层级指挥体系实现对决策执行情况的及时了解和有效监督，以确保决策部署的贯彻落实；有无决策与执行相脱节、责任分工不明确、越权指挥、多头指挥或无人指挥等现象。
决策执行部门工作的有效性，细化为：执行部门是否建立了严格的组织管理制度，科学地调配人、财、物等资源，并与有关部门相互协调配合，共同促进整体目标的实现；是否及时与决策部门保持勾通和联系，以更好地领会决策意图，并可以针对执行过程中出现的新情况、新问题及时接受新的决策指令，以确保决策目标的实现；是否设立了相应的监督检查机构，对执行的效果和进度进行适时控制；有无管理松散、各自为阵、工作进度不一从而导致效率低下、标准不高、有关指标达不到决策要求等现象。
决策执行的及时性，细化为：任务的传达是否及时，信息渠道是否通畅，是否根据进度及时下达有关指示、指令，决策项目资金是否及时足额到位等。
有效性评价内容：分为有效、基本有效、较差三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费；较差等次的标准为决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，不能实现决策目标。
六、目标完成及经济效益指标
目标完成情况及经济效益指标的实现程度最能说明领导干部在任期内的经营管理水平和经营业绩。对高校来说，主要指学校总体各项指标的完成情况，以及各部门对总体目标的贡献情况，除预算执行等有关经济指标完成情况外，还有资金使用、资产管理的效益情况。
对校属企业领导干部在任期内的经营管理水平和经营业绩的评价，应参照《财政部企业经济效益评价指标体系（试行）》办法来衡量。如主要经济技术指标完成情况可以用四类指标：一是反映生产经营结果的指标，主要产品产量、质量、消耗、成本、收入、利润等；二是反映偿债能力的指标，资产负债率、流动比率、速动比率等；三是反映营运能力的指标，包括应收账款周转率、存货周转率等；四是反映获利能力的指标，包括资本金利润率、销售利润率、成本费用利润率等。
七、个人廉洁自律指标
根据党政领导干部廉洁从政的内容和其他法律法规规定的廉政内容，确定细化指标，设定领导干部履行经济责任审计调查表，主要内容为：
遵守相关规定情况。包括：有无重大事项决策不民主；有无决策不科学造成国有资产损失浪费；有无管理不规范、制度不完善；有无、渎职或失职；有无违反有关法律、法规和政策；有无为了政绩虚报瞒报或政绩平庸；有无疏于监督造成单位内部或行业秩序混乱；有无截留或虚增利润（企业）；有无不缴或少缴职工社保、医保等保险金；有无挤占挪用专项资金；有无私设“小金库”、滥发津（补）贴、奖金等；有无因私占用公共财物或报销应由个人负担的费用；有无用公款请客送礼、公款旅游（包括出国出境）；有无超标准配置公务用车、通讯和办公设备；有无索取或收受礼品、礼金、有价证券、支付凭证、信用卡和购物卡；有无将直系亲属安排在本单位或系统管钱管物岗位；有无离任后未将个人与单位应移交的手续结清（包括钱和物）。
高校经济责任审计报告范文6
摘 要 本文从高校内部审计的现状做深入的分析，结合高校的特点和现在的经济形势对高校内审的发展和完善提出一些改进意见。
关键词 内部审计 弱化 内部控制
近年来高校多渠道办学能力的逐步增强，高校建设步伐明显加快，高校规模也不断扩大，其组织管理幅度更宽，教学、经济活动更丰富，财务预算资金更大。高校内部审计作为一项高层次、综合性经济监督与管理工作的地位和作用越来越明显。但是纵观我国高校内部审计实施的效果，由于种种原因的阻碍，并没有取得应有的作用。所以我们有必要对高校内部审计的现状做深入的分析，采取相应的对策，以推进内部审计职能的健全和发展。
一、高校内部审计的发展现状
（一）独立性权威性不足
目前我国高校的内部审计部门独立性不足：有些内部审计机构与纪检监察部门联合办公；有些内部审计机构又设在财务部门之下。机构设置的不独立导致内部审计形式上的不独立；其次，由于审计人员不能脱离机构使得审计人员也不可能做到独立。另外，审计机构与被审计机构同受高校的管理，而且还受制于其他机构。
（二）审计内容单一，范围狭窄
从目前高校内部审计工作的实际来看，常规审计多，专项审计、重点审计少；传统审计多，管理审计和前瞻性、创造性的工作少；微观审计多、宏观审计少。高校内部审计工作大多集中在财务收支及经济活动方面，只把财务数据的准确性的差异作为审计的重点，忽视学校教育资金使用的合理性、效益性，忽视对学校教育经费整体动作的定性分析、未来效益的预测、偿债能力研究以及经济责任的界定等，造成审计的内容单一，范围狭窄，深度不够等问题。其次，高校审计也偏重事后审计的监督检查，没有从加强管理，降低风险的角度避免违法违纪现象的发生，达到提前预防的效果。另外，高校财务工作随着经济的不断发展，越来越复杂化、多样化，而现行的审计制度与财务工作的复杂化、多样化不相适应，经常是发现问题以后才采取补救措施和防范措施，并没有达到财务监管作用。最后审计没有加强审计报告问题及建议的落实，很多人认为出具审计报告了就完成了审计任务，并不注重后续跟踪审计，审计的力度不大。
二、完善高校内部审计的对策
（一）提高对内部审计的认识
基于内部审计在高校中内部控制体系中的特殊地位，教育部办公厅印发了《教育审计工作要点》（2002），要求各级教育行政部门及审计机构做好对教育经费投入、管理和使用情况的审计与调查，促使各部门依法落实、用好各项教育经费；要求在市场经济条件下，高校内审应针对教育经济的管理活动的情况和特点，进一步开展效益审计（如基建工程审计、校办产业经济效益审计等），保证教育资金合理、有效的使用，减少和杜绝损失浪费，提高资金的使用效率；要求高校审计部门积极配合组织和人事部门，搞好经济责任审计，加强对领导者任职期间履行经济责任的情况进行管理和监督，积极开展专项审计和审计调查；要求高校内部审计积极开展对内部控制制度的评审工作，帮助本部门、本单位建立、健全内部管理制度和内部控制制度，保障各项经济活动健康有序地进行。
（二）拓宽高校内部审计的范围，突出重点
随着教育体制改革的不断深入，学校由过去单一的国家拨款办学，变成了多渠道多形式筹资办学。学校经济活动越来越频繁，越来越复杂，独立核算单位日益增多，各种培训班、成人教育、咨询服务等创收逐年增加。后勤逐步实行承包经营，有偿服务，校办企业相继而起。经济活动的多样性决定了高校内部审计的重点范围必须拓展，同时突出重点。
参考文献：
[1]彭艺.高校内部会计控制.长沙:湖南人民出版社.2010.
[2]陈丽羽,冯纪明.新形势下高校内部审计监督机制探究.Commercial Accounting.2010.22.
