前言：中文期刊网精心挑选了审计署经济责任审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计署经济责任审计范文1
由于水管单位的事业单位属性,其绝大部分固定资产都是国家无偿划拨的。该指标在计算时不考虑固定资产原值和折旧等,有效地避免了传统的评价指标在国有资产保值增值率计算中,由于领导干部任期内无偿接收新工程或接受捐赠等导致指标不能反映真实经济业绩的情况。②该指标反映的是水管单位历年事业结余和经营结余的滚存,流动性强,体现了单位即时可动用的财力,具有较高的参考价值,能客观真实地反映水管单位领导干部任期内的经济业绩。③该指标剔除了专项拨款结转数,确切反映了单位无指定用途资金数。自有资金评价指标的缺点领导干部任期内用自有资金进行对外投资,用于购置固定资产以及改善民生等方面时,该指标未能予以反映。自有资金评价指标的评价标准领导干部任期内经济业绩可以用自有资金的绝对量来衡量,自有资金余额大,表明经济业绩好;也可以用自有资金增长率来衡量,自有资金增长率越高,经济业绩越好。其中,自有资金增长率计算公式如下:自有资金增长率=任期期末自有资金余额/任期期初自有资金余额×100%-1需要说明的是,自有资金余额也并非越大越好,在能够保证“以丰补歉”以及单位稳健发展的前提下,水管单位可以考虑将部分自有资金投入到其他发展性项目中,以提高资金的使用效率。
二、经费自给率
1.经费自给率的定义经费自给率是指水利工程管理单位为开展专业业务活动及其辅助活动,以及在此之外开展非独立核算经营活动所组织的事业收入、经营收入、附属单位上缴收入以及其他收入对本单位基本支出的保证程度。2.经费自给率的计算方法经费自给率=(事业收入+经营净收入+附属单位上缴收入+其他收入净额)/基本支出×100%其中,事业收入不包含专项拨款收入;经营净收入为经营收入扣除经营支出后的净收入;其他收入净额为其他收入扣除包括利息支出、捐赠支出等其他支出后的净额。目前,我省水利工程管理单位仍执行的是水利工程管理单位会计制度,计算公式相应调整为:经费自给率=(经营利润+计提的经营折旧+其他业务利润)/基本支出×100%由于水管单位的固定资产、水土资源等都是国家无偿划拨的,所计提的折旧不具有补偿性或偿还性,故计算时应将计提的经营折旧作为经费保障的来源之一予以调回。3.经费自给率评价指标的优点①现行体制下,财政补助不可能提供水管单位事业发展所需全部资金,这就要求水管单位利用已有的资产、资源和人才优势积极开展多种形式的综合经营,增强经费自给,提高经费自给率,促进事业发展和改善民生。因此,该指标能够作为反映领导干部任期内经营业绩的重要指标。②水管单位由于规模、人员结构的不同,用单纯的经营收入总量等绝对量指标来衡量领导干部任期经济业绩可比性不强,经费自给率评价指标较好的解决了这一问题,而且便于横向比较领导干部任期内的经济业绩。③由于水管单位用于经营的固定资产绝大部分是通过划拨无偿取得的,因此,该评价指标将计提的经营折旧作为经费保障的来源之一,更贴近水管单位实际。4.经费自给率评价指标的缺点一般来讲,在不突破预算限额的前提下,经费自给率较高的水管单位在编制部门预算时会将基本支出总量相应加大,经费自给率较低的水管单位在编制部门预算时会相应压缩基本支出总量,因此会在一定程度上影响该评价指标的客观性。5.经费自给率评价指标的评价标准经费自给率越高,单位自我保障程度越高,对财政依赖越低,表明单位领导干部任期经济业绩越好,更能促进单位事业发展和改善民生。
审计署经济责任审计范文2
关键词：部门领导干部离任经济责任审计对策
一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求
2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。
我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。
二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题
(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足
某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。
(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开
一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。
(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用
离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。
三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议
(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性
1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部
离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。
2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风
离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。
3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展
离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。
(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性
1、选择合适的审计时机
采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。
2、探索创新审计方法
部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。
3、客观公正地进行审计评价
(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。
用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。
(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。
(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。
(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系
1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容
根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。
2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准
目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。
3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法
部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。
参考文献：
[1]林钟高,龚明晓.离任经济责任审计.东北财经大学出版社
审计署经济责任审计范文3
一、目前高校处级领导干部内部经济责任审计结果运用存在的问题
1.“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，制约了审计结果的利用转化。
目前，高校领导干部经济责任审计大部分属于离任审计，很少开展任中审计，“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，这种做法有一定的滞后性，制约了审计成果的利用转化。
2.审计力量不足及审计任务繁重，导致审计结果不能及时有效运用。
大部分高校审计处只有三人左右，审计人员只能组成一至两个审计组，由于批量任免、调动、退休，集中开展审计，每批经济责任审计任务，少则有三四个，多则一二十个被审计人员，在进行离任审计时，要对被审计人整个任期进行审计，少则两三年，多则三五年，有的时间甚至更长，审计期间跨度大，还存在政策规定有变化、人员变动、业务量大等原因，而且在经济责任审计的同时，审计组成员还要参与部分基建（修缮）项目隐蔽工程的签证和测量工作、基建工程材料市场询价及定价、物资设备采购验收、大宗物资采购的市场询价、各种审计制度的制定及完善、办公室收文发文等工作，这样用于经济责任审计的时间更紧了。由于审计时间短，任务繁重等因素限制，不可能审得过细，导致审计证据收集得不足，许多问题未能被发现，得出不恰当的审计结论，难以保证审计质量，直接影响到审计的效果，导致审计结果不能有效运用。
3.审计人员的知识结构受限与高校经济责任审计内涵加大产生矛盾。
随着高校办学自的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道。经济责任审计内容涉及财务、基建、大额专项资金、校办产业、后勤社会化、科研经费管理、高校收费、助学贷款、社会捐资助学、国家“两奖一助”奖学金、勤工助学各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力、廉政情况等作出全面的定量或定性评价。审计人员的知识结构局限与审计业务内容的广泛产生矛盾。另外，审计人员受职业、知识面限制等，对审计结果往往注重微观的多，宏观的少，影响了经济责任审计结果的层次质量，造成有的审计结果不能被直接运用。
4.经济责任审计结果运用的配合机制不健全，审计结果得不到合理转化。
（1）与审计结果运用有关的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。组织部、人事处和纪检监察室如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
（2）工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，对组织部门管理干部的意图理解不够，导致有的审计行为脱离了审计目的；另外，组织部、纪检监察室的工作人员对审计专业知识、审计定性含义与评价、审计职能作用等的了解也不多，反过来又影响了经济责任审计结果与干部管理、监督之间的对接。
5.经济责任审计结果运用不透明，影响了运用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计处根据审计情况写出审计报告，在报组织部的同时，抄送纪检监察室和其他有关部门，经济责任审计结果不公开披露，未将经济责任审计报告归入被审计领导干部本人档案，审计影响限定在被审计单位和部分领导这一小圈子里。
6.没有制定监督审计结果运用的责任制。
没有建立健全通过组织部、人事处、纪委监察室等多部门联合监督的责任制，也未建立保障机制、责任追究机制来规范审计结果的落实。再加上内部审计机构与被审计单位是平级关系，没有处罚权，独立性不强，缺乏权威性和强制性。
二、进一步深化高校内部经济责任审计结果运用措施和建议
1.前移审计关口，推进任中审计，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。
在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施。
审计署刘家义审计长说，经济责任审计在原来以离任审计为主的基础上，大力推进任中审计，力求尽早解决存在的问题，避免“秋后算账”，发挥“治本”作用。按照中央要求，审计署2009年和2010年审计的37名省部级领导干部中，有33名是任中审计。
2.进一步整合审计力量，建立信息共享系统和领导干部的廉政档案库等。
（1）目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计处也因为上述矛盾而无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。
（2）建立信息共享系统，实现审计结果运用。
对同一被审计单位来说，不同审计任务的审计目标、要求和时间虽然各不相同，但是审计的内容、程序和结果却存在着许多相同点。将相关信息输入信息共享系统，其他审计人员在审计同一被审计单位时可查阅相关信息，这样，可以大大提高审计效率，有效地运用审计结果。
（3）建立经济责任审计结果档案管理制度。审计处还应建立审计台账，将被审计单位财政财务收支审计和专项资金审计等查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案。如遇到审计时间紧的情况就可利用以前年度的审计成果，特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时，只需将其任职期间尚未审计的时间段进行审计或财务检查，就可达到全面审计的目的。
3.创新审计方式和理念，加强复合型人才队伍的建设。
创新审计方式和理念，将传统的财政财务收支审计与现代的计算机审计相结合。建设一支既懂审计业务又懂计算机操作的复合型人才队伍，全面提高经济责任审计的质量和效率。
4.探索研究完备的、可操作性强的经济责任审计评价标准体系。
经济责任审计具有很强的特殊性，它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的命运，政策性非常强。因此，经济责任联席会议单位必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的评价标准体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。
5.建立审计联席会议制度，提高经济责任审计的联动性。
建立审计联席会议制度有以下作用：一是审计对象更具针对性，在计划的安排上注意突出重点；二是加强了审计交流；三是方便了重大复杂审计事项的移交；四是促进了审计意见的落实。
6.将审计结果分级，创新审计结果运用的形式和平台。
（1）坚持把审计成果分为优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。
（2）探索创新扩大审计结果运用的形式和平台。
一是实行审计结果公开制度。将审计结果进行公开是一把双刃剑，既是对审计机关审计质量的考验，也是对被审计单位、被审计领导干部存在问题的曝光。
二是建立审计结果综合分析通报制度。审计机关每年将审计结果归纳、总结，重点对发现的问题进行原因剖析和根源挖掘，并提出审计建议，形成审计结果综合分析报告。
三是完善审计查出问题整改情况反馈制度。通过审计回访、召开专题会议等形式定期调度被审计单位落实审计结论和整改的情况。
四是将审计结果运用与干部任前公示相结合。将经济责任审计结果纳入干部任前公示的内容，提高经济责任审计在群众中的威信和地位。
五是将经济责任审计报告存入被审计领导干部的廉政档案中，并作为党风廉政考核的一项重要内容，直接影响领导干部的考核等次。
7.完善经济责任审计结果运用工作责任制。
（1）按照“谁审计，谁负责”的原则，对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，视情节轻重追究有关责任人的责任。
（2）出现任用干部偏差的应首先追究任命部门的责任，防止和杜绝领导干部“带病上岗”、“带病履职”、“带病提拔”等问题。
审计署经济责任审计范文4
【关键词】经济责任审计 审计人员 对策
一、目前经济责任审计存在的突出问题
（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位
首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。
（二）审计质量不高
领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。
（三）审计风险较大
在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。
（四）审计评价缺乏针对性
首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。
二、经济责任审计存在问题的成因
（一）审计立法层次较低
目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。
（二）审计独立性缺失
我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。
（三）审计人员处境尴尬
现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。
（四）联席会议制度执行不力
经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。
三、完善经济责任审计的若干对策
（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依
完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。
制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。
完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。
制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。
（二）提高审计的独立性
改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。
强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。
创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。
立法保障审计的独立性。一是要修改宪法，赋予审计机关独立的法律地位；二是制定具有完整意义的国家审计法；三是将最高审计机关和地方审计机关从各级政府中脱离出来，单独立法规定其组织程序和机构设置；四是设立专门的审计财政预算法案，保证审计财政供给等。
审计署经济责任审计范文5
[关键词]经济责任审计;效益性;目标
经济责任审计,就是对领导干部所履行经济责任的执行情况进行的审查活动。我国军队从实施领导干部经济责任审计以来。主要针对经费使用上的违法违规性问题,侧重于真实性、合法性审计,效益性目标却往往被忽视。如何将效益性目标融于经济责任审计中,成为摆在我们面前的重要课题。
一、经济责任审计增加效益性目标的必然性分析
随着市场经济体制的不断完善,效益审计在我国逐步得到关注和重视。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》明确指出:“积极开展效益审计,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”延伸至国际范围来看。效益审计在一些发达国家军事审计中一直居于主导地位,美国国防审计就是以效益审计为主。经济责任审计对领导干部履行经济责任进行审查活动。必然涉及到领导干部任职期间所主管经济活动的效益性。在经济责任审计中增加效益性目标,既是形势发展的要求,也是审计发展的必然趋势和与国际国防审计发展接轨的需要。
目前我军经济责任审计只能称之为“财务责任审计”,以真实合法性为主,而效益性评价多半还停留在理论上的假想。从经济责任审计的完整性分析,只评价领导干部所在部队财务收支的真实性、合法性而忽视效益性,得出的结论必然有失偏颇。从我军经费使用现状分析,由于历史上长期习惯于供给制,加之很多单位财务水平欠缺,部队任务繁杂,领导干部往往经济效益观念淡薄,这在军队资源有限的情况下着实令人担忧。从审计成本来分析,效益性目标融入经济责任审计,则不必重复进行效益审计,可以大大节约我军审计资源。“财务责任审计”已然完全不合时宜,效益性目标亟待提上经济责任审计的日程。
二、经济责任审计中增加效益性目标的难点分析
长期以来,经济责任审计对领导干部的经营业绩评价往往过于笼统,未能真正引入量化指标和数学模型作为评价基础。评价量化标准的缺失,成为经济责任审计中推进效益性目标的软肋。
1 效益评价的难点何在?不同于地方经济效益的衡量,军事经济效益具有非盈利性的特点,主要表现在部队经费的使用是否有利于部队战斗力的提高。是否有利于部队的全面建设,而这些都难以用数量来表示,所以在区分具体经济责任时,尺度比较难把握,量化指标表现为不确定性和可变性。
2 军事经济效益评价是否就真的很难量化呢?本文以为不尽然。既然是经济责任,就必然涉及资金流转,就必然可以效益考量。其一,对于军队有偿服务的经济责任审计,其经济效益显而易见,可以采用以杜邦财务分析体系(所有者权益利润率等)为主的一系列指标进行评价;其二,对于消耗性的非营利目的的经费支出,本文认为影子效益是一个很好的借鉴。如武警学院建训练场馆,其经济效益就可以间接地从部队训练的合格率和达标率影射出来,通过审计合格率和达标程度就可以评估场馆建设经费的效果;其三,如果用影子效益都很难确定,那么效益评价还可以用最小成本来衡量。从支出成本来看,军费的供应、管理、使用,即经费的计划、预算、划拨、开支、报销、决算等过程,这些成本增减变化的数量关系,是评价军事经济效益的主要数据,而反映这些数据的资料一般比较齐全,记载准确,是相对容易查取的。
三、积极推进经济责任审计中效益性目标的一点拙见
推进我军经济责任审计中的效益性评价,是包括军队审计立法,审计队伍建设等诸多方面的复杂工程。
(一)划定范围,试点推进
我军经济责任审计中效益性评价还只是星星之火,审计资源、审计方法、审计评价等都不尽完善,因此分步试点、逐步推进,是必然经历的过程。以现阶段武警部队经济责任审计为例,区域试点范围可以经济发达地区为突破口和切入点。在经济沿海发达地区,武警部队经费来源广,经济决策多,经济责任大,最容易出现经济违规行为,也最容易存在经济损失浪费现象。审计内容范围划定可以军队工程建设、军队空余房地产租赁开发、有偿服务等领域为试点进行实践探索。这些审计内容。一方面普遍存在涉及资金金额较大,经济色彩比较浓重;另一方面其经济效益相对直观,容易获得,也容易量化和评价。
(二)积极拓展经济责任审计中效益评价体系
其一,创建指标体系。以经济责任审计中工程投资决策效益审计为例,工程建设决策效益评价指标可以包括速度效益审计指标、成本效益审计指标和质量效益审计指标。常见指标有:
工程竣工率=审查完工面积/工程总面积×100%
投资完成率=实际投资额/投资概算总额×100%
单位面积造价=竣工总投资额/竣工总面积×100%
工程成本降低率=(工程预算成本一实际成本)/工程预算成本×100%
投资效益比=新增保障能力/工程投资×100%
其中单位造价则从最小成本的角度来考量,而新增保障能力可以认定为工程建设的影子效益。
其二,创建方法体系。比较分析法在军队中运用较为广泛,按比较所用的指标或基准不同,可分为绝对数比较分析法和相对数比较分析法两种,另外还可以采用纵向和横向比较分析法。因素分析法则可以衡量各项因素影响程度的大小,以便判断影响指标变动的主要原因及影响值。为确定审计的重点目标、评价被审计领导干部提供有效的分析性数量证据。层次分析法(AHP法)适用于目标结构复杂且缺乏必要数据的情况,对决策者是否选择最优方案进行评价,此法在经济责任效益审计中已有很多探讨。
[参考文献]
审计署经济责任审计范文6
一、深化预算执行审计，促进维护了财政资金安全
以促进健全统一完整的政府预算体系、提高预算管理水平、推动完善公共财政体制为主要目标，开展了2014年度市级预算执行和其他财政收支情况审计，以促进地税系统依法行政、提高税收收入质量为目标，开展了市地税系统2014年度税收征管情况审计，并对新华制药公司、农村商业银行等8家重点纳税企业税金提取、申报、缴纳情况进行了延伸审计。市十六届人大常委会第十一次会议审议通过了我局受市政府委托作的审计工作报告，并对审计结果给予充分肯定。
二、深化政府投资审计，促进提高了政府投资效益
以竣工结算和决算审计为主要形式，以工程造价审计为重点，对海关报关中心、农村饮水安全、滨河大道南伸、丹河治理等19个政府投资建设项目进行了审计，已完成11个项目，深入揭示投资领域中高估冒算工程成本、挤占挪用建设资金、工程管理不规范等问题，科学评估项目建设的经济效益、社会效益、环境和生态效益，提出审计意见和建议，促进规范了政府投资项目建设和管理，提高了建设资金使用效益。
三、深化经济责任审计，促进了干部守法守纪守规尽责
召开了全市经济责任审计工作联席会议，研究出台了《经济责任审计整改情况限时报告制度》，进一步强化了审计查出问题的整改工作和审计成果转化运用工作；确定了2013年度领导干部任中经济责任审计对象。将部门单位落实中央“八项规定”和省、市相关要求情况作为经济责任审计的重要内容，加强了对会议、出访、接待活动等行政经费使用情况的监督审查。根据市委组织部委托，以促进作风建设和廉政建设为目标，组织实施经济责任审计项目21个，已完成12个，促进了党风廉政建设和依法行政。
四、深化专项审计和调查，发挥了审计服务发展的专业优势
以推动完善住房保障制度为目标，对全市2014年度各类城镇保障性安居工程进行了跟踪审计，促进了我市城镇保障性安居工程顺利进行；继续对我市农村饮水安全工程建设情况进行了跟踪审计和审计调查，着力揭示存在的突出问题，促进了我市农村饮水安全工作顺利进展；以摸清情况，揭示问题，提高建筑企业养老保障金使用效益，保障建筑企业职工合法权益为目标，对我市建筑企业养老保障金收缴、管理、使用情况进行了审计，并延伸审计调查了部分建筑企业，促进完善了建筑企业养老保障金监督管理。配合市审计局开展了对我市的地方政府性债务审计调查，着力揭示控制存在的风险隐患，有效防范和化解潜在风险。
五、坚持用信息化推动审计技术方法创新，推进了科技强审
进一步完善了“信息网上走、业务网上办、台帐网上建”的审计工作模式，提升了审计工作在信息化环境下查错纠弊、规范管理、服务发展的能力和水平。突出计算机审计成果的开发应用工作，加大优秀AO应用实例和计算机审计方法的培育力度，编写的AO应用实例有1个获审计署优秀奖且是各县市区中唯一的一项优秀奖、有2个获审计署应用奖、14个获审计署鼓励奖；计算机审计方法有7篇入选审计署方法库，深化了计算机信息技术在审计实践中的应用。
六、抓实审计业务管理，提高了审计质量和审计效能
每个审计项目一限时，把审计项目分类限时管理，限时完成情况纳入审计组业绩考核；每个审计项目一承诺，被审计单位向审计局承诺、审计组长和主审向局党组承诺、审计组成员向审计组长和主审承诺，承诺审计质量和廉洁从审；每项重点工作一个推进小组，成立了每项重点工作的推进工作小组，把每项重点工作作为一个项目来做，作为一个课题来研究和创新推进；每周一调度，坚持每周一上午召开审计业务会议，及时把握审计项目限时管理情况和重点工作推进情况，问效问责，督导推进工作，同时建立了重大审计项目实施方案集体审定制度；每月一考核，制定了重点工作月考核办法，实行一月一考核，一月一通报。
七、加强干部作风建设，提升了审计机关形象
一是以认真学习贯彻党的十精神活动为主抓手，进一步加强了机关党建工作，实施的“审计护财为民”工程被市委市直机关工委表彰为优质服务项目。
二是扎实开展驻村“第一书记”工作和干部直接联系服务群众工作，全局干部职工与洛城街道10个村的110户群众结成对子，开展了帮扶工作。
三是自觉积极贯彻落实中央和省、市关于改进工作作风、密切联系群众有关规定要求，部署开展了“转变干部作风，创建满意单位”主题活动，组织干部职工走进看守所、观看《失德之害》和《弥水荡涤》电教片等接受警示教育；邀请了市法院、检察院法律专家举办了2场预防职务犯罪专题报告会，进行普法教育；开展了“转作风”承诺、定位夺标等活动，强化责任教育。在全局进一步营造了讲奉献、顾大局，讲责任、敢担当，讲正气、守纪律，讲团结、建和谐，讲创新、谋发展的浓厚氛围。
下步审计工作要紧紧围绕市委、市政府“一四六三”的总体思路，以扎实开展群众路线教育实践活动为主要载体，以更有效发挥审计建设性作用，强化审计服务大局功能为主线，全力创先争优。重点做好以下工作：
一是进一步深化财政审计。认真贯彻落实市十六届人大常委会第十一次会议对2014年市级财政预算执行和其他财政收支审计工作报告的审议意见，跟进做好审计整改情况的检查和汇报，切实发挥好审计工作的“审、帮、促”作用。
二是进一步加大政府投资审计力度。认真学习贯彻《省审计监督条例》，按照三干会提出的“对政府投资项目全程跟踪审计”的要求，进一步深化审计内容，强化审计管理，推进落实政府投资项目必审制；进一步加强对中介机构参审工作的组织管理和督导，确保审计质量和效率；瞄准全国先进，走出去对标找差，比学赶超，探索创造政府投资审计亮点经验。
三是进一步加强和改进经济责任审计。进一步健全完善审计评价、结果运用、问责和整改等制度；完善经济责任审计工作联动机制，充分发挥经济责任审计联席会议的作用；认真落实《经济责任审计整改情况限时报告制度》，抓好审计发现问题的整改督查，促使被审计单位全面彻底地解决存在的问题。
四是进一步提高审计工作科技含量。着力加强计算机审计方法、AO应用实例的发掘编写工作，实现上报数量和质量、获奖数量和层次双提升；着力研发与AO系统、OA系统兼容配套的计算机审计软件工具，进一步完善优化计算机审计平台；在全面开展数据式计算机审计的基础上，着力探索实践信息系统审计，开展高级计算机审计，推进计算机审计工作在全省乃至全国争先创优。
