前言：中文期刊网精心挑选了统计学相关性分析方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
统计学相关性分析方法范文1
[关键词] 职业性噪声聋；听觉诱发电位；纯音听阈测试；稳态诱发电位；40 Hz听觉诱发电位；脑干诱发电位
[中图分类号] R764.04 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）10（a）-0060-03
随着现代工业的发展，从事高分贝音量工作的人越来越多，机械噪声导致职业性噪声聋也逐渐增多，已成为尘肺后另一种高发病率的职业病。目前，我国对职业性噪声聋的诊断主要依赖于GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》有关语言频率纯音测听的阈值，临床中采用往往会受到受检测者主观意识影响，影响诊断结果。郑倩玲等[1]报道职业性噪声聋中有66.67%的患者为扩大聋或伪聋。而听觉诱发电位是目前文献报道较多的客观听力测试检查方法，避免主观意志对诊断的影响。本文通过观察语言频率纯音测听阈值与听觉诱发电位对职业性噪声聋的测试结果，探讨听觉诱发电位与职业性噪声聋的相关性，现报道如下：
1 对象与方法
1.1 纳入及排除标准
纳入标准：选择只接触生产性噪声而未接触其他有毒有害因素、工龄3年以上、有听力损失且配合检查的申请职业性噪声聋鉴定的人员为研究对象，男女不限。排除标准：经声导抗检查中耳功能异常者；有化脓性中耳炎、药物性聋、先天性聋、突发性聋等耳部疾病史者；伴有其他全身疾病，如肾炎、高血压、糖尿病等；近期使用过耳毒性药物者。
1.2 研究对象
根据纳入和排除标准，以高频听力损伤≥50 dB和语频听力损伤≥25 dB为诊断标准，选择2009年2月～2011年9月在广东省深圳市宝安区观澜人民医院行职业健康检查中发现职业性噪声聋患者45例，其中，轻度噪声聋24例（轻度聋组），中度噪声聋21例（中度聋组）；男37例，女8例；年龄31～55岁，平均（35.5±3.47）岁；工龄2～17年，平均（9.4±3.46）年。选择同期在我院行听力检查的25例正常受检者为对照组，男19例，女6例；年龄35～59岁，平均（36.5±3.29）岁，工龄2～15年，平均（9.1±3.27）年。三组年龄、性别、工龄、工种等一般情况比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.3 检查方法
所有听力检查项目均在工人脱离噪声作业7 d后进行。①纯音听阈测听（PTA）检查：采用丹麦产OB922型纯音听力计，在本底噪声<30 dB的隔音室内测定，测试双耳的气、骨导听阈，测试频率为500、1 000、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz，测试方法严格按照国家《纯音气导和骨导听阈基本测听法》（GB/T16403-1996）规定进行操作。②多频稳态诱发电位（ASSR）测试：采用美国智听公司ASSR仪，于隔音的电屏蔽室内受检者平静卧于检查床上，前额发际前0.5 cm处接记录电极，同侧耳垂接参考电极，眉间置接地电极，各电极间阻抗大于5 kΩ。按照500、1 000、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz进行稳态听阈测试，得出反应值。③脑干诱发电位（BAEP）测试：于隔音的电屏蔽室内受检者平静卧于检查床上，采用美国智听公司的脑干听觉诱发电位仪，将引导电极的正极放在前额发际前0.5 cm处，一侧乳突部接负极，另一侧乳突部放置接地线。采用4 000 Hz短声波刺激，从80 dB测试强度开始，每次下降5 dB。测量结果包括： BAEP反应阈值，Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的出现率、潜伏期及Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ的峰间潜伏期等指标。④40 Hz听觉诱发电位（40 Hz AEP）测试：于隔音的电屏蔽室内受检者平静卧于检查床上，采用美国Smart EP诱发电位仪，电极放置方法同ASSR测试，以短纯音刺激，每秒9.9次，刺激持续时间100 μs，带通滤波为5～40 Hz，持续扫描100 ms，叠加512次，刺激频率为500、1 000、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz。
1.4 统计学方法
采用SPSS 15.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较，采用LSD-t检验；两组间比较采用t检验；采用Pearson检验进行相关性分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同组患者PTA与ASSR值比较及相关性分析
对照组受检者PTA与ASSR测听值均低于轻度聋和中度聋组患者，差异有统计学意义（P < 0.05）。组内PTA值与ASSR测听值差异无统计学意义（P > 0.05）。不同组间PTA与ASSR值变化趋势一致。Pearson相关性分析显示，PTA阈值与ASSR反应值存在正相关关系，相关系数（r）为0.722（P < 0.05）。见表1。
2.2 不同组患者BAEP反应值比较及其与PTA的相关性分析
对照组BAEP反应值低于轻度聋和中度聋组，差异有统计学意义（P < 0.05）。Pearson相关性分析显示，PTA阈值与BAEP反应值存在正相关关系，r = 0.670（P < 0.05）。见表2。三组Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期差异有统计学意义（P < 0.05）；三组Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ峰间潜伏期差异无统计学意义（P > 0.05），Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
2.3不同组患者40 Hz AEP测听值比较及其与PTA的相关性分析
对照组40 Hz AEP测量值与轻度聋和中度聋组比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。组内PTA值与40 Hz AEP测听值差异无统计学意义（P > 0.05）。Pearson相关性分析显示，PTA阈值与40 Hz AEP测听值存在正相关关系，r = 0.835（P < 0.05）。见表4。
3 讨论
职业性噪声聋是指长期处于生产性噪声环境中的人们逐渐产生的一种进行性感音性听觉功能障碍。众所周知，超过140 dB的噪声容易导致急性听力损伤，而长期处于90 dB以上噪声者会出现慢性听力损伤，称为慢性噪声聋。此种患者临床中多出现耳内出血、鼓膜破裂、耳鸣等症状，重症患者还可出现消化系统或内分泌系统症状[2] 。目前对职业性噪声聋诊断依据是GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》，其规定纯音测听阈值反应患者是否可判定为职业性噪声聋。但此种方法不能避免受检者主观因素对诊断结果的影响，导致出现伪聋或扩大聋。
ASSR是一种客观性检查方法，检查过程中患者处于平静状态，采用不同声频输入刺激量，通过对输出量扫描得到ASSR反应值，其与PTA听力测试一样可以描述患者的听力曲线，因其避免了患者主观因素对测量结果的影响，其测量结果比较可靠。王涛等[3]通过多频听性稳态反应评估听力正常青年人纯音听阈，发现多频听性稳态反应与纯音测听听阈呈正相关，可以用于对噪声聋的评估。周峰等[4]对伪聋和扩大聋患者采用ASSR检查，其听力损伤程度均有减轻，其认为ASSR可作为伪聋和扩大聋的鉴别诊断依据，对职业性听力损伤的听力评估具有重要的临床意义。2008年郑倩玲等[5]通过回归模型评价ASSR与PTA检测职业性噪声聋的相关性，认为ASSR可真实的评估受检测者听阈值，并对如何利用ASSR鉴别诊断职业性噪声聋提出了设想。本研究显示，ASSR检测对照组、轻度和中度聋组患者听阈差异有统计学意义（P < 0.05），且PTA和ASSR具有正相关性，与王涛等[3]研究结果相似，说明ASSR可用于评估职业性噪声聋。
BAEP是声音刺激后产生的神经电位，也是脑干损伤后产生的一种比较多见的神经电位，对BAEP检测可客观地反映耳蜗至中枢神经系统的功能。当声音刺激后可产生BAEP神经电位，随着声音刺激逐渐降低，BAEP神经电位波峰逐渐降低直至消失，诸波中Ⅴ波最后消失。临床中通常以能引出Ⅴ波的最小声音刺激为反应值。本研究对照组受检者BAEP测听值低于轻度和中度聋组，差异有统计学意义（P < 0.05）；通过Pearson相关性分析显示，PTA阈值与BAEP存在正相关关系，r = 0.670（P < 0.05），与孙杰等[6]研究结果相似，说明临床中检测BAEP可用于职业性噪声聋的辅助诊断。众所周知，BEAPⅠ波可以反映耳蜗的神经功能，本研究三组Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期差异有统计学意义（P < 0.05）；Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ峰间潜伏期差异无统计学意义（P > 0.05），Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期差异有统计学意义（P < 0.05），说明Ⅰ波为引起差异的主要原因，即耳蜗功能受到损伤。
40 Hz AEP是脑干潜伏期的听觉稳态反应电位。韩德民等[7]认为，40 Hz AEP可客观地较好地反映语频率的听阈值。方新[8]通过对比研究，于国内首次提出将40 Hz AEP作为临床中职业性噪声聋的诊断指标。梁晓阳等[9]采用40 Hz AEP评估72名噪声工作工人，结果显示500 Hz和1 000 Hz的纯音听阈正常时，其40 Hz AEP值差异有显著性（P < 0.01）；当纯音听阈提高时，两种测试方法所得听阈值差异无统计学意义（P > 0.05），因此，梁晓阳等[9]认为40 Hz AEP能够客观地、更准确地评估言语频率的真实听阈。本研究显示，对照组40 Hz AEP测量值与轻度聋和中度聋组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；组内PTA值与40 Hz AEP测听值差异无统计学意义（P > 0.05）；PTA阈值与40 Hz AEP测量值存在正相关关系。说明40 Hz AEP可以准确、客观地反映言语频率阈值。
总之，我国目前职业性噪声聋诊断主要依据言语频率的纯音测听阈值，其结果多受受检者主观因素影响。笔者通过研究发现，ASSR、BAEP和40 Hz AEP可更客观和准确地评估受检者真实听阈，可避免主观因素对诊断结果的影响。
[参考文献]
[1] 郑倩玲，刘移民，杨爱初，等.246例疑似职业性听力损伤的临床诊断分析[J].中国热带医学，2007，7（11）：2039-2041.
[2] 张倩，高下.噪声性聋预防机制的最新研究[J].中国临床康复，2003，7（22）：3106-3107.
[3] 王涛，华清泉，黄治物，等.多频听性稳态反应评估听力正常青年人纯音听阈的探讨[J].听力学及言语疾病杂志，2005，13（3）：156.
[4] 周峰，刘薇薇.耳声发射及多频稳态诱发电位在职业性听力损伤诊断中的意义[J].2007，25（12）：739-740.
[5] 郑倩玲，朱光华，夏丽华，等.应用多发稳态诱发电位鉴别诊断职业性噪声聋的临床研究[J].实用预防医学，2008，15（6）：1700-1702.
[6] 孙杰，陈艳梅，马娟，等.职业性噪声聋患者听觉脑干诱发电位检测结果的分析[J].2010，28（12），924-925.
[7] 韩德民，许时昂.听力学基础与临床[M].北京：科学技术文献出版社，2004：343-355.
统计学相关性分析方法范文2
1.武汉科技大学附属汉阳医院神经内科，湖北武汉 430050； 2.湖北医药学院附属襄阳医院神经内科，湖北襄阳 441000
[摘要] 目的 研究缺血性脑卒中患者神经功能缺损与临床病理因素的关系。方法 选择缺血性脑卒中患者为研究对象，比较不同临床病理因素中NIHSS评分的差异，分析NIHSS评分与临床病理因素的相关性。结果 该组缺血性脑卒中患者NIHSS评分为（17.3±3.5）分，在性别、年龄、酗酒史、吸烟史、、病灶部位、病灶分布和卒中部位中，差异无统计学意义，在高血压病史、糖尿病史和病灶体积的差异有统计学意义（P<0.05）。将缺血性脑卒中患者NIHSS评分与高血压病史、糖尿病史和病灶体积行相关性分析，NIHSS评分与高血压病史、糖尿病史和病灶体积呈正相关，差异有统计学意义（rs>0，P<0.05）。结论 缺血性脑卒中患者神经功能缺损与与高血压病史、糖尿病史和病灶体积呈密切相关，均为神经功能损伤的危险因素。
[
关键词 ] 缺血性脑卒中；神经功能缺损；NIHSS评分；临床病理因素
[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）09（c）－0129-02
缺血性脑卒中的发病机制主要与动脉粥样硬化引起脑组织缺血有关，因其预后差、死亡风险高，故客观准确的评估神经功能损伤对改善预后及提高疗效具有重要意义[1-2]。目前客观评价缺血性脑卒中后神经功能损伤的标准为美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS），但其受患者主观因素影响而缺乏准确性，故寻找不受影响的生物标志物具有重要意义[3]。为研究缺血性脑卒中患者神经功能缺损与临床病理因素的关系，该研究选取2012年1月—2014年6月该科诊治的缺血性脑卒中患者为研究对象，检测缺血性脑卒中患者炎症因子，与正常健康人对比，分析缺血性脑卒中神经功能缺损与炎症因子的相关性，研究缺血性脑卒中患者神经功能损伤的危险因素，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为该科诊治的缺血性脑卒中患者，入选标准：①首次发病，起病24 h内就诊；②症状体征、CT和MRI检查符合缺血性脑卒中的诊断标准[4]；③排除意识障碍及其他神经系统器质性疾病。本组研究对象共纳入50例缺血性脑卒中患者，其中男32例，女18例，年龄（60.1±4.6）岁。
1.2 检测指标及方法
该组研究对象检测以下指标：①神经功能缺损：采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评定，包括意识水平、语言功能、视野、面瘫、运动、感觉、共济失调和反射等15项目组成，分值越高表示神经功能缺损程度越重；②卒中病灶体积：采用三维CT重建病灶，计算病灶体积。
1.3 统计方法
采用SigmaPlot 12.5统计软件进行数据处理与统计学分析。不同临床病理因素中NIHSS评分计量资料比较采用t检验。NIHSS评分与临床病理因素的相关性分析采用Spearman秩相关。
2 结果
2.1 神经功能缺损与临床病理因素的关系
该组缺血性脑卒中患者NIHSS评分为（17.3±3.5）分，在性别、年龄、吸烟史、酗酒史、病灶部位、病灶分布和卒中部位中的差异无统计学意义，在高血压病史、糖尿病史和病灶体积的差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 神经功能损伤与临床病理因素的相关性
将缺血性脑卒中患者NIHSS评分与高血压病史、糖尿病史和病灶体积行相关性分析，NIHSS评分与高血压病史、糖尿病史和病灶体积呈正相关，差异有统计学意义（rs>0，P<0.05），见表2。
3 讨论
目前对缺血性脑卒中的发病机制尚未完全明确，研究表明动脉粥样硬化引起颅脑血管血供不足为主要致病原因，缺血导致脑组织缺乏氧供而发生坏死，因此导致动脉粥样硬化的因素均可能提高脑卒中的发生风险[4]。动脉粥样硬化主要与小动脉损伤脂质沉积有关，可导致炎症细胞迁移浸润，从而发生血管炎性狭窄继而降低血供[5]。高血压和糖尿病均为动脉粥样硬化的公认危险因素，高血压可增加血管机械应力损伤的风险，糖尿病多伴有血脂代谢异常及糖代谢障碍，两者均可以增加血管损伤及脂质沉积的风险，故高血压和糖尿病均可能提高脑卒中的风险[6]。崔豹等[7]应用高分辨率磁共振成像技术研究老年高血压患者颈动脉粥样硬化易损斑块与缺血性脑卒中的相关性，发现颈动脉斑块纤维帽较薄/破裂与30 d内发生缺血性脑卒中具有显著相关性；王海利[8]等研究研究H型高血压即伴有高同型半胱氨酸血症的高血压与缺血性脑卒中预后的关系，结果表明H型高血压与缺血性脑卒中神经功能预后相关，是缺血性脑卒中预后的危险因素。
目前评估脑卒中后神经功能损伤的患者多采用NIHSS评分，具有较高的灵敏度和准确性，但易受患者主观因素影响，对于某些卒中后意识障碍无法语言交流患者无法获得准确证据[9]，故寻找客观科学的生物标志物对准确评估脑卒中患者神经功能损伤具有重要意义。该研究中，NIHSS评分为（17.3±3.5）分，在性别、年龄、吸烟史、酗酒史、病灶部位、病灶分布和卒中部位中的差异无统计学意义，在高血压病史、糖尿病史和病灶体积的差异有统计学意义（P<0.05），进一步相关性分析表明NIHSS评分与高血压病史、糖尿病史和病灶体积呈正相关，差异有统计学意义（rs>0，P<0.05），这些证据表明脑卒中患者神经功能损伤与高血压病史、糖尿病史、病灶体积密切相关，但高血压病史、糖尿病史均不适于评估神经功能损伤程度，而病灶体积可以通过影像学检查获得量化数据，故与NIHSS相比具有更高的灵敏度和特异性，对于意识障碍无法交流的患者更有临床价值，值得在临床上广泛推广。
[
参考文献]
[1] 李多孚,皮特曲西.缺血性脑卒中患者血液NT-proB NP、hs-CRP及血细胞参数检测分析[J].检验医学,2013(12):1162-1164.
[2] 杨晓丽,蔡坚,殷立新,等.缺血性脑卒中病因学分类系统的研究[J].临床神经病学杂志,2013,26(5):321-324.
[3] 赵卿,毛芸瑾,沈俭,等.缺血性脑卒中急性期治疗结局影响因素的回顾分析[J].上海预防医学,2013,25(6):349-352.
[4] 刘国荣,高素玲,张江,等.老年高血压缺血性脑卒中合并2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化程度的分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,15(6):607-610.
[5] 杨松,蒋颖,吴坚,等.缺血性脑卒中患者胱抑素C与颈动脉粥样硬化的关系[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,15(10):1021-1023.
[6] 黄红,周燕,李惠仙,等.老年高血压患者血压晨峰与颈动脉粥样硬化及缺血性脑卒中发病的相关性[J].中国老年学杂志,2012,32(22):4885-4887.
[7] 崔豹,马露,曾源,等.老年高血压患者颈动脉易损斑块与近期缺血性脑卒中的相关性[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,15(12):1245-1248.
[8] 王海利,谈颂,宋波,等.H型高血压与缺血性脑卒中预后的关系[J].中华医学杂志,2012,92(17):1183-1186.
统计学相关性分析方法范文3
目的探讨手术室护理管理与妇产科术后患者发生感染的相关性。方法将2015年2～10月该院妇产科收治的接受手术治疗的患者80例平均分为研究组和对照组，每组40例。研究组采用手术室护理管理，对照组采用常规护理。采用单因素及多因素分析对手术室护理中存在导致妇产科术后患者感染因素进行分析。结果研究组术后感染发生率[10.0%（4/40）]明显低于对照组[27.5%（11/40）]，差异有统计学意义（χ2=4.02，P<0.05）。单因素分析表明，患者年龄、手术时间、切口种类及抗生素的应用等与术后感染密切相关；Logistic回归模型多因素分析表明，手术时间、抗生素的应用、切口种类及重症监护病房是关键因素。结论进行手术室护理管理能有效降低患者术后感染发生率，值得临床推广应用。
【关键词】
手术后并发症；外科伤口感染；生殖器疾病，女（雌）性/外科学；手术室护理
妇产科收治的患者疾病及分娩等相关治疗均需通过手术进行，因此，在手术室患者中妇产科患者占据了较大比例。患者手术伤口感染与多种因素密切相关[1]，其中手术室中存在的因素是造成患者术后感染及并发症发生的主要原因[2]。如何降低妇产科患者术后感染发生率、提高患者生活质量一直是目前医学研究的热点[3]。本研究将本院妇产科收治的接受手术治疗的80例患者作为研究对象，对患者术后感染相关因素，如患者年龄、手术时间、切口种类及抗生素的应用等进行单因素及多因素相关性分析，探讨手术室护理管理与妇产科术后患者感染的相关性，旨在为指导手术室护理提供科学依据。
1资料与方法
1.1一般资料
将2015年2～10月本院妇产科收治的接受手术治疗的患者80例随机平均分为研究组和对照组，每组40例。研究组患者年龄23～56岁，平均（34.5±1.2）岁；对照组患者年龄22～58岁，平均（35.6±2.3）岁。两组患者年龄、手术种类等比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1护理方法
对照组采用常规护理措施进行护理干预，研究组采用手术室护理管理进行护理干预。手术室护理管理具体方法：（1）接诊护理。研究组患者在接受手术前护士应该对患者进行知识培训[4]，让患者对目前疾病发展现状及术后恢复具有全面认识。（2）心理护理。大多数患者在进行妇科手术前由于对术后结果不了解往往会出现焦虑、恐慌、紧张，甚至打算放弃手术等情绪[5]。护士应该及时与患者及家属沟通交流，对患者进行心理疏导。（3）术前护理。护士应该对患者进行全面、系统的身体检查，对患者体内各器官功能进行充分评估，制定合理、科学的手术和护理方案。（4）术中护理。在手术进行过程中护士应该维持手术室安静，且随时保持手术室内环境清洁，加强无菌控制，做好杀菌、消毒工作[6]。为术中患者提供一个安全、舒适的手术环境可有效减少外界刺激对患者的影响。（5）术后护理。完成妇科手术后护士应该时刻对患者血压、心率及体温等基本生命体征进行检测。建议患者进行科学、合理的运动锻炼，增强自身免疫力，减少其他并发症的发生。定期对患者进行身体检查，针对突发状况及时向医生汇报并采取科学、合理的解决措施[7]。
1.2.2观察指标
对感染相关因素，如患者年龄、手术时间、抗生素的应用及切口种类等进行记录分析，并分析比较两组术后感染发生率。
1.3统计学处理
应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，单因素相关性分析采用χ2检验，且采用Logistic回归模型进行多因素相关性分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组术后感染发生率比较
研究组术后感染发生率[10.0%（4/40）]明显低于对照组[27.5%（11/40）]，差异有统计学意义（χ2=4.02，P<0.05）。
2.2妇产科患者术后感染单因素分析
患者年龄、手术时间、切口种类及抗生素的应用等因素与患者术后感染密切相关。
2.3妇产科患者术后感染
Logistic回归模型多因素分析手术时间、抗生素的应用及切口种类、重症监护病房（intensivecareunit，ICU）等因素与妇产科患者术后感染密切相关。
3讨论
手术治疗是妇产科常用治疗手段之一[8]，加强手术室护理管理、规避相关术后感染因素能有效降低患者术后感染率及并发症发生率[9]。本研究对患者术后感染相关因素进行了单因素及多因素相关性分析，单因素分析表明，患者年龄、手术时间、切口种类及抗生素的应用等与术后感染的发生密切相关；然而有研究发现，妇产科患者术后感染不仅与单一因素相关[10]，可能同时与多种因素相关，因此，本研究采用Logistic回归模型进行了多因素相关性分析，结果显示，手术时间、抗生素的应用、切口种类及ICU是关键因素，同时实施手术室护理管理后患者术后感染发生率明显降低。
总之，加强手术室护理管理能有效规避危险因素的发生，降低妇产科患者术后感染率，提高生活质量。
作者：许玲 单位：自贡市妇幼保健院
参考文献
[1]钟水莲.手术室护理管理与妇产科手术患者术后感染相关性分析[J].长江大学学报：自科版：医学下旬刊，2014，11（33）：161-162.
[2]王凤英，吴香竹，张菁云.妇产科患者术后感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志，2015，25（6）：1396-1397.
[3]房迎辉.手术室护理对患者术后感染的影响及相关性研究[J].河北医学，2014，20（9）：1556-1559.
[4]牟宗梅，王凌燕，陈秀娟，等.妇产科患者手术后医院感染因素分析[J].中华医院感染学杂志，2014，24（11）：2797-2799.
[5]赵丽娟.妇产科手术护理的注意事项[J].中外医疗，2013，32（34）：174.
[6]王菊利.护理干预对妇产科手术患者术后疼痛的影响[J].青岛医药卫生，2014，46（4）：311-312.
[7]陈利红，来金君，王晶晶.手术患者医院感染与手术室护理管理的相关性分析[J].中华医院感染学杂志，2015，25（3）：662-663.
[8]潘丽莹，刘翠花，杨满芳，等.手术室优化护理对预防妇产科开腹手术切口感染的影响[J].医疗装备，2015，28（7）：199-201.
统计学相关性分析方法范文4
昆明医科大学第五附属医院检验科/红河州滇南中心医院检验科，云南个旧 661000
[摘要] 目的 评价便携式血糖仪与全自动生化分析血糖检测结果之间的相关性。 方法 选取53份静脉血，先用各科室使用的便携式血糖仪检测后，在用Olympus AU640生化分析仪进行检测。以生化分析的检测结果为参考，对血糖仪的检测结果，进行统计学分析。 结果 便携式血糖仪与生化分析仪的血糖检测结果之间差异无统计学意义（P>0.05），相关性一致（r2>0.95）。 结论 便携式血糖仪血糖检测结果与生化分析仪血糖检测结果相关性良好，可用于临床日常的血糖监测。
关键词 血糖；便携式血糖仪；生化分析仪；相关性分析
[中图分类号] R446.11+2[文献标识码] A[文章编号] 1674-0742（2014）08（a）－0193-02
[作者简介] 王锐（1978.11-），男，云南个旧人，主管检验师，本科，研究方向 ：医学检验。
血糖仪属于即时检验（Point-of-care testing，POCT，也被称为床旁检验）设备，因其具有操作简便、采血量少、检测速度快等优点，现已广泛应用于临床各科室血糖的床旁检测。临床中常常采取己糖激酶法测定血糖，该方法具有较好的准确度，是临床中测定血糖的标准方法[1]。但是，便携式血糖仪则采用葡萄糖氧化酶法进行检测。如何让POCT血糖仪保证测定结果的准确性，同时保证不同血糖仪所测结果的一致性是由此引发的医院质量管理中的突出问题[2]。因此，2014年4月21日—4月25日期间，根据《医疗机构便携式血糖检测仪管理和临床操作规范（试行）》（以下简称规范）[3]中的相关要求，检验科对各临床科室使用的便携式血糖仪血糖的检测结果与生化分析仪的检测结果进行了比对分析。现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取昆明医科大学第五附属医院2014年4月21日—4月25日体检及糖尿病患者肝素锂抗凝的静脉血53份，血糖浓度及数量符合规范相关要求。将抗凝后的静脉血置于37 ℃温箱中孵育使血糖酵解，获得血糖浓度＜2.8 mmol/L的标本；在抗凝后的静脉血中加入适当的葡萄糖，获得血糖浓>22.2 mmol/L的标本。
1.2仪器和试剂检测系统一
Olympus AU640生化分析仪及其配套的试剂、校准品和质控品。检测系统二：强生倍优原装配套试纸条及质控品。检测系统三：艾科益优原装配套试纸条及质控品
1.3方法
血糖仪在检测配套质控品在控后，将配套的试纸进行插入对应的血糖仪中，并遵循随机化的原则进行测定，并在滴加5~30 s后进行记录测定的数值[4]，对53份静脉血样本各检测2次，取平均值报告。血糖仪测定完成后，立即进行离心分离出血浆，将血浆在30 min内使用OlympusAU640生化分析仪测定2次，取平均值报告。
1.4 统计方法
应用spss19.0软件对数据进行统计学分析，血糖仪及生化仪结果用均值±标准差（x±s）表示，组间数据进行t检验。
2结果
2.1血糖仪与生化分析仪检测结果的比较
先用便携式血糖仪测定符合规范浓度要求的53静脉血的血糖结果后，在30 min内用Olympus AU640生化分析仪完成这53份静脉血血糖结果的测定。两类仪器血糖测定的结果用均值±标准差表示，两者进行统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2血糖仪与生化分析仪血糖结果相关性分析
以Olympus AU640生化分析仪静脉血浆血糖检测结果为参考，对便携式血糖仪血糖检测结果进行相关性分析，计算出回归方程y=1.000 2x+0.045 2，相关系数r2=0.999 1，结果见图1。
3讨论
随着人们生活水平的提高和生存环境的改变，中国糖尿病患者的人数逐年增加，因血糖代谢紊乱引发的多种并发症对人类健康的危害越来越大[5]。各临床科室对患者的血糖进行检测，可以对患者做出及时的处理，降低病死率及糖尿病的发病率[6]。由于便携式血糖仪采用葡萄糖氧化酶法检测末梢血中葡萄糖的浓度，而生化分析仪则是采用己糖激酶法检测血浆中葡萄糖的浓度。因血糖仪与生化分析仪所用的检测方法及检测的样本类型均存在差异，这种差异是否会影响到血糖仪检测结果的准确性已逐渐成为了医务人员与患者所关注的话题。因此，为保证医疗安全，血糖仪的准确性应与已经建立的实验室方法比较[7]。
通过比对试验，可以看到便携式血糖仪测定结果随机分布于生化分析仪测定结果的两侧，即血糖仪测定结果与生化仪测定结果之间存在随机误差，但经比较两者差异无统计学意义（P>0.05），这与有关文献报道一致[8]。导致这种偏差产生的原因有很多，包括取血方法、温度、湿度[9]、红细胞压积、血氧饱和度、试纸条保存环境、仪器状态及操作人员等。通过两种方法的相关性分析可以看出，两者之间相关性相关性一致r2为0.999 1，回归方程为y血糖仪=1.000 2x生化仪+0.045 2。
不同厂家、不同型号血糖仪检测结果有较大差异[10]。因此，各临床科室应根据科室情况制定相应的血糖仪标准化操作文件并按照文件进行日常操作及维护保养，并且在每天室内质控结果在控的基础上才能进行血糖的检测。并且，每半年与检验科生化分析仪进行1次系统比对[11]。
综上所述，便携式血糖仪血糖的检测结果与生化分析仪血糖检测结果之间的误差小于《医疗机构便携式血糖检测仪管理和临床操作规范（试行）》允许的最大误差，与生化分析仪血糖检测结果相关性良好。同时，应注意的是血糖仪的检测结果只能用于临床日常血糖的监测，当血糖仪检测结果过高、过低或与临床症状不相符时，应及时采静脉血送检验科检测，以保证医疗安全。
参考文献
[1]马旭辉，王后兴，林建. 重症患者床旁血糖监测的准确性评价及影响因素分析[J].中国医药导报，2013，10（27）：166-168.
[2]吴剑杨，温冬梅，黄燕尔，等.床旁检验血糖仪与生化分析仪血糖测定结果比对分析[J].检验医学与临床，2012，9（22）：2787-2788.
[3] 卫生部办公厅.医疗机构便携式血糖检测仪管理和临床操作规范（试行）[Z].2010.12.30
[4]Liu YP，Tian ZM，Xie B，et al.Application of biological enzyme heat analyzer measurement of fast blood glucose analysis[J].Journal of Clinical and Laboratory Medicine，2013，21（8）：666-667.
[5] 丁红香，徐晓杰，张美芬，等.血糖仪与生化分析仪血糖检测结果的比对试验及分析[J].中华检验医学杂志，2007，30（12）：1374-1375.
[6]陈丽娟.床床旁检验血糖仪的评价及质量控制[J].临床和实验医学杂志，2011，10（3）：198-199.
[7]邓济甦，张菊萍.3款POCT血糖仪的性能分析[J].检验医学与临床，2011，8（4）：430-431.
[8]庞培君.快速血糖仪与生化分析仪测定血糖结果比对分析[J]. 检验医学与临床，2012，9（12）：1498-1499.
[9]Louie R，Ferguson W，Sumner S，et al.Effects of dynamic temperature and humidity stresses on point-of-care glucose testing for disaster care[J].Disaster Med Public，2012，6（3）：232-240.
[10]李素芝.快速血糖仪与全自动生化分析仪检测结果的对比分析[J]. 医学理论与实践，2011，24（7）：820-821.
统计学相关性分析方法范文5
杭州市下沙医院消化内科 浙江省杭州市 310018
【摘 要】目的：探究营养风险筛查2002（nrs2002）评分在克罗恩患者影响状况检测中的应用效果。方法：选取我院收治的克罗恩病患者共134 例，对患者进行体征指标测量和生化指标检测，同时采用nrs2002 评分法对患者进行营养风险筛查，分析常规生命指标与nrs2002 评分的相关性。结果：Nrs2002 评分与小腿围（CC）、上臂围（AMC）、身体质量指数（BMI）、血红蛋白（HB）、总蛋白（TP）均呈明显的负相关（P<0.05）；无风险组患者的BMI、CC、AMC、HB、TP 等指标与有风险组相比差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用nrs2002 评分法可以用于评估克罗恩病患者的营养状况。
关键词 nrs2002；克罗恩病；营养状况
克罗恩病[1] 具有病程长、易复发、进行性的特点，临床上尚无理想的治疗方法。一旦患有克罗恩病，患者的消化功能将会受到明显的影响，患者的营养状况显著下降，影响患者的生存质量。因此，了解克罗恩病患者的营养状况，制定合理的治疗方案对改善患者生存质量具有深远意义。
1 对象与方法
1.1 一般资料
选取2013 年1 月至2014 年12 月期间我院收治的克罗恩病患者134 例为研究对象，选取标准如下：（1）符合中华医学会消化病学分会制定的克罗恩病诊断标准[2]；（2）无严重心脑血管疾病、心肺功能不全、肝肾功能不全等疾病；（3）无精神类疾病，理解力正常。所选研究对象中男性67 例，女性57 例，平均年龄（43.2±12.4）岁，且均自愿参与本次研究，均签署知情书。
1.2 研究方法
1.2.1 生理指标测定
对所有参与本次研究的患者进行体征指标测量，并计算患者的身体质量指数BMI。抽取患者空腹静脉血以检测血红蛋白（HB）、总蛋白（TP）、肌酐（CR）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、尿素氮（BUN）等指标。
1.2.2 nrs2002 评分
按照中华医学会肠外肠内营养学分会制定的住院患者营养风险筛查指南，对患者进行nrs2002 评分，营养状况的判断标准为：nrs2002 评分大于3 分为营养状况存在风险（有风险组）；nrs2002 评分低于3分则认为营养状况无风险（无风险组）。
1.3 统计学分析
采用spss18.0 统计学分析软件进行数据分析，计量资料采用表示，有风险组与无风险组组间比较采用t 检验；患者生理指标与nrs2002 评分间的相关性分析采用Spearman 相关分析， 以P<0.05为差异有统计学意义的标准。
2 结果[1]
2.1 nrs2002 评分与生理指标相关性分析
Nrs2002 评分与小腿围（CC）、上臂围（AMC）、身体质量指数（BMI）、血红蛋白（HB）、总蛋白（TP）均呈明显的负相关（P<0.05），与肌酐（CR）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、尿素氮（BUN）等指标则无显著相关性（P>0.05）。详见表1。
2.2 nrs2002 评分与生理指标比较
无风险组患者的BMI、CC、AMC、HB、TP 等指标与有风险组相比差异均具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
3 讨论
营养状况评估是临床上用于评估患者营养状况，发现患者营养不良或风险常用的方法。通过对克罗恩病患者进行营养状况的评估，可以预测营养因素对患者的影响，为临床治疗提供预测依据。
研究结果表明，nrs2002 评分与患者的小腿围（CC）、上臂围（AMC）、身体质量指数（BMI）、血红蛋白（HB）、总蛋白（TP）均呈明显的负相关。通过nrs 评分分为的营养有风险组与无风险组的生理指标组间比较均有显著差异性，表明nrs2002评分在评估患者营养状况时在BMI、CC、AMC、HB、TP 等指标上具有较强的相关性，能反映患者的真实营养状况。
参考文献
统计学相关性分析方法范文6
郑州大学附属中心医院检验科，河南郑州 450000
[摘要] 目的 探讨和分析2型糖尿病患者的空腹血糖控制水平和体内血尿酸的相互关系。方法 选取本院自2012年10月—2013年9月期间收治的2型糖尿病患者，按照血糖水平是否大于6.1 mmol/L分成A、B两组，以正常的体检患者（C组）为参照，测定三组受检者的FBS、C r和UA以及BUN指标，并进行相关性分析。结果 通过实验室检查，T2DM患者中的A组和体检正常的C组进行对比，FBS、Cr和BUN指标都没有明显的差异(P＞ 0.05 )，但UA指标存在显著性的差异(P<0.05 )。此外， T2DM患者中的B组和C组进行对比，FBS和UA指标存在显著性的差异(P<0.01 ), 且Cr和BUN指标也存在明显的差异(P<0.05)，具有统计学意义。另根据上述数据相关性分析，结果显示A、C 两组患者的FBS指标和UA、C r及BUN指标之间没有相关性。但B组患者存在着正相关关系(r值分别为 0.309，0.172和0.150)。结论 2型糖尿病患者平时的FBS指标升高，或者导致UA指标的升高，可能是该类疾病发生的危险因素一。
[
关键词 ] 2型糖尿病；血糖控制；血尿酸
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）06（b）-0091-02
[作者简介] 时华凤（1971-），女，河南郑州人，本科，郑州大学附属中心医院检验科，主管检验师，主要从事免疫检验工作。
因为2型糖尿病患者（T2DM）的发病原因和发病机理目前还不能完全明确，患者的个体差异比较大，所以治疗效果在总体并不够理想，需要加强疾病的预防和综合治疗[1]。有关流行病学研究资料证明，高尿酸（UA）属于T2DM患者发生卒中事件的较为强烈的预示因子，但和其它的心血管因子没有关系[2]。为了探讨2型糖尿病患者（T2DM）体内空腹血糖和UA之间的关系，并且进一步研究不同的血糖指标对于UA的具体影响,本文对收治的T2DM患者，依据空腹血糖（FBS）不同的控制水平展开分组，并和正常的体检患者上述指标进行对比，以探讨T2DM患者的FBS控制水平和UA指标之间的相关性。现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取本院自2012年10月—2013年9月收治的T2DM患者和正常体检者共276例，全部T2DM患者均符合世界卫生组织制定的诊断标准。按照患者的血糖控制水平，将其分为A、B 两组，A组患者的FBS控制水平在6.1 mmol/L以下，共155例，男性共102例，女性共53例，患者年龄在52~79岁之间，平均年龄(68.3±8.2)岁，患者的病程在5~20年之间，平均病程为(13.5±6.9)年；B组的患者FBS控制指标在 6.1 mmol/L以上，共 118例，其中男性共97例，女性共21例，患者年龄在55~81岁之间，平均年龄为(74.7±6.3)岁，患者的病程在6~18年之间，平均病程为(11.9±7.3)年。入选的对照组(C组)属于来本院体检的没有糖尿病症状的正常患者共90例，其中，男性共65例，女性共25例，患者年龄在58~76岁之间，平均年龄为(60.4±7.9)岁。该两组患者在性别、年龄和平均病程等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2实验室检查
全部受检者均在清晨空腹抽血检查。主要检查指标包括FBS(己糖激酶法)、肌酐（Cr)(碱性苦味酸法) 和UA（Trinder法) 以及尿素氮(BUN）脲酶法)[3]。实验实用的仪器为日立7080全自动生化分析仪，全部实验试剂都是上海申能赛德诊断试剂技术公司制造提供。
1.3观察指标
详细记录和汇总三组受检者的FBS、C r和UA以及BUN指标，然后进行对比。进行直线相关性分析。
1.4统计学分析
运用spss 18.0统计学软件进行综合性分析。全部计量资料通过均数加减标准差(x±s)进行表示，并采用t检验，全部计数资料运用χ2检验。如果P＜0.05，表明组间数据存在明显的差异，具有统计学意义。
2结果
通过实验室检查，T2DM患者中的A组和体检正常的C组进行对比，FBS、 Cr和BUN指标都没有明显的差异(P＞0.05 )，但UA指标存在显著性的差异(P＜0.05 )。此外，T2DM患者中的B组和C组进行对比，FBS和UA指标存在显著性的差异(P＜0.01 )，且Cr和BUN指标也存在明显的差异(P＜0.05)，具有统计学意义。详见表1。
表1三组实验室检查指标结果对比（mmol/L）
注：和A组对比，表示**P<0.01, 表示*P<0.05; 和C组对比，表示P<0.05, 表示P<0.01。
另根据上述数据通过直线相关性分析，结果显示A、C 两组患者的FBS指标和UA、C r及BUN指标之间没有相关性。但B组患者存在着正相关关系(r值分别为 0. 309、0.172和0.150)。
3讨论
T2DM属于老年患者的常见病和多发病，其病率高达11. 62%，并且已经成为全球第五大死亡原因[4]。UA指标的升高，不但会造成痛风性关节炎与痛风性肾病，而且是糖尿病等疾病的危险因素。Peter C等[5]研究认为，导致T2DM患者血液中UA的升高的主要因素是该类患者体内的嘌呤氧化酶的活性升高，从而造成人体内黄嘌呤生成UA的增加。同时由于患者一般都常伴随着肾小球的缺氧状况，加快乳酸的生成，结果竞争性地抑制了UA的排泄。
本组资料结果显示:B组患者FBS和UA指标明显高于C组患者，二者存在显著性的差异, 且Cr和BUN指标也存在明显的差异(P＞0.05)，具有统计学意义。这说明，2型糖尿病患者平时的FBS指标升高，或者导致UA指标的升高，可能是这些疾病发生的危险因素一。
关于患者高UA血症和代谢综合征之间的密切关系，在很多非DM患者中国内外早有报道[6-7]。本项研究结果显示，在DM患者平时的FBS指标在6.1 mmol/L以上时，其FBS升高和高UA血症之间具有一定的正相关关系，这与上述研究结果相符。该项结果也充分证明，如果DM患者在平时把FBS指标控制在正常值水平，就能够延缓或者减小高UA血症的发生率，因此有着极为重要的临床参考价值。在早期就严格地控制血糖水平，不但能够延缓患者的进程发展，而且也有利于减少并发症恶化甚至发生[8]，这也充分说明了T2DM患者控制于稳定血糖的重要意义。
综上所示，2型糖尿病患者平时的FBS指标升高，或者导致UA指标的升高，可能是这些疾病发生的危险因素一。所以，对于2型糖尿病患者，应当对自身的血糖和尿糖水平变化加强自我监测，然后根据监测得结果来及时调整用药和剂量，尽量将血糖水平控制到标准水平，从而有利于延缓和减少产生并发症，提高和改善患者的生活质量。
[
参考文献]
[1]程欣,谢艳红.冠心病患者糖代谢指标与血尿酸异常相关性分析[J]. 中国误诊学杂志，2009,15(12):256.
[2]王巧容,王瑞英,王蕊. 空腹血糖正常的原发性高血压患者糖代谢状况分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2010,22(3):179.
[3]尹玲,祝荣文,刘兰. 遵义市564例体检者血尿酸、血糖和血脂水平及异常率[J]. 遵义医学院学报，2012,24(1):183.
[4]许萍,莫宝庆,刘尧芬,等. 南京市中老年人高尿酸血症检出情况及相关因素的分析[J]. 肠外与肠内营养，2011,20(6):212.
[5]Peter C. Grayson, Seo Young Kim,Michael La Valley,et al.Hyperuricemia and incident hypertension: A systematic review and meta‐analysis[J]. Arthritis Care Res，2010,19(1):732-735.
[6]章彤彤,林苗苗,宋美芳,等.健康体检人群空腹血糖受损与相关指标分析[J].浙江预防医学，2012,19(5):340.
[7]B.Mankovsky,R. Kurashvili,S. Sadikot.Is serum uric acid a risk factor for atherosclerotic cardiovascular disease[J].Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research & Reviews，2010,25(3):1026-1027.
