前言：中文期刊网精心挑选了投资估值方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
投资估值方法范文1
中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-000-02
固定资产是社会再生产的重要要素，是经济增长的源动力，在一定程度上反映一个地区经济可持续增长的能力。近年来，投资主体日趋多元化，投资格局发生深刻变化，使固定资产投资统计的发展面临严峻的挑战。本文就固定资产投资统计制度的现状和问题进行分析研究，提出投资统计方法制度改革相关建议。
一、固定资产投资统计的现状
（一）固定资产投资统计的对象和范围
固定资产投资统计的对象是全社会建造和购置固定资产的经济活动的数量，即以固定资产再生产过程的经济现象为统计对象。固定资产投资统计通过对固定资产再生产过程数量方面的统计，反映一定时期内固定资产投资活动的规模和速度、固定资产投资过程中的结构和比例关系及固定资产投资的经济效益。通过对固定资产投资过程中数量的研究，揭示固定资产投资活动的发展规律。
（二）固定资产投资统计制度的发展过程
我国现行的固定资产投资统计制度，是从计划经济时代基本建设统计演变而来的。至上世纪80年代初增加了城乡私人建房统计；到90年代初将农村集体和房地产开发纳入投资统计范围。由此，基本形成了共涵盖到五大块的统计，分别是基本建设、更新改造、房地产开发、农村固定资产（总投资在50万元及以上）和农村私人建房；2011年国家投资统计制度进行重大改革，提高统计起点，项目统计对象由计划总投资由50万元提高到500万元。
（三）现行固定资产投资统计制度的基本特点
现行固定资产投资一直坚持按照项目统计的全面报表制度。这种统计方式主要有四个方面的特点。一是按项目统计。凡达到500万元及以上的项目，作为投资统计起报对象。二是按形象进度统计。现行投资统计制度规定建筑工程和安装工程投资额是以形象进度作为计算依据。三是逐级审核上报。现行固定资产投资统计制度要求投资统计数据上报要建立逐级审核上报制度。四是下算一级评估。目前，我国对一个地区投资额和增速的认定是由上一级统计部门通过关联指标（如建筑业营业税）是否支撑合理来综合评估认定的。
二、固定资产投资统计存在的困难
总结近几年固定资产投资统计制度的实施情况，主要是存在以下“五难”。
（一）项目统计入库难
现行新开工项目入库需提供数种证明材料，但这些证明材料收集相当困难。一是入库材料提供难。 统计部门无法约束各部门和项目单位开工、施工等，因此无法主动使其提供新开工项目所需资料，从而无法纳入统计。二是入库材料整理难。随着融资体制改革，各地出现了很多BT、BOT项目，这些项目大多数是一边进行工程建设，一边办理相关手续，以至于项目已经开工而无法入库的情况发生，甚至于项目已经完工，而相关手续仍还未审批下来。
（二）项目信息收集难
由于固定资产投资项目的不固定性，专业人员只能通过“一找”、“二要”、“三问”的方法做好投资统计，导致统计工作非常被动。一是项目的时段性。固定资产投资主体不具有连贯性，不同时期投资单位有所不同，如此就导致稍有疏漏，就不能及时收集报表。二是项目审批简放。多年来项目的信息主要来源于发改部门下达的投资批复文件和住建部门的施工许可证。从近年的情况看，发改部门进行投资管理改革对项目分别实行审核、核准和备案管理，特别是随着项目审批制度的改革，很多审批项目都已取消，因而只从发改部门的批复文件中掌握的项目还远远不够。三是投资主体多元化。随着经济的发展，投资主体日益多元化，基层有的项目不经过发改部门批复的项目越来越多，一些中小企业的投资不需要到有关部门审批备案，这样的项目信息很难收集上报。
（三）统计力量保证难
近年来建设项目大量增加，使基层统计部门工作量成倍增长，基层统计力量相对薄弱，表现在以下几个方面。一是基层统计人员身兼数职。基层统计力量较为薄弱，由于企业财务人员兼任，且缺乏专业的统计知识，统计力量很难保证。二是统计人员队伍不稳定。基层统计工作人员调动频繁，业务水平参差不齐，工作断层现象时有发生。
（四）项目投资核定难
一是时间紧。现行会计制度通常都是在自然月月底进行结算，大部分企业统计员都是兼职且任务较多，所以统计员往往为了满足统计报表的需要只能提前进行粗略结算或预计，这样就可能导致企业的实际数据与上报的统计数据有出入。二是收集渠道广。由于基础数据取得涉及多个部门，不能保证有条件到项目现场察看形象进度，也不能确保财务、工程、销售等部门向统计人员提供全面正确的数据和信息。三是理解易偏差。目前的投资报表指标设置滞后，有的指标容易产生岐义，有的长期用不着等。大多数企业统计人员由于兼任、责任心等影响，对于指标理解易出现偏差。
（五）数据评估认定难
近几年由于把固定资产投资指标纳入考核，导致该指标被人为干扰。现行固定资产投资统计评估投资总量和增速不是以上报数为准，而是根据部门关联性数据评估认定。一是指标收集的滞后性。本月固定资产投资数据的上报时间为下个月的上旬，而关联性指标的上报时间为中旬，这样导致评估很有可能存在偏差。二是数据来源的准确性。实际上部门的关联数据统计并不一定像投资专业统计一样，有一套相对完善、缜密的统计制度和体系，一旦因评估部门指标来源出现偏差，或受到了人为的干扰，也将影响投资数据评估的准确性。
三、问题存在的原因
投资统计工作中出现上述现象，有的是统计工作的共性造成的，也有的是投资专业统计的特殊性造成的，原因是多方面的。
（一）制度保障机制缺失
现行投资统计报表依据《统计法》第七条规定，但是在统计过程中，基层企业单位人员配合程度低，不能积极主动上报报表，影响到投资数据质量的提高。这实际上很大程度是由于我们在投资管理的源头上缺乏了相应的约束机制。如果在项目核批源头就明确统计报送机制及项目审批制约机制，那么跟踪统计和报表报送等工作也就更加顺畅。由此可见，制度保障的缺失已成为制约投资统计健康发展瓶颈之一。
（二）指标计算可操作性不强
固定资产投资统计资料来源有限，数据统计缺乏科学合理的计量依据。它的指标来源于设计预算、会计核算、业务技术核算等，按工程形象进度进行填报，需要投资者和建设者共同完成，且有的项目往年形象进度和当月形象进度不好分开，操作起来很难把握。
（三）按单位统计缺乏准确性
一是有些中途停建项目，如果以后不再继续建设，入不了固定资产账，一直处于在建工程，这一部分投资可能被漏统。二是有一些不入固定资产账的项目，如果一味从账上统计固定资产投资项目完成情况，则有可能漏统。三是一些私营企业的有关账目很不健全，从这些账中很难反映出实际的固定资产投资情况，所以很难查出真实数据。
四、改进固定资产投资统计的建议
固定资产投资是拉动经济的“三驾马车”之一，在实践中不断改革固定资产投资制度，使其适应市场经济发展的要求，使固定资产投资统计工作既能准确反映客观实际，及时地满足各级党委政府宏观管理决策需要，又能适应多层次、多方面微观统计信息的需求，提出以下几点建议。
（一）抓大放小、联网直报
1.全面报表与抽样调查相结合。投资统计可采取“抓大放小，从轻就简”的原则。继续推行按项目进行统计，提高项目规模的起报点，规模以上企业采用全面报表进行统计，规模以下采用抽样调查统计。由于5000万元以上项目个数少，投资比重大，且易于掌握，便于统计。对于5000万元以下项目或零星投资虽然个数多，但投资额所占比重小，且不便掌握，宜实行抽样调查统计。为了保证固定资产投资数据的准确性、全面性、连续性，建议总资产在5000万元以上的项目投资实行全面调查。总资产在5000万元以下的项目实行抽样调查。
2.推行“限上项目”网上直报制度，提高工作效率。网上报送方式是大势所趋，需要完善统计制度、建立良好基层企业基础统计工作，程序操作更加人性化，网上催报、网上申报等功能为数据高质量、及时、准确的报出提供了可能。
（二）科学设置、精简高效，增强报表的操作性
1.完善统计体系，实现“减负、可行”。建议本着可操作性高、符合实际需要为出发点，进一步简化投资指标。删除一些不必要的指标。避免基层统计员填报时感觉填表难度大，避免数据取自企业不同部门相互推诿，影响报表的正常报送。
2.明确指标口径范围，便于基层获取数据。建议按照一个项目运作的全过程，明确哪个环节涉及哪些指标，应从企业的哪种资料取得数据，如何进行整理原始数据填写相关统计指标，让基层统计人员一目了然，把住数据源头关。
（三）源头布置、行业管理，增强政府的主导性
投资估值方法范文2
[关键词] 价值评估创业投资实物期权
我国创业投资的探索始于20世纪80年代中期，为推动高科技产业发展，促进科技成果转化发挥了一定作用。但从总体上看，我国创业投资仍处于起步阶段。十六大以后，创业投资业迎来了一个发展的良好时机，创业投资中的核心问题就是要正确评估创业企业的价值。正如成思危先生指出的:创业投资目前主要应支持真正有创新的技术，促进科技与金融的结合而占领技术制高点。在创业企业初创、开拓、成长和成熟四个阶段中，初创和开拓发展期是培育创业企业的关键阶段，也是创业投资应突出的重点。
创业投资，是指由专业投资机构在自担风险的前提下，通过科学评估和严格筛选，向有潜在发展前景的新创或市
值被低估的公司、项目注入资本，并努力实现风险企业的高成长性，以获得高资本收益的投资行为。
一、创业投资的特点
1.投资方向主要集中于高科技领域。创业投资追求的目标就是高资本收益，而高资本收益往往存在于高科技领域，所以高新技术创业成为创业投资的重点。
2.是一种高风险、高收益的投资。由于创业投资主要是支持创新技术与产品，技术及市场等方面的风险都相当大，其成功率平均只有30％左右。据美国一些有丰富经验的创业资本家介绍，在他们所投资的项目中一般只有三分之一相当成功，三分之一持平，还有三分之一血本无归。但由于成功的投资项目回报率甚高，故仍能吸引一些投资人进行投资。
3.是一种长期和多阶段的重复投资。创业投资往往采用分阶段的投入方式，一般要经过3年～7年才能通过蜕资取得收益，而且在此期间通常还要在不同的阶段不断地对有成功希望的项目进行增资。因而常常被称为“勇敢而有耐心的资本”。
4.是一种专业投资。创业投资不仅向创业者提供资金，还提供投资者所积累的学识、经验，以及广泛的社会联系，并积极加入到与创业者共同创办的企业的经营管理，尽力帮助创业者取得成功。
二、传统企业价值评估方法
企业价值评估方法依据评估对象的性质、参照物及资料数据的渠道不同，形成了三种评估方法：成本法、收益法和市场法。
成本法(cost approach)，是从历史成本的角度评估企业价值。在成本法的价值评估中，评估的价值是以成本为基础的，在实务中，主要表现为以成本方法评估重置成本价格。
收益法(income approach)，是从未来收益的角度评估企业的价值。收益法是依据资产收益，经本金化处理来评估资产价格的方法。这种方法有资产收益和收益的本金化两个方面，且只能用于收益现值的评估。在使用该方法时，对被评估对象有以下要求：第一，被评估资产的未来预期收益可以预测，并可以用货币量来计量；第二，与获得资产未来预期收益相联系的风险报酬可以估算出来。在收益现值法中，运用的最为广泛和普遍的就是NPV法。净现值(NPV)在工程经济中定义为:“把各年的收入与支出，按投资收益率折现后与初始投资现值相减的差值。”如果企业的寿命期里均利用统一折现率，则有净现值的表达式为:
如果NPV＞0，该方案值得投资；如果NPV＜0，则不值得投资；NPV=0，方案收支相抵，取决于投资者的意愿。
市场法(market approach)，是从目前市场价格的角度出发，参照市场类似资产价格来评估企业价值的方法，又称市场比较法。其出发点是:构成资产的生产要素如同一般商品一样，可以在市场上交换，而且资产的绝大多数种类也确实在市场上流通。按照替换原则，市场可比较的价格就可作为被评估资产价格的依据。运用市场法评估资产价值，有两个基本要求，一是有活跃的、公开、公正、公平的市场，二是有可比的资产交易活动。
三、基于期权方法的价值评估
在前文中，介绍了创业投资往往采用分阶段的投入方式。面对复杂多变的外部环境，创业投资家可以根据环境的变化，相机地采取应变措施。在每一阶段进行投资之前，创业投资家都会对已投资的创业企业的运行情况做进一步的分析判断，再决定是否投资。他可以在环境好的时候扩大投资规模，也可以在环境不好的时候延迟投资、缩减投资规模甚至停止向企业投资。实际上，这种分段投入的操作方式在创业投资领域是相当流行的。这种经营灵活性应该具有价值，并为创业投资家所追求。另外，创业企业的战略成长也会带来效益，这也是传统的评价方法所没有考虑到的。创业投资家向创业企业注入第一笔资金以后，就相当于在未来得到了享有这种经营灵活性和战略成长效益的权利，这是一种期权，被称之为实物期权。实物期权方法能够客观地处理一部分未知的信息，从而增加了投资机会在高风险情况下的价值。实物期权方法认为:不确定性产生了期权价值，而且不确定性越高，(在一定的范围内)期权的价值就越大。由此可知，正是对不完全信息的不同处理方式，导致了两种投资决策方法的不同。这也是为什么有些投资企业用NPV方法判断不值得投资的企业或项目，而运用实物期权方法却认为其很有投资价值的原因所在。因此，探讨创业企业价值波动的随机过程，研究创业企业中所涉及的实物期权及其相互关系，对科学、准确地评价创业企业、项目的价值和创业投资的科学决策具有重要的理论价值和应用价值。
我们从下面的一个例子进行分析，从而更好地了解实物期权对价值评估产生的影响程度。
假设一个项目的初始投资为500万元，年现金流量为250万元，项目的寿命期为5年，项目的期末价值为100万元。假设创业投资家所要求的报酬率为50%，即用50% 作为该项目的折现率，创业家为了筹集500万元的创业资金，设计了以下三种融资方案：
1.直接要求创业投资家在项目开始时一次投入500 万元创业资金。
2.要求创业投资家分两年注入创业资金，每年投入250 万元，但是两次都必须投入，不能变更。即第二年的项目投资必然发生。
3.要求创业投资家分两年注入创业资金，每年投入250 万元，但是第二次投入与否由创业投资家根据企业第一年运作状况的好坏来做出决定，即是给创业投资家一个放弃投资和进一步扩大投资的选择权。
在第三种融资方案中，创业投资家有权利（即期权）决定是否在第二年继续投入资金250万元，而这种决策是在第一年末得知企业第一年的经营状况及现金流入信息后做出的。即：投资者根据企业经营状况的好坏，以对自己有利的原则行使继续投资或终止投资的权利。如果创业投资家决定放弃，那么项目在第一年后就得不到任何现金流入，并且，项目的期末价值也和原来预计的100 万元不同，降为80万元。假设出现以下两种情形，概率各为50％。情形一:项目在获得第一年的250万元投资后，经营状况好，一年后其现金流为450万元，投资者决定继续投资。情形二:项目在获得第一年的250万元投资后，经营状况不好，一年后其现金流仅为100万元，投资者决定放弃投资。将上述两种情形作相应的现金流量分析如下：
两种情形下累计净现值的平均值:（378-206）/2=86(万元)
从上面的分析可知，在50％预期报酬率的前提下：
第一种融资方案该项目价值为－12万元。
第二种融资方案该项目价值为71万元。
第三种融资方案该项目价值为86万元。
四、结论
从上例中我们可以清楚的看到：如果不考虑期权价值，该项目的评估价值为负数，那么该项目的投资应予否定；但是考虑了期权价值，该项目的评估价值为正值，那么该项目的投资是经济合理的。从这一点上可看出，在创业投资中应用期权的方法进行价值评估，可以更真实、更全面的反映项目的价值，以便投资者进行投资决策。也正是由于创业投资中体现的期权特性促使我们利用期权工具进行企业、项目的价值评估，从而更好地进行投融资决策。
参考文献:
[1]陈州民:高新技术企业的价值评估.资产与产权，2000年第6期
[2]成思危:发展风险投资应分三步走．中国宏观经济信息网，2002年05月22日
[3]刘健钧:创业投资制度创新论-对“风险投资”范式的检讨.北京:经济科学出版社,2004
[4](美)约翰・C・ 赫尔:期权、期货和其他衍生产品．华夏出版社，2000
[5]阚治东:创业投资在中国.北京:中国金融出版社,2002
投资估值方法范文3
关键词：地方公办高校 评估指标体系 多元化 有效投入
一、对我国高等教育评估指标中办学条件的初步思考
实施“高等学校教学质量与教学改革工程”，是教育部《2003—2007年教育振兴行动计划》中的一项十分重要的内容，其中一条颇为引人注目的措施是“实行以五年为一周期的全国高等学校教学质量评估制度”。事实上，在上世纪80年代，我国高校评估就已受到社会的关注。这些年的探索为建立具有中国特色的高校教学质量评估制度积累了一定经验。然而，高等学校评估的探索和研究还只能说处在“初级阶段”，其中一个重要的原因，就是高等学校投入现状特别是地方公办高校投入现状与评估指标的条件要求之间存在着很大的矛盾和现实上的差距。一是政府对地方公办高校的投入严重不足，与其对国家重点高校的投入相比存在巨大落差，但代表政府的评估却对不同层次高校的办学条件提出了统一要求，对地方公办高校与对国家重点高校执行同一个标准。二是政府对地方公办高校的投入严重不足，但对地方公办高校的办学条件要求却超过了某些发达国家。
纵观近年来高等学校教学工作水平评估，由于不切实际的办学条件要求，使得不少高校在评估前为解决建设资金问题，向银行借贷，拖欠企业工程款，甚至向教职工借款，并挤占教学业务费、“人头费”等其他费用大搞基本建设，以达到评估的硬件指标，形成了将投入的重点放在资源的占有而非放在资源的利用上，有些学校在评估结束后出现“江郎‘财’尽”现象。尽管专家们在实践中对评估标准也不断加以修正，使其具有更好的普适性和更强的针对性，教育部颁布的《普通高等学校基本办学条件指标》（教发[2004]2号)也已将普通高校按学科不同制定了6类标准。但是每一大类普通高校中，都会有研究型大学、教学研究型大学、教学型大学等几种不同的办学定位，不区别办学定位的差异而制定同一种标准，无疑会造成部分高校的过度投入。因此，制定高等学校办学条件指标，既应区分学科类别，又要区分办学定位层次；既要考虑学校投资主体及其投资实力，又要考虑学校自身的造血功能及其潜力大小。只有正确面对“穷国办大教育”这一现实国情，充分体现分类指导原则，才能使我们的各项评估收到应有的成效。
二、地方公办高校办学条件与投资现状分析
1.生均预算内事业费逐年下降
随着市场经济体制和国家财政体制的改革，我国地方公办高校投资体制也进行了一系列改革。国家在高教财政方面逐步给地方和高等院校更多的自主权；高等教育从“免费供应”，国家大包大揽到教育成本分担，经费来源多样化，目的在于调动社会、地方各级政府和高等院校增加高等教育投资方面的积极性。占全国高校90％以上的地方公办院校，经费来源及管理均隶属于省和省以下的地方政府。然而据教育部、国家统计局、财政部每年的《全国教育经费执行情况统计公告》显示，近些年来，地方政府对高校的生均预算内事业费支出呈逐年下降趋势(2000年为7309.58元，2001年为6816.23元，2002年为 6177.96元，2003年为5772.58元)，已不足以维持运行成本，更无力负担固定资产投资。
2.自筹资金比重逐年增加
据统计，高校扩招的前三年，政府对高校拨款从1998年的342.6亿元增至2001年的613.3亿元，增幅近80％，但政府拨款占普通高校总投入的比例却从62.9％下降至52.6％。最近几年，这一比例下降得更为厉害。相反，高校自筹收入增幅十分强劲，全国普通高校的自筹收入从1998年的202.2亿元增加到2001年的553.3亿元，占普通高校总投入的比例从39.1％跃升至47.4％，成为高校经费来源的半壁江山。对地方高校来说，为维持学校的生存和发展，它们最直接最现实的办法就是向银行贷款，用明天的钱办今天的事，有的院校贷款额已是其年收入的数倍。同时，学杂费收入在自筹资金中也占了较大比例，使得大批高校只有依靠扩招来增加收入。
3.调整学杂费标准可行性缺乏
一方面高校投入不足，另一方面高校的固定资产投入和办学成本却在绝对地增加。由于科学技术和现代教育技术的不断进步，高校的设备投入在增加；由于人才竞争的日趋激烈，高校的人才投入成本不断加大，地方高校特别是经济欠发达地区的高校引进一名高学历、高职称人才，需要更多的资金投入。但在目前情况下，要调整学校收费也是十分困难的。一是老百姓的承受能力较差。二是与物价水平不能脱节太大。三是高等教育大众化的目标是“不让一个大学生因经济困难而辍学”，收费高显然违背大众化的原理。目前我国高校的学杂费水平已达到居民个人及家庭承受能力的较高值，要在短期内大幅度提高学费很不现实。更何况当前稳定大学生学费的呼声很高，这种呼声不仅来自学生家长、教育主管部门，也同样来自高校内部。高校的领导和职工更清楚地了解农村学生和一般工薪收入家庭的承受能力，每天都在为贫困生的生活和助学贷款操心，他们更深切地体会到稳定的财政投入、合适的收费对办学的重要性。
我们也深知，如果完全遵从市场价值规律的话，学费的高低应该体现它的生产耗费和市场需求。但是高等教育是公益性的事业，它不能完全依据生产成本来定价。更何况我国是发展中国家，大多数人民群众的收入水平还不高，教育消费能力还非常有限，按成本价收学费必然会限制许多优秀生入学，因此，我国高校的学费是难以随生产成本变动的。再说，由于目前高校仍实行计划招生，学费未随供求情况的变化而变化，因此也不可能通过学费变动来约束投资。
4.地方高校财务、债务状况个案分析
笔者调查了苏北经济欠发达地区的两所普通本科院校。自1999年以来，两所高校招生规模呈稳步增长的态势，年均增长率分别达到11.9％和14.8％;在两校规模扩大的同时，累计增加校舍面积分别为145995和130024平方米，比1999年原有校舍面积分别增加81.1％和83，O％。
(1)基建投入来源。从总体格局而言，两校投资渠道呈现多元化，主要包括省、市两级财政拨款、学校事业费收入结转和自筹建设资金、通过银行渠道贷款等。另外，通过国家相继出台的相关政策，以学校融资、财政贴息、税费减免等非传统性形式，相对增加了对教育设施的投入。从投入的总量分析，通过学校自筹和银行贷款投入基建的比重占绝大部分，两院校分别占到总投资的93％和95％，而政府的投入比重极小，仅有几个百分点。
(2)学校财务、债务状况及还贷的可能途径。从总体上说，在“十五”期间，随着招生规模的扩大，学费、住宿费的收入有所增加，两所学校通过加强收费管理、调整措施，降低学生的欠费率，尽可能地做到学费的足额、及时上缴，保证了学校各项事业的稳定发展。两所高校的收入总量有大幅增长，同时支出规模迅速加大，负债逐步增加。从还贷资金的可能渠道上看，一是扩大招生规模，加大事业费收入用于偿还基建贷款的比例；二是依靠政府对高校投入经费的增加；三是希望政府出台政策，通过老校园土地置换，以溢出差价还贷。
(3)基建方面的突出问题及其原因。一是基建经费缺口较大，难以满足学校建设要求。由于地方财力和收取的学费不能满足学校基建需要，两校只能把银行贷款作为一条可行渠道。这一途径也确实解决了学校的燃眉之急。但教育部、财政部《关于进一步加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见》（教财[2004)18号)出台之后，地方高校已经面临贷款的巨大困难，从而可能制约学校的进一步发展。二是相关法规、措施尚不到位。对已出台的相关法规、政策，在执行中举步维艰；对非义务教育阶段选择优质资源的收费差别化尚未形成共识，有关鼓励社会捐资用于教育的法规和措施难以操作。三是高校的偿债能力不足将带来新的财政问题。一方面，国有金融机构向高校贷款虽有其重要的积极作用，但也有可能出现资产的质量问题；另一方面，高校生存竞争的背后也隐藏着潜在的财政危机。
三、建立多元化评估指标体系是促进地方公办高校发展的必然要求
1.建立以“成本比较”为切入点的评估指标体系，提高地方高校的办学效益和效率
依据现行办学条件标准，高等教育的发展需要的投资十分巨大，地方政府的财力难以满足要求。因此，高等教育要得到快速、健康的发展，还是要依靠调整教育资源，减少投资需求，提高资源利用率。过去，一些城市的高校，有的就是一路之隔甚至一墙之隔，却不能从最有利于发展的角度进行调整，教师、设备、场地都很浪费。地方高校应当进行严格的经济核算，通过挖掘现有教育资源潜力，向调整要效益。将人才成本与学校取得的教育收入加以对比，并将自身的资源占用与国内外同类学校的水平进行比较，以便采取有效措施降低成本，提高办学效益和办学效率。教育主管部门要鼓励学校之间的资源共享，打破“不同层次、不同类型”学校之间合作、“异地合作”、学校与非教育部门之间的合作等方面的障碍和禁区，而以教学目标、课程质量的实现为衡量标准。
2.建立以“资源利用率”为导向的评估指标体系，改变地方高校的过度投入状况
建议将《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》（教高司[2004]21号)中的“资源占有性”导向，调整为“资源利用性”导向。在该方案中，大量地规定了资源的配置标准，且配置越多，得分越高，其出发点在于防止因教学条件影响教学质量。但整个评估方案中并未涉及资源的利用率问题，这不能不说是一个缺陷。市场经济发展到今天，各行各业都在讲究资源的充分利用，降低人力、物力等各种资源消耗，向发达国家的先进指标看齐，唯有高等教育系统内部尚无明确的提高资源利用率的政策导向。举例来说，如果将教室从每天使用6小时提高到8小时，就可将教室条件指标降低1／3;如果全国高校都能提高这一利用率，产生的效益将是巨大的，减少的投入将是非常可观的。应该提倡以满足办学质量和目标要求为度，鼓励少占用资源和更有效地利用资源，鼓励开放办学和相互利用资源。
3.结合各地实际制定切实可行的评估指标体系，促进地方公办高校不断发展
投资估值方法范文4
[关键词] 新会计准则 上市公司 估值方法
我国新会计准则自2007年1月1日起开始颁布实施，上市公司此后的季报、半年报及年报都按照新会计准则进行披露。这相当于改变了确认股东权益和净利润的标准。而由于会计信息的专业性较强，对财务指标不甚了解的投资者，或者按照老思维对新信息加以利用，或者对新信息的了解不全面，无法正确使用这些信息。纵观各类专业性财经媒体，大家讨论最多的仍然是新准则对会计利润的影响，是多了还是少了，这仅是“只知其一”，而对“如何利用这些新信息去估值”的“其二”缺乏理解，甚至很多业内人士也将准则变化带来的会计利润增长视为新的投资机会。在普遍使用的PB、PE指标上，如果市场中普遍仍然用使用旧会计准则的信息的思维来指导投资决策，势必会将投资带入“歧途”。这些误用其实根源于没有回答清楚一个问题，那就是：会计信息和股票估值之间的关系，或者说新准则下，应该如何利用新会计信息来进行股票估值？如何看待新旧准则信息之间的变化对估值的影响？会计利润的增加是否一定能提高股票的估值水平？本文试图从专业估值的角度厘清这些问题，并就新会计准则对2007年报及公司估值的影响进行研究，以方便投资者更好的把握投资机会。
一、新准则对绝对估值法的影响
绝对估值模型使用的是现金流的贴现，而新会计准则并不实际改变现金流，因此，即便新准则下净利润有重大改观，只要公司的现金流并无实质变化，公司的股票估值应该不受影响。值得一提的是，不同会计规则下可能导致实际缴纳的所得税金额（这是一项真实的现金流出），但是如果会计准则和所得税法二者各自按照自身标准来计算利润和应纳税所得额，则此项并不会影响所得税现金流。鉴于上市公司投资类业务所占比重逐渐加大，按照区分不同业务估值的原则，以下我们分开来阐述新准则信息对绝对估值法影响。
1.公司正常的经营业务的估值。公司正常经营的业务仍然采用历史成本计量，使用净利润来估计公司自由现金流，应注意非现金支出部分的调整；或者在推算未来经营活动现金流时要谨慎对待这些调整和变化，因为从理论上推断现金流并没有改变。
2.投资类资产的估值。新会计准则下投资类资产主要包括：交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资资产、投资性房地产和长期股权投资五项。其计价基础也有不同，其中：前三项是按照公允价值计价，投资性房地产可以按照历史成本核算，也可以按公允价值计价（但同一公司只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量，不得同时采用两种模式。上证50成分股的上市公司均采用历史成本核算），而长期股权投资则是从属于被投资对象的计价属性，从比例上看主要采用历史成本计价。因此，按照计价属性不同，我们将投资类资产进一步细分为长期股权投资和公允价值计量的投资。
A.长期股权投资的估值：无论是以成本法及权益法核算，长期股权投资均对应于被投资实体的经营业务，因此其估值方法与前述主营业务估值并未二致，无非是乘以对应的投资比例。需要注意的是：如果对被投资方有重大影响或控制关系，则在估值时可以考虑投资主体出于自身战略安排考虑对被投资方可能实施的影响。
B．公允价值计量的投资项估值：这类资产已经按照公允价值进行计价，其定价模式为：
其中FV即其公允价值；RC是未来各期对公允价值估计的偏差调整项。如果公允价值较客观的反映了其资产现值，即未来偏差项较小，后续加总项可以忽略。当然，一旦发现上市公司对这些资产的计价信息有失公允，估值时应该使用后续的偏差调整项进行重估，或者直接使用合理的公允价值。
二、新准则对相对估值法的影响
笔者对2007年上市公司披露的净利润和股东权益信息进行统计，根据前述第一部分的相对估值法，以PE为例来测算如何利用新会计准则信息对股票进行估值。
首先根据2007年报信息，对上市公司各利润组成部分进行分类，然后按照新的估值方法估值。鉴于投资收益的成分复杂（有价差收益、分红收益等等），需要根据附注披露的详细内容详细划分，笔者对上证50成分股投资收益分为三部分进行了统计，包括：1.按成本法核算的投资收益（含委托贷款收益、债券投资收益）；2.按权益法核算的投资收益；3.价差实现收益，包括：出售交易性金融资产、出售可供出售金融资产、出售持有至到期投资收益、股权投资差额摊销、处置股权投资收益、债券买卖收入和其他投资收益。结果如表1：
表1 投资收益来源
考虑到公允价值变动收益也属于价差收入（未实现部分），我们把这部分收益（2007年度为-4.93亿元）加到上表的价差收益中，各部分所占比重如下图，我们发现很突出的特点是价差收收益占总投资收益的比重基本是七成，这一比重之高是出乎人们意料之外的。
进一步，我们将以上拆细的投资收益与利润表中其他来源的收益汇合到一起，将全部利润组成划分五种类型：1.主业净利润；2.成本法收益；3.权益法投资收益；4.价差收益；5.营业外收支。表2是根据这种分类对上证50指数成分股2007年报统计的结果。
从上证50全样本看，主营业务利润所占比重为79.11%，价差收益为13.54%；其中非金融类主营业务利润占比达91%，权益法投资收益占比为5.28%，营业外收支有1.76%；金融类公司主营业务利润仅占三分之二，近四分之一的收益属于价差收益，成本法收益占6.79%，可见上证50指数成分股的利润构成明显的体现了公司的业务特征，这些绩优蓝筹股非金融类公司的经营重点放在主业和权益投资上，而金融类资产的收益来源则表现为价差收益和财务投资收益，占据三分之一的份额。当然，本文仅以上证50成分股为例来研究对估值的影响，他们不代表其他上市公司的收益质量也保持如此之高的水平上，投资者需要用以上方法具体检查。
表2 利润各组成部分占比
我们假设以主营业务的PE倍数为30（成本法收益倍数同），权益法收益倍数为5，价差和营业外收支的倍数为1，以此来大致测算旧准则下30倍的PE倍数的偏差。结果（表3）发现，从中位数看旧准则下PE法股价为17.94元，而新准则下PE法股价只有12.68元，差异率大概在-3.63%，即在当前的收益机构情况下，新准则下PE法大概比旧准则下PE法下调3.63%；而从均值上也显示出这种规律，但差异率有所扩大，下调了17.48%。这些绩优蓝筹股尚且如此，对收益质量逊色的上市公司的相对估值，投资者更应该警惕估值方法是否合理。
表3 新旧估值方法差异比较（PE）
三、总结
综上，针对07年报中会计信息的新变化，我们对绝对估值和相对估值的调整方法进行了阐述，尤其投资者应该使用修正的相对估值法来解读这些新变化对估值的影响。以上证50成分股为例，鉴于2007年中国良好的宏观经济环境和牛市的影响，沿用旧准则下估值法会高估公司股价，这一高估率均值大致在4.8%～17.48%（中位数大概为0.84%-3.63%）。考虑到上证50成分股的收益质量和主营突出程度在所有上市公司中处于领先地位，适应新准则信息的估值方法对其他上市公司产生的影响将会更大，投资者需要谨慎检查估值方法采用的恰当性。
需要特别指出的是：从理论角度，新会计准则的使用应更有助于揭示被投资对象未来的收益分布和风险水平，缩小人们的预测及判断误差，以做出更合理的投资决策。我们期待新准则对会计信息有用性的提升效应，当然这是一个有待于时间检验的实证问题。本文旨在特别强调，如何在估值中去正确解读新准则的这些特征和变化，因为在一个新旧更替的时候一些投资者或许更容易墨守旧准则下的估值方法，而忽视新内容的变化，或者在诸多新变化之前有无所是从之感，导致决策失误。
参考文献:
投资估值方法范文5
沪深300指数成分股是沪深两市绩优蓝筹股的代表，本文以其为样本，采用逐步回归方法，了决定股票价值的估值因素。结果表明，影响股票估值的主要因素依次是每股收益、行业市盈率、流通股本、每股净资产、每股净资产增长率等指标。相对而言，市场成长性指标的重视要弱于盈利能力指标。
本文还以基金重仓股为样本，对作为主流机构投资者的基金的选股标准进行深入分析。结果表明，影响股票估值的主要因素仍然还是集中在体现盈利能力方面的指标。
基于沪深300指数和基于基金重仓股的估值模型均表明，根据模型构造的低估组合在未来一年中，能够跑赢其基准指数，而高估组合则将落后其基准指数。
由于大多数上市公司每年很少派发股利或者不能稳定地派发股利，因此除少数行业和公司外，股利贴现模型（DDM）基本是不适用的；国外流行的自由现金流贴现方法（DCF）近几年来在实践中有所使用，但这种方法也仅对部分具有稳定现金流的公司才适用，而且需要主观假定的变量较多，因此难以准确地于股票估值。在目前市场，绝对估值方法的应用面临相当大的困难。
在这种情况下，简单易懂的市盈率（PE）相对估值方法成为目前应用最广泛采用的方法。市盈率模型的缺陷是，不能对不同行业个股进行估值比较，而进行行业内股票估值时有时存在可比公司选择的困难，因此这一方法的应用也有一定局限性。
与市盈率相比，多因素相对估值模型能够对不同行业上市公司进行估值比较。有鉴于此，本文尝试建立能够弥补市盈率模型缺陷的多因素估值模型，利用该模型能够识别短期内影响投资者价值判断的主要因素，并为建立包括跨行业、具有投资价值的股票组合提供估值参考。
一、 多因素估值模型的与应用现状
1、国内外现有的研究成果
20世纪80年代末、90年代初，人们发现股价不仅反映基本面信息， 而且反映市场噪音，市场并不是人们所假设的那样有效（Ball，1995）。Feltham Ohlson（1995）的股权估值模型表明，股权价值等于公司帐面净资产与公司经营性收益期望值的贴现。在此基础上，多因素计量定价模型开始起来，其中部分研究是基于对Feltham Ohlson股权估值模型的检验与扩展。这一研究方法通常先建立多元回归模型，用以表明哪些基本面信息会影响股票估值。在成熟的股票市场上，如果市场运行正常，而模型具有较高拟合度，就可以将市价与根据模型的股票相对内在价值进行比较，进而发现股价被市场高估抑或低估，并制定相应的投资策略。
2、研究障碍及局限
本文将在借鉴国内外现有研究成果的基础上，研究建立合理的中国股票市场多因素估值模型。不过，由于现实条件的限制，本文的模型研究存在以下几方面的障碍：
首先，多因素相对估值模型是建立在对年报数据、行业属性基础上的，尚未考虑到重大的政策性事件（如股权分置）等不可测因素的影响。这类因素对个股的影响难以量化，因此平稳的环境成为多因素估值模型建模及应用的前提。
其次，出于模型简洁和定性因素难以量化的考虑，本文建立的多因素估值模型未能考虑到如下可能影响股票估值的定性因素：行业发展前景（增长速度、进入壁垒、全球化的影响、产业政策鼓励与否）、主导产品状况（市场占有率、市场竞争、产品壁垒或技术含量、品牌及知名度、成本或差异化优势）、公司战略（新产品及项目的阶梯增长能力）、管理能力（核心管理层、市场营销能力、研发能力）。
第三，目前中国股市与成熟股市尚存在很大差距，实证表明，中国股市并不具有成熟股市的长期均衡发展态势；因此，该方法在国外可以直接应用于投资价值分析，但不能在我国直接应用。虽然我们基于公司基本面的分析得出了股票相对于市场被高估与低估的结论，但这种价值型投资机会仍容易被市场短期非理性热炒所掩盖，基于这样的考虑，本文定量分析的结论只具有统计上的参考意义，能够提供具有投资价值的初选股票池，并不能对个股精确定价。更精确的估值还需结合具体公司进行深入分析。
3、本文试图解决的
考虑到模型的局限性及现实中国股市的局限性，本文的多因素估值模型力图解决如下问题：
首先，通过建模及统计检验，对影响估值的因素给予地回答，即目前影响市场上各方（包括机构及个人）投资者对股票估值最关注的因素是什么。
其次，通过实证研究，给出多因素估值模型的应用建议。短期内，在平稳的经济环境下，可考虑采用以下路径建立具有投资价值的股票组合：一是根据投资者自身收益与风险偏好，设定“门限”标准，建立股票池；二是利用多因素估值模型，初步建立价值低估的股票组合；三是根据行业发展前景、主导产品、公司战略、管理能力这些定性因素对低估组合中的个股进行估值调整，最终建立具有实战意义的投资组合。
二、 多因素估值模型的有关设定
1、变量设定
对于基于沪深300样本股的估值模型，股票价格取年报公布年1-4月股票日收盘价的均值。因为1-4月是年报集中披露的时间，并且在05年这段时间，股改尚未开始，也没有其它大的政策事件影响股价，可以认为这段时间的股价是市场针对年报数据达成的共识，是受市场认可的均衡价格。也是相比其它时间段，最能反映年报数据的价格时间段。
对于基于基金重仓股的估值模型，股票价格取建模当年年底10-12月股票日收盘价的均值，这是因为我们所选样本是基金第四季度已经重仓持有的股票，而且我们有理由相信基金公司的研究实力，相信其在第四季度增仓或继续重仓持有股票的行为，一定是对该公司即将公布的年报、或该公司更远期发展的反映。
2、建模方法
以股票价格作为被解释变量，以初选指标为解释变量建立横截面回归模型。具体考虑采用以下三种方法估计模型，并根据模型的检验效果和经济含义确定入选变量和模型形式：
（1）利用逐步回归确定入选变量并建立线性模型。
（2）利用逐步回归方法确定入选变量并建立对数线性模型。
（3）由于反映盈利能力的指标较多，利用主成分将反映盈利能力的多个指标提取主成分，再利用股价对主成分和其他解释变量进行逐步回归，并确定入选变量及模型形式。
如果横截面回归存在异方差，则利用White（1980）的异方差一致协方差估计量进行异方差修正。
三、基于沪深300成份股的多因素估值模型的实证
结果表明，2004年多因素估值模型宜采用线性模型的形式。
结果表明，每股收益等盈利能力指标、行业市盈率、每股净资产、流通股本是2004年市场选股的主要变量，这与市场是基本符合的。成长性指标未能进入模型。
四、基金估值模式与市场估值模式的异同分析
根据基于沪深300指数成分股的多因素估值模型，净利润增长率、主营业务收入增长率这些成长性指标并不是市场投资者的选股标准之一，这表明该模型主要是基于价值而非成长角度对个股相对价值的评判。而根据经验，很多投资者，尤其是机构投资者对股票的成长性是非常关注的；如果是这样，成长性指标未能入选模型，就可能是由于个人与机构投资者的较大分歧所致。
为了考察这一点，有必要对机构投资者的选股标准进行深入分析。作为崇尚价值投资理念的市场主流机构投资者，基金对个股指标的评价很有代表性，因此我们以2003、2004基金年报公布的81只基金重仓股为样本，进一步研究了基金估值角度是否有所不同。
需要说明的是，因为我们所选样本是基金第四季度已经重仓持有的股票，而且我们有理由相信基金公司的研究实力，相信其在第四季度增仓或继续重仓持有股票的行为，一定是对该公司即将公布的年报、或该公司更远期的反映。有鉴于此，以下模型中的被解释变量采用个股当年10-12月日收盘股价的均值。
结果表明，2004基金重仓股模型宜采用线性模型的形式。
与2004年沪深300估值模型相同的是，基金也将每股收益、行业属性、每股净资产、流通股本作为重要的选股标准；不同之处是，基金对上市公司的偿债能力、现金流量也相当关注，基金作为理性机构投资者，对上市公司的关注更为全面。此外，成长性指标仍未能进入模型。
进一步，对沪深300样本股与基金重仓股财务及股本指标的对比分析表明，与2003年类似，基金重仓股在盈利能力、现金流量、资产状况、成长性方面均显著优于沪深300样本股，基金更崇尚价值投资理念。虽然不同基金对成长性等方面存在一定的分歧，但对这些指标均规定最低“门限”要求。
五、多因素估值模型在投资价值分析上的
为了度量样本股价格对价值的偏离程度，我们定义了相对偏差率，即（模型估值-实际价格）/实际价格。考虑到较小的相对偏差率可能是由于抽样误差造成的，因此我们选取相对偏差率的绝对值大于25%的股票，认为其被市场显著低估或高估。
根据2004年模型结果，我们建立了以流通股加权的沪深300低估与高估组合指数、基金重仓股低估及高估组合指数，并分别与沪深300指数、基金重仓股指数、上证A股指数在建模时点后一年内的走势进行对比，进而判断低估组合的投资价值。
（1）沪深300低估、高估组合的市场走势分析
在2005月4月底到6月17日，上证A指、沪深300指数的累积涨幅分别为-6.67%、-6.13%，而沪深300低估组合指数的累积涨幅为-3.27%，高于基准指数，高估组合为-8.64%，低于基准指数。低估组合显著跑赢了沪深300指数和上证A指，而高估组合则显著落后于沪深300指数和上证A指。
投资估值方法范文6
银行业在中国目前证券市场占据了很重要的地位，具有很好的代表作用，同时，银行业公司特点也比较突出，目前人们关于银行估值体系的认识也普遍模糊不清。怎样的估值方法才适合于银行业的估值呢？笔者将在本文中结合银行业的特点，对PE估值法和PB估值进行比较和分析，为读者理清二者之间的相互关系，适用情况以及局限范围，也希望能够给银行业估值提供一些思路。
一、PE估值法
PE估值法即我们常说的市盈率估值模型，是当前我国证券市场上运用最广泛的指标之一。它以股票价格和每股收益的比率来反映公司的价值，体现公司未来的盈利能力。较高的市盈率表明投资人对公司未来的价值增长保有信心，而较低的市盈率则表明公司价值未能够得到认可。
我国银行业现如今已有14家成为上市公司，银行的业绩也是稳重有升，明显优于其他行业。作为国家监管严格的行业，潜在的进入者对银行业没有较大威胁。同时，由于银行在国家金融中扮演的重要角色，受到国家信用的担保，其自身的资产质量也相当健康，不存在不良贷款大量发生的可能性。所以，我们可以认为，银行业在未来一段时间仍然会有较快的发展。因此，银行业估值运用PE估值法是比较合适的选择。相对较弱的周期性以及相对稳定的收益是PE估值法估值精度的保障，也是其适用的范围。
事实上，使用市盈率估值也存在着一些不足之处。首先是每股盈余的衡量，往往存在较为明显的会计人为操作的痕迹。以银行业为例，贷款拨备的提取，呆坏账的处理都有可能作为会计利润操控的手段，从而使得每股盈余并未真实反映公司的盈利水平，PE估值也就有失偏颇。并且每股收益也只是体现了公司价值的一个方面，单单以此为依据难免会不太科学。其次，市盈率指标极不稳定，随着经济周期的波动，市盈率也将跌宕起伏，不能如实反映公司的价值。最后，市盈率的真实性还得依赖市场的发达程度和投资者的预期，就我国的实际情况而言，银行股收益高而稳定，发展前景良好，但却只有10倍左右的市盈率，很大程度是由于人们对银行未来的预期较为悲观，导致股价上不去，可以说此时银行的市盈率并非是银行价值的真实体现。
不过，市盈率估值模型作为市场上较为常用的估值方法也有其理由。对于大多数投资人来讲，PE的计算简单易懂，用于各行业间的比较也较为便利。最重要的是，由PE=PB/ROE=PA/ROA，我们可以得出PB-ROE和PA-ROA方法其实也是源于PE估值法，所以PE估值法的重要性不言自明。
二、PB估值法
PB估值指的是市净率估值模型，在证券市场中公司和股票估值都很常用。它以股价除以每股净资产的值来反映公司当前的价值和投资风险，侧重于从资本本身盈利能力的角度体现公司价值。一般来说市净率较低的股票，投资价值较高，相反，则投资价值较低；但是必须结合当时的市场环境以及公司经营情况、盈利能力等因素的分析。
在现实中，银行业的分析员大多喜欢使用PB而非PE，而其他行业人员则更倾向于使用PE。一方面，是借鉴国外经验：国外银行周期性非常明显、资产风险性高，因此普遍使用PB估值。另一方面，银行较其他行业受到政府更严格的监管，要求核心资本充足率高，资本受到约束，市净率恰好能体现公司的扩张需求。因此不难看出，PE估值特别适用于评估高风险、周期较为明显的企业。从某种角度讲，PB估值结果也告诉我们：公司估值水平是否合理，投资该公司的风险大小如何？
PB估值也有其局限性。首先，PB估值忽略了净资产收益率（ROE）差异的影响，这明显使得PB估值得出的结论不太让人信服。ROE衡量了公司对股东投入资产的使用效率，它的高低恰恰是区分公司是否优秀的根本。其次，市净率具有显著的个体差异性，不同的市场经济体的市净率，同一市场经济体的市净率，甚至是同一经济体在不同的股票市场的市净率都具有极大的差异性，不适合作为一种标准用于相互比较。
三、结论
通过以上对PE估值法和PB估值法的一个简单的分析，由PE=PB/ROE公式，我们可以用净资产收益率（ROE）将市盈率（PE）和市净率(PB)联系起来，它们都是反映公司价值很好的指标。而PE估值和PB估值在单独使用的时候都具有一定的局限性，所以给企业估值的过程中，应该按照公司及其行业的特点，选择合适的估值方法或者多种方法的组合，才能避免估值结果出现不合理。
参考文献
[1]吴松凯.到底怎么给银行股估值？—中国银行业估值体系深度研究报告.联合证券，2010.
