前言：中文期刊网精心挑选了专业结构维度分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
专业结构维度分析范文1
关键词：教练员；模型；工作绩效；任务绩效；关系绩效；发展绩效；反生 产绩效
中图分类号：G808.1 文献标识码：A 文章编 号：1007-3612(2011)05-0112-04
Research on FourFactor Model of Job Performance Structure of Professional Sport Coacher in China
LI Lin，FU Dong
(Chengdu Sport University，Chengdu 610041，Sichuan China)
Abstract: The research has chosen professional coaches in China as its sample.The data of
participants were collected and analyzed by methods of interview，questionnaire ，and mathematical statistics so as to discuss the job performance model of prof essional coaches in China.Exploratory factor analysis yielded that the job perf ormance model of professional coaches in China was constructed by four factors， namely，task performance，contextual performance，development performance and co unterproductive performance.The Job performance scale turns out to be extraor dinary in terms of internal consistency reliability and validity.Confirmatory f actor analysis indicated a best fit for the fourfactormodel of the job perfo rmance model of professional coaches in China.
Key words: coach; model; job performance; task performance; contextual p erformance; development performance; counterproductive performance
从19世纪末20世纪初工作绩效（Job Performance）概念提出以后，该主题的研究 逐渐被学者们所重视。如今，工作绩效的研究已经成为了人力资源管理领域的重要研究主题 之一，但是对于工作绩效的概念至今仍没有一个被学界共同认同的观点，分歧主要在于把工 作绩效定义为结果还是行为［1］。
工作绩效的研究主要集中于结构、概念、影响因素等方面的研究，其中对于工作绩效结 构的研究是主要研究方向之一。早期工作绩效的研究主要以职务职责作为主要评价标准，以 “产出和结果”观点为主要理论，后续研究以“任务绩效”概念取代了“结果和产出”理论 ［2］，成为该理论支持者在工作绩效模型研究时的主要关注点。随着研究的继续深 入，许多 学者认为“任务绩效”单维度结构已经不适于现代人力资源管理理论，大量研究认为工作绩 效结构应为多维结构，二维、三维、四维等多维度结构模型被提出。其中具有代表性的有： 组织公民行为（Organizational Citizenship Behavior）结构模型，任务绩效（Task Perf ormance）和关系绩效（Contextual Performance）以及反生产行为（Counterproductive B ehavior）与组织越轨行为（Organizational Deviance Behavior，或叫做组织层面的偏差 行为）等［3］。
通过文献资料研读发现，20世纪末期国外学者已意识到工作绩效是体育组织人力资源管 理中的一个非常重要的问题。他们对绩效的关注始于对体育组织内绩效评估的研究，即体育 组织中工作绩效研究始于应用性研究。我国体育组织工作绩效研究同样始于应用性研究，不 过我国体育组织工作绩效研究与国外研究最大的区别在于组织层面的研究先于个体层面 ［4］ 。通过对我国体育组织工作绩效文献研究发现，我国体育组织中的工作绩效结构研究还处于 探索和萌芽的阶段，尚未开展实证研究。体育组织中开展绩效评估研究应借鉴国内外管理学 领域已有的研究成果和研究范式，遵从工作绩效研究回归工作绩效结构为研究逻辑起点的思 路，结合我国政治制度下的体育组织特点，首先从个体即教练员层面开展实证研究。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 以我国专业体育教练员工作绩效维度和结构作为 本研究研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 理论推导
根据已有研究成果对我国专业体育教练员工作绩效结构可能存在的维度进行推导和假 设，主要涉及理论包括胜任特征理论、人-岗-组织匹配理论和持续学习理论。
1.2.2 访谈法
1）非结构式访谈法：自行编制“我国专业体育教练员工作绩效研究访谈提纲（管理者用A/B ）”对部分省、直辖市项目管理中心主任、副主任和领队进行非结构式访谈。
2）半结构式访谈法：自行编制“我国专业体育教练员工作绩效研究访谈提纲（教练员用A/B ）”对目前正在从事竞技体育教练员工作，并且工作年限5年以上的专业体育教练员进行半 结构式访谈。
本研究将专业体育教练员定义为我国执教省级以上专业运动队的教练。
1.2.3 问卷调查法
根据访谈和理论推导编制的《我国专业体育教练员工作绩效调查问卷》对我国专业体育 教练员进行问卷调查。
本研究调查对象包括我国部分省、直辖市和行业体协运动管理中心主任、副主任、领队 和教练员等，他们分别来自四川省、重庆市、贵州省、北京市、广东省和河南省等地区，其 中主任27人，副主任48人，领队81人，教练员35人，共计191人。项目包括乒乓球、足球、 水球、游泳、田径、羽毛球、网球、武术、举重、跆拳道、摔跤、排球和篮球等。
本研究要求每名管理者最多对其管理的3名教练员进行工作表现评价，研究共发放问卷5 50份，回收问卷514份，回收率为93.45%，其中有效问卷493份，有效率为95.91%。研究将 全 部问卷进行编号，按照编号的奇偶进行分组，偶数组246份数据进行项目分析和探索性因素 分析，奇数组247份数据进行验证性型因素分析。
1.2.4 数理统计法
本研究主要运用EXCEL、PASW Statistics18.0和AMOS17.0软件对访谈、问卷调查得到的 数据进行信度分析、探索性因素分析及验证性因素分析。
2 理论与分析
大量文献分析发现，胜任特征理论（一种重要的绩效评估方法，McClelland，1973；教 师绩效评价的三种理论之一，Medley & Shannoe，1994）［5，6］、“人―岗―组 织”匹配理论（该理论是以任务绩效为理论基础的绩效管理模式理论之一,韩翼，2006）［1］和持续学 习理论（被认为绩效中一个越来越重要组成部分，Daniel & Elaine，1999）［7］ 的研究成果可作为我国专业体育教练员工作绩效结构模型研究的理论基础。
胜任特征理论中的基准性胜任特征主要对于教练员岗位的基本职责进行了界定，而鉴 别性胜任特征主要考察了人们潜在的一些特质，这些个性特质是决定关系绩效的一个重要因 素；“人―岗―组织”匹配理论则涵盖了与教练员工作绩效相关的多种因素，特别是教练员 在训练、比赛过程中所表现出的行为方式；持续学习理论则侧重于关注教练员自身的发展以 及教练员团队的发展对于工作绩效的影响。通过大量理论文献的研究和推导可以看出作为体 育组织中所特有的职位，教练员需要面对运动队的训练、管理；上下级的人际交往沟通；紧 跟专业发展趋势等诸多问题，因此考察其绩效优劣需从多层次多角度的视角进行，所以本研 究理论假设支持在任务绩效与关系绩效基础上的多因素工作绩效结构模型的观点。
3 工作绩效结构维度探索性研究
3.1 教练员工作绩效量表编制 本研究借鉴Campbell（1990）和韩翼（2006）对工作绩效量表的建立方法，在关键事件 法的基础上，建立教练员工作绩效量表。
本研究对四川、北京、重庆、云南、贵州等地的教练员与相关项目管理中心主任、副主 任和领队进行了访谈。其中访谈教练员20名，管理人员13名，项目包括：田径、排球、乒乓 球、羽毛球、举重、篮球、足球等，全部访谈都是在办公室或者会议室中进行，全部访谈过 程均通过三星录音笔和OPPOMP4进行录音。
全部访谈录音由8人分成4个小组进行了录音转录文字文档，每份录音均由每小组中的两 人进行转录，并进行关键事件指标的提取和概化工作，提取关键事件指标之后，经过4位熟 悉教练员工作的专家（相关项目管理者）进行了评审和修订，共提取关键事件指标494个。 该4位专家再次对该494个关键事件进行了概化、合并共得到64个关键事件指标。为保证量表 各个维度的题目能够更加全面、清晰、合理，根据访谈得到的关键事件指标并借鉴以往相关 量表中的测试题目，如韩翼（2006）《雇员效能变量调查问卷》［1］，杨芬（2008 ）《护理 人员工作绩效调查问卷》［8］，阎其乐，王家同，张国锋等（2005）《直升机飞行 员工作绩 效评定量表》［9］等，对每个指标编写了尽可能多的题目，并最终得到初测量表题 目共65条 。研究聘请了7位心理学和管理学方面的专家对初测量表条目的表面效度、逻辑效度和语言 等方面进行了评定，通过专家对量表题目提出意见和建议，对量表进行了进一步的补充、筛 选和加工，并且聘请两名中文系研究生对量表语言进行了进一步的修订。最终入选初始量表 的条目共48条，其中任务绩效维度11条，关系绩效维度14条，发展绩效维度10条，比赛管理 绩效维度7条，反生产绩效维度6条。本量表计分形式采用 Likert 7 级计分方法进行计分。 初始问卷编制后，对四川省小球管理中心的管理者进行了预测验，根据反馈意见对个别条目 的表述进行了修改。
3.2 探索性因素分析
通过访谈和理论推导编制的《我国专业体育教练员工作绩效调查问卷》包括任务绩效、 关系绩效、发展绩效、比赛管理绩效和反生产绩效等五个维度，共计48项条目。对初测问卷 进行区分度分析和题总题他分析后删除条目6项，开展探索性因素分析包括5个维度42个条目 ，其中任务绩效包括9个条目，关系绩效包括12个条目，发展绩效包括10个条目，比赛管理 绩效包括5个条目，反生产绩效包括6个条目。
探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）是一项用来找出多元观测变量 的本质结构、并进行降维处理的技术，能够将具有错综复杂关系的变量综合为少数几个核心 因子。研究运用主成分正交旋转对42项保留条目进行探索性因素分析，进行三次探索性因素 分析后删除15个条目，其中第一次删除条目12项（V6、V8、V9、V12、V13、V14、V15、V16 、V19、V32、V33、V36），第二次删除条目3项（V10、V11、V21）。第三次探索性因素分析 ，取样适当性值（KMO）为0.93（根据1974年学者Kaiser的观点KMO值小于0.5时不适宜做 因 素分析）；巴特利特球体检验（Bartlett’S Test of Sphericity）达到显著水平,表明观 测变量适合做因素分析。量表27个条目共提取出4个特征值大于1的公共维度，且这4个公共 维度总方差解释值达到69.60%，各公共维度解释变异量为27.17%、17.32%、16.91%、8 .21%。
四个公共维度下分别包含条目6项、3项、12项、6项（表1）。根据理论模型和保留条 目分析，该4因素结构模型包括任务绩效、关系绩效、发展绩效和反生产绩效等四个维度， 共计条目27项。
3.3 新量表信度检验及分量表之间相关
由于需要采用新数据进行验证性因素分析，因此需要对新量表进行信度检验。通过表2 可以看出信量表的各分量表内部一致性检验α系数分别为0.88，0.87，0.95和0.91，说 明新 量表的各个分量表的内部一致性较高。各分量表之间表现出极其显著的相关，表明分量表具 有较高相关，同时又具有一定的相对独立性。
4 假设模型的提出
根据以往的研究和本研究探索性因素分析对工作绩效结构的分析，基于工作绩效不同成 分的内涵，我们以维度为单位，对工作绩效的结构建立了3个二阶假设模型。
假设模型1根据Borman和Wotowidlo于1993年提出“任务绩效与关系绩效”二因素结构 模 型，他们认为工作绩效不仅仅是一种结果而是一种行为，表现为一种非连续的过程，员工在 一天工作中不可能随时做有益于组织的工作（图1）。
图1 假设模型1 假设模型2根据韩翼2006年提出的“任务绩效、关系绩效、学习绩效和创新绩效”的四 因素结构模型，根据本研究和韩翼的研究将学习绩效和创新绩效合并为发展绩效，因此假设 模型2是一个三因素结构模型（图2）。
图2 假设模型2 假设模型3根据本研究提出的四因素结构模型，包括“任务绩效、关系绩效、发展绩效 和反生产绩效”（图3）。
图3 假设模型3 通过AMOS17.0软件对3个假设模型进行验证性因素分析，根据检验结果确定我国专业体 育教练员工作绩效最优拟合模型。
5 工作绩效结构模型验证性研究
使用经过条目分析所保留的27个条目用于验证性因素分析。
样本来自于条目分析时保留的序号为奇数的247人 。统计方法为最大似然法，矩阵为协方差矩阵。通过验证性因素分析 发现，假设模型1由于一阶因子过少（2项），无法进行分析。假设模型2和假设模型3相比较 ，假设模型3的X2/df、GFI、AGFI、RMSEA、CFI等指标占优，说明假设模型3的具有更 好的模型拟合度(表3)。
测量模型的标准化估计值模型图如(图4)所示。各项目在相应维度上都有较高的载荷， 除TP2、CP1和CP2 在任务绩效和关系绩效维度的载荷低于0.6外，其它项目载荷均高于0.6 。 任务绩效、关系绩效、发展绩效和反生产绩效的因素负荷量分别为0.81，0.94，0.86和- 0.5 7，四个维度对高阶工作绩效的预测力分别为0.66、0.88、0.73和0.33。从图4可以看出 ：关 系绩效在工作绩效的因素负荷量最大，其预测作用也超过了任务绩效、发展绩效和反生产绩 效这三个维度。
6 结 论
1）我国专业体育教练员工作绩效结构模型由四个因素构成，分别为任务绩效、关系绩 效、发展绩效和反生产绩效。《我国专业体育教练员工作绩效研究量表》由4个维度、27个 条目组成，其中任务绩效包括6个条目，关系绩效包括3个条目，发展绩效包括12个条目，反 生产绩效包括6个条目，且量表信度和效度俱佳。
2）在我国专业体育教练员工作绩效结构模型中，关系绩效具有最大预测力，超过了任 务绩效、发展绩效和反生产绩效等三个维度。
参考文献：
［1］ 韩翼，廖建桥.雇员工作绩效结构模型构建与实证研究［D］.华中科技大 学博士学位论文，2006：11-18.
［2］ Borman, W.C., Motowidlo, S.J.. Task performance and contextual performance :the meaning for personnel selection research［J］.Human Performance,1997(10 )2:99-109.
［3］ Organ, D.W. The motivational basis of organizational citizenship behavio r［J］.Research in Organizational behavior,1990,12:43-72.
［4］ 李明.评价业余体校组织工作绩效指标的设想［J］.浙江体育科技，1985，4：9-12.
［5］ McClelland, D. C. Testing for Competence rather than for Intelligence［J ］.Oxford: American Psychologist,1973,28:1-4.
［6］ Medley, D.M., Shannon, D.M..Teacher evaluation［M］.Oxford: The Internati onal encyclopedia of education,1994,10:6015-6020.
［7］ Daniel,R.L.,Elaine.D.P..The Changing Nature of Performance-Implications fo r Staffing, Motivation and Development［M］.Jossey-Bass Inc.,1999.
［8］ 杨芬.长沙市护理人员工作绩效及影响因素研究［D］.中南大学硕士毕业论文，2008 ，11.
专业结构维度分析范文2
摘要： 基于深度休闲6个特质和游憩专业化3个维度理论成果，构建两者关系的结构方程模型，并采集摄影爱好者的调查数据，进而探讨深度休闲对游憩专业化的影响。研究发现：作为深度休闲的摄影活动呈现出一定的群体特征。休闲生涯、个人努力和强烈认同对深度休闲具有更强的解释力，而行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平同样重要。深度休闲特质越明显，摄影活动的专业化水平越高。坚持不懈、休闲生涯、个人努力和强烈认同对游憩专业化维度产生差别式影响。
中图分类号： F590文献标志码： A文章编号： 10012435（2017）01010707
Key words： serious leisure； recreation specialization； structural equation model；photographer
Abstract： Based on six characteristics of serious leisure and three dimensions of recreation specialization， structural equation model is constructed， and data collection comes mainly fromphotographer's survey in order to xplore the influence of serious leisure on recreation specialization. The conclusions are as follows. Firstly， serious leisure activity ofphotographer shows the certain group characteristics. Secondly， career， significant personal effort， and strongly identifying serious leisure have stronger explanatory power while behavior， skills and knowledge， as well as commitment is equally important for improving the professional level of photography. Thirdly， the more obvious serious leisure characteristics are， the higher professional level of photography activities is. Finally， perseverance， leisure career， significant personal effort， and strongly identifying serious leisure have different effects on recreation specialization dimensions.
第1期刘松，等： 深度休闲与游憩专业化关系研究 安徽师范大学学报（人文社会科学版）2017年第45卷深度休闲（Serious Leisure）和游憩专业化（Recreation Specialization）①是西方休闲研究的重要议题。Stebbins首次提出深度休闲的概念，并将其界定为“休闲活动参与者有系统地从事业余、嗜好或志愿者活动，他们投入如事业一般的专注，并借此机会获得及展现特殊的技巧、知识及经验[1]”。Bryan将游憩专业化定义为：“从一般到专业的行为的连续统一体，并通过用于运动或活动场所偏好的设施和技能予以反映[2]。从概念的描述可以看出，摄影应该被视作深度休闲活动的一种类型。2010-2014年间我国数码照相机的总产量高达40 000万台，摄影活动逐渐演化为普通大众的业余爱好和休闲习惯。
Stebbins阐释深度休闲内涵时，认为深度性
收稿日期： 20160523；修回日期： 20160628
基金项目： 国家社会科学基金项目（13BGL094）；江苏省高校哲学社会科学研究项目（2015SJD527）
作者简介： 刘松（1982），男，山东邹平人，博士研究生，讲师，研究方向为城市休闲、休闲行为；楼嘉军（1957），男，浙江鄞县人，教授、博士生导师，研究方向为城市休闲比较、企业战略管理。
①以往文献中出现芍植煌说法：“游憩专门化”和“游憩专业化”。台湾地区研究相对较早，一般译为“游憩专门化”，而作者认为“游憩专业化”的提法更符合大陆的语言习惯。维度的重要因素即是专业化倾向，可以尝试运用游憩专业化量化衡量随意休闲深度休闲连续统一体中深度性的属性和程度[4]。可见，深度休闲和游憩专业化从研究伊始即假定存在某种内在关联。鉴于此，本文以摄影爱好者作为研究对象，通过问卷调查收集一手资料和数据，运用结构方程模型验证深度休闲和游憩专业化的结构关系。期望能够为深度休闲和游憩专业化相关理论提供实证支持，同时在实践层面为我国深度休闲活动的发展提供参考和借鉴。
一、文献回顾与研究假设
国外深度休闲和游憩专业化研究均有近40年时间。Stebbins提出深度休闲概念之后，进一步完善了深度休闲的6个特质，包括坚持不懈、休闲生涯、个人努力、持久利益、独特气质和强烈认同[4]。学者们针对深度休闲不同活动类型以及与其他相关概念的关系等进行了大量实证研究[5-7]。然而国内对深度休闲的关注只是近几年的事情，王苏和龙江智引入深度休闲概念，从活动特征、参与者类型、活动效益、活动阻碍以及测量等方面对现有文献进行了述评[8]，并探讨了深度休闲行为对老年群体主观幸福感的影响机制[9]。
国外学者在对游憩专业化概念[10-12]探讨的同时，分别从行为[13]和情感[14]层面予以测量。Scott和Shafer认为游憩专业化是行为、技能和承诺的连续过程[15]。行为需要根据游憩者在其他活动中的涉入状况予以评估，Lee和Scott通过观鸟活动的实证研究，对游憩专业化模型进行检验[16]，而Miller等人则运用该模型研究了游憩专业化对声景观偏好的影响 [17]。
Scott将深度休闲的4个特质（坚持不懈、强烈认同、休闲生涯和个人努力）与游憩专业化的两个层面（个人忠诚和行为忠诚）纳入深度性框架下，验证了两者的联系[18]。Scott认为相同休闲活动参与者的涉入程度是不一样的，并且游憩专业化连续过程中参与者个体间存在较大差异[19]。此外，韩国学者Yang探讨了食品评论家在食品检验项目中，深度休闲、成瘾倾向和游憩专业化之间的因果关系，发现成瘾倾向在项目参与角色转变中发挥调节效应[20]；Kim以首尔、仁川、京畿道地区为案例地，讨论了深度休闲、游憩专业化和休闲成瘾的关系[21]。国内学者如王志宏和张继文讨论了社会资本在认真性休闲认真性休闲和深度休闲指的都是“Serious Leisure”。台湾地区学者大多称之为严肃休闲、深度休闲或认真性休闲，而大陆学者更倾向于译作深度休闲。和游憩专门化关系中的中介作用[22]；赵宏杰和吴必虎研究了深度休闲、游憩专业化与地方依恋的关系[23]；梁英文和曹胜雄则考察了游憩专业化在认真性休闲与场所依恋关系中的角色[24]。基于上述文献，本文认为深度休闲与游憩专业化之间存在一定关联，并据此提出以下研究假设：
H1深度休闲对游憩专业化具有积极影响。深度休闲特质越高，对游憩专业化的影响程度就越强。
然而，多维测量比单一维度能够提供更多的信息。Lee和Scott发现，观鸟游憩专业化的三维测量模型比单维模型对数据的拟合效果会更好[25]。Tsaur和Liang通过研究发现，休闲生涯、个人努力和强烈认同对经济承诺产生影响，而除独特气质外的其他5个指标与过去经验和生活中心化具有一定关联[26]。因此，为探查深度休闲与游憩专业化的深层结构关系，提出研究假设如下：
H2 深度休闲特质对游憩专业化测量维度产生积极影响。
二、研究设计
（一）概念模型
根据上述研究假设，采用Stebbins（1992）提出的深度休闲6个特质以及Scott和Shafer（2001）构造的游憩专业化3个维度，构建概念模型如D1所示。在该概念模型中，一是检验深度休闲与游憩专业化的直接联系，二是检验深度休闲6个特质对游憩专业化3个维度的具体影响。
（二）样本选择与数据收集
本文研究对象为摄影爱好者，考虑到他们大都会利用网络论坛和聊天工具进行交流，蜂鸟网和色影无忌是两大主流摄影论坛，中国专业摄影网、中国摄影交流群、摄影旅游爱好者是成员相
深度休闲坚持不懈
休闲生涯
个人努力
持久利益
独特气质
强烈认同H1H2游憩专业化行为
技能和知识
承诺
图1深度休闲和游憩专业化关系概念模型
对较多的QQ交流群，因此本研究的调查主要通过上述虚拟空间进行。
问卷调查在2015年8月完成，其中每隔1周进行1次调查数据的汇总，共分4次完成。第1次汇总共收回问卷106份，其中剔除不完整和雷同问卷8份，剩余有效问卷98份。有效问卷数据的预测试分析发现，各潜变量的Cronbach's （和量表总（值均大于070，表明问卷具有较好的内部一致性；在因子检验中，KaiserMeyerOlkin度量值为0757，且Sig= 0000，说明问卷具有较好的效度，同时每个变量均不存在单维度。保留所有题项进行后续调查，最终收回问卷398份，有效问卷372份，其中蜂鸟网和色影无忌摄影论坛分别为64份和58份，中国专业摄影网、中国摄影交流群和摄影旅游爱好者等QQ群分别收回有效问卷86份、75份和89份。有效样本达到观察变量数目的10倍以上，从而满足结构方程模型对样本数的要求。
（三）变量设定与测量
根据Stebbins（1992）提出的深度休闲6个特质和Scott和Shafer（2001）游憩专业化的3个维度，共构造9个潜变量，包括坚持不懈、休闲生涯、个人努力、持久利益、独特气质、强烈认同，以及行为、技能和知识、承诺。除持久利益设计6个题项，技能和知识设计5个题项，承诺设计2个题项外，其它潜变量均通过3个题项予以测量，因此总体上来看，深度休闲包含21个题项，游憩专业化包含10个题项，且每一题项均采用李克特7点量表形式。调查对象根据对每一题项的同意程度分别给予回应，从非常不同意-非常同意设定为1-7的得分。
（四）研究方法
结构方程模型是估计和检验因果关系模型的有效方法，可以进行验证性因素分析、多元回归分析和路径分析等，尤其对于处理潜变量问题具有相对优势。该方法对于本文的研究具有适用性，具体运用如下：第一，对深度休闲和游憩专业化测量维度进行信效度的检验，这在一定程度上也能够检测摄影爱好者样本能否为深度休闲和游憩专业化测量提供实证支持。第二，分析深度休闲对游憩专业化的影响，验证两者的关联性。第三，具体探讨深度休闲和游憩专业化维度间的结构关系，从而考察深度休闲对游憩专业化的影响。
三、实证分析
（一）人口统计学特征
调查样本的人口统计学特征（见表1）显示，摄影爱好者男女比例相当，男性略多；年龄主要集中在21～50之间，且在21～30岁、31～40岁、41～50岁3个年龄段大致均匀分布；教育程度以大学最多，向高学历倾斜；月收入在5001～15000元的群体是摄影爱好者的主体。
表1样本人口统计学特征
项目频数百分比性别男174532女198468月收入2000以下12322000～300012323001～5000741995001～80001263398001～1500012433315000以上2465年龄20岁及以下30821～30岁10327731～40岁11029641～50岁10628550岁以上50134教育程度初中及以下205高中、中专3491大专38102大学181487研究生及以上117315
（二）信度和效度检验
运用结构方程模型进行验证性因素分析或路径分析时，首先需要检验测量的信度和效度。组合信度（Composite Reliability，简称CR）应至少在060水平以上，每个观测指标的因素载荷统计上需显著（聚合效度），并且区别效度应被证实[16]。
表2组合信度与聚合效度
维度和题项因素
载荷P值组合信
度（CR）平均变异数
抽取量（AVE）坚持不懈0739054P1即使很忙，我也会参与摄影活动0665***P2即使很累，我也会参与摄影活动0813***P3即使心情不好，我也会参与摄影活动0606***休闲生涯07430545H1摄影活动成为我休闲生活的重要部分0729***H2如果没有摄影，我会感觉很无聊0709***H3我会长期参与摄影活动0663***深度
休闲
个人努力0730543S1我会拿出相当多的精力和时间去参与摄影活动0635***S2我会拿出适当的金钱和时间参加培训0569***S3我会去购买相关书籍和录影带0601***持久利益07730548D1摄影活动使我达到自我实现0709***D2摄影活动成为自我表达的一种手段0804***D3摄影活动使我有种成就感0672***独特气质07830553U1与其他摄影爱好者形成了共同的信念、价值观和行为规范0668***U2我与其他摄影爱好者私下联谊，共同参与摄影及其他活动0897***U3在与其他摄影爱好者私下联谊时，我能完全自由表达0638***强烈认同07640546I1几乎没有其他休闲活动能取代摄影0543***I2我喜欢观看与摄影有关的电视节目0797***I3我喜欢与他人分享摄影的乐趣0536***游憩
专业化行为07920561B1参加摄影活动的年数0549***B2上年参加摄影活动的频率0745***B3个体参与度0662***技能和知识07260526L1参加摄影活动的类型0400***L4摄影杂志订阅数目0723***L5购买的摄影书籍数目0771***承诺06510510C1拥有的摄影设备数目0851***C2摄影设备的重置价值0453***
表2显示，CR值介于0651与0792之间，意味着所有测量具有合理的组合信度，每个潜变量的内部一致性较好。除“D4摄影活动使我达到自我充实”、“D5通过摄影活动，我结交了很多朋友”、“D6摄影活动使我的体力状况有所改善”，以及“L2知觉技能水平”、“L3摄影识别能力”5个题项（因素载荷统计上不显著）被剔除外，其他构面的因素载荷是显著的（P001）。检验结果在表明聚合效度存在的同时，一定程度上也通过摄影爱好者样本证实了深度休闲和游憩专业化测量的合理性。
当每个测量维度的平均变异数抽取量（Average Variance Extracted，简称AVE）超过相关系数平方时，说明区别效度是存在的[27]。比较表2的平均变异数抽取量以及表3的相关系数值，可以看出，两两相关系数平方的最大值小于平均变异数抽取量的最小值，f明整体测量具有较好的区别效度。
（三）模型拟合检验与路径分析
1. 深度休闲对游憩专业化的影响
结构方程模型一般运用绝对配适指标（Chi/df、GFI和RMSEA）、增值配适指标（CFI）和比较配适指标（AGFI）予以综合检验。Bagozzi和Yi（1988）建议Chi/df小于3是合适的[28]。GFI反映了变量和协方差被模型联合解释的相对程度，而AGFI调整了GFI的自由度水平。CFI反映了表3测量维度的相关系数
1234567891行为05122承诺015608563技能和知识0092021801844持久利益01120268015703555强烈认同015301380081010002996独特气质0145013100770094012804657个人努力02220200011801450197018604028休闲生涯028302550150018402510237036406439坚持不懈013001170069008401150109016702120515
相对于独立模型，分析模型总体拟合的改进部分，RMSEA比较了分析模型与饱和模型的差异。GFI、AGFI和CFI的值大于090是可接受的拟合水平，而RMSEA小于008是可接受水平[29]。运用AMOS200分析发现，配适指标显示模型总体拟合程度较好，其中Chi/df=2140
图2结果表明，第一，深度休闲6个特质对于摄影活动深度性的解释程度分别为044、085、084、058、051和067。可以看出，休闲生涯、个人努力和强烈认同的具有更强的解释力，而坚持不懈、持久利益和独特气质解释力相对较小。也就是说，参与经验或从事摄影时间的长短，以及个体在时间、精力和金钱等方面的投入对于摄影深度休闲活动尤为重要。与此相比，摄影爱好者对参与摄影活动的频率以及从摄影活动中获得个人或社会效益的关注度较小。第二，游憩专业化3个维度对摄影活动专业化水平的解释程度分别为074、084和066。说明行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平均为重要，尤其是对摄影技能和知识的掌握尤为关注。第三，经检验，深度休闲对游憩专业化的影响系数为062，且在001水平上统计显著，说明摄影爱好者深度休闲对于游憩专业化具有较强的正向影响，也就是说，摄影爱好者深度休闲特质越高，其专业化程度就越高。假设H1得以验证。
图2深度休闲与游憩专业化关系检验
2. 深度休闲与游憩专业化维度间结构关系
深度休闲与游憩专业化维度间的结构关系模型也提供了合理的总体拟合，其中Chi/df=26763，GFI=0946，AGFI=0913，CFI=0943，RMSEA=0063008。研究结果如图3所示，8个假设关系在005水平上显著。坚持不懈对游憩专业化的行为、技能和知识、承诺的影响系数分别为012、019和009；休闲生涯对游憩专业化的技能和知识、承诺的影响系数分别为018和030；个人努力对游憩专业化的行为、技能和知识的影响系数分别为031和033；强烈认同对游憩专业化的行为维度影响系数为042，然而，持久利益和独特气质对游憩专业化3个维度均未发现存在显著影响。从中可以看出，深度休闲的部分特质对游憩专业化的个别维度产生影响，且影响程度存在差异，其中坚持不懈的影响面较广但影响程度较低，而强烈认同的影响面较小但影响程度较高。假设H2被部分的支持。
图3深度休闲特质与游憩专业化测量维度关系检验
四结论与讨论
基于摄影爱好者的调查数据，本研究实证检验了深度休闲对游憩专业化的影响，并考察了深度休闲6个特质与游憩专业化3个维度间的结构关系。主要研究结论如下：
（1）作为深度休闲的摄影活动呈现出特定的群体特征。由于男女家庭角色的差异，以及摄影承担着一定的社会功能，男性更倾向于参与此类深度休闲活动。深度休闲参与需要时间、精力和金钱等方面的付出，因而摄影爱好者以中青年和中高收入群体为主。此外，深度休闲对技能和知识的学习有着一定要求，而教育程度一定程度上反映一个人的学习能力，所以摄影爱好者的总体教育水平在中等偏上。
（2）深度休闲和游憩专业化关系研究表明：一方面，摄影爱好者样本数据证实了深度休闲和游憩专业化维度的合理性。具体而言，休闲生涯、个人努力和强烈认同对深度休闲具有更强的解释力；行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平均为重要。另一方面，深度休闲对游憩专业化的积极影响得以验证，也就是说深度休闲特质越明显，摄影活动的专业化水平越高。
（3）通过对深度休闲和游憩专业化维度间结构关系的考察，发现深度休闲部分特质对游憩专业化个别维度产生影响，且影响程度存在差异。其中，坚持不懈的影响面较广但影响程度较低，强烈认同的影响面较小但影响程度较高，而持久利益和独特气质对游憩专业化3个维度均未发现存在显著影响。需要指出的是，休闲生涯、个人努力和强烈认同对游憩专业化的某些维度均具有不同程度的影响，这与它们对深度休闲具有更强的解释力保持一致。但是研究发现，坚持不懈对游憩专业化亦存在显著影响，然而其影响程度较小。
综上所述，对于摄影活动的深度性而言，主要体现在参与摄影活动的经验和参与摄影活动的时间长短，以及为摄影参与付出的时间、精力、金钱等方面的个人努力。此类深度休闲特质对于摄影专业化知识的学习和技能的提高，以及表征专业化的投入程度具有显著的正向影响。本研究结论在理论层面为深度休闲和游憩专业化相关研究提供了实证支持，同时在实践层面对人们的深度休闲参与具有一定指导和参考价值。
参考文献：
[1]Stebbins， R. A. Serious leisure：A conceptual statement [J]. Pacific Sociological Review， 1982， 25（2）：251272.
[2]Bryan， H. Leisure value system and recreational specialization： The case of trout fishermen [J].Journal of Leisure Research， 1977， 9（3）：174187.
[3]Stebbins， R. A. Serious leisure：A conceptual statement [J]. Pacific Sociological Review， 1982， 25（2）：251272.
[4]Stebbins， R. A. Amateurs， professionals， and serious leisure [M]. Montreal， Quebec： McGill Queen's University Press， 1992.
[5]Kane， M. J. & Zink， R. Package adventure tours： Makers in serious leisure careers [J]. Leisure Studies， 2004， 23（4）：329345.
[6]Lawrence， J. B. & Ian， P. Mixed serious leisure and grassroots organizational capacity： A study ofartist groups in a regional Australian city [J]. Leisure Sciences， 2009， 31（3）： 272286.
[7]Kangjae， J.， Rudy， D. & Scott， D. Korean American males' serious leisure experiences and their perceptions of different play styles [J].Leisure Sciences，2011， 33（4）： 290308.
[8]王K，龙江智. 深度休闲：概念内涵、研究现状及展望[J].北京第二外国语学院学报，2011，33（1）：19.
[9]龙江智，王苏.深度休闲与主观幸福感――基于中国老年群体的本土化研究[J].旅游学刊，2013，28（2）：7785.
[10]Bryan， H. Leisure value systems and recreational specialization： The case of trout fishermen [J]. Journal of Traval Research， 1977， 9（3）：174187.
[11]Oh， C. O.， et al. Exploring progression along the recreation specialization continuum using a latent growth approach [J]. Leisure Sciences， 2010， 33（1）： 1531.
[12]Backlund， E.， & Kuentzel， W. Beyond progression in specialization research： Leisure capital and participation change [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（3）：293299.
[13]Bryan， H. Recreation specialization revisited [J]. Journal of Leisure Research， 2000， 32（1）： 1821.
[14]Schroeder， S.， et al. Identity and specialization as a waterfowl hunter [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（3）：218234.
[15]Scott， D. & Shafer， C. S. Recreational specialization： A critical look at the construct [J]. Journal of Leisure Research， 2001， 33（3）： 319343.
[16]Lee， J. H. & Scott， D. For better or worse？ A structural model of the benefits and costs associated with recreational specialization [J]. Leisure Sciences， 2006， 28（1）： 1738.
[17]Miller， Z. D.， Hallo， J. C.， & Sharp， J. L.， et al. Birding by Ear： A study of recreational specialization and soundscape preference [J]. Human Dimensions of Wildlife， 2014， 19（6）： 498511.
[18]Lee， S. & Scott， D. Empirical linkages between serious leisure and recreational specialization [J]. Human Dimensions of Wildlife， 2013， 18（6）： 450462.
[19]Scott， D. Serious leisure and recreation specialization： An uneasy marriage [J]. Leisure Sciences， 2012， 34（4）： 366371.
[20]Yang， C. Y. Exploring the correlation between serious leisure and recreation specialization during role transition of food critics using addictive tendency as a moderator [J]. Pakistan Journal of Statistics，2011，27（5）：709719.
[21]Kim， M. K. The Relationships between Serious Leisure， Recreation Specialization and Leisure Addiction [J]. Journal of Leisure Studies， 2015， 13（1） ：89104.
[22]王志宏，继文.认真性休闲与游憩专门化之关系：社会资本之中介效果[J].户外游憩研究，2013，26（1）：105134.
[23]赵宏杰，吴必虎.长城攀登者游憩专业化与地方依恋关系之研究[J].人文地理， 2012，27（1）： 127135.
[24]梁英文，曹胜雄.认真性休闲与场所依恋之关系：游憩专门化扮演的角色[J].户外游憩研究，2007，20（3）：124.
[25]Lee， J. H. & Scott， D. Measuring birding specialization： A confirmatory factor analysis[J]. Leisure Sciences， 2004， 26（3）： 245260.
[26]Tsaur， S. H. & Liang， Y. W. Serious leisure and recreation specialization [J]. Leisure Sciences， 2008， 30（4）： 325341.
[27]Fornel， C. & Larcker， D. Evaluating structure equations models with unobservable and measurement error [J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）：3950.
专业结构维度分析范文3
关键词：PCA；专业化；评价指标
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）20-0036-02
目前与高校辅导员专业化评价指标体系研究相类似，且已经形成一定研究成果的理论有辅导员胜任力模型、360度评价体系、绩效评价模式等。这些评价理论的名称虽然不同，但是都体现出两个共同特征：一是对辅导员过去已完成工作进行评价，缺乏对辅导员持续专业化发展水平的评价；二是评价指标基本没有涉及辅导员的教师身份，没有对辅导员的教学和科研以及二者与辅导员管理行为之间的联系的评价。现有的各类辅导员评价指标体系存在无法对辅导员专业化发展作出全面客观的评价的矛盾。
对辅导员的各类评价指标“做加法”已成为目前的研究趋势，这些研究都是根据辅导员所从事的管理工作来进行设定的。设定辅导员评价指标体系时，应该善于“做减法”，主成分分析法就是基于这种思想提出的。
一、主成分分析法
PCA是主成分分析法（Principal Components Analysis）的简称，是多元统计分析的重要组成部分，属于因子分析法的一种，是著名的美国心理学家、统计学家Chales Spearman于1904年发明的。PCA旨在利用降维的思想，把多变量转化为少数几个综合变量，希望用较少的变量去解释原来资料中的大部分变量，将人们手中许多相关性很高的变量转化成彼此相互独立或不相关的变量。PCA使各个测量相同本质的变量归入一个因子，即所谓主成分，使分散而复杂的测量趋向整体和简单化，同时便于掌握各个测量要素背后隐含的内在因素，从而找出各复杂因子的主要成分，实现指标的简化。由于该方法既可以消除各指标不同量纲的影响，也可以消除由各指标间相关性所带来的信息重叠，起到降维的作用，从而简化指标的结构，使分析问题简单、直观、有效，故目前已广泛应用于许多领域。在实践中，主成分分析过程可由SPSS软件实现。
二、辅导员专业化评价基础指标的选取
本文遵循主成分分析法（PCA）的降维理念，首先对辅导员专业化发展水平评价指标进行分维，在每一个维度中，寻找尽可能多的能够代表这一维度所包含内容的基础指标。在基础指标中，有的指标较为粗疏，有的指标比较片面；有的指标能直接反映评价对象的本质，有的可能只是对本质的附加说明；有的指标为主要因素，有的可能只是次要因素。各因素会出现交叉、重复、包含、矛盾、因果等关系。其次通过主成分分析法对上述每一维度中的指标进行降维，以尽可能少的指标对辅导员专业化水平进行评价，便于实践操作。基于上述分析，本文提出从辅导员的职业素养维度（Accomplishment）、专业行为维度（Processing）和自我发展维度（Development）等三个维度构建辅导员专业化发展水平评价指标体系。
第一，职业素养是指职业内在的规范和要求，是在职业过程中表现出来的综合品质，概念所包含的内容应该大于传统的职业道德素质，包含职业信念、职业智能和职业习惯三大核心概念。辅导员职业信念是职业素养的核心，包涵了良好的职业道德，应该由爱岗、敬业、忠诚、奉献、合作及始终如一等关键词组成。职业智能是支撑辅导员整个职业人生的表象，可以通过学习、培训获得。要顺利完成职业行为，除了必须具备专业知识和宽广的知识面外，还必须具备不断关注职业发展动态及未来趋势走向的能力。职业习惯就是在职场上通过长时间地学习―改变―形成，直至最后变成习惯的一种职场综合素质，改变的过程就是思考的过程。信念可以调整，技能可以提升，要让正确的信念、良好的技能发挥作用就需要不断实践和思考，直到成为习惯。在此思想下，笔者选取了辅导员专业化评价指标体系职业素养维度的基础指标，包括身心素质（X1）、理解应变能力（X2）、口头表达能力（X3）、专业基础知识（X4）、宽广的知识面（X5）、研究能力（X6）、思想道德（X7）、沟通协调能力（X8）、创新能力（X9）、热爱本职业（X10）、组织纪律性（X11）、学术道德（X12）。
第二，专业行为维度考察高校辅导员在专业行为上的成熟程度，主要包括专业行为的过程和专业行为的效果。高校辅导员教师和管理者的双重身份，决定了他们的专业行为主要包括管理、教学和科研三个方面。辅导员的管理行为在以前的研究和实践中是对辅导员进行评价的主体指标，但是对辅导员专业化的评价不能简单地理解为对辅导员做过的每一项工作进行评价，对辅导员管理行为的评价应该注重管理工作的计划性、规范性以及工作的效果。辅导员的教学和研究行为都应该理解为是对管理行为的补充，是全面服务于学生，提升辅导员综合素质、促进辅导员专业化成长的必要组成部分。辅导员的教学行为是为了更加全面的教育服务学生，提高思想政治教育效果，是管理行为在课堂上的延伸。辅导员的科研行为与传统的教师科研有着本质差别，教师科研有着明显的学科特色，可以脱离于学生单独实现。辅导员的科研对象包括两个部分：一是活生生的人，二是自己的管理行为。只有通过辅导员的教学行为和科研行为，辅导员的管理行为的效果才能提升，专业水平和解决问题的能力才能不断提高，这也是辅导员专业化发展的必经之路。在上述思想的指导下，笔者将辅导员专业行为维度下的指标细分为工作计划性（Y1）、工作过程的记录（Y2）、课堂教学效果（Y3）、能有效解决问题（Y4）、无责任性事故（Y5）、工作实践调查（Y6）、工作案例撰写（Y7）、研究与工作的关系（Y8）、教学与工作的关系（Y9）、引导学生研究（Y10）、学生队伍的培养（Y11）、与学生交流互动（Y12）。
第三，自我发展维度是考察辅导员专业化成长过程的指标。辅导员对自己进行职业生涯规划，客观地了解、评判自己是否适合辅导员这个职业，这是辅导员个体能否长期从事这项工作、向专业化发展的前提条件，因此辅导员具备自我职业生涯规划能力是辅导员自我发展的前提条件。辅导员的工作对象和工作环境时刻处于变化之中，在决定辅导员专业化素质时一定要体现出一种自我补偿功能，即辅导员要具有能够适时应变的知识补充和更新能力，将吸收的新知识及时转化为工作中能够运用的知识，不断丰富自己的知识结构和拓展自己的工作能力。知识的补充和更新需要辅导员在工作中不断进行工作研究和自我总结，并不断参加专业化培训，把工作中的实践思考和培训中获得的理论成果内化为自己的知识与能力。在上述思想指导下，笔者将辅导员自我发展维度下的指标细分为有明确的职业发展目标（Z1）、目标是切实可行的（Z2）、新媒体的运用（Z3）、能够自我评价（Z4）、愿意接受新事物（Z5）、愿意改变自己的工作方法（Z6）、善于听取别人的意见（Z7）、愿意拓展不熟悉的业务领域（Z8）、参加辅导员专业培训（Z9）、培训对工作有积极影响（Z10）。
三、基于PCA的高校辅导员专业化评价指标筛选
本文将3个维度的34个指标，选取30名由职能部门领导、辅导员代表和学生代表组成的小组进行打分，每一指标按其重要度分为5级：l为不重要、2为一般、3为重要、4为很重要、5为非常重要。最后运用SPSS（19.0版）软件对高校辅导员专业化评价3个维度的指标进行主成分分析并筛选。
1.职业素养维度指标筛选
利用SPSS（19.0版）软件对职业素养维度的12个指标进行降维，计算特征值、各方差贡献率和累计贡献率。通过对统计结果进行分析可知，职业素养维度可由4个主成分表达12个指标信息组成。
第一主成分与思想道德（X7）、热爱本职业（X10）、组织纪律性（X11）、学术道德（X12）指标相关，这些初始指标体现了良好的职业忠诚度和思想素质、道德水平，第一主成分用职业品德来体现；第二主成分与理解应变能力（X2）、口头表达能力（X3）、专业基础知识（X4）、沟通协调能力（X8）指标相关，无论是沟通协调还是理解应变以及口头表达都属于组织管理能力结构的细分指标，这些指标主要代表了辅导员的组织管理能力结构，第二主成分用专业能力代替；第三主成分与专业基础知识（X4）、宽广的知识面（X5）指标相关，代表了辅导员专业化所要求的知识结构；第四主成分与研究能力（X6）、创新能力（X9）、学术道德（X12）指标相关，主要体现了辅导员要走专业化的发展道路必须具有一定的创新意识。因此，职业素养维度可以用职业品德、专业能力、知识结构、创新意识等4个主成分代替。
2.专业行为维度指标筛选
利用SPSS（19.0版）软件对专业行为维度的12个指标进行降维，计算特征值、各方差贡献率和累计贡献率。通过对统计结果进行分析可知，专业行为维度由4个主成分表达12个指标信息组成。
第一主成分与工作计划性（Y1）、工作过程的记录（Y2）、学生队伍的培养（Y11）、与学生交流互动（Y12）指标相关，反映了辅导员规范的工作过程和科学的工作方法在辅导员专业行为过程中的重要作用，第一主成分可以用规范工作来代替；第二主成分与能有效解决问题（Y4）、无责任性事故（Y5）指标相关，反映的是工作效果，可以用工作成效来代表；第三主成分与工作实践调查（Y6）、研究与工作的关系（Y8）指标相关，强调了辅导员科研应该紧密联系工作，注重工作实践调查，可以用工作研究来表达；第四主成分与课堂教学效果（Y3）、教学与工作的关系（Y9）指标相关，强调辅导员不仅要注重课堂教学效果，也要注重教学与工作的紧密联系。虽然辅导员具有教师的身份，但是辅导员的教师身份与专任教师还是有区别的，因此可以用教学辅助代表第四主成分。专业行为维度可以用规范工作、工作成效、工作研究、教学辅助等4个主成分来代替。
3.自我发展指标筛选
利用SPSS（19.0版）软件对自我发展维度的12个指标进行降维，计算特征值、各方差贡献率和累计贡献率。通过对统计结果进行分析可知，自我发展维度由4个主成分表达10个指标信息组成。
第一主成分与能够自我评价（Z4）、愿意接受新事物（Z5）、善于听取别人的意见（Z7）、愿意拓展不熟悉的业务领域（Z8）指标相关，代表了辅导员能够客观评价自己并发现自己的不足，愿意接受新生事物、善于听取别人的意见，表达的是辅导员走专业化发展道路必须要进行正确的自我评价并愿意去改变，第一主成分可以用自我评价代表；第二主成分与有明确的职业发展目标（Z1）、参加辅导员专业培训（Z9）、培训对工作有积极影响（Z10）指标相关，反映的是辅导员走专业化的发展道路，需要有明确的职业发展目标，并且能够积极参加辅导员专项培训，提高自己的专业化水平，可以用职业规划来代替；第三主成分与新媒体的运用（Z3）、愿意改变自己的工作方法（Z6）指标相关，表达的是面对蓬勃发展的网络媒体，辅导员愿意学习新的知识，丰富自己的知识结构，并且愿意改变自己的工作方法，可以用知识管理来代表；第四主成分与愿意改变自己的工作方法（Z6）相关，与第三主成分表达的意思相似，此处忽略。因此，辅导员自我发展维度可以用自我评价、职业规划、知识管理等3个主成分来代替。
四、研究展望
辅导员专业化评价指标体系的设定只是对辅导员专业化水平评价的第一个步骤，还不具备实际操作性。一个具有可操作性的评价体系，除了指标之外，还有两个问题需要解决。
1.指标权重的设定
高校辅导员专业化评价指标体系内部各指标之间存在质和量两方面的联系，指标体系的设定只是明确了质的联系，而权重是反映各个评价指标之间量的联系的纽带，反映了指标之间的相对重要性，在辅导员专业化评价体系中具有重要作用。为了分析指标之间量的关系，需要明确指标之间的相对重要程度，即给出指标的权重。
2.评价标准的设定
许多人都将评价标准与评价指标混为一谈，这对于建立科学有效的辅导员专业化评价体系是不利的。评价指标是对辅导员专业化评价的基础，但如果没有评价标准，这些指标也就无法度量，从而失去了评价的意义。因此，评价标准是进行高校辅导员专业化评价的依据。
参考文献：
[1]赵祖地，刘允.当前高校辅导员绩效评估的策略[J].黑龙江高教研究，2013，（2）.
[2]苏静.发展性评价――高校辅导员评价的一种新模式[J].高校辅导员，2011，（3）.
专业结构维度分析范文4
[关键词] 大学生；就业效能；探索性因素分析；验证性因素分析
当前，大学生面临着日益严峻的就业压力，而影响大学生就业的一个重要因素是大学生的就业效能。就业效能源于择业效能，是指个体对找到一份满意的工作的信心与自信程度，是由Betz提出的career decision self-efficacy发展而来的。就业效能在大学生就业过程中起着重要作用。根据以往的研究，参考其他相关理论和问卷，确立了大学生就业效能四个维度：职业信息与与技能、个性自我了解、社会支持与就业应对效能。经过两次修订，形成最终的问卷。
1 对象与方法
1.1 对象 采用分层随机抽样抽取吉林省4所高校一到四年级的学生，分为初测(294人)与再测(274人)两阶段。
1.2 方法
1.2.1 自编问卷的项目收集 对来自不同年级不同专业的16名大学生进行深度访谈，整理项目编制出初步量表，然后请3名心理学专家对问卷进行审核，形成30个项目的预测问卷。其中个性自我了解有9题，社会支持有5题。职业信息与技能有10题，就业应对效能有6题。问卷采用5点记分。
1.2.2 程序 整个施测分为两个阶段，阶段一主要完成对问卷的结构进行初步探讨，并确定问卷维度。即进行探索性因素分析，阶段二主要是是对已有的假设进行结构性验证，确定正式问卷，即进行验证性因素分析。整个过程采用团体施测，由作者本人亲自做主试，测试时严格把关，问卷当场收回，剔除无效问卷。
1.3 统计分析 采用SPSS 12.0与LISREL 8.7对数据进行统计分析。具体的统计方法为：探索性因素分析、验证性因素分析、多元方差分析与相关分析。
2 结果分析
2.1 探索性因素分析结果 根据统计结果表明，KMO值为O.887，Bartlette's球形检验达到极其显著性水平(P＜0.001)，表明问卷适于做因素分析。根据碎石图与特征根值，发现可抽取的维度有4个，但经仔细分析，最后一个维度无法解释，因此，最终得到了3个维度(15个项目)，分别是个性自我了解(因素1)，职业信息与技能(因素2)与就业应对效能(因素3)。社会支持维度缺失。累积方差解释率为52.89％。各项目负荷见表1。
2.2 验证性因素分析结果 见表2。
从表2可以看出，除NFI以外，NNFI，CFI，IFI各项指标达到O.9。RMSEA为0.74。根据侯杰泰等人的研究结果。只要X2/df小于5，NFI，NNFI，CFI大于O.9，RMSEA小于O.08，模型就可以接受。因此，从拟合指数来看，除NFI=O.87比0.9稍小一点以外，各个数据都满足测量学的要求，表明问卷结构是清晰可行的。
2.3 信度分析 采用克隆巴赫(Cronbach’s a)内部一致性系数来检验该量表的信度指数。各个维度内部一致性系数在0.7以上，达到了统计显著性水平(P＜0.001)。各维度α系数见表3。
2.4 效度分析 内容效度是指一个测验的内容代表它所要测验的主题。本问卷在编制前与编制后都充分征询了有关专家的意见，因而具有很好的内容效度。
结构效度是指在多大程度上正确地验证了编制测验的理论构想。一般都先采用探索性因素分析，获得与理论假设基本相符的因素结构，再以这种结构的测验去施测另一群样本，并对数据进行验证性因素分析，以检验所得到的因素结构模型是否是最佳的理论模型。从前面的探索性因素和验证性因素分析表明，本量表具有较好的结构效度。
专业结构维度分析范文5
关键词：高校辅导员 胜任力 模型
随着受教育对象的变化、社会价值取向的多元化以及其它多种因素的影响，高校的学生工作难度明显增大，对辅导员的综合素质和工作能力提出了更高的要求。由于种种原因的影响，辅导员队伍中存在着职业能力不能满足学生成长需要、知识结构不合理、职责定位不明确等问题。面对新形势，高校政治辅导员面临诸多挑战。
国内辅导员胜任力模型的研究主要如下。
一、辅导员胜任力的内涵
McClelland（1973）认为，胜任力是指在特定的工作岗位和组织环境中能区分不同绩效水平的个人特征。杨继平、顾倩（2004）把辅导员的胜任力定义为“能够做好大学生辅导员工作所具备的人格结构、行为结构、能力结构和知识结构”。苏文明、吴薇莉（2006）认为，辅导员胜任力包括任职资格标准和鉴别性胜任力。前者反映对辅导员岗位认知行为能力的要求，后者反映辅导员岗位需要何种个性特征的人才。郝英杰（2007）则将其定义为“与高校学生管理工作绩效相关的，能够促进学生管理工作全面进展，并使学生得以健康发展的辅导员所具有的知识、技能、能力以及其它个性特征的组合”。罗涤、李华（2007）认为高校辅导员的胜任力是指能够做好辅导员工作所具备的素质结构、能力结构、知识结构、人格结构、动力结构和价值观。
二、辅导员胜任力模型
胜任力模型是指为完成某项工作或达成某一绩效目标所具备的一系列不同胜任特征要素的组合，不同的研究者们提出了不同的辅导员胜任力模型。
彭庆红（2006）提出了MKI模型，其中，M代表Management，主要指管理能力素质，属于目标维度；K代表Knowledge，主要是专业知识素质，属于知识维度；I代表Ideological and Political，主要指个人思想政治素质，属于价值维度。
罗涤、李华（2007）提出的辅导员胜任力结构包括素质结构、知识结构、能力结构、人格结构、价值和动力结构5个部分。
郝英杰（2007）提出了辅导员胜任力的CCR模型，即能力（Competence）、素质（Capacity）和人格魅力 （Respectable）模型。其中，人格魅力处于核心层，属于修养维度；素质处于中间层，属于价值维度；能力处于外层，属于目标维度。
庞鑫培（2008）提出了辅导员的专业化发展模型。该模型包括知识结构、综合能力、行为素养、政治觉悟、理解与尊重学生和事业责任心6个因素。
陈岩松（2008）提出的模型由职业态度、知识技能和个性魅力构成。
陈建文、汪祝华（2009）通过研究，构建了职业态度与品质、专业知识、人际沟通与协调、自我调节、问题解决能力和外倾性6个维度的模型结构。
吴喜涛（2009）提出的辅导员胜任特征模型包括个性特质、人际沟通能力、认知能力、遵纪自律能力、组织领导能力和政治素养能力。
张放（2010）的研究发现，高校辅导员胜任力结构包含组织管理、决策管理、关系管理、成就管理、道德品质和心理品质六种胜任力。
鲁玉福（2012） 提出的辅导员胜任特征模型包括责任感、人际沟通能力、团队领导能力、分析式思考、观察力和灵活性。
综上，模型建立之后，各个因素在模型中的重要程度还可以通过具体的数值体现出来；发现胜任力模型包含的因素后，还需要对各因素间的关系进行研究，同时还要筛选出决定辅导员工作绩效的核心因素；辅导员胜任力模型构建之后，如何应用并指导具体的实践工作，也是未来的研究方向。
参考文献
[1]McClelland，D.C.Testing for competence rather than intelligence[J].American Psychologist，1973，28：1-14
[2]杨继平，顾倩.大学辅导员胜任力的初步研究[J].山西大学学报，2004，27（6）：56-58
[3]苏文明，吴薇莉.基于胜任特征的大学辅导员人力资源管理[J].高等教育研究，2006，22（2）：23-29
[4]郝英杰.高校辅导员胜任力建模研究[J].国家教育行政学院学报，2007（6）：22-25
[5]罗涤，李华.胜任力理论及高校辅导员选聘机制的优化[J].重庆大学学报，2007，13（4）：136-140
[6]龚光军.独立学院辅导员胜任特征结构研究[M].西南大学，2010
[7]彭庆红.高校辅导员索质结构模型的建构[J].清华大学教育研究，2006，27（3）：90-94
[8]庞鑫培.基于胜任特征的高校辅导员专业化发展研究[J].教育研究，2008（6）：92-94
[9]陈岩松.基于胜任力研究的高校辅导员考核理论新探[J].中国高教研究，2008（12）：43-45
[10]陈建文，汪祝华.高校辅导员胜任特征结构模型的实证研究[J].高等教育研究，2009，30（1）：84-89
[11]吴喜涛.高校政治辅导员胜任力模型探究[M].暨南大学，2009
专业结构维度分析范文6
关键词：持续创新 结构嵌入 领导企业
在当前严峻的经济形势下，作为中国经济的重要组织方式，产业集群的持续创新和发展至关重要。集群持续创新的目的是既要满足当前环境的需要，又要为未来的环境变化做好准备，以实现持续的生存和发展。这就要求处理好针对当前环境的增量创新（Incremental innovation）和针对未来环境的突破式创新（Radical innovation）之间的辩证关系[1] [2]，将两者整合到同一个系统中，实现知识的持续创新与更新。这是一项极具挑战性的管理工作，正如March[3]指出，“发现一个合适的平衡点特别困难，因为平衡存在于嵌套系统中――个人层面、组织层面和社会系统层面。”
产业集群是在地理上集聚的具有产业联系的一组企业和相关机构的集合，作为一个复杂的网络系统，集群网络具有经济和社会属性，并且是多维、耦合性网络[4]。通过集群内外部企业及相关机构间组织化程度的提高，不断加强企业和其他机构的合作网络和人际关系网络，促进集群的知识输入、传播、学习和整合，进而实现集群组织、技术、产品的持续创新。当前的相关研究大多集中在知识共享，对于集群知识管理的目的及过程仍缺乏详细的分析。据此，本文基于行为受到结构影响的结构嵌入性视角，探索支持集群增量创新和突破式创新的动力要素及作用机制，在此基础上研究集群整合两类创新的平衡系统的特征及作用机制。
一、集群增量创新
增量创新是指在已有技术轨道上、在成熟市场中进行的产品和服务创新。本地企业通过已有知识交流与共享促进了企业和集群知识的增量创新，进而形成包括企业和企业网络两个层次的“本地知识库”。本地企业间的联系交流方式对集群能否吸纳以及如何吸纳新知识至关重要，影响着“本地知识库”的更新范围和速度。从本地知识库形成的角度来看，集群可分为横向和纵向两个维度。
本地知识库的横向发展维度由生产相似产品并相互竞争的企业推动形成，其核心是知识学习，这一维度在集群发展的专业化早期发挥着决定性作用，是嵌入于集群之中的企业获取竞争优势的重要来源[5]。在这一阶段，企业间的激烈竞争是知识创新的重要激励因素，竞争企业之间不需要有紧密的关系，但可以通过共同的地理区位了解到竞争者的产品特点和所使用的生产要素情况[6]，有利于企业间的知识学习和模仿，进而推动增量创新。
当竞争企业发展到一定规模时，开始出现专业化的供应商和零售商，本地知识库的纵向维度开始展开。本地知识库的纵向发展维度由生产商、供应商和客户等具有知识互补关系的企业推动形成，其核心是不同专业知识的进一步分化。一旦建立了纵向维度的专业化分工，集群中的生产企业就倾向于利用专业化服务以降低成本、提升效率。这样反过来激励供应商在地理上靠近这些生产企业，以获得规模经济效应，包括节约交易成本和运输成本。可以预测，由于这一联系的加强，集群会发展出基于交易和产品联系的稠密网络。
在这一阶段，集群成长在横向和纵向维度可能同时展开，并形成相互强化作用，实质性提高生产和服务的水平。这两个维度的发展最终形成基于本地面对面交流的本地化知识、能力及学习优势，如图1所示。Bathelt等[6]将集群中这种基于本地面对面交流的学习称为“自播”（local buzz）机制，正如Marshall描述的“产业空气”一样，可以以很低的成本接触本地知识库。Maskell和Malmberg[7]指出，共享的知识基础使得集群企业能够持续地整合和再整合相关资源以生产新知识和创新，促进了集群中的经济专业化，导致适用于集群内企业的本地化能力的发展，给坐落于产业集群之中的企业带来了竞争优势。
二、集群突破式创新
突破式创新是指开辟新的技术轨道，开发新的产品和服务以及进入新市场。创新研究表明，突破式的知识创造经常是更大范围、更高层次、不同维度主体间相互作用的结果。具有封闭系统特征的“自播”学习机制有利于本地知识库既有知识和经验的传播、消化和吸收。但“自播”机制的利益有一定的“门槛”（threshold），超过这个门槛，“知识同化”的效应就会显示出来，导致集群难以适应环境的非连续性变化，陷入能力陷阱。因此局限于“自播”机制的集群难以取得持续的发展，要求进行更大范围内的交流互动以实现突破式创新，快速适应环境变化。
1.基于企业网络的突破式创新机制
与“自播”机制相关，“渠道”（global pipelines）机制构成了集群学习优势的另一重要来源，指的是企业与集群所在区域外企业的交流。基于企业网络的集群知识创新系统的要素不仅包括了地域内的本地企业，还包括了与集群内企业有着经济社会联系的区外企业。企业与区外企业更大地理范围内的新颖知识交流有利于本地知识库的更新，相对于本地知识的增量创新而言，更加有利于突破式的知识创新。“渠道”机制有利于集群摆脱已有知识和经验的束缚，寻找适应环境非连续性变化的全新问题解决方案。如Owen-Smith 和Powell[8]对波士顿生物技术集群的研究表明，接触新知识经常要通过跨区域和跨国的战略伙伴，集群中的企业不仅嵌入于本地，而且嵌入于跨区域的分散空间中。同样，纽约的服装产业区依靠其设计方面的领导地位吸引了全世界的设计商和其他创新源，纽约的服装生产商不需要离开城市去寻找新的知识源[9]。
2.基于多维度主体网络的突破式创新机制
近来的集群结构研究大多集中于企业间网络，与之相关，Bunnell和Coe[10]则认为，研究焦点应从特定的空间尺度作为分析和理解集群创新本质转移到强调不同空间尺度间的关系，每一个跨尺度的因素都增加了知识创造和扩散过程的一个重要维度，如地区创新系统中包括了经济、政治和社会等维度。Cooke等[11]提出，区域创新系统通过提供本地研究的基础设施、专业化培训系统、广阔的教育系统、物质基础设施和投资吸引维度的政策影响集群绩效。类似地，Hendry等[12]将企业集群看成区域创新的核心系统，而将地区内中介机构、大学、科研机构、地方政府等看成区域创新体系的辅助支撑系统。波特[5]则将产业集群定义为“一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联的机构，它们同处在一个特定的产业领域，由于具有共同和互补性而联系在一起。”
可见，产业集群是拥有经济、社会和学习等维度的网络组织，拥有本地企业组成的最关键节点，以及由大学、科研院所、生产型服务机构、政府及其他公共政策机构和其他服务企业等辅助节点，这些主体构成了集群创新重要的动力要素。正如相关研究所强调的，本地社会机构及企业间联系和相互作用过程在知识创新和成长过程中发挥着重要作用[6]。在这一过程中，不同类型企业和相关机构等集群主体在集群知识创新和更新过程中发挥着各自不同的作用，包括知识的输入、扩散、吸收、整合和导引等。本文将不同集群主体在知识共享网络中的作用区分为五类，如图2所示。由于区外企业的知识输入和区内企业的知识吸收分别在“渠道”机制和本地知识库形成中做了详细分析，在此不再赘述。
（1）政府机构。政府机构在引导知识发展，避免集群陷入能力陷阱和路径依赖的过程中发挥着重要的作用，正如Gertler & Wolfe[13]明确指出，成功的区域必须能够投入到地区预见（foresights）实践中以确认和培育其资产，并鼓励区域思维模式以鼓励成长。（2）大学和科研院所。当产业界寻求技术问题的解决方案时，这些解决方案很可能来源于早已存在于科学领域的成果。本地共享知识的一个主要方式是本地研究机构和私人企业间的研究成果的转移。同样重要的另一类知识转移方式是人才如科学家、毕业生从研究机构流动到私人企业以及在企业间流动的高素质人才。（3）中介服务机构。中介服务机构了解地区内应对环境挑战的多种解决方案，因此能够较为准确地定位知识和专业能力减少搜索成本。正如McEvily 和 Zaheer[14]指出的，在地理集群的背景下，并不要求所有企业相互联结，每个企业可以通过与提供信息的地区机构的单一联结获取竞争能力的信息。
三、集群持续创新
集群要避免创新和能力陷阱，实现更为持续的创新和发展，就既要进行脱离既有知识和经验的突破式创新，为快速适应市场和技术等外部环境的非连续性变化做好准备；又要基于现有知识和经验的积累在已有的技术轨道内进行持续改进和创新，以更成功地在已有市场竞争，并获得当前利益，同时为突破式创新提供资金和技术支撑。可见增量创新和突破式创新既相互竞争资源，又相互补充，仅进行增量创新将无法适应环境的非连续性变化，而仅进行突破式创新将由于缺乏资金和技术支持而难以生存。这就要求构建管理两类创新活动的平衡系统，以促进组织的持续创新和发展。
由于外部知识在突破式创新中非常重要，Cohen等[15]将企业中的承担起知识探索任务的组织单元称为“守门者”。“守门者”不仅要在更大范围内、不同维度上搜索更好的问题解决方案，又要保证新知识的传播、吸收和利用，即担负起将知识传递给企业其他成员的任务，即“传播者”的角色。相应的，企业内其他成员则要担负起知识“接受者”的角色，以缩短与“守门者”之间的认知距离。这一创新整合模型适用于更高组织层次的集群，在集群中，占据“守门者”位置进行突破式创新的企业需要具备一定的条件。Bathelt等[6]提出，建立全球渠道需要投资和资源，企业能够控制的渠道数量很可能与其规模成正比。因此，历史发展悠久、资源丰富的本地企业在时间、人员、资金、技术等方面具有优势，能够占据集群中领导位置。而在知识上依赖这些领导企业的相关企业则在协作网络中处于从属地位，据此本文将集群中的企业区分为领导企业和跟随企业。意大利产业区最近一系列研究表明有着“中心―”层次结构特征的企业网络具有普遍性[16]。如Malipiero等[17]实证研究表明，意大利集群中核心企业使用外部知识的程度大大高于集群中的其他企业，而非核心企业则大量接受核心企业的知识扩散。Boari[18]发现，从长期来看，意大利中小企业发展依赖于有限数量的企业，这些企业能够认知市场和产品，并管理区域内、外庞大的企业和其他组织关系。
可见，领导企业在集群本地知识库的更新过程中发挥着关键作用（如图3所示），一方面领导企业可能是区外企业与区内企业交流的中介，另一方面领导企业可能是区域创新系统的核心成员，是政府机构、大学和科研院所以及生产型服务机构的主要服务对象，领导企业通过在更大地理范围、不同维度的交流促进其突破式创新，进而通过与相关跟随型企业的联系进行知识传播，实现知识的消化吸收和本地知识库的更新。通过这一过程领导企业将增量创新和突破式创新有机整合成动态适应系统，有利于集群持续创新，适应环境变化的挑战。
四、结论
本研究详细分析了集群持续创新的详尽知识过程，对进一步的理论研究以及知识管理实践都有参考价值。基于结构嵌入性视角研究产业集群持续创新的动力结构及其作用机制，本文首先分析了集群增量创新和突破式创新的动力要素、要素间关系结构及其作用机制，在此基础上进一步探究平衡两类创新以实现持续创新的整合结构。研究表明，区外企业、区内企业、大学和科研院所、中介服务机构及政府机构都是集群持续创新系统的重要主体；领导企业作为增量创新和突破式创新所嵌入结构的交叉点，其组织作用发挥是集群持续创新和发展的关键；形成具有“中心――”层次结构的企业网络是集群持续创新的重要条件。
参考文献：
[1] Leonard-Barton.， D. Core Capabilities and Core Rigidities： A Paradox in Managing New Product Development [J]. Strategic Management Journal， Special Issue： Strategy Process： Managing Corporate Self-Renewal， 1992， 13：111-125.
[2] 王为东等. 集群中小企业技术创新机制的实证研究[J]，统计与决策，2010，11：62-64.
[3] March， J. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science， 1991， 1 （2）： 101-123.
[4] Brenner T， Greif S. The Dependence of Innovativeness on the Local Firm Population： An Empirical Study of German Patents [J].Industry and Innovation， 2003， 13（1）： 21-39.
[5] Porter， M. On Competition [M]. Boston： Harvard Business School Press. 1998.
[6] Bathelt， H.， Malmberg， A. and Maskell， P. Clusters and Knowledge： Local Buzz， Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation [J]. Progress in Human Geography， 2004， 28 （1）： 31-56.
[7] Maskell，P. and Malmberg， A. Localised learning and industrial competitiveness[J].Cambridge Jounal of Economics， 1999， 23： 167185.
[8] Owen-Smith， J.， & Powell， W. Knowledge Networks as Channels and Conduits： The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community [J]. Organization Science， 2004， 15 （1）：5-21.
[9] Rantisi， N. The Local Innovation System as a Source of 'Variety'： Openness and Adaptability in New York City's Garment District [J]. Regional Studies， 2002， 36： 587602.
[10] Bunnell， T.G. and Coe， N.M. Spaces and Scales of Innovation [J].Progress in Human Geography， 2001， 25（4）： 569-589.
[11] Cooke， P. Introduction： Origins of the Concept， in： H. BRACZYK， P.COOKE and M. HEIDENREICH （Eds） Regional Innovation Systems： The Role of Governances in a Globalized World [M]. London： UCL Press. 1998.
[12] Hendry， C.， Brown， J.， and Defillip， R. Regional Clustering of High Technology-based Firms： Opto-electronics in Three Countries [J]. Regional Studies， 2000， 34 （2）：129-144.
[13] Wolfe， D.， &Gertler， M. Clusters from the Inside and Out： Local Dynamics and Global Linkages[J]. Urban Studies， 2004， 41（5/6）： 10711093.
[14] McEvily B， Zaheer A. Bridging Ties： A Source of Firm Heterogeneity in Competitive Capabilities [J]. Strategic Management Journal， 1999， 20（12）： 1133-1156.
[15] Cohen， W.， Levinthal， D. Absorptive capacity： A New Perspective on Learning and Innovation [J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（1）： 128-152.
[16] 王为东，王文平. 基于企业学习策略的集群持续创新机制及其实证研究[J].南开管理评论，2009，12（6）： 27-33，41.
