前言：中文期刊网精心挑选了投资回报率定价法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
投资回报率定价法范文1
关键词：城市燃气；论价格管制模型；具体措施
中图分类号：TU996文献标识码：A文章编号：
1、引言
城市燃气与城市自来水、电力、电信、邮政、公共运输等一样，是城市重要的基础设施和城市公用事业，是城市社会经济发展的载体。城市燃气的生产和供应直接关系到社会公共利益和公共安全，关系到人民群众生活质量以及城市经济和社会的可持续发展。城市燃气已成为国民经济中具有先导性、全局性的基础产业，其服务功能以及由此形成的城市环境将成为城市的财富和资源。目前，随着我国自然垄断产业逐渐向国际市场开放，燃气的价格必须与国际接轨，因此，对我国城市燃气产业的价格管制进行研究并进行完善是十分必要的。
2、我国城市燃气产业价格管制的现状及存在的问题
2.1我国城市燃气产业价格形成机制
目前关于城市燃气产业的价格形成机制一般有两种：第一种为完全竞争条件下的价格形成机制，也称为竞争性市场定价机制；第二种为政府管制条件下的价格形成机制，也称为垄断市场定价机制。市场竞争条件下的城市燃气价格形成机制是指处于竞争性市场的燃气产品的价格由市场供求关系决定，并遵循价格规律。燃气消费者依据价格信号调整消费量，燃气生产、供应商同样依据价格决定为谁生产、如何生产、生产多少，价格的上下浮动受需求和供给的关系影响。这种价格机制主要应用于城市燃气产业的竞争性业务领域。政府管制条件下的城市燃气价格形成机制是指处于垄断性市场的燃气产品在政府管制条件下所形成的价格，包括政府定价（国家定价）和政府指导定价（国家指导价格）。这种价格形成机制主要应用与城市燃气产业中的具有自然垄断性的业务领域。因此，城市燃气的价格形成机制要考虑成本、市场供求、替代品资源价格等因素外，还必须考虑业务领域的市场结构、政府管制等因素。
2.2我国城市燃气产业价格管制存在的问题
目前我国的燃气行业大多数由各地区的城市国有和国有控股企业来运营，而且国有控股比例过高。通过对燃气事业的改革，目前我国燃气的上游生产环节（以天然气为主）由中国石油天然气集团公司（中石油；)、中国石油化工集团公司(中石化)、中国海油石油总公司(中海油)三家垄断经营，并且长距离管道运输分别由这三家拥有；地区性的城市燃气管网配送和销售大多数由该地方政府所属的国有企业垄断经营。各环节的燃气产品价格由政府管制，包括出厂价、管输价、配送费及终端用气价。虽然近些年来对我国燃气的价格管制进行了改革，但目前还存在诸多的问题。
2.2.1管制机构存在信息不对称
针对城市燃气产业的政府管制，前提是政府完全掌握燃气企业提供的真实成本信息和经营状况，才能有效制定管制价格，达到提高效率的目的。由于管制机构存在信息不对称问题，导致对燃气的价格监管不利。我国实行的以政府定价为主导的价格管制，采取的方式主要是成本加成定价，其中最核心的部分是成本的确定。目前燃气的价格管制机构主要是国家和各省市地区的发改委以及物价局，这些管制机构对于燃气企业的相关信息不能完全掌握，处于信息劣势地位；被管制的垄断企业却掌握着充分信息，处于有利的地方。
2.2.2价格管制机构职能不清晰，相关法规不完善
目前城市燃气行业的市场准入、管网投资建设、价格管制、质量管制等实行由不同的机构管理，难以统一和协调，这使得价格管制力量减弱。由于各级的价格主管部门只能对燃气生产经营企业的价格进行管制，并不能对其所有成本进行监控。所以，价格管制政策难以到位，容易造成管制缺乏效率。
3、我国城市燃气产业价格管制模型选择
国际上比较具有典型意义的价格管制模型包括投资回报率价格管制模型、最高限价管制模型、两部定价模型、高峰负荷定价模型等。下面将对这些管制模型进行介绍，同时根据每种价格管制模型的优缺点，来选择适合我国城市燃气产业的价格管制模型。
3.1投资回报率价格管制模型
投资回报率价格管制，也称报酬率价格管制，其核心思想是通过限制价格使被管制的企业只能得到公平的投资回报率，模型为：R(qp) = C + S(RB)。该模型的关键问题是管制者如何确定合理的投资回报率S和投资回报率基数RB。管制者通过制定合理的投资回报率，以约束垄断企业利用其垄断势力获取高额的利润。投资回报率（或称资本报酬率）一般定义为收益与投资额的比重，通常采用两分法（dichotomization )来表示。
在我国城市燃气产业发展的初期，为了吸引投资，可以采取这样的价格管制模型，对报酬率进行合理的约束。但随着燃气产业的不断发展，可能产生了很多弊端：一是垄断企业一定时期内只按照固定的投资回报率定价，对提高企业的生产率几乎没有起到激励作用；二是投资回报收益会剌激企业通过增加资本投入获得更多的利润，企业过度的投资会扭曲资本与劳动的投资比例，降低生产率，产生A-J效应；三是对于投资回报率水平、投资回报率基数难以确定，收集信息成本很高，监测成本也高。
3.2最高限价管制模型
最高限价管制也称价格上限管制，采取RPI-X模型：P = P(l + RPI-X)，指在一定控制期内（一般是5年）垄断企业的产品价格上涨率不能超过RPI-X的值。其主要目标是让价格和利润保持在一个公平并且能激励企业不断提高生产效率的水平上。从模型可以看出，RPI-X价格管制取决于两个因素：外生的价格指数RPI和管制者给定的X值。RPI ―般由政府统计部门根据零售的生产资料价格和主要生活消费品价格变动情况制定，具有一定的客观性；X值的确定要考虑资本成本、现存资产的价值、未来投资计划、生产能力变动、需求增长等因素。
我国城市燃气产业价格管制模型设计可以借鉴这种模式，既可以稳定燃气产品价格，为消费者谋求福利，又可以激励燃气企业进行改革和创新，提高经营管理水平、改进服务，从而获得更多的利润。
3.3高峰负荷定价模型
当消费量处于高峰时，对产品制定较高的价格；当消费量处于非高峰时，对产品制定较低的价格。采取这样的定价方式成为高峰负荷定价，也成分峰谷分时定价制。用户对燃气的消费存在时段、季节的差异性，直接影响了燃气的供应成本。当用气处于淡季或低谷时，管道运输和供应设备部分处于闲置状态，固定成本和运营费用照常发生，平摊到每单位燃气上的成本增加，失去了规模经济效益；当用气处于旺季或高峰时，管道和设备超负荷运转，调配工作量大，运营成本迅速增加。因此，城市燃气产业可以采取高峰负荷定价，来驱动需求的变动，实现削峰填谷。
4、规范和完善我国城市燃气产业价格管制的具体措施
结合我国目前城市燃气产业管制的现状及存在的问题，可以采取以下几个具体措施规范和完善我国城市燃气产业的价格管制。
4.1逐步放松管制，建立场化的价格体系
在市场机制可以发挥作用的非自然垄断业务领域，完全或者部分地取消对价格的管制，使燃气企业在经营选择和价格制定方面享有更多的自；打破垂直一体化的局面，燃气产业的各业务领域要引入竞争机制，建立市场化的价格体系。实行网营分离，引入竞争。将燃气产业的生产环节、销售环节与管输环节进行纵向分离，开放市场。当前我国依然将城市燃气产业作为非竞争性产业，对于其进行管制也是必要的，但是对全部业务环节实现严格的管制是不利于整个行业的发展。在燃气的勘探丌发市场，要打破国有企业的垄断格局，放宽进入准则，允许民营企业进入燃气生产领域，同时有条件的向外资企业开放，实现竞价上网制度；在燃气的管网输送业务领域，要打破独家垄断或寡头垄断的局面，加大对长途运输管线的投资建设，并将管网分离由多家企业分别经营，参与市场竞争；对于燃气的分销和配送销售业务，要逐i放开，由多家企业经营，相互竞争，形成下游市场自由竞争的局面。
4.2实行政企分开，建立高效率的管制机构
实现政企分开，建立高效率的管制机构，这是实现我国城市燃气产业管制改革的关键内容之一。加强被管制国有企业体制改革。一是明晰产权，燃气企业的产权必须明确，对国有燃气企业进行股权改革，成为完全脱离政府的高效运行的自主企业，将国有资产所有者职能与政府的管理职能彻底分开，鼓励燃气各业务领域形成国有、民营、外资多元化的产权结构；二是国有燃气企业中建立现代企业制度，实行股权多元化，彻底斩断政府与企业分享共同的经济利益根源，使企业自主经营、自负盈亏，成为真正的市场独立的企业法人。
参考文献：
[1]李永波.对我国天然气定价机制改革的思考一兼论国外天然气价格管理模式的经验借鉴[J].价格理论与实践，2009(12)
投资回报率定价法范文2
【关键词】市盈率;固定增长股利贴现模型;CAMP;改进的杜邦分析法;影响因素
市盈率也称价盈率(Price-Earning Ratio,P/E),是普通股每股市价与每股收益的比率,反映普通股投资者为获取每元净利润所愿意支付的股票价格。它常被投资者用来估量某种股票的投资价值,或在不同公司的股票之间进行比较。按照定义,市盈率与普通股的每股市价和每股收益有关。每股市价实际上反映了投资者对未来收益的预期,每股收益是反映公司获利能力的重要指标。因此,吴世农和吴育辉在《CEO财务分析与决策》一书中写到:“一般来说,市盈率的高低取决于企业及其所在行业的发展前景、未来的收益和风险。”这指出了市盈率的3大影响因素,但这仍是比较笼统的概括。究竟市盈率取决于哪些具体因素,本文在固定增长股利贴现模型的基础上,结合资本资产定价模型(CAMP)和改进的杜邦分析法,对这一问题给出了答案。
一、基于固定增长股利贴现模型的市盈率模型
普通股价格实际上是未来所有股利的现值。根据企业预期股利的不同特征,股票价格也有不同的表达形式。当股利以固定比率增长时,股票的价格按如下公式计算:
其中:P表示股票价格;D1表示第一期期末的股利;k表示投资者对权益资本要求的报酬率,即投资回报率;g表示股利的固定增长率。
由于投资者常在考虑自己愿意为未来预计的收益支付多少元的股票价格,因此固定增长率的股利贴现模型很容易转变为市盈率定价模型。设公司每年按固定比例b发放股利,期初的每股收益为E,则D1=E*(1+g)*b。①代入式(1-1)中并加以整理即可得:
从式(1-2)中可见,市盈率(P/E)取决于股利发放率b、股利的固定增长率g和投资回报率k,并且跟股利发放率b和股利增长率g成正比,跟投资回报率k成反比。
股利发放率取决于企业的股利政策,可由企业自主决定,比较容易得到。但股利增长率,尤其是投资回报率却不那么容易得到。在财务管理中,对这二者的估计是有特定模型的。因此,市盈率并不简单地取决于上述3个因素,或者说这3个因素只是影响市盈率的表层因素。
二、股利固定增长率g的估计
斯蒂芬A.罗斯(Stephen A.Rose)等人在《公司理财》一书中对g是从何而来的有清晰的阐述。一般认为,当企业没有净投资时,明年的盈利跟今年的盈利是相等的。而企业保留有部分收益时,则净投资可能为正,企业的盈利就可能增长。因此,便有以下等式成立:
明年的盈利=今年的盈利+今年的留存收益*留存收益的回报率
可见,盈利的增长是留存收益和留存收益的回报率的函数。两边同除以“今年的盈利”,并加以整理,即可得到:
g=留存收益率*留存收益的回报率(2-1)
式(2-1)是对g的一个有效估计。进一步地,留存收益率即等于1减去股利发放率,但留存收益的预期回报率却比较难以预测。在实际中,常用净资产收益率ROE来估计。因此,便有:
g=(1-b)*ROE(2-2)
ROE是衡量企业整体获利能力的一个综合性指标,在众多的获利能力指标中,它是投资者最为关心的一个指标。它又受多种因素的影响。传统的杜邦分析法将ROE分解为企业销售净利率、总资产周转率和权益乘数3个指标的乘积,但这种分解法没有彻底划分企业的经营活动和财务活动,以致不能完整地评价财务活动对企业获利能力的影响,不能准确地揭示企业经营活动的获利能力。因此,本文采用后经学者改进的杜邦分析法来表示ROE。则有:
ROE=
=营业利润率×总资产周转率×财务费用比率×权益乘数×税负效应比率
由于权益乘数又等于,财务费用比例等于财务杠杆的倒数,为了表达简便,我们用M表示销售经营利润率,用TR表示总资产周转率,用L表示资产负债率,用DFL表示财务杠杆,用T表示所得税税率,则有:
代入上式(2-2)中,可得:
这便得出了包含众多细分因素的g的表达式。很明显,g与股利发放率b、财务杠杆DFL及所得税税率T成反比关系,而与销售经营利润率M、总资产周转率TR和资产负债率L成正比关系。不仅如此,影响g的每一个因素都反映了企业理财活动中的某一方面:股利发放率b反映了企业的股利政策;销售经营利润率M反映了生产经营活动中的成本费用控制水平;总资产周转率TR反映了资产使用效率,也是企业投资决策水平的最终反映;L和DFL跟企业负债经营有关,反映融资决策的水平;T跟税收政策有关,取决于企业的性质及税务筹划的能力和水平。由于g受这些因素(或活动)的影响,根据上式(1-2)便知市盈率也受它们的影响。
三、投资回报率k的估计
在现代企业财务管理中,资本资产定价模型(CAMP)是对投资回报率的一个有效估计。根据CAMP,投资者对某一股票所要求的报酬率是由该股票的系统风险所决定的。股票的系统风险越大,投资者期望从该股票获得的报酬率也越大。假定资本市场是充分有效的,投资者作为一个整体是充分分散的,则某一股票要求的回报率便由下式(3-1)决定:
其中:Rf表示无风险报酬率,通常是国库券的收益率;表示市场组合的期望报酬率,即表示市场组合的超额收益率,也即风险溢价(由于从长期来看,市场的平均收益高于平均的无风险资产收益率,因此是个正数。);β表示该股票的贝塔系数,其值介入0和1之间,反映该股票系统风险的大小。则在CAMP下,某一股票的期望报酬率(也即投资回报率)就是无风险报酬率加上该股票的系统风险溢价。
按照CAMP,某一股票的无风险报酬率越高,投资回报率k越大。因为无风险资产的报酬率是投资者的机会成本,是投资者期望的最低报酬率。因此,k与Rf成正比关系。这也可以从上式(3-1)中推倒出来。β本身是一种系统风险指数,其值越大,则股票的系统风险越高,投资者期望从该股票所得到的补偿也就越多,k就越大。对于,很明显,其与k成正比关系。可见k取决于Rf、和β。由于k也被作为股利贴现模型中的贴现率来使用,因此Rf、和β便影响到股票的价格,从而影响到股票的市盈率水平。
四、市盈率的影响因素分析
综合上式(1-2)、(2-3)和(3-1),可得到如下分析股票市盈率的影响因素的表达式:
根据该表达式,可以看出股票市盈率的影响因素共有9个:股利发放率、无风险报酬率、贝塔系数、市场组合的期望报酬率、销售经营利润率、总资产周转率、资产负债率、财务杠杆和所得税税率。这些因素对股票市盈率的影响不尽相同,结合上述对g和k的分析,具体情况如下:
1.股利发放率b。b与市盈率的关系不确定。因为b除了直接影响市盈率外,还通过股利增长率g间接影响市盈率,从上式中很难确定当b越大时,市盈率是越大还是越小。而在式(1-2)中,我们却得到b与市盈率成正比关系。可见,只不能简单地根据式(1-2)来判定市盈率的影响因素。
2.无风险报酬率Rf。Rf与市盈率成反比。由于Rf只影响投资回报率k,而k与Rf成正比,k本身与市盈率又成反比,因此,无风险报酬率Rf越大,股票市盈率越小。
3.贝塔系数β。β与市盈率成反比。β系数表示股票的系统风险,系统风险越大,则投资者所要求的回报率k就越高,用该k值对股票未来股利进行贴现时,股票价格会偏低,使得市盈率偏低。
4.市场组合的期望报酬率。与市盈率成反比。市场组合的期望报酬率越高,则风险溢价就越大,投资回报率就越高,市盈率则越低。
5.销售经营利润率M。M与市盈率成正比。企业经营利润率越高,则表示企业的成本控制水平较好,经营活动有较好的获利能力,经营风险较小,也说明企业的投资决策产生了较好的收益。则企业的净资产收益率ROE就会越高,从而股利增长率g就越大,市盈率越高。
6.总资产周转率TR。TR与市盈率成正比。总资产周转率反映企业总资产的使用效率,即运营管理水平。总资产周转率越高,则企业每使用1元钱的总资产所创造的销售收入就越多。则ROE就越大,从而股利增长率g越大,市盈率越高。
7.资产负债率L。L与市盈率成正比。企业的资产负债率越高,则权益乘数就越大,说明通过借款能给生产经营提供更多资金,从而对企业获利能力有正面影响。则ROE越大,从而股利增长率g越大,市盈率越高。
8.财务杠杆DFL。DFL与市盈率成反比。一方面,财务杠杆越大,则财务费用比例越低,从而ROE越小,股利增长率g越小,市盈率越小;另一方面,财务杠杆过高,则财务风险较大,相应地,投资者会要求较高的收益率,倾向于较低的股票价格,从而市盈率较小。
9.所得税税率T。T与市盈率成反比。所得税税率越高,则税收对企业的获利能力的限制就越大,致使ROE偏小,从而降低股利增长率,市盈率偏低。
这9大因素实际上涵盖了企业全部的理财活动。股利发放率跟企业的股利政策有关,反映收益分配活动;无风险报酬率、贝塔系数和市场组合的期望报酬率共同构成了投资者所要求的回报率,实际上反映了投资决策水平,代表了投资活动;销售经营利润率反映成本控制水平,代表了经营活动;总资产周转率是衡量企业营运管理水平的一个重要指标,也是企业投资决策水平的最终反映;资产负债率和财务杠杆跟负债有关,反映融资活动;所得税税率跟税收政策有关,反映企业的收税筹划能力和水平,代表了收益分配活动。可见,市盈率的高低实际上是企业全部理财活动共同作用所形成的结果,企业的全部理财活动构成了企业存在于资本市场上的一个复杂系统,市盈率正是这个复杂系统的结果。
五、结论
根据上述分析,可得到如下表1所示的总结。按照本文的分析,有9大因素影响着股票市盈率的水平。其中,股利发放率与市盈率表现出不确定的关系;无风险报酬率、贝塔系数、市场组合的预期报酬率、财务杠杆和所得税税率与市盈率成反比关系;而经营利润率、总资产周转率及资产负债率则与市盈率成正比关系。由于本文采用了改进的杜邦分析法和常用的CAMP来推倒最终的市盈率表达式,从而与苏力(2008)的分析颇有不同之处。笔者认为,采用改进的杜邦分析法更为合理一些,因为改进后的杜邦分析法清楚地表明了企业整体的获利能力与企业的投资决策水平、经营能力、融资决策水平及税收政策密切相关。根据改进后的杜邦分析法所推倒出的市盈率的表达式,融合了企业投资活动、经营活动、融资活动、收益分配活动等财务管理所有的活动,说明了市盈率这一看似简单的指标实际上是企业在资本市场上一系列复杂活动共同作用所形成的结果,股票市盈率的高低实际上有一个复杂系统在作用着。这对投资者分析比较不同股票在资本市场上的表现有重要的作用。
不过,需要说明的是,资产负债率和财务杠杆都与企业负债水平有关,二者都表达了企业的融资活动。财务杠杆是因企业负债而存在,企业负债越多,财务风险可能越大,财务杠杆也会越大,当然,资产负债率也会越高,因此,负债水平对资产负债率和财务杠杆的影响是同向的。但在本文的分析中,资产负债率与市盈率正相关,而财务杠杆与市盈率负相关,这使得企业负债经营对市盈率的影响不太明显。只有当上式中的大于1时,企业负债水平与市盈率才成正比关系;反之,则成反比关系。如此以来,企业就需要斟酌其负债水平,以保持一定的市盈率水平。
注释:
①在股利保持固定增长率时,每股收益的增长率即等于股利增长率。
参考文献
[1][美]罗斯(Ross,S.A)等著.吴世农等译.公司理财[M].北京:机械工业出版社(原书第6版),2003.
[2]吴世农,吴育辉.CEO财务分析与决策[M].北京:北京大学出版社,2008.
[3]邵希娟,田洪红.试析杜邦分析法的改进与应用[J].财会月刊(综合),2007(12):
48-50.
投资回报率定价法范文3
【关键词】PPP模式 浮动回报 西部地区
一、概念与理论综述
睦砺垩芯靠矗阂皇俏鞣骄济学关于政府针对基础设施投资行为的理论支撑。在现代经济学领域，存在强调政府干预经济的国家干预主义理论，和主张发挥市场机制的经济自由主义理论两大学派，双方都提出政府管理方应该运用财政工具和货币手段，对基础设施项目投资进行重点调控。二是，发展经济学关于政府投资行为与PPP融资模式的主要观点。发展经济学一些学者主张把发展战略的重点放在如何筹措发展资金上，例如刘易斯二元经济发展模型的投资和资本积累分析；罗森斯坦―罗丹“大推进”理论与政府投资方式分析。中国特色社会主义市场经济的政府投资理论与模式分析。三是国际视野政府主导发展模式借鉴。“新加坡奇迹”与GIC（新加坡政府投资公司）+淡马锡投资模；欧洲复兴与美国主导的马歇尔计划；日本政府金融信贷系统与政府投资模式；德国“第三条道路”与政府退出盈利性领域做法；我国地方政府投资经验借鉴。
虽然PPP模式具有多种优点，但不能否认地方政府在贯彻“深化财税改革，推广PPP模式”中依然会遇到一些具体的困难。作为PPP项目的博弈方，政府与私营资本由于社会地位、管理技术及经营目标的不同会遇到不同困难，这也就要求需要以博弈双方为问题导向具体分析。
二、西部地区地方政府问题分析
作为PPP项目的博弈方，政府与私营资本由于社会地位、管理技术及经营目标的不同会遇到不同困难。政府部门在深化财税改革的实施中，由于对PPP项目的了解不够深刻，监督管理体系不够健全很有可能遇到各种问题，甚至会恶化现有地方政府的财政状况，不利于发挥政府对市场的监管与引导职能。
PPP项目参差不齐导致政府公共财政负担：第一，政府管理方过度承担PPP项目风险，例如与市场投资方签订固定收益率合约、接受不恰当的无条件项目回购安排，以及为项目运营提供担保与回报承诺。由于并不是所有的项目都适合PPP，地方政府在项目的甄别上一旦出现问题，极易承担过度风险，增加财政负担。第二，安排项目的长期预算存在困难。根据财政部要求地方各级财政部门要从“补建设”向“补运营”逐步转变，将政府财政补贴等支出分类纳入同级政府预算。但政府与运营方商议改价、运行成本的不确定性会导致财政补贴动态化，并进而导致长期预算编制更加困难。第三，受PPP项目前期费用较低影响，政府可能过度投资。不同于一般性的政府基础设施项目投资，PPP项目的前期政府资金需求较低，但后续投入可能持续存在。如果政府意识不到项目后期投入的问题，可能会大量上马PPP项目，在项目的运营期一旦出现市场波动，运营方要求对项目进行财政补贴时会使得压力骤增。
PPP模式会增加基础设施项目的预期风险：一是因不能有效识别和分配风险导致政府责任不清晰；在私营资本运营中存在大量风险，政府如果不能有效界定各自的责任极易导致出现问题互相推诿的现象。二是项目的信息披露不充分，导致政府与运营方的信息不对称；由于政府与私营资本的运营方参与PPP模式的目的不同，两者会为利益分配及定价等形成博弈，私营资本掌握运营收入等信息披露如果存在问题，就会形成信息不对称损害政府方利益。三是将政府的财政支出责任转嫁；地方政府在投资基础设施建设等领域具有相应的支出责任，一旦大部分依赖于PPP模式后，政府可能会逃避支出责任，将其进行转嫁。
三、PPP项目浮动投资回报率风险规制路径
（一）基本框架
基于规制模型，测度得出PPP项目融资中市场参与主体的资金流，借助资金流来评价市场参与主体的项目经营状况。根据上述模型，提出的浮动投资回报合理区间，参考项目收益状况与浮动投资回报区间，设置上下限，进而确定政府规制方案。
（二）项目浮动回报
在政府视角下，如何规制市场参与主体行为选择，是基于浮动投资回报率担保模型，对PPP项目规制行为研究的重点。以PPP项目风险监管为主要目，项目浮动回报规制行为可以部分消除PPP项目实施中的动态变化与不确定性。但是，PPP模式下，政府实施方作出浮动投资回报率担保，能够有效保障或降低PPP项目风险。尤其是面对PPP项目系统性风险和市场经济不佳的情况，PPP项目浮动投资回报有效设定收益区间，可以为市场参与主体参降低成本、屏蔽风险、增加利润，激发市场主体参与积极性。
（三）PPP融资模式风险规制方案
为了破解PPP模式下基础设施项目中的规制滞后效应，政府管理方需要向市场参与主体参与方提供足够法律效率的回报率担保。基于宏观经济学竞争性均衡，把PPP融资模式风险规制视为随机过程的现象，政府管理方制定规制的范围、规模与期限，并制定具体的规制条款。
（四）PPP融资动态规制管理
基于PPP融资模式浮动投资回报率担保的思想，政府管理方制定规制的范围、规模与期限，需要界定控制规制的规模，实施弹性的项目收益分配方案，进而可以规避项目经营长期不稳定的风险。此外，政府管理方需要加大规制条款的紧密度，对涉及到PPP项目营业性收益等进行严格控制，进而实现PPP项目经营效益最大化。第三，在PPP项目规制方式上，政府管理方制定规制应在特殊经营权许可的情况下，探索尺度化竞争、特许权竞争等新型PPP融资规制方案，进而有利于提高市场参与主体参与方的竞争力，激发市场与参与方参与PPP项目建设的积极性与经营创新，提高PPP项目的收益。
参考文献
[1]王乐，郭菊娥，孙艳.基础设施项目不同政府浮动投资回报率担保模式辨析[J].运筹与管理，2009，18（1）：124-127.
[2]李满坡，陶伦康.城市基础设施中政府规制行为研究――以浮动投资回报率担保为视角[J].西南石油大学学报：社会科学版，2014，16（6）：29-34.
[3]李满坡，陶伦康.PPP模式下政府规制行为研究[J].商，2014（23）：65-65.
[4]沙骥.PPP模式在我国基础设施建设中的应用研究[D].东南大学，2004.
[5]徐霞，郑志林.公私合作制（PPP）模式下的利益分配问题探讨[J].城市发展研究，2009，16（3）：104-106.
投资回报率定价法范文4
一、输配电网的属性
电力行业属于自然垄断行业。而自然垄断是经济学中的一个传统概念，主要是指由于资源集中分布无法形成竞争或者不适宜竞争所形成的垄断形式；现代法学一般认为自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，可能导致社会资源浪费或市场秩序混乱。自然垄断一般具有网络经济的特征，如电力、铁路、民航、供水需要依赖一定的产业网络为市场提供商品和服务。如果再进一步细分自然垄断行业则可以分为强自然垄断行业和弱自然垄断行业。电力行业又属于强自然垄断行业，因而电力产品与一般市场化交易下的商品具有较大的差异。电能作为自然垄断产业中的一种商品，其定价的关键和难点在于如何在厂商利润与社会福利之间寻求一种平衡。
二、两种价格模式比较
对自然垄断行业价格规制主要有投资回报率和价格上限两种模式，各有利弊。
（一）投资回报率模式
投资回报率模式是指政府通过限制自然垄断产业的公平或合理的投资报酬率水平使其价格反映产品成本。其价格模型为P=（C+S・RB）/Q，其中R为收入函数，C为总成本函数，S为限定的资本报酬率，RB为企业的资本投资额，P为产品受管制的价格，Q为产量。
投资回报率模式存在以下不足：首先，因为垄断企业会追求自身利润最大化，会引起资本存量的过度投资即A―J效应（棘轮效应）。其次，一旦选定了产品产量、允许的报酬率和投入要素价格，也就决定了服务价格。这样，规制就成为一种成本加成合同，企业只会转移自身绩效和成本费用。另外，企业还会通过与政府讨价还价提高报酬率，使产品（服务）价格上升，社会福利受损。
（二）价格上限模式
它是由李特查尔德于1983年提出的，是为刺激企业高效发展而提出的规制方式，其方程式为Pt+1=Pt（1+RPI-X）+其它，式中Pt、Pt+1分别是第t、t+1期产品的加权平均价格，RPI是一年的零售物价上涨率，X是被管制产业的生产率上升率，由规制方与被规制方以签订合同的方式决定，其它是指包括原材料、燃料费的变化和税制等变化所引起的费用调整。
与投资回报率规制相比，价格上限规制具有三个明显的优点：一是减少了对被规制企业成本信息的依赖。二是向企业提供了充分的激励。由于价格上限被固定，企业为了实现利润最大化，只有通过优化现有的各种生产要素，积极采用新的技术手段，不断提高管理水平，从而使企业的实际生产率上升率超过订立合同时规定的X。三是避免出现资本投资过度的现象。在价格上限规制下，企业会更加注重各种生产要素的合理组合以达到最好的产出效果，而不会过分强调资本的比重，产生投资回报率规制下的A―J效应。
同时，价格上限规制在实施过程中也存在几个问题：一是对企业提高产品质量的激励不足。由于企业把工作的重心转向了降低生产成本，因而它很可能会以牺牲产品质量为代价，忽视对企业产品质量的改进与提升。二是在签订合同时所产生的“棘轮效应”会弱化激励强度。当已签订的价格上限规制合同执行完后，规制者会发现被规制企业具有较大的提高生产效率的潜力，因此，在下一次修改合同确定生产效率上升率X时，规制者便会进一步调高X值，从而对企业提出更高的要求。随之而来的便是企业增加利润的空间相对缩小，而且，越是效率高的企业，其受到的不利影响也越大，所以出现了棘轮效应，这将导致企业出现懈怠情绪，从而不利于对它的正向激励。三是“规制俘获”出现的可能性增大。价格上限规制为被规制企业提供高强度的激励，企业会因此而获得较多的信息租金。由于规制者拥有确定价格上限的权利，而这又直接关系到被规制企业可能获得利润的多少，所以其俘虏规制者的动机会大大增加。
三、新一轮改革核心及成效
为加快推进输配电价改革，国家出台了《关于推进输配电价改革的实施意见》。这次输配电价改革步伐相对稳健，在监审电网企业输配电成本试点地区，先推“平衡账户”，缓推输配电价实施，体现的是一种渐进式改革思路。在现有试点地区，通过输配电成本监审和输配电价的测算，核定出该地区电网企业准许收入，并将电网企业通过销售电力取得的电费收入与对其核定的准许收入差额计入“平衡账户”，同时暂不改变现有上网电价、销售电价的执行方式。通过“平衡账户”和电网企业获取准许收入模式，来测试输配电价合理程度及对电网企业经营影响。当然，这种测试是建立在输配电价测算工作基础上的。对试点地区，国家发展改革委统一组织成本监审，按照已出台的《输配电定价成本监审办法》，核减不相关、不合理的投资和成本费用；对非试点地区，在开展成本调查的基础上，以有效资产为基础测算电网准许总收入和分电压等级输配电价。此外，大用户直接交易输配电价执行上，中间环节执行输配电价，其输配电价主要依据电网企业现有购售电价差测算核定，购售电价由上下游议价形成。
我国的电价形成机制一般称为“三段式电价”，即上网电价、输配电价和销售电价。上网电价指的是电网从电厂购入价格；输配电价则是指销售电价中包含的输配电成本，是电力部门内部之间的结算或交易价格；而销售电价是供电部门售卖给用户的价格。此轮输配电价格改革，重要内容是还原电力的商品属性，解决如何让市场来形成电力价格的问题。此次输配电价改革改变过去国家确定上网电价和销售电价的模式，实施只管住中间输配电价格，放开上网和销售电价的模式，即“管住中间，放开两头”。这涉及两个核心问题：一个是如何创造条件放开两头的价格由市场来决定，另一个是政府该怎么核定和监管中间环节的输配电价。事实上，以输配电准许收入为基础的定价模式将对电网经营带来根本性影响，电网企业由以往获取购售价差的赢利模式改为获取国家核定准许收入的模式生存发展。
通过试点改革，新一轮电改取得了一定的成效。据报道，2015年试点的云南、贵州等五省（区），输配电价降价空间合计55.6亿元；同时，剔除或核减了与电网输配电无关的资产和不合理的成本约160亿元。以云南省为例，云南省在输配电价改革的同时，尝试性地开展了电力市场化交易，通过市场化交易的电量达到320亿千瓦时，占省内工业用电量45%以上。这些参与市场化交易的电量，平均每千瓦时电价降低了0.18元，为参与交易的企业减负35亿元。
四、面临的问题与挑战
虽然新一轮输配电价改革取得了一定的成效，但也面临着诸多的问题和挑战，如成本监审、如何控制电网企业过度投资、交叉补贴等等。
（一）成本监审
成本监审主要涉及两方面的内容：一是如何界定有效资产。因为有效资产不仅决定了电价构成中的折旧费用、也是计算资本收益的基础，同时也决定了运营维护费用的边界。输配电价要体现电力经过输网和配网所产生的使用成本，就意味着在电网公司庞大的资产中准确划分出仅仅用于输配部分的资产。二是如何核定运营成本。按输配电价改革方向，电网企业输配电准许成本将是核定输配电价的基础。目前，电网运营中存在着大量的关联公司交易、与输配电无关的人员经费等等事项，这就需要审计人员从电网公司海量的账目中，不但准确剔除与输配业务无关的费用部分，同时，对关联交易的价格水平、输配电人员配置的合理性、工资收入标准确定等等一系列问题作出准确的界定。这不但要有过硬的财务审计专业能力，还需要对输配电专业有着全面的了解。从目前开展的试点省份电网企业输配电成本监审工作看，虽能通过《输配电成本监审办法（试行）》及相关会计、财务政策，对电网企业上报数据进行一定程度的核减，但对电网企业成本真实、完整、相关、合理性难以做到实质性审查。如何从电网企业复杂的架构、庞杂的资本性投入及多层次相互交叉的成本列支中，核定出真正与输配电业务相关的合理成本，是输配电成本监审工作面临的最大挑战。
此外，核定的输配电准许成本，理论上应为输配电业务的标准成本，目前仅依靠对电网企业现有实际发生成本审核，难以正确核定输配电业务的标准成本。并且政府对成本核定出台了一些会计准则，但不同规则间存在分歧，尚不足以完全指导实施过程。
（二）交叉补贴
合理的电价结构应是各类用户的电价水平对其供电的成本真实合理反映。如果某类或某个用户的电价高于或低于供电成本，而由其他用户承担，则形成了电价“交叉补贴”。目前我国电价交叉补贴种类繁多：一是工商业用户长期补贴居民用电，居民电价低于工业电价，而世界上绝大多数国家居民电价高于工业电价；二是城市用户补贴农村用户，农业用电和农业排灌用电长期以来处于各类终端用电的最低水平，也是接受补贴程度最大的群体；三是同类用户之间交叉补贴，包括同类用户不同电压等级之间交叉补贴和不同小类用户之间的交叉补贴。这些补贴具体来自哪些环节、到底有多少钱，就像黑匣子一样，是输配电价改革遇到的又一个难题。
（三）电网投资
未来输配电成本的高低很大程度上取决于当前的投资决策，对电网成本的监管必然包括对电网投资的监管。从国际经验看，采用成本加成定价法，电力企业会有过度投资的动机，也会产生上下游利益输送等问题。为此，国外电网项目的规划、投资以成本―收益分析为基础，在核定价格时，会对投资项目逐一进行经济测试，如未通过测试，则不允许计入价格。当前，我国就如何避免电网企业过度投资还处在一个“空窗期”，急需价格、规划、投资等主管部门加强协调与配合，关键是投资项目的规划、审批应重视成本―收益分析。
五、改进措施及建议
输配电价格改革是一项复杂的系统工程。当前急需做好输配电价核定的基础工作，通过各地试点，在总结规律的基础上，构建科学的核定指标体系，进而实现历史成本、电网投资以及交叉补贴测算的量化及标准化。
制定和完善相关制度。成本是自然垄断行业政府定价的基础。目前，对电网企业成本的分类、核算，仍沿袭原有的企业通用财务准则分类及核算办法，导致对电网企业成本监审十分困难。尽管国家发展改革委已会同国家能源局制定了政府定价成本监审办法，但由于缺失专门的行业成本法规，也将影响成本监审作用的有效发挥。现阶段国家应及时修订原有的《输配电成本核算办法（试行）》以适应输配电价改革需要。同时尽快出台《电网企业输配电业务财务管理制度》，进一步明确电网企业的输配电业务边界及相应开支标准。
建立协同机制，统筹相关部门合力推进电改。电网企业归口管理的部门较多，电价改革工作应该建立协同机制，集中相关部门力量，统一思想，协同推进。如为控制电网有效投资，需要价格、规划、投资等管理部门的协调与配合，学习并借鉴国外以成本―收益分析为基础，加强对投资项目的规划和审批。同时，在成本审核中，可以考虑引入专业的社会中介机构，如会计师事务所、电力设计院等，从人才和专业技能上获得充分的支撑。
建立常态化监测和评估机制。目前，试点地区输配电价格核定的周期暂定为3年，并且采用历史和预测数据作为基础。事实上，企业实际投资、运营成本、售电量等实际发生的数据很可能偏离核价参数，因而会对下一周期的价格水平产生较大影响。为降低信息不对称，在监管周期内，价格主管部门可通过组织年度评估报告，全方位动态监测和评估电网企业投资、运行、维护等影响价格的相关信息，从而强化对电网企业的成本约束。
投资回报率定价法范文5
投资性房产之所以受青睐，最根本的一点是除了房地产本身的保值增值功能外，其还有较高的投资回报率。就目前的市场看，诸多投资性房产项目承诺的年回报率在8%左右，远高于银行利率。然而，“收益越高，风险越大”是投资的恒定铁律，伴随投资者的逐渐成熟和理性，他们在看到高回报率的同时，也对投资安全性更加关注。担保的介入正是在这一背景下的市场产物。
市场创新之举
在近期举办的商铺展上，久阳。滨江公寓吸引了不少投资者的眼光。这家位于浦东八佰伴商圈内的纯投资小户型酒店式公寓，地段和概念都不错。据售楼人员介绍，该楼盘有非常全面的保障措施：包租5年，由在台湾有过丰富经验的酒店经营公司统一经营管理，每年回报率高达10％。为了进一步增强购房者信心，该楼盘还有最后一招极具杀伤力的法宝：“我们有担保公司，对所承诺的投资回报率进行担保。也就是说，退一万步讲，万一经营不好，是由担保公司对你们先行赔付，补足这个回报率，然后担保公司再来找开发商。”对于记者为什么要有担保的疑问，售楼人员的说法是：“这可以增加购房者的信心，这说明我们对这个楼盘很有信心。”
如果以上的条件真的都能如售楼人员介绍的逐一实现，购房者就相当于是在银行开了一个高息的存款户头，实现高利息和无风险。只需100万元本金，每年获息10万元，剩下坐着等收钱就是了，这种好事到哪里去找？不过几经询问，记者还是没能获知是哪家公司进行担保，对方给出的理由是合同尚未最后签订，售楼人员目前也不了解担保公司的具体名称和担保详情。
久阳。滨江公寓并不是最早引入担保的，美丽园。龙都大酒店的带担保投资性客房早在几个月前就开始销售了。
美丽园。龙都大酒店，又称美丽园大酒店，位于延安西路、南京西路，距离静安寺只要5分钟的路程，这一商务黄金地段内有希尔顿酒店、国际贵都大酒店等著名酒店。美丽园原先的业主是静安区土地开发控股总公司和恒安投资有限公司。从1998年6月开业以来，酒店经营业绩表现良好，今年年初，该酒店投资4000万元进行了大规模装修，同时宣布引入“产权式酒店”概念，其运作模式是：以单个客房为单位，投资者购买产权，再将客房转租给酒店管理方经营，首期签约租赁年限为10年，每年获取6.5％～7％的回报。
在美丽园大酒店对外的宣传材料中，清楚地印有如下表述：国营机构上海市静安区土地开发控股总公司提供全额不可撤消担保，保障协议与酒店销售合同同步签署。记者在酒店的销售现场见到了两份合同，一份是销售合同，一份是租赁合同。其中，租赁合同由酒店的经营方、在国际上管理多家酒店的龙都国际酒店与购房者签署。销售小姐告诉记者，静安区土地开发控股总公司与购房者签署的担保合同将作为租赁合同的附件，与租赁合同具有同等的法律效力。
作为一家国有大型企业，上海市静安区土地开发控股总公司拥有上海市的多个房地产项目和一些上市公司的股份，实力毋容置疑。同时，身兼开发商身份背景的静安土控出现在担保席上，无疑是给购房者吃了一颗定心丸。
据了解，美丽园。龙都大酒店推出的产权式客房共有353套，自去年年底发售以来销售速度相当快。今年3月酒店正式开业之时，酒店已售出近50％；到今年6月底，销售率升至80％，除了本地买家外，还受到部分温州投资户以及来自美国、英国和意大利的境外买家的追捧。截至目前，酒店还余有约10套房产，不过楼层相对较高。目前酒店出租率超过80％，并在前不久由三星级酒店成功晋升为四星级。来自美丽园大酒店的意见是，每年近7％的净回报率可能在市场上不算最高，但已排除了投资者的其他税费，是比较透明和可靠的，静安土控设有高达4500万元的风险基金，投资安全性完全有保证。
难以替资风险
上海原先的酒店式公寓都是依靠经营企业的品牌来担保，只要是经营企业的牌子大一点，业绩好一点，购房者就心满意足。而这种有担保公司参与的全新的规避风险的方式值得关注，对投资者颇具吸引力。但业内人士同时指出，担保并不能代替房产投资风险。
策源商用事业部的沈朝晖认为，担保业之所以介入投资房产，还是源于投资回报率问题。当前的投资房产市场上流行的一种做法是售后返租，即个人投资者购房后将房产交给经营管理公司统一经营。这些经营公司要么是专业公司，如国际连锁酒店经营集团，要么是开发商另行成立的公司。一般在操作中签署两份合同，一份是房产销售合同，由开发商与投资者签署，另一份是房产租赁合同，是由经营管理公司与投资者签署。而经营管理业绩不佳，经营公司可能撤出，也确实曾有这样的事情发生。随着投资者对市场风险的关注，担保介入应运而生。对于一个具体的房产项目，可能开发商有名，管理公司名气不大，或者反之。为了解决一些困惑或者障碍，再找一家有名气和有实力的公司来担保，这样对投资者来说更有吸引力。不过值得投资者注意的是，有无担保与物业的经营管理水平没有直接联系。
投资房产包租的形式一直都有，但这种方式本身来说带有一定的投机成分，因为不是所有的投资性房产都能经营得好。市场上通常的投资回报在6％，客户还要承担营业税费，实际拿到的在5％左右。如果发展商只要承担5％，对于经营得好的公司是可以承担的。超出这方面的回报，要么需要产品或者经营管理方面具有独特的优势，要么可能通过非常规的手段，比如提高定价来达到回报率。此外，也不排除开发商快速回收资金的可能，需要具体问题具体分析。
沈朝晖指出，房产投资承诺回报的方式在国外很少，国外售后返租的也不多。投资商业房产主要还是看重物业价值。从这一角度来说，如果是寄希望于靠出租来收回投资，其实是对投资者的误导。
还需看担保公司自身
当前，专业担保公司介入投资性房产投资回报率担保的例子颇为少见，而业内人士对于非专业担保公司承担担保的利弊看法不一。
上海中科智担保有限公司经理余胜告诉记者，投资者对于房产投资回报率的担保要求属于保底收益的一种形式。由于担保行业本身都是刚刚出现，与投资房产相结合的担保项目更属于新生事物，目前担保行业还没有对此归入特定的大类模式，而是要就项目个案的风险是否可控进行具体分析。专业担保公司在风险控制方面有较高的要求，可以说，其介入对于项目的运营管理增加了压力。
而同样因为行业特性，在风险控制方面具有更高要求的信托业内人士认为，由于担保公司在财务担保中有一定的资产放大效应，比如100万元注册资本金可以对外承担300万元的资产担保，而且担保公司往往同时为很多项目担保，所以非专业担保公司来承担投资性房产的回报率担保也不失为一个解决办法。不过由于经营合同与开发商没有关系，而承担担保的公司也往往属于有限责任公司，所以有了担保并不意味着“铁保”无风险。投资者应当明确担保不是保险，两者截然不同。对于承担担保的企业来说，担保属于普通的债务，万一企业发生资不抵债，投资者在偿还方面没有任何优先权，所以担保企业的具体运营情况应当是决定风险的要素。从理性的角度讲，如果特别看重担保，在购买房产前，投资者应该想办法多了解担保公司的财务运行状况，以及它是否有能力承担担保。
投资回报率定价法范文6
近日，一个像流星般转瞬即逝的亿万年轻女富豪，激起人们对于财经八卦问题的强烈兴趣，剥开年轻、女富豪这些装饰，这则新闻背后折射出民间资金慌不择路寻找投资回报的现实。另一则更重要的消息却轻轻滑出了人们的视野：2006年中央企业经济效益继续大幅增加，实现销售收入81368.8亿元，同比增长20.1%；实现利润7546.9亿元，同比增长18.2%。绝对利润上升，但相对下降，在经历2003年与2004年的高增长后，央企利润增幅每年下降5%以上，央企利润增长进入下降通道，产能过剩压力进一步体现。
民间资金无法找到投资渠道，独占利润制高点的央企利润则进入下降通道，两者叠加出中国经济的最大威胁――中国的要素资源迄未找到高效配置方式。缺乏高效率的企业与内需市场的支撑，很可能意味着中国企业的发展是不可持续的。
对央企垄断利润的质疑正在被另一个更深切的担忧所取代：如果这些吸纳优质资源的巨型企业出现生产率下降，或者中下游企业无法吸纳上游原材料供应企业的生产能力，中国经济将出现怎样的局面
这一隐性风险日渐浮出水面。国家统计局最新数据显示，2006年原材料、燃料购进价格上涨6.0%；而工业品出厂价格仅上涨了3.0%；中国产能严重过剩。前一数据反映出上下游产业、原料与制成品链条脱节的现实：当上游企业凭借定价权优势扩大产能竭力追求的投资回报率时，下游企业正在为力保生存拼个你死我活。另一方面，由于大型国企利润下降，其利润增长来源很有可能从实业领域转嫁给资本市场，通过银行贷款与资本市场，国有与民间金融资源几乎被大型国有公司全部覆盖。
当前中国产能过剩主要存在两个特征：一是多出现在资本密集型的重化工业，如钢铁、电力、石化、汽车、建筑材料等领域；二是政府投资或政府主导下的投资占相当比重，多数产能过剩行业相当部分是中央企业在投资中居主导地位。这一现实提醒我们，以计划手段倾向性地配置资源并没有取得特别的成功，人为构造高投资回报率的大型特权企业，反而会造成严重的后遗症。
香港中文大学校长刘遵义先生曾指出，宏观经济不稳定是因为大企业破产，其一旦失败又很容易影响其他公司。这些失败的公司因为很多负债，会把供货商拽下来，供货商又把别的公司拉下来。最后，会导致银行的破产，从而引发全局性的经济危机。即使不会引发全局危机，重化、能源领域的大企业的退出成本仍然让人难以承受，会对银行、税收、就业、社会稳定等造成较大冲击。
上下游企业通过价格体系进行市场调节，最终达到供需大致平衡，才可能形成健康的产业链。但是，由于我国的上下游产业处于不同的市场体系中，上游企业与下游企业事实上形成压榨与被压榨、掠夺与被掠夺的关系，不到下游企业彻底丧失利润空间，上游企业就将维持现有模式。民资失去生存空间之日，也是大企业冰山融化之时。
