前言：中文期刊网精心挑选了高校预算绩效管理办法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
高校预算绩效管理办法范文1
中图分类号：F812.3 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）08-0092-02
一、高校预算绩效管理面临的新形势
根据《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》，绩效管理范围将覆盖各级预算单位和所有财政资金，评价结果也将作为调整支出结构、完善财政政策和科学安排预算的重要依据。新修订的预算法更是从法律层面上、在各个环节对绩效管理进行了规定，预算绩效管理已成为财政资金管理的制度和法律要求。
中期财政规划是预算管理改革部署中改进预算管理和控制方式的重要举措，并于2016年开始编制三年收支规划，即三年滚动预算。中期规划的关键在于项目库管理，要求所有入库的项目都必须设定绩效目标，必须经过评审，项目库将是项目财政预算安排的唯一渠道。至此，绩效目标管理和项目评审被实质性地嵌入了项目预算申报流程，绩效管理成为预算管理中无法绕过的一环。这对高校预算管理提出了新要求，同时，也为高校完善绩效管理机制、掌握绩效管理工具提供了契机。
二、高校预算绩效管理的现实困境
（一）对预算绩效管理认识不足
我国长期以来形成的传统投入控制型预算管理思想在短期难以改变，注重效率、注重结果的绩效管理理念尚未完全深入人心。对高校预算绩效管理更是缺乏真正理解：高校办学目标的多元性使得高校的产出绩效难以量化和衡量，从而认为预算绩效管理不可行；将绩效管理和评价等同于财务检查和审计监督，不了解绩效管理实质内容；此外高校预算决策机制存在一定的行政化倾向，也影响了绩效管理的实施。
（二）绩效管理基础工作薄弱
绩效目标是预算绩效管理的核心内容，贯穿预算绩效管理全过程，然而高校预算管理往往不关注绩效目标，更多是一种以战略和任务为导向的投入安排，对部门或项目究竟需要多少预算资金来达成什么水平的产出和结果缺乏明确衡量标准。
绩效指标、绩效标准、绩效信息等是进行绩效评价和管理的工具和基础，特别是绩效指标对评价的实质性开展具有重要意义，且对未来绩效的改进有重要影响[1]。目前涉及到高校的绩效评价指标主要有社会机构对高校综合实力的评价指标，项目资金主管部门对部分项目设置的绩效指标，以及主管部门针对高校财务管理能力设置的评价指标。这些指标有的较为宏观，适合于外部评价，有的适用于特定领域，高校尚未建立自身绩效管理的评价指标体系，现有的绩效考评工作大多是简单的套用，缺乏准确性、代表性、系统性。高校也未建立各种支出类型的绩效标准体系，使得评价结果缺乏可比性而难以应用。除此之外，绩效信息的缺失也是高校绩效评价与管理难以量化、绩效标准制定缺乏科学依据、绩效管理基础薄弱的重要原因。
（三）绩效管理制度及运行机制不健全
绩效管理是现行预算管理制度改革的深化和提升，更加强调支出结果和支出责任，在管理的内容和方法上不同于传统预算管理，导致现行预算管理制度和程序与绩效管理不相适应：（1）在预算编制和分配过程中，没有编制、审核和设定绩效目标；（2）对预算执行过程的监督也仅停留在预算完成率、资金使用的合规性等方面，完全未上升到绩效层面；（3）预算执行完毕没有考核，没有追踪问效、没有问责、没有激励，对下一轮预算分配没有影响。上述现象导致高校预算绩效管理工作缺乏制度依据、部分环节缺失、部门难以协调、结果难以运用等诸多问题。
三、中期财政规划下高校预算绩效管理措施
（一）强化绩效意识
高校主管部门不仅要将更多资金纳入绩效管理，还应以制度的形式要求高校开展自身的绩效评价工作，并在方式和方法上进行指导，同时开展绩效管理综合评价，将高校预算绩效管理推进程度和效果作为考核内容，从而在认识上和行动上推进高校绩效管理工作。
高校自身应从缓解资金收支矛盾、提高预算管理水平、发挥资金使用效益、落实发展规划和事业发展目标、提高大学治理水平的角度，真正重视预算绩效管理，开展资金使用的问效问责，并把绩效评价工作制度化、常态化。
（二）破除技术障碍
1.中期规划。中期滚动预算体制要求预算具有前瞻性和统筹能力，与发展规划、政策、目标相结合，要求明确预算支出的管理目标、可计量的预期成果和相关的绩效考核指标，这将极大地促进预算执行效果的监控和评估[2]。因此，中期规划是预算绩效管理的基础。提高预算绩效管理水平，首先应做好中期规划。这需要从各个环节提高规划水平，例如，学校内外部发展环境的分析、发展目标的准确定位、将事业发展规划和目标落实到具体项目或政策等。
2.绩效目标。绩效目标是绩效管理的基础和起点，绩效目标的设定应在学校中期发展规划基础上，依照学校的战略目标和事业发展规划，将战略目标详细分解为年度目标，并尽可能细化和量化。学校应设置绩效目标的审核程序，对有关部门提出的绩效目标进行审核和完善，并合理测算资金需求，保证绩效目标的合理性、可衡量性和可考核性。保证绩效目标是对事业发展目标的细化和贯彻落实。
3.评价指标。高校担负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的使命，其产出和效果难以量化和衡量[3]。以科学研究为例，科学试验具有不确定性，成果也具有滞后性，如果单纯以论文等科研成果为评价指标，可能会导致科研人员的短期行为而不利于科研工作开展。因此，高校应结合各项事业发展特点，对实践中应用的各类共性和个性指标进行收集、整理、筛选、归类，在此基础上根据评价指标适用性构建自身绩效指标体系，并不断更新和完善。
4.绩效标准及绩效信息。绩效标准是衡量财政支出绩效目标完成程度的尺度。除了计划标准外，还有行业标准和历史标准等。高校应通过收集、对比分析，逐步确立各类支出的绩效标准。其次，探索建立预算绩效管理信息体系，建立涵盖战略规划、目标任务、投入、过程、产出、结果等方面的绩效数据信息库，保证预算绩效评价工作有效运行。
（三）完善运行机制
1.建立支出预算论证评审机制。设立由主管校领导、学校规划和财务等部门负责人、相关领域专家等组成的预算评审委员会。其主要职能为：在中期规划框架下，加强项目库管理，对入库项目的立项依据、实施方案、支出计划、绩效目标进行论证和评审；对申报年度预算的重要支出、重点项目进行评审，评审的重要依据是学校发展规划和工作重点及项目绩效目标，评审意见将作为预算安排的重要依据；对纳入绩效考评范围的预算支出绩效进行评价，评价结果作为项目后续经费支持的重要依据。
2.建立绩效管理运行机制。绩效管理工作贯穿预算各环节，具有相互衔接性和专业性，要使绩效管理和评价成为一项常态化的工作，需要从组织和制度两个方面加以保障。一方面，指定相应的组织机构和人员负责预算绩效管理规划、组织、协调和实施[1]，具体职能如下：制定考评计划，组织绩效目标评审，进行绩效监督及组织绩效考评；负责绩效管理技术储备，如构建评价指标、确立绩效标准、收集绩效信息及建立绩效档案等工作。另一方面制定绩效管理办法，除了对管理内容、工作程序和职责分工进行规范外，对绩效评价结果应用、奖惩及绩效公开办法等进行规定。
3.重塑预算管理链条。实现真正的预算绩效管理，需对现行预算管理制度、流程进行再造，将绩效管理有效地融入预算编制、审核、执行和监督检查的各个环节之中。主要包括：（1）在预算编报和审核中将绩效目标作为编报和审核重点，在预算下达时随预算额度一并下达至执行单位或执行人；（2）在预算执行阶段，调整预算执行监管目标，实现对绩效目标实现程度的监督和纠偏；（3）增加预算执行结束后的绩效考评环节，客观公正地评价绩效目标实现程度；（4）在新一轮预算论证和评审中，将绩效评价结果作为重要依据。
四、高校预算绩效管理实施建议
在中期财政规划背景下，高校应首先致力于满足财政部门对部分项目支出的绩效管理要求，与此同时，积极在高校内部全面推进预算绩效管理，在现阶段基础比较薄弱的情况下应该逐步实施。
（一）评价范围由点到面
一个项目、一类业务、一项政策、一个部门都可以作为绩效考核对象，从绩效考核难易程度考虑，可以先选择目标相对明确、投入和产出相对独立的项目、政策或业务进行评价，再考虑对部门的综合评价。从绩效考核的缓急程度考虑，可以先选择学校重点关注的项目、战略性项目、其他占用资源和成本难以控制的项目、绩效提升空间较大的项目等进行绩效评价，逐渐扩大评价范围。
（二）评价方法由易到难
某一类型的投入，其产出有些方面容易量化，有些方面难以量化，在无法找到合适的量化工具前，可以将考核的重点放在可以量化的指标，辅之以定性指标，随着技术手段的成熟，增加量化程度；在数据获取上，如果无法得到精确数据，可以先采取替代办法，如在无法准确核算某一项目的耗费成本时，可以用直接投入金额进行替代，逐步走向精细化和科学化。
（三）结果应用由浅入深
基于我国财政支出绩效管理改革实践和现状，绩效评价结果的科学性、公正性、可比性等尚需经过不断提高的过程。因此，当前绩效评价结果的应用主要是反映和发现问题，完善制度，对执行人进行适当激励和约束，在未来预算执行中提升绩效，待制度和方法体系成熟，再将绩效结果作为一项重要参考因素，在资源配置中发挥调节和优化作用。
【参考文献】
[1] 朱静.关于高校推进预算绩效评价的冷静思考[J].商业会计，2013（6）：83-85.
高校预算绩效管理办法范文2
关键词:高校预算管理绩效管理
近年来，随着新预算法的全面实施和高校财务管理的不断深化，预算管理已成为高校财务管理的核心，是高校进行各项财务活动的前提依据，在高校财务管理中占主导地位。而绩效管理则是预算管理的关键，它贯穿于高校预算编制、控制和执行的全过程。预算绩效管理已成为继部门预算、国库集中收付、政府采购、收支两条线改革后财政管理的第五次重大改革。在此背景下，加强高校预算绩效管理工作可以提高资金使用效益和效率，强化预算支出责任，促进预算科学化精细化管理，实现高校有限资源的合理配置。
一、预算绩效管理概述及发展历程
预算绩效管理是以目标为导向、以项目成本为衡量、以业绩评估为核心，把资源分配的增加与绩效的提高紧密结合的一种预算管理模式。它强调优化公共资源配置，强化预算支出的责任和效益，节约公共支出成本。推进预算绩效管理，有利于提升预算管理水平。预算绩效管理起初是一种企业管理工具，其目的是通过目标管理提高企业的效益。由企业引入政府管理领域始于20世纪七八十年代，伴随着新公共管理运动的兴起和发展，包括美国、英国、澳大利亚等国在内的经济合作发展组织（简称OECD）纷纷推行了“新绩效预算”改革，已成为一种全新的政府管理模式。1949年，美国胡佛委员会提出了绩效预算改革的设想，从原来简单的支出分类转向以功能活动和规划为依据编制预算，重点是计量政府预算的完全成本，评估工作量和单位成本。1993年，在克林顿政府的推动下，美国国会通过了世界上第一部专门为政府绩效制定的法律《政府绩效与结果法案》，以法律的形式确定了绩效预算的内容和要求，这次以绩效预算为核心的美国政府管理改革，促成美国结束了长达40年的公共预算赤字。1979年，英国政府开始推行雷纳评审，它是对政府部门工作进行特定的调查、研究、审视和评价，其重点是政府机构的成本和效率水平。它以全面的政府绩效改革为基础推进绩效预算，以部门为主设计绩效评价指标，并注重绩效预算人才队伍建设。中国的预算绩效管理经过了试点学习、理念确立、规划发展三个阶段。第一阶段——试点学习阶段（2003-2009年）：2003年，财政部开始加强绩效评价工作；2004年，组织开展召开绩效预算国际研讨会；2005年，制定了《中央部门预算支出绩效考评管理办法》；2009年，印发了《财政支出绩效评价管理暂行办法》。第二阶段——理念确立阶段（2010-2011年）：从“为评价而评价、与预算管理结合不紧密”逐步转变为“事前目标管理、事中绩效监控、事后评价结果应用”。第三阶段——规划发展阶段（2012-现在）：2012年财政部印发了《预算绩效管理工作规划（2012—2015年）》。2014年修订的《预算法》将“讲求绩效”作为预算的重要原则之一，确立了预算绩效管理的法律地位。2014年，国务院的《关于深化预算管理制度改革的决定》先后11次提到“绩效”，预算绩效管理改革的要求进一步明确，预算绩效管理模式不断拓展，从传统的项目支出绩效管理的基础上，拓展到部门整体支出，乃至一级政府整体支出绩效管理。党的十八届三中全会指出，财政是国家治理的基础和重要支柱。建立现代财政制度，实施全面规范、公开透明的预算制度是新时期财政改革的重要内容。预算绩效管理已成为继部门预算、国库集中收付、政府采购、收支两条线改革后财政管理的第五次重大改革。高校预算绩效管理工作开始于2012年，起步较晚，经验不足，尚属摸索阶段。笔者认为，充分认识和重视绩效工作，科学量化绩效目标，强化绩效监控，完善评价及应用机制，是当前高校预算绩效管理工作的当务之急。
二、我国高校预算绩效管理现状分析
(一)绩效管理缺乏充分认识和足够的重视近年来，虽然我国在编制部门预算时引入了项目绩效管理，但受传统观念与管理体制的影响，很多高校仍对预算绩效管理缺乏充分认识和足够的重视。长期以来高校存在“重视项目经费投入，轻视项目成果产出”、“重视项目资金使用，忽视经费跟踪监管”等现象，对高校预算绩效管理和评价没有引起足够的重视。由于对高校预算缺乏绩效管理和评价使得政府对高等教育经费投入不足与高校教育经费使用中浪费严重、高等教育资源配置不合理与教育资源利用效率低下、高等教育经费获得困难与高等教育支出效益低下等矛盾进―步加剧，没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育支出项目，在教育支出责任上也没有形成一定的监督和追究机制。
(二)绩效目标的设定有待科学量化
绩效目标的设定是预算绩效管理的基础，是整个预算绩效管理系统的前提，包括绩效内容、绩效指标和绩效标准。通常来看，要衡量一个部门的绩效需要通过对这个部门目标的衡量去体现，如果明确了部门的目标，再去衡量该部门的绩效就很容易了，绩效管理也容易了。高校绩效目标具有多元性和模糊性的特点。高校是一个公共机构，其目标实际上就是在保证学校正常运转的前提下，积极筹集资源，为学生和社会提供服务，它涵盖教学事业、科研事业、行政管理、学生管理、后勤保障等诸多方面。它的绩效目标都是多元化的，不仅仅要考虑效率，还要满足多方面的需要，而这些目标都不是具体的，很难将其量化。要分析它的绩效，它的参考目标也是很复杂的，具有很多的模糊性。
(三)绩效运行跟踪监控有待强化
预算绩效运行跟踪监控管理是预算绩效管理的重要环节。绩效运行监控作为监控主体对资金运行状况及绩效目标预期实现程度开展的控制和管理活动，是全过程绩效管理的重要环节。目前的绩效运行监控，主要依靠部门、单位日常监督和定期抽查，通过预算执行进度分析辅助监控，对绩效信息的收集和分析不够，对绩效实现的趋势关注不多，无法及时纠正偏差，促进绩效目标实现和强化预算执行管理的作用发挥不够。
(四)预算绩效评价机制有待完善
预算支出绩效评价是预算绩效管理的核心。现代多数的高校仍然以财务性指标与业务合规性指标为主，重心偏向反映项目管理状况与财务情况，而对于单位预算资金的运用效果缺乏动态的、全面的分析与研究。在本单位的预算绩效评价中，定性的考评比较多、定量的考评比较少，因此大大降低了绩效评价信息的可信度与价值。
(五)绩效评价结果科学性有待提高
目前绩效评价方式主要是部门单位自评价，财务部门选择部分项目重点评价。部门、单位作为预算资金的使用方，财务部门作为预算资金的分配方，不论哪一方单独作为评价主体，都存在一定的主观因素，并且受到专业领域信息资源和知识体系限制，评价结果的客观性、科学性仍有待提高。
(六)绩效管理结果应用尚停留在较浅层面
从目前情况看，绩效评价结果还主要用于反映情况、发现问题和落实整改，与预算安排结合得不够紧密，评价结果有效与否，对下年度预算安排缺乏硬性约束。另外，绩效评价结果反馈和公开机制不够完善，评价结果信息仅反馈给项目单位一定范围内的人员，项目单位大部分工作人员难以知晓评价结果，社会公众对预算项目绩效评价情况更是无从了解，尚未起到通过社会监督促进预算管理的目的。
三、构建绩效管理系统，创新高校预算体制
(一)加强和规范预算绩效目标管理，优化预算编制
在编制年度预算或追加预算时，依据部门职能职责及事业发展规划，对预算支出设定计划期内预期达到的业绩目标、预期产出的效益和效果，并据此评价财政资金使用绩效。首先，预算单位要科学的测算资金需求，合理设定预期产出目标、预期效果目标、满意程度目标。其次，编制绩效目标应做到：绩效目标指向明确，并与相应的财政支出范围、方向、重点、效益和效果紧密相关。绩效目标应从投入、产出、效益、效果等方面进行细化，须用定量表述为主，并具有可测量性。设定绩效目标要经过调查研究和科学论证，目标要符合客观实际，确保可达到。第三，财务部门及其专家组对预算单位提交的绩效目标进行审核。绩效目标评审内容包括：项目报告的完整性、实施依据的充分性、方案的可行性；绩效目标的完整性、准确性和可实现性；绩效指标的完整性、相关性、规范性和标准值的科学性；资金预算的合理性、保障性和匹配性。最后，学校预算报经学校党委会审查批准后，财务部门在批复单位预算的同时批复绩效目标。批复的绩效目标应清晰、可量化，以便在预算执行过程中进行监控，在实施绩效评价时对照比较。
(二)及时跟踪监控预算执行情况，确保实现绩效目标
财务部门根据设定的绩效目标，采取项目跟踪、数据抽查等方式，动态跟踪绩效目标实现程度、资金支出进度和项目实施进程，确保资金使用效率和项目管理效益的提高。绩效跟踪监控的内容应包括：项目是否按计划进度完成，并分析项目进度滞后的主要原因；项目需求是否发生本质性变化；项目设计或实施方案是否发生了调整；针对变化和调整，是否及时修改完善绩效目标和绩效指标；项目管理和资金管理制度是否健全，是否落实到位；项目实施单位是否采取节约成本的具体措施以及措施效果是否明显。
(三)建立科学合理的绩效评价体系，提高资金使用效益
财务部门根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对预算支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价，切实做到“四个到位”。一是开展绩效评价前把目标设定情况、资金投入使用情况、制度保障情况、采取措施情况、实现效果情况、其他情况等信息收集到位。二是评价绩效目标实现程度，把绩效评价方法确定到位。三是确定绩效评价对象；下达绩效评价通知；确定绩效评价工作人员；制订绩效评价工作方案；收集绩效评价相关资料；对资料进行审查核实；综合分析并形成评价结论；撰写与提交评价报告；建立绩效评价档案，把工作程序落实到位。四是撰写绩效评价报告做到逻辑清晰、客观公正、数据准确、依据充分、真实完整、分析到位。
(四)建立绩效评价结果反馈和应用机制，强化支出责任
建立预算支出绩效评价结果反馈和应用制度，强化结果应用“四个结合”。一是强化评价结果与反馈、报告相结合。将具体项目评价结果及时反馈给资金使用单位，并督促其整改。将专项资金评价结果向学校党委报告，为领导决策和实施监督提供参考。二是强化评价结果与预算安排相结合。发挥结果导向作用，加大绩效评价结果对下一年度预算的指导性作用，形成直接影响，逐步使之成为预算决策的主要依据。三是强化评价结果与日常预算管理相结合。针对绩效评价发现的因管理制度不健全、不完善，导致项目实施、资金使用存在问题的情况，督促被评价单位健全完善相关管理制度，规范预算资金程序和使用方式。四是强化评价结果与绩效问责相结合。充分运用绩效评价结果来实施奖惩和问责，本着“谁用钱、谁负责”的原则，对在预算编制和执行过程中，由于工作原因导致预算绩效管理未达到相关要求，致使财政资金配置和执行绩效未能达到预期目标或规定标准的部门（单位）及其责任人员，进行绩效问责，并积极推动将预算绩效管理考核纳入年终考核内容。
参考文献:
[1]李进焕.高校预算绩效管理存在的问题及对策[N].三峡大学学报，2015（3）：114-115
[2]马媛媛.高校预算绩效管理研究[N].赤峰学院学报，2013（5）：51-52
[3]刘迪梅.高校预算绩效管理的实践与思考[J].广东科技，2010（7）：17-18
高校预算绩效管理办法范文3
【关键词】公共部门 高校 绩效评价爱
一、国外公共部门和高校开展经费支出绩效评价的主要经验
（一）绩效评价管理经验成熟
西方国家的绩效评价起步于20世纪70年代，美国时任总统尼克松推出了《联邦政府生产率测定方案》，1979年，美国管理和预算办公室了《关于行政部门管理的改革和绩效评价工作应用》，自此开启了系统化制度化绩效评价的先河，而到了克林顿执政时期，更是成立了全国绩效审查委员会，从联邦层面进一步提高对公共支出绩效评价的重视程度。1993年，美国国会颁布《政府绩效与结果法案》，在法案中明确了公共支出绩效评价的概念、范围和制度，为绩效评价的顺利开展提供了制度保障。20世纪80年代起，英国政府开展反浪费和反低效益活动，开始重视公共部门的支出绩效，1983年，以卫生与社会保障部为代表，英国公共支出绩效评价的制度保障逐渐完善。以英美为代表的西方发达国家，开展绩效评价时间早、过程长、经验丰富，经过几十年的发展完善，逐步形成了较为成熟的支出绩效评价理论体系和程序方法。
（二）绩效评价法制保障健全
20世纪后期，美国国会相继通过一系列建立和完善公用部门支出绩效的法律法案，如1994年的《政府管理改革法案》、1996年的《联邦财政管理改进法案》等，逐步构建了体系规范，配套完善的公共支出绩效评价法规保障体系。而英国自1979年起开始推行激进的政府改革方案，如1982年通过的《财务管理新举措》要求公共部门提高绩效意识，布莱尔政府上台后曾《现代化政府白皮书》，提出建立高质高效、专注服务的公共体系，1997年英国颁布《支出综合审查》法案，要求各公共部门必须对本部门的预算和支出进行全面评价，绩效评价的结果也是英国财政部对各部门制定以后年度预算的重要依据。
（三）绩效评价指标科学合理
在公共部门多年开展支出绩效评价的基础上，西方国家开始对接受公共财政补贴和资助的公办高校进行支出绩效评价，并根据各自情况建立了较为科学完善的评价指标体系，如美国的《改进高等教育绩效的策略指标体系》中的高校支出绩效评价指标体系共细分为4大类、13个分类指标，每个分类指标下还细分有1-7个具体指标，共计70余项。英国高校支出绩效评价指标体系也非常具有特色，如1985 年《贾勒特报告》将高校的评价指标分为三大类，包括反映学校特征的内部指标，反映高校所设置学科适应社会经济情况的外部指标和反映学校资源利用率的运行指标，1986年，英国政府的相关委员会又将高校支出绩效评价指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类，其评价指标体系的科学化程度进一步提高。
二、国内公共部门和高校开展经费支出绩效评价的主要经验
（一）绩效评价指导思想科学
我国对高校经费支出绩效的评价开始于80年代末期，1988年财政部对教育类专项资金实行追踪反馈责任制，1992年财政部颁布了《社会文教行政经费使用效果考核办法（试行）》，在其中对文教行政经费的考核事项进行了明确，突出了绩效评价的导向作用，1994 年“211工程”和1998年“985工程”的相继实行，进一步强化了各级高校的绩效拨款与绩效评价意识，2003年，财政部颁布《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》，对绩效考评的概念、范围、依据、内容及指标体系框架、组织实施及结果应用等方面做出了相应规定，并于当年对中央级教科文部门进行了七个项目支出绩效考评的试点，高校经费绩效支出评价的环境进一步成熟。2015年5月，财政部根据《中华人民共和国预算法》、《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》等有关规定，制定了《中央部门预算绩效目标管理办法》，在其中提出公共资金使用单位要对照确定的绩效目标开展绩效自评，财政部或中央部门要有针对地选择部分重点项目或部门（单位），开展项目支出或部门（单位）整体支出绩效评价。与此同时，财政部在《关于加强和改进中央部门项目支出预算管理的通知》中要求“把绩效管理的理念和要求融入项目支出预算管理各个环节，建立事前有目标、事中有监控、事后有评价、结果要运用的全过程绩效运行机制”，为进一步加强对包括教育经费在内的公共资金的绩效管理和评价提供了重要的思想指导和制度保障。
（二）绩效评价实践逐步丰富
在新修订的《预算法》出台后，各级政府和公共部门都高度重视财政资金绩效管理工作，部分地方开始把财政资金绩效情况纳入监督范围，对包括教育经费在内的公共资金开展绩效评价。例如，江西省人大在与省财政厅、省教育厅充分沟通的情况下，下发了《关于听取和审议省人民政府关于我省有关教育专项资金绩效评价情况的报告并开展工作评议的方案的通知》，在了解2014年度教育专项资金安排和使用及2015年教育专项资金安排总体情况的基础上，重点对农村义务教育学校标准化建设工程和“2011协同创新中心”建设两个重点项目资金开展绩效评价，不断提高专项资金使用效益。
高校预算绩效管理办法范文4
一、项目经费绩效管理解析
（一）绩效管理的内涵。绩效理论源于企业人力资源管理理论。绩效是指一个组织的成员完成某项任务，以及完成该项任务的效率与效能。绩效管理是对绩效实现过程各要素的管理，是基于组织战略基础之上的一种管理活动。绩效视域下的项目经费管理就是以绩效为目标，对项目经费预算安排以及项目经费使用进行监督与控制的管理活动。
（二）项目经费的界定。高校项目经费是指为完成高校事业发展目标，由财政专项资金或高校非税资金安排，在基本支出以外的具有指定用途的专用经费。项目经费按照支出性质分为专项公用类项目和发展建设类项目两大类。专项公用类项目，是指为履行职能，完成工作任务，而用于商品和服务支出的特定项目。发展建设类项目，是指为完成事业发展目标，一次性或阶段性发生的属于基本支出外的建设项目。
（三）项目经费管理原则。全局性原则：立项要按高校整体规划、布局展开。重要性原则：立项要围绕当年的中心工作，确保重点项目的实施。完整性原则：立项申报要完整，既要考虑项目主要建设内容，也要考虑配套服务。绩效性原则：立项的项目要有明确的预期绩效目标，体现资金的使用效能。
二、项目经费管理中存在的问题
（一）项目申报不充分，预算安排不科学。作为项目经费的申报主体，首先应明确申报项目经费的目的是提高学校教学、科研水平，促进高校事业发展。但是现实中，不做充分的市场调研，只重争取资金，盲目上项目；忽略项目科学性、合理性和必要性的论证，致使项目与学校事业的发展规划符合度不高。
项目经费在申报时都需明确申请经费项目范围、项目的起始时间和计划完成的时间等一系列资料，并据此编制项目经费预算和政府采购预算，以保证日后的项目执行中有据可依。但大部分项目经费的预算数额存在很大的盲目性，预算申报是一套，预算执行又是一套，结果就是执行率偏底、支出范围偏差。
（二）项目评审轻论证，经费分配不合理。项目申报预算经费时考虑到在项目评审时肯定会将部分经费核减，会在申报时人为地根据以往的核减比例进行上调。在这样的背景下申报的项目经费，评审部门通常不会进行实际的项目调查研究而是根据经验或其他方式评审并将预算数额控制在下达数额上。经费的分配评审存在很强的随意性和领导主观偏袒性。
项目申报单位为多获取项目经费，会对同一项目从不同的职能部门申报经费，或相互关联的项目从不同的单位重复上报预算，从而造成类似项目重复多次申报；而新的项目却无法申报，使得有限的经费资源得不到合理有效的配置，甚至各部门之间由此造成利益之争。项目经费管理中“缺位”状态致使在项目经费项目申报过程中不能进行全校统一的规划和统筹协调。
（三）项目实施不及时，经费支出不真实。项目经费预算和批复的时间间隔较长，造成项目不能及时实施，项目经费执行率低下。同时，高校的基本支出存在着入不敷出的情况，高校自身无法在项目经费和基本支出之间进行调剂，“打酱油的钱不能买醋”。因而，出于平衡经费的目的，有些高校会混淆各种项目经费，挪用或挤占项目经费。
项目经费的预算未详细列示资金开支范围，从而在实际执行中，一些部门会扩大项目经费的支出范围，出现改变项目经费用途等钻空子的现象，严重损害了项目经费使用的专用性原则。财务部门只能对票据的合理合法性进行监督，但往往无法对经费使用的真实性、合理性进行有效监控。.
（四）项目评价不完善，考核机制不健全。财政部门组织的绩效考评所涉及的项目只占项目经费很少的一部分。高校完成绩效评价目的是为完成财政任务。同时，从评价指标上来看，目前高校项目经费使用效果的评价指标非常有限，高校自身开展项目绩效评价也就缺乏相应的完整性和系统性。
考核监督机制的不健全是导致项目经费实施效果效率低下的关键因素。现阶段对项目经费的绩效进行全面的自我评价的高校几乎不存在，而且面对财政部门组织的绩效考评工作，也是抱着应付的态度，绩效考评的结果很难真实全面地反映项目实施的实际情况。
三、加强项目经费绩效管理的对策建议
（一）完善项目经费管理体制。完善的项目经费管理制度是高校加强项目经费管理，提高经费使用效益，提升财务管理水平的重要保障。高校应加强项目经费管理制度建设工作，同时应将项目经费管理工作纳入学校经济责任制范围之内，并根据职责履行情况制定奖惩措施，规范项目立项、预算申报、经费审批、经费支出和验收评估等项目经费管理流程。
项目预算批准后，财务部门应建立完善的项目经费指标控制体系。首先，项目申报单位应对项目经费支出内容进行分解，明细各项费用支出计划、支出科目和预计支出金额；其次，财务部门对项目经费按申报单位和职能部门进行归口管理，并将项目分开设立专户核算，以方便项目开展过程中对经费使用情况进行实时监控；再次，按支出科目及预计支出金额录入财务管理系统并设置警戒线，在项目执行过程中对项目经费的支出进行控制。
（二）强化项目经费监督机制。在项目经费管理和使用中，高校应充分利用审计资源发挥内部审计的管理监督作用。审计部门应定期对项目经费的使用情况进行审计检查，并将审计结果及时上报，保持内部审计独立性。审计部门不仅应在项目结题审签方面发挥作用，更应该在整个项目经费的执行过程中作更多的开展审计监督。
信息化管理是提高财务管理效率、提升财务管理水平的重要手段。将项目经费使用数据与校园网络平台对接，在会计电算化基础上，开发和运用信息化管理方式使部门负责人、财务人员、单位领导对项目共同开展监督，随时了解和掌握项目经费的执行进度和列支范围，对执行不合理、支出不规范的项目进行及时干预，同时学校相关人员也可以监督会计人员是否正确核算项目经费支出。
高校预算绩效管理办法范文5
关键词：水利预算；绩效管理；绩效理念
中图分类号：F812.3 文献标识码：A 文章编号：1003－3890(2011)11－0043－04
预算绩效是指预算资金所达到的产出和结果。预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式，其根本目的就是将绩效理念融入预算编制、执行和监督的全过程，更加关注预算资金的产出和结果，通过改进预算管理，优化财政资源配置，提高公共产品和公共服务的质量，有效提高财政资金使用效益。本文拟从水利行业的角度，借鉴达国家预算绩效管理实践经验，结合分析国家及水利部门推进预算绩效管理的进程，针对当前绩效管理中存在的问题，提出推进水利预算绩效管理的建议及措施。
一、达国家预算绩效管理实践
(一)英国预算绩效管理制度
20世纪70年代末至80年代，英国起了反对浪费和低效益的运动，成立了一个效率工作组，对政府的有关项目计划和工作进行效率审计，对地方政府的预算开支实行总量控制，要求地方建筑和公路建设项目实行公共部门与私营部门公开竞标。评价的具体内容包括对支出项目立项决策的效果评价，对支出项目技术方案的效果评价，对支出项目的经济性和有效性进行评价，对支出项目社会影响的效果评价。评价结果得到了充分应用，作为调整政府长期经济目标和计划、财政部对各部门制定以后年度预算、国会和内阁对各级政府行政责任制落实的重要依据。
(二)美国预算绩效管理
1979年，美国管理和预算办公室(OMB)制定了《关于行政部门管理的改革和绩效评价工作应用》，要求联邦政府所有行政部门和机构都应评价其项目的实施结果和效益，从而优化政府支出的使用效益。特别是1992年克林顿上台以后，针对联邦政府支出中出现的浪费和低效率情况，以及在项目立项时目标不明确，在执行过程中忽视执行结果的情况，开始了大规模的政府改革，形成了较为完善的绩效评价工作体系。美国政府绩效评价的组织实施涉及国会会计总署、总统预算与管理办公室和各政府部门，由国会会计总署对各部门实施绩效的评价，所以其评价的力度很大，评价的效果可以充分运用到提高政府工作效率中。
此外，加拿大、澳大利亚、德国、日本、韩国等国家也都建立了比较完善的预算绩效管理制度，形成了较为完善的预算绩效评价工作体系。上述各国现已实行编制绩效预算制度。
从西方达国家推行绩效管理的实践可以看出，建立一个成功的绩效评价模式要受以下因素的影响：一是确定绩效评价在政府工作中的职责定位，包括相应机构的设置和具体的职责等；二是确定一套可行的绩效评价指标和评价标准；三是建立一个可以把绩效评价渗入宏观管理环境的制度，绩效评价制度不仅应该保证评价工作能够客观公正地进行，更重要的是，评价结果能够合理地运用，以提高政府支出的效益。
二、水利预算绩效管理工作的演进
(一)国家预算绩效管理工作的演进
绩效评价是预算绩效管理的核心。中国的预算绩效管理工作，始于20世纪80年代初期。财政支出绩效评价作为推进财政支出改革，加强财政支出管理的重要手段，逐步被列入中国财政改革的议事日程。
2001年，财政部组织力量开展专项研究，专门组团对美国、德国、英国、瑞典等国的财政绩效管理工作进行了考察，召开了全国财政支出绩效评价研讨会，成立课题组对财政支出绩效评价重点问题进行了专题研究。
2003年，党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”，财政部开始制定各行业绩效评价管理办法，并组织部分中央部门开展预算支出绩效评价试点工作，还选择了一些重大项目进行绩效评价试点。2005年，财政部制定了《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，对中央部门支出绩效评价进行规范，明确了评价对象、范围和基本方法。
2006年，财政部在总结前几年经验的基础上，从绩效评价对象选择、程序设计、指标体系设计、结果运用等方面人手，对绩效评价试点工作进行了进一步规范；并按照统一领导、分类管理、客观公正、科学规范的原则，结合中央部门的实际情况，选择了新闻出版总署“国家重大出版工程”、农业部“农业科技跨越计划经费”、“科技农业信息入户”和水利部“长江河道采砂管理费”共4个项目进行绩效评价试点。2007年，财政部又确定了教育部“高校构建节约型校园修购”等6个项目作为年度绩效评价试点项目，绩效评价试点稳步推进。
2009年6月财政部出台了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，指导地方财政部门绩效评价管理工作。
2011年3月，国务院批准成立由监察部牵头的政府绩效管理工作部际联席会议，指导和推动政府绩效管理工作。同年4月，财政部根据管理需要，重新修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，进一步明确了评价主体、评价对象、评价范围、评价方法、评价指标设定以及评价结果应用等。2011年7月，财政部又出台了《关于推进预算绩效管理的指导意见》，提出了推进预算管理的指导思想、基本原则、主要内容以及工作要求等。
(二)水利部门预算绩效管理工作的演进
按照财政部的统一部署，各级水利部门积极探索和践行预算绩效管理。
早在2l世纪初，水利部门就开展了绩效评价管理的初步探索，其中配合财政部委托中介机构开展了水文经费绩效评价试点工作，在行业内引起较大反响。
2004年，水利部先后出台了《水利部中央级部门预算管理办法》、《水利部中央级项目支出预算管理细则》，在规范部门预算管理的同时，重点针对项目支出预算管理的薄弱环节，建立并实施了预算项目的专家评审制度、项目实施方案申报审核制度、总结验收制度和绩效评价分工制度等，并将其与项目库管理、项目成果管理有机结合起来，纳入统一的预算管理信息系统，有效加强了水利预算资金的事前、事中、事后各个环节的管理。
2005年，财政部《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》印后，水利部结合水利实际，出台了《关于进一步加强预算项目成果管理和绩效评价的通知》，规范和加强了水利预算绩效管理工作，对绩效评价的组织管理、工作程序和结果运用做了明确规定，确立了“统一组织、分级实施”的绩效评价分工体系，并与逐步建立的专家评审、年度实施方案审查和总结验收制度一起，共同构建了水利预算项目管理框架体系，为预算绩效管理工作开展提供了制度保证。
2006年至今，各级水利部门按照财政部的部署，每年有针对性地选择社会效益明显、专业性强、经费
数额较大的项目，多层次、全方位组织开展预算支出绩效评价试点；同时，水利部还组织开展了绩效评价指标体系等基础理论研究，制定了有水利特色的绩效目标和指标等；2009年后，实行了“事前设定绩效目标、事后进行绩效评价”的绩效评价试点活动。
通过近十年的试点实践，水利预算绩效管理取得了一定的成效，初步树立了重产出和结果的绩效理念，增强了预算单位的“成本―效益”观念，各部门、各单位支出责任意识逐步加强，增强了资金分配及管理决策的科学性，提高了财政资金的使用效益，提高了预算管理科学化、精细化水平。
三、水利预算绩效管理存在的问题分析
尽管目前预算绩效管理工作取得了一定的成绩，但由于绩效评价是一项全新的工作，西方达国家绩效管理的实践也在探索中进行，加上国情不同，无成熟经验可借鉴，从总体看，水利预算绩效管理整体上处于起步探索阶段，在思想认识、制度建设、组织实施等环节还存在一定问题。
(一)思想观念陈旧，绩效意识不强
长期以来形成的“重分配，轻管理；重使用，轻绩效”的思想尚未根本改变，重产出、重结果的绩效管理理念尚未完全深入人心。
(二)绩效管理制度建设滞后，亟待加强
中国建立预算绩效管理制度的背景与西方国家不同，相应的理论研究以借鉴国外经验居多，适合中国国情和水利事业的理论和制度创新较少，制度建设滞后，覆盖面还不够广，缺乏长效机制和统一规划，相应制度和规范化程序有待进一步完善和细化。
(三)绩效评价指标设立及体系建设有待完善
水利预算项目既有经常性专项业务费支出，也有建设和购置类支出、房屋维修类支出、政策研究类和管理类支出，同一类支出中的不同项目也有很大的差异，很难找到一套统一的指标体系覆盖所有水利预算项目。而现行绩效评价指标体系不完善，评价方法相对单一，侧重于合规性评价，忽视效益性评价；注重支出项目本身的评价，缺乏项目内外因素的综合评价；评价指标中定性指标多，定量指标少，投入指标多，产出指标少；加上水利预算项目缺乏应有的基础数据，评价结果难以和同行业、同类型项目平均水平相比较，导致水利预算绩效评价机制不健全，有待进一步完善。
(四)财政支出绩效评价试点面偏小，范围偏窄，资金量较少
目前，水管单位的绩效评价工作基本上尚未开展。试点项目缺乏事前绩效目标的设定，大多是事后评价，评价质量有待提高，部分试点流于形式等。
(五)绩效评价人员专业素质有待提高
预算绩效管理是一项极其复杂的技术工作，需要参与者具备很高的专业素质。而目前参与者很少参与有关的专业系统培训，相关理论知识和操作规程掌握不足，对绩效评价指标、绩效目标的理解也有差异，这些因素在一定程度上影响了绩效评价结果的客观性和真实性。
四、完善水利预算绩效管理的建议
推进预算绩效管理，就是将绩效理念融入预算编制、预算执行、预算监督的全过程之中，使绩效管理成为预算管理的有机组成部分。推进预算绩效管理，探索和建立科学规范的水利预算绩效管理制度，有利于推进预算科学化、精细化管理，有力推动公共财政体制的完善。
(一)加强组织领导，建立健全高效的组织体系。提高认识、强化绩效理念
各级水利部门要成立水利预算绩效管理委员会，负责本级及所属单位预算绩效管理工作，单位主要负责人负总责，财务部门牵头，纪检监察、审计、人事、规划计划等相关业务主管部门以及相关专家共同参与。有条件的单位要设置专门办事机构，负责绩效管理。要转变思想观念，强化责任和效率意识，逐步形成财务部门居中协调、业务部门分工负责、具体部门分头实施的齐抓共管的预算绩效管理新格局。
(二)逐步建立完善系统规范的水利预算绩效目标、评价指标及标准管理制度体系，完善预算绩效管理流程
各级水利部门要对全过程预算绩效管理工作进行规范，确保预算编制、执行、监督、评价、结果应用和问责等各管理环节的工作有序开展，同时要研究完善预算绩效管理工作流程，逐步建立以绩效目标实现为导向，以绩效评价为手段，以结果应用为保障，以改进预算管理、优化资源配置、控制节约成本、提高资金使用效益和公共服务水平为目标，涵盖预算管理全过程的具有水利特色的预算绩效管理体系。要注重制度体系建设，抓紧制定和完善科学、规范的绩效管理制度和相关配套措施，健全预算绩效管理制度体系，为预算绩效管理提供制度支撑；要研究建立科学、规范的预算绩效管理指标和标准体系，为预算绩效管理提供技术支撑；要推进预算绩效管理信息系统建设，为预算绩效管理提供信息技术支撑。
(三)加强水利事业展计划的制订，逐步建立预算项目规划制度
各级水利部门要根据单位职责在深入研究、详细论证、全面协调、统筹兼顾的基础上，遵循科学、民主、公开、公正的原则，以水利展战略、水利中长期展规划、流域综合规划、水资源综合规划、重要水利专业和专项规划、水利展与改革重大基础性研究、水利业务工作需求等为依据，编制预算项目规划，逐步建立预算项目规划制度。
(四)强化“两基”建设，切实推进“两化”管理
全面推进预算科学化、精细化管理，进一步提高预算管理水平，重点在基础，关键在基层。各级水利部门要全面加强各项管理基础工作。建立健全各种基础数据动态采集机制，进一步完善部门基础信息数据库，逐步实现对各单位机构职责、编制、人员、资产、工资及津补贴标准、业务范围及工作量等数据的动态管理；加强各项经常性业务经费定额标准体系建设，加强水利业务规程规范化建设；进一步完善项目库建设管理；在现有信息管理系统基础上，逐步建立绩效管理目标和评价指标数据库，进一步完善评价专家数据库；进一步加强财会基础制度建设、完善业务工作流程等。同时，要加强水利基层财务建设，进一步完善体制，健全机制，加强水利基层财务人员队伍及内控制度建设，开展水利基层业务流程标准化、会计操作规范化、财务监督常态化建设，促使水利基层整体效能全面提升，不断提高水利预算科学化、精细化管理水平。
(五)切实做好预算绩效管理与国有资产管理、政府采购工作的结合工作
各级水利部门应适应部门预算、国库集中收付等制度改革的深入开展，加强国有资产管理，促进资产管理与预算管理有机结合，规范政府采购操作。要研究探索实施中、长期预算管理，推进预算公开，接受社会监督。
(六)进一步扩大预算绩效评价试点范围
各级水利部门要结合实际，精心组织，积极探索，不断扩大进行绩效评价试点的单位数量、项目数量和资金数量，逐步建立“横向到边、纵向到底”的具有水利特色的绩效评价体系，对包含基本建设、科研经费在内的所有资金开展绩效管理，可借助专家、中介机构等力量，进行绩效评价。
(七)进一步强化培训和宣传
要定期开展多种形式、不同层次的绩效管理培训和经验交流，增强单位预算绩效意识，提高广大预算绩效管理从业人员的业务素质和管理水平；要加强预算绩效管理的研究，充分利用各种新闻媒体、网络平台等不同方式，积极宣传预算绩效文化，宣传预算绩效管理的成功经验和典型做法，变“要我评价”为“我要评价”，让预算绩效理念深入人心，形成讲绩效、重绩效的良好社会风气。
高校预算绩效管理办法范文6
【关键词】 高校财务； 绩效管理； 竞争性分配； 资金管理
【中图分类号】 G475 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）21-0122-03
一、研究的背景
近年，基于“高水平大学建设”和实施高等教育“创新强校工程”的背景，广东省财政遵循“突出重点，绩效优先”的原则，创新资源配置方法，实行专项资金的统筹整合，财政资金分配打破“事前单项竞争为主”模式，实施“综合打包奖补和事后奖补为主”的拨款方式，这对高校提出了资金绩效管理的新要求，同时对高校创新资金管理机制发出了新的信号。针对新的情况，如何创新高校资金管理机制，对广东高水平大学建设提供强有力的财务保障，是当前亟待需要解决的问题。本文以广东省高校为例，试图通过创新财务管理思路，探索竞争性资金管理机制，优化学校资源配置，充分发挥资金使用效益，为高水平大学建设高校提供有益的政策参考和可操作性建议。
二、目前高校资金管理存在的弊端
尽管广东省乃至国内高校资金管理机制基本形成并不断完善，但仍存在不少问题，尚不能适应高校内涵式发展和绩效管理的要求。
（一）学校财力较分散，资金支出低效率
预算编制没有实行完全意义上的“零基预算”，导致预算和执行相分离；项目及预算安排缺乏充分调研和论证评估，使得财务预算管理过程中各项开支的合理性、真实性和必要性很难得到保证，资金分配缺乏相应的事权依据，资金分配不合理，资源分散、浪费和低效率。
（二）资金分配存在盲目性，监管不到位
分配标准上，缺乏科学合理的评判标准，没有建立一套系统的评估程序，缺乏对学校运行状况进行科学预测、控制和分析，客观性较差；分配过程上，透明度低，主要体现在专项资金立项、审批环节不公开，造成信息不对称，监督机制形同虚设[1]。
（三）预算执行缺乏有效的管理，执行进度缓慢
一是项目预算编制工作过程简单，预算开支不够明细，导致实际执行明细项与预算编制计划不一致，与预算编制计划脱节。二是预算执行的责任主体不明确。预算执行进度管理应遵循“谁预算谁负责”的原则，但目前高校尚未建立相应的预算执行管理办法，各预算单位或项目负责人没有被赋予执行预算的主体责任，学校也难以实施责任追究，因而难以推进预算执行进度。三是对预算执行监督不力。由于缺乏预算执行动态监控和跟踪机制，在执行情况信息反馈及奖惩机制等方面缺乏切实可行的措施，继而严重影响了预算执行进度[2]。
（四）预算绩效评价体系不健全，难以实施有效激励和绩效问责[3]
一是在资金筹措上，注重经费短期的需求，缺乏长期筹资计划；二是在资金使用上，重投入、轻产出，缺乏成本管理意识，忽视资金的使用效益；三是资金的使用效率、效益未能量化，因而对专项资金预算完成情况和执行效益难以做出完整、精确的评价和绩效问责。
三、以竞争促绩效的理论基础
（一）竞争性资金管理机制的内涵
竞争性资金管理机制，是一种以“竞争择优”为原则的选择性资金安排，打破了传统的单向固定性资金安排方式，强化资金使用的绩效性，通过建立项目优选机制，使有限的资金充分发挥使用效益[4]。
（二）竞争性资金管理机制的功能
1.竞争性资金管理机制的特点
相对于传统的资金管理机制而言，竞争性资金管理机制具有显著的特点：竞争性资金管理机制强调有效性，关注的是项目本身的成效而不是短期的资金需求；竞争性资金管理机制强调效率，关注全过程管理而不是仅仅注重结果；竞争性资金管理机制强调资金使用的效益，遵循成本效益原则，在众多项目中“好中选优”，决定资金流向。
2.竞争性资金管理机制的功能
（1）有效打破了传统的路径依赖和思维定势，强化竞争意识，极大地激发了各单位的积极性和主观能动性，形成了推动科学发展的强大内生动力。
（2）引入专家评审机制，杜绝了各部门和单位“走后门”“争资金”等不合理局面，改变了传统资金管理机制的单一性和随意性，提高了资金分配的科学合理性。
（3）建立规范的资金分配程序和规则，实现了公开、透明的决策模式。
（4）把绩效管理贯穿于资金分配和使用的全过程，改变了以往的资金管理只注重形式，不注重结果和过程的管理状况。
四、高校资金管理创新的路径选择
高校要将有限的资金用在刀刃上，遵循“突出重点，绩效优先”原则，引入竞争性资金管理机制，实现资金管理创新，是高水平大学建设的要求，也是高校革除资金管理弊端、实现科学理财的必然选择。
（一）建立资金统筹机制，实现集成发展
资金统筹是竞争性资金管理的前提[5]。在学校发展中要充分发挥资金的保障、支撑和控制作用，充分利用各类资源，统筹规划，按照安全性、效益性原则，有重点有方向地将资金有效投入到学校事业之中，集中用于学校优先保障和急需发展的重点领域。
1.打造学校建设和发展大平台。将所有预算资金纳入学校财务部门统一分配，明确资金投入方向和重点，加强学校财务宏观调控能力，加强资源整合力度，统筹学校发展各方面要素和各类资源，集中财力办急事、办大事。
2.确定学校资金统筹比例和可用财力情况。全面预测各种经费来源及比例，掌握统筹调控资金的总量及构成；分析各种存量资金分布、可控资金构成、结余结转资金情况及形成原因。
3.科学配置资金。在保证资金使用安全的前提下，依据资金的性质和用途，确定各项目最佳资金投入量，降低资金使用的机会成本，科学合理统筹资金使用。
（二）规范资金分配程序，优化资源配置
资金分配制度科学，操作程序规范，是竞争性资金管理的关键因素。
1.统一组织。为做好总体协调和资金统筹规划工作，学校应成立由校领导牵头的专业性资金管理领导小组或组织机构。按照职能分工，下设工作组，明确职责任务，制定有关管理制度和实施措施，确保工作逐项及时落实到位。
2.程序规范。在项目开始运作之前，应制订竞争分配方案，方案应包括资金竞争性分配的具体规章制度，主要包括制定项目的竞争流程、评审方法和程序。
（1）制定规划。按照上级要求和文件精神，深入研究学校的现实基础，按照轻重缓急、分类推进原则，编制学校3―5年建设规划和编制年度专项经费使用计划。
（2）组织申报。公开学校规划，各工作组在分类规划论证的基础上，组织各学院、单位进行项目文本申报。
（3）优选项目。各工作组根据各单位申报项目及文本，充分考虑具体项目的必要性和可行性，优选目标明确、切实可行、绩效显著的项目，并公示所选项目后，汇报领导小组。
（4）初审项目。领导小组组织专家委员会评审，进一步围绕学校发展需要和建设目标任务及实际可能，初审申报项目。
（5）审定上报。经学校党政联席会议审议通过后，报送省教育厅等上级管理部门备案。
3.信息公开。资金分配严格按照“项目要公开、申报要公平、审批要制衡、去向要审计、绩效要评估、考核要问责”的要求，对资金（项目）申报、认定和评审的程序和结果实行公开，实行项目论证制度和竞争性安排。
（三）实行项目动态管理，提高资金使用效益
最大限度实现资金使用效益，是竞争性资金管理的最终目标[6]。
1.实行资金分类管理。在对资金进行功能和性质分类的基础上，根据项目重要性择优确定实施的时间顺序，遵循“条件最优，时间最快”的原则优先确定项目，并以此为依据安排资金。
2.完善预算项目库建设。加强对预算项目的前期可行性论证，提前做工作，做到“项目等钱”，从根本上解决“钱等项目”的问题。
3.建立项目动态调整机制，优先支持学校发展急需资金的领域。对于执行效果不佳或无法实现预期目标的项目，及时整改或予以撤销；对于执行进度较慢、未能如期完成绩效目标的项目，缓拨或调减项目资金；对于执行进度快、绩效目标完成好的项目，相应增加项目资金[7]。
（四）强化全过程管理，执行绩效问责制
将“跟踪问效、绩效问责制”落到实处，对资金使用进行全过程管理，使绩效管理贯穿于整个过程，是竞争性资金管理的有力保障[8]。
1.落实绩效预算制度
绩效预算是实现预算目标的表现形式，是根据预算实现的目标来决定预算支出。绩效预算是产出预算，改变了投入预算“部门决策”的特点，打破了原有的“部门壁垒”，通过绩效预算，能实现对资金的优化配置。
绩效预算的重要特点是在预算安排之前，对预算支出项目开展绩效评价，选择绩效较高的项目。在申报项目时，项目申报单位须提交项目可行性方案，明确提出项目资金使用的绩效目标。学校对各单位提交的可行性方案进行严格审核，一般性支出项目可以按规定的例行程序审核，重大项目必要时由学校组织成立专家组进行评审。
编制绩效预算的基本分析工具是成本一收益比较法，针对预算支出项目确定的目标，在绩效目标额相同的情况下，以最小成本项目为优；或者在相同成本下，取得最大效益项目为优。
2.强化资金使用过程管理
对资金使用过程进行监督和管理，是财务的基本职能。但是长期以来，我国的财务监督工作重视“亡羊补牢式”的事后监督，而忽略了事前的预防、准备及执行的控制约束，忽略了内部管理和过程管理，最终导致监督不实，缺乏效力。高校通过资金使用过程管理，可以依法监督资金使用贯彻执行国家财经政策、制度的情况，可以及时了解资金使用单位或个人的财务收支的合法性、真实性和有效性。
一是资金安全管理。通过对资金使用的合法性、真实性、有效性等进行跟踪检查，监督是否按资金性质和规定用途使用，有无截留、挤占、挪用等行为，随时掌握资金的去向和使用情况，发现问题及时予以纠正。
二是执行进度管理。按月开展资金执行进度自查，每月进行进度通报；在动态掌握各类指标支出进度情况的基础上，找出存在的问题并剖析原因，强化资金使用单位和项目负责人责任，落实加快执行进度的有效措施。
三是建立预警机制。充分发挥学校内部审计在资金使用过程管理的预警作用，通过审计部门定期对资金使用进行专门监督，及时发现资金使用过程中存在的问题和隐患，并提出整改意见，确保资金使用的合法合规性。
3.构建资金绩效评价体系
绩效评价直接影响到高校预算资金在跨部门之间或者部门内部之间的分配，为保证预算资金的使用和支出的有效性、效率性、效益性，建立一套系统完整、可以具体量化并且科学合理的预算资金绩效评价体系至关重要。
一是根据资金的性质，设定不同阶段的绩效目标和实施措施，逐步推进和完善。二是分类设定绩效指标。采取平衡计分卡（BSC）和关键性绩效指标（KPI）相结合的方法，分类设定合规性（共性）和效果性（个性）完整的指标体系。三是制定具体的评价标准。评价标准必须包含横向比较和纵向比较两方面的内容，可以是行业比较，也可以是部门之间的比较。四是绩效评价结果运用。年度或阶段性绩效评价结果，作为动态调整建设项目和奖优罚劣的依据，充分发挥绩效评价的激励作用。
【参考文献】
[1] 翁亚兰.浅析加强事业单位预算执行进度的解决对策[J].海峡科学，2014（5）：43-44.
[2] 叶敏.浅议影响中央部门项目预算执行的主要因素及改进措施[J].中国市场，2015（44）：91-92.
[3] 叶青.双向制衡双重监管――“阳光再造”行动构建全方位监督管理体系[J].广东科技，2014（19）：14-15.
[4] 唐亚丽.财政资金竞争性分配机制研究[D].暨南大学硕士学位论文，2011.
[5] 张华.科学事业单位资产统筹管理的创新思路[J].中国外贸，2012（12）：92-93.
[6] 许航敏.财政竞争性分配：以有效竞争提升财政资金绩效[J].地方财政研究，2014（9）：32-46.
