前言：中文期刊网精心挑选了国家科技论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国家科技论文范文1
序
奉献给读者的这部《法哲学论》，绝非出自一时的心血来潮。毋宁说，它是我们适应现代法律科学、尤其是理论法学发展的迫切需要，经过长期的思考和探究而积累起来的成果。本书被列为"国家人文科学研究基金项目"。
当下，世界正处于20世纪和21世纪的交接时期。回顾已经过去的百年来的历程可以清晰地看到，如同其他科学一样，法学是沿着两个相辅相成的方向进展的：一是各学科之间相互渗透的强化。如法学与社会学的结合产生法社会学，法学与经济学的结合产生法经济学（经济学法学）；而法学与哲学结合的尝试，则是更为久远的事实了。二是科学部门的分化越来越细致。如古已有之的法理论（理论法学），除了法哲学和法社会学之外，还解析出法学学、法史学等等。至于部门法学（应用法学），这种渗透与分化则更为显著。如民法学与行政法学的结合产生经济法学，刑法学分化出犯罪学、刑罚学、狱政学等，并且已经获得学界广泛的认同。法学的这种演变不是偶然现象，它同现时社会的疾速前进的步伐以及由此而导致的社会状况的复杂化的实际需要相一致，因而具有一定的规律性。面对这种科学发展之大势，我们深感到法哲学的建设确实是落伍了。对于法哲学而言，既没有完成法学与哲学的密切结合和相互渗透，更没有使之从理论法学中真正分化出来而形成一门相对独立的学科。实际情况是，法哲学要么流于一种令人敬而远之的空洞的术语，要么同实证法律科学的法理学甚至法社会学混为一谈。察其根本原因，在于没有认清法哲学的特定研究对象，即法学的世界观和方法论。而恰恰这个特定对象，决定着法哲学在整个法学体系，包括理论法学体系中处于理论基础的重要地位。我们之所以打算写一本较为系统的法哲学的书，就是基于法律科学发展的必然趋势和对于法哲学的重要性的严肃认真的思考。
对于我们来说，撰写一部法哲学的专著是难度极大的。为此，我们不能不进行长期的理论准备和一点一滴积累创作的经验和成果。在我本人方面，探讨经典作家法哲学观点的著作有《马克思恩格斯法律思想史》（与李光灿老前辈合编，法律出版社 1991年出版），《列宁法律思想史》（即将由法律出版社出版）等；探讨西方法哲学观点的著作有《西方政治法律思想史（修订版）》两卷本（与谷春德教授合著，辽宁人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流论》（纵向的学派研究，中国人民公安大学出版社1993年出版），《当代西方理论法学研究》（横向的课题研究，中国人民大学出版社1997年出版），《黑格尔法律思想研究》（中国人民公安大学出版1989年出版）；探讨中国法哲学观点的著作有《现论法学原理》（与公丕祥教授合编，安徽大学出版社1996年出版），《中国和西方法律思想比较研究》（收入《架起法系之间的桥梁》，苏州大学出版社1995年出版）。我第一次有勇气公开发表自己关于法哲学整体性看法的论文是《法哲学体系论纲》（载《中外法学》 1992年第4期）。此外，还发表了一批其他相关的学术论文。本书的另一位主编即西南政法大学的文正邦教授，对于法哲学的探讨是颇受学界瞩目的。据我所悉，自改革开放以来，他在报纸杂志上撰写的、直接阐发法哲学的论文不下数十篇。在他编著的书和主编的《外国法学研究》期刊上，也广泛地涉及法哲学问题。我从他那里受益匪浅。再者，读者从《法哲学论》的作者名单中可以知道，我先后带培的博士研究生们对该书的贡献也很值得称道。本着师生互学、教学相长的精神，我与他们彼此之间就法哲学的基本原理进行了多年的锲而不舍和反复的切磋，其中所形成的部分见解亦凝集于书中。这使我感到十分欣慰。
从《法哲学论》写作提纲的拟定到清样的校对，王振东副教授都耗费了许多精力。
中国人民大学出版社的熊成乾编审、张玉梅副编审，不仅在编书技术上给予我们精心和周到的帮助，而且又同我们一起就书中某些理论表述进行了有益的、启发性的商讨。我们向他们表示深切的谢意。
虽然《法哲学论》的付梓使我们受到一定的鼓励，但我们绝不把它当作什么重要的成就，更不敢妄称其中构筑了什么法哲学的理论体系，顶多只能说是我们在探索法哲学奥秘过程中的一个初步的记录。我们深知自己才疏学浅，法哲学研究的征途还有很远的路要走。有鉴于此，我们坦率地承认，书中的不成熟之处、欠当之处乃至错误之处，很可能比比皆是。我们恳切地希望学界同仁和广大读者无保留地提出批评。
吕世伦
1999年 2月于中国人民大学
引 言
马克思曾经指出，理论只要彻底，就能掌握群众。而所谓彻底，就是触及事物的根本。恩格斯也说过，哲学是时代精神的精华，一个民族如果缺少理论思维（即哲理思维），既不可能站在时代的前列，也不可能跃居文明的顶峰。开展法哲学的研究，有助于我们坚持法学理论的彻底性和科学性，有助于培养和提升法律工作者的理论思维。因为法哲学是关于法学世界观及其方法论的理论体系，是人类关于法的理论思维的结晶。它赋予我们以深邃的目光和高瞻远瞩的视野去探究法的根蒂和普遍性，体悟和追寻其中所蕴含的时代精神。开展法哲学研究，还可以使我们的法学理论和法律实践经验得以用法学唯物论和法学辩证法的科学体系武装起来，为法律工作者学习、掌握和运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论铺路搭桥，开辟广阔天地，避免犯唯心主义和形而上学的错误，有效地提高我们的思维能力和工作能力。显然，这些对于我国法学理论和法制建设的深化、发展和走向现代化，无疑具有深远的意义。
许多复杂的法理问题，若深入探究下去往往就是哲学问题；法律实践的指导原则和所遇到的疑难问题，归根到底也涉及到世界观和方法论的问题；各个部门法学理论的进一步深化和发展、突破和创新，亦都有赖于相关的法哲学方法和理论之功力。因此，为了开创我国法学理论研究和法制建设的新局面，跃上新台阶，法哲学的研究和发展被提到了突出的地位。特别是值此世纪之交和即将跨入21世纪之际，要建设社会主义法治国家，要在建立和健全社会主义市场经济体制的基础上促进社会公正、安全、文明、健康地发展和全面进步，更需要强化和高扬法学的科学理性力量和功能，以正确规划和顺利实施我国法制发展战略，总结和吸取人类法律文明发展的宝贵经验和智慧，实现法制现代化和法学现代化，为建设中国特色的社会主义现代法治和法学而努力，这些都离不开法哲学的研究和发展。
然而，法哲学的内容和体系博大精深，开展法哲学的研究所涉及的问题和领域不仅极其深广，而且是异常复杂的。既不能图朝夕之功，求立竿见影之效，也不能企望有坦途和捷径，更不会有既定的方式和固定的模式以供达到绝对真理的体系。它乃是一个不断地学习、借鉴、探索、创造的过程。
国家科技论文范文2
1科技论文与开放存取
11科技论文的作用
科技论文是科技成果的总结、学术水平的标志，是促进科技交流与合作的有效途径，更是评价一国科技水平和科研能力的重要指标。近几年来，我国财政科技拨款及科学研究与试验发展经费呈稳步增长态势，科研队伍不断壮大，科技论文数量也持续稳定增长。2008年中国科技论文统计结果表明，我国作者2007年发表国际科技论文总数仍居世界第2位。科技论文的迅猛增长，对我国科学技术水平的提高起到了积极的推动作用。但是，随着全球开放存取模式的兴起，我国在强调科技数量的同时，却忽视了科技论文在网络时代开放存取的版权管理和保护问题。
12开放存取定义
2001年12月，OSI(openoilyinstiue)在匈牙利的布达佩斯召开信息自由传播会议，并于2002年2月正式对外公布《布达佩斯公开获取计划》（BUdPestcpenaccessjiitiativ，eBOA)布达佩斯开放存取计划认为，开放存取某一文献是指可以在互联网公共领域免费获取，并允许用户阅读、下载、复制、分发、打印、检索或链接到这些文章的全文，用于编制索引、作为软件数据使用或用于其他合法目的，而没有经济、法律以及技术障碍。进行复制和传播的唯一限制和版权在此唯一作用是给予作者控制其作品的完整性及以适当的方式对作者表示致谢，并注明相应的引用信息的权利151。2003年3月《巴斯达声明》、10月《柏林宣言》更加明确了开放存取的意义、概念、特点和对象，并明确提出未来发展目标。开放存取旨在通过国际环境建立一个免费的、不受限制的学术论文获取渠道，消除信息资源的获取障碍，促进教学科研，分享学术成果，推动世界范围内的学术交流，让学术成果成为全世界的共享资源。PETR认为，开放存取模式就是把同行评议过的科学论文或学术文献放到互联网上，使用户可以免费获得，以打破学术信息传播的人为壁垒。
2科技论文开放存取的合理合法性
(1)国际图联开放存取声明解读。国际图书馆协会联合会一直关注信息的开放存取议题，设有开放存取信息及表达自由委员会（FAFE)积极推动信息的开放存取。2004年2月，国际图书馆协会联合会发表的《关于开放存取学术信息和研究文献声明对旨出，经同行评阅的学术文献对人类的进步具有重要的贡献，全面开放存取学术文献是了解世界及缩减数字鸿沟的重要手段之一。因此，呼吁作者、编者、出版商、图书馆及信息服务机构，坚持开放存取原则，提供学术文献服务。
(2)开放存取宗旨与知识产权法目标是一致的。科技论文开放存取旨在借助互联网的优势，实现学术成果的广泛传播，促进科技进步，使公共利益和著作权人利益同时得以实现。知识产权法的终极目标是鼓励作品的创作和传播，促进科技进步，由此带动整个社会的进步，这在我国《著作权法〉〉和《专利法》中第一条都有体现。科技论文开放存取宗旨与知识产权法的价值目标是一致的，都是为了扩大知识成果的广泛交流与传播，促进科技的进步、繁荣和发展。
(3)科技论文具有一部分公共性质，其大部分经费来源于国家财政资助。科技部统计数据显示：2007年我国国际最多的部门是高等院校，占8458%；2007年国内最多的也是高等院校，占6603%,研究机构占10.19%。而高等院校和科研机构正是受国家财政经费资助研究的主体。同时，科技论文资料来源离不开现有科技资源的支持，科技论文的创作需要建立在对现有科技成果和经验吸收借鉴的基础之上，科技论文肩负着传播科技成果，促进科技进步的命。PUbHeLibraryofScience认为学术信息应属于全社会的共同财富。
3科技论文开放存取版权管理的新模式
(1)开放存取出版仍然是有版权的出版。开放存取出版模式以承认版权为前提，仍然受到著作权法的保护。在传统版权环境下著作权法被商业出版者利用来阻止人们对信息内容的随意获取与使用。开放存取模式的诞生标志着不同于传统版权控制下的出版模式的新型法律关系的确立。在这种新的出版模式下，著作权以一种使科技论文共享和可以被他人获得的方式发挥着作用。著名知识产权法专家、知识共享组织的创始人劳伦斯。赖斯格（LAWRENCE)旨出，开放存取出版不是没有版权的出版11)。
定义中指出，对文献复制和传播的唯一限制，或者说是著作权的唯一作用，应该是给予作者对其作品完整性的控制以及作品以适当的方式表示致谢和引用的权利。在开放存取中，作者仍然保留对作品享有基本权利，比如，保护作品的完整权和署名权等，一些作者还禁止作品用于商业用途。通过这样的著作权安排，使作者在保留基本权利的同时，鼓励作者放弃其他权利，授权认可合法的学术活动中所需要的一切使用，从而尽可能地扩大作品利用的程度与范围。
(2)开放存取不依赖读者支付版权使用费。传统版权控制下出版模式的维持主要依靠用户支付版权使用费，即用户的订阅费，出版商对市场的垄断性愈强，获得的版权使用费就愈多。相反，开放存取出版模式所需的经费则越来越多地来源于作者支付的出版费，即出版费用由读者转移给作者或其他机构。对于被发表的论文每篇收取较高的评审费用。比如，BiMedCeta每篇论文收费330英镑，而PLS对每篇论文收费1500美元。收取作者出版费用是0A期刊成本弥补的主要手段。
(3)开放存取是在现行著作权法的法律框架下运行的。开放存取的作品只限于作者同意和授权免费提供使用的作品。这与现行的著作权法并不冲突。因为现行著作权法赋予作者拥有限制作品传播的权利的同时，也赋予了作者自由传播作品的权利。英国研究理事会（RCUK)在一项开放存取政策草案中指出，不与现行版权法规相冲突。明确指出，不倡导突破现有的版权法，而只是在现有的版权法体系内，根据著作权人的意愿，最大限度地实施开放存取出版。这样，开放存取就形成了既承认版权法和以维护版权规则为前提，又在版权法的保护下打破版权垄断的知识信息传播的新模式。
(4)版权归作者所有而不是转让给出版者。传统出版模式下，作者将版权转让给出版者，而开放存取改变了传统的学术出版权利归属方式，由作者拥有所发表作品的版权。1C一SURFPatneHngcnOPyHh”项目关于开放存取与版权的研究报告指出，开放存取期刊采用4种不同的版权政策，或者说学术作者有4种方式管理其作品的版权，分别是:①作者将部分版权转让给出版机构。作者保留版权，但允许他人使用和再利用作品，包括商业利用（如两个主要的开放存取出版者PLCS和BKMEDCeta采用这一模式）。
②版权可以由作者保留，但是商业利用权通过许可协议转让给出版者。这一许可协议在某种程度上限制学术使用。作者可以再利用其作品，只要不涉及商业利用权利，不必征得出版者的同意。
③开放存取作品再利用和作品转换权利受到限制。这一模式是基于“知识共享”许可证，其限制商业目的的再利用，即“相同方式共享”。“相同方式共享”是指，基于此作品修改、转换和创作新作品，只有在与此相同的许可证下才可以传播结果作品。④所有权利或大部分权利由作者保留而不是由出版者保留，作者保留商业利用权利。采用这一模式的期刊版权公告声明，课堂使用免费，但其他使用要依作者本人许可而定。这些期刊大多由学术界自身出版，且没有商业出版者的参与。不需作者付费，期刊只以电子形式出版。
4科技论文开放存取版权管理策略
(1)确立许可协议的法律地位。版权许可协议是网络科技论文开放存取的灵魂。开放存取许可协议的法律基础在于版权是社会通过立法对版权人许可的权利，同时法律允许版权人通过“许可”的方式，以缔结契约的途径来变更和调整版权人与用户之间的权利义务关系。在许可协议中版权不是剥夺用户的自由，而是通过协议给了用户比以往商品化资源更多的自由。但是，许可协议并非法律规则，许可协议是建立在特定国家法律之上的专门解释。没有法律的支持，仅靠许可协议这种格式合同是很难实现开放存取理念的。应通过立法对版权人许可权利进行规定，制定相关法律条例和条款赋予许可协议法律地位。
(2)完善政府政策引导与宏观管理机制。从开放存取的发展来看，开放存取出版模式更多的是一种自下而上的运动。目前已引起了一些国家政府的重视。2003年6月，美国参议员SAO向参议院提出议案，建议所有政府资助的科研成果让公众共享。英国科研会议有关加强科研成果获取的立场声明也在2005年进行了修订，公布草案并征求公众意见。一些国际组织也提出了各自有关开放存取的原则立场。我国也应加强对受国家财政资助的科技论文的管理，进行合理的科研经费分配、出台法律政策要求公共资助的科研成果让公众共享，指导相关部门，如科研政策管理部门制定开放存取期刊的评价体系等，从国家层面给予开放存取以宏观引导和支持。制定相关开放存取的版权政策，开发版权政策指引工具，提供给研究人员使用。同时对版权归属、版权转让进行宏观干预，协调学术出版链条上的利益关系，为鼓励科技论文开放存取的发展创造良好的政策环境和法律环境。
(3)建立网络科技论文认证制度。对科技论文的发表时间进行客观、正确的记录，可以使作者的科研成果为他人所知，通过享有首创权、发明权来得到学术界的认可和尊重。中国科技论文在线可以为在该网站的作者提供的时间证明，便于作者在第一时间公布自己的创新成果。网络科技论文认证工作所发挥的主要作用在于确定文献的发表时间，以确保作者的首创权和发明权。但是，仅对时间作出证明是不够的，关键在于对作者的主体资格开展认定。同时政府要将网络发表的科技论文作为科研院所和大专院校学术水平评估的重要指标之一。科研院所和大专院校也要将网络发表的科技论文作为评定职称和考核的重要指标，以及申报课题的重要参考条件。只有这样，才能激励科研工作者的创作热情，最大限度地传播和使用科研成果，促进科技的繁荣和发展。
(4)建立国家许可证制度。国家许可证是指通过政府授权，由出版商同第三方的非营利信息服务组织之间签订国家许可证，允许后者在全国范围内使用前者的开放存取科技论文并负责向所有公众免费提供、接入、检索、浏览、下载、打印或复印的通道。国家许可证起源于20世纪末的北欧国家，目前，关于国家许可证的计划和项目有:加拿大国家站点许可项目，英国国家电子站点许可证计划，土耳其国家电子站点许可证，澳大利亚和新西兰国家电子站点许可证计划等1171。国家许可证制度减少了要求用户事先同出版商谈判所花费的时间精力，降低了授权成本提高了授权效率，照顾了公众利益。实践证明，在开放存取中实行国家许可证制度，可以较好地平衡作者、出版商与公众之间的利益关系，不仅可以在一定程度上解决开放存取所需要的经费，还可以大大提高开放存取科技论文的利用率。
国家科技论文范文3
一 科技论文英文标题的标准化问题
为适应文献情报工作现代化的需要，国际标准化组织和各国标准化组织都对论文标题的技术规范做出了明确的规定（如词语和符号的使用，标题字数的限量等）。我国颁布的科技论文标题字数的国家标准是，标题字数一般不超过20个汉字，外语不超过10个实词。国际标准化组织则规定每条标题不超过8个词，并规定除各国通用的缩写词和特殊符号外，标题内不得使用缩写词和特殊符号。国际学刊一般早已执行国际标准，也有些西方国家明确规定以国际标准代替本国的国家标准，而我国学刊一般要求作者按国家标准拟写中文标题，对英文标题既不强调执行国家标准也不要求执行国际标准。因此，目前只有极少数学刊基本按国家标准编译英文目次表（如《中国翻译》、《浙江大学学报》、《应用写作》等），大多数中文学刊的英文目次表的制作既不执行国际标准，也不执行国家标准。有些学刊的英文标题用词大多在10个词以上，多至20余个（如《历史档案》等），与国际标准和国家标准相差甚远。据调查，许多学刊的英文标题中的其他技术细节也不规范，有的竟按中文方式用破折号区分主标题和副标题，如Social Sciences in China（我国唯一的英文社会科学刊物）、《研究》、《法学》、《外语教学与研究》、《外语界》、《外语学刊》、《法学研究》、《人文杂志》、《美术研究》等等。因此，英文标题制作的标准化问题应引起论文作者和学刊编辑的重视。
二 科技论文英文标题的制作要求
科技论文的标题是其基本思想的浓缩与概括。一则好的标题应该确切、鲜明、扼要地概括论文的基本思想，使读者在未看论文的摘要和正文之前即能迅速准确地判明论文的基本内容，从而做出是否阅读摘要和正文的判断。那么，如何制作一则既符合国际标准又能概括论文基本思想的标题呢？
1.标题中尽量不用赘词冗语
据调查，标题过长的主要原因是标题中多有不含学术信息的赘词冗语。例如，国外一家学刊上有一则中国学者所撰的标题，即Discussion on Several Academic Problems in the Book The Modern History of Chinese Paper Money （《中国近代纸币史》中几个学术问题的探讨）。[1] 此标题共用15个词，几乎是国际标准用词数量的2倍。可以说，其中的discussion on， the book， academic 是无用词语。学术刊物刊发的学术论文不可能讨论非学术问题，故academic 无用；书名已按英文规范（斜体字母以及标题和实词的首字母的大写）标出，the book 无用；新的或未定论的学术问题必然要通过讨论、证明从而扩大已知领域，故discussion on也无用。把赘词冗语删去，再把“纸币”的短语术语换为单词术语banknote，即可写出一则符合用词数量国际标准的标题：Several Questions in Modern History of Chinese Banknotes 。若不改换paper money， 则可将several删去。改后的标题之语义与原标题完全相同，因为question 通常用于表述社会科学中需要讨论或需要解决的问题。
应该指出，许多论文作者在中文标题中喜用“试论”、“初探”、“浅论”、“浅谈”、“考略”、“管窥”等表谦词语，在译写英文标题时也常将之加入英文， 如此便要在英文标题中增加一两个词。因此，表谦词语应一概删去。至于许多学者在标题中惯用的A Study of， The Exploration of等一类无用词语在上个世纪五十年代国外英语科技论文中尚较常见，但是七十年代以来，它们由于受标题字数国际标准的制约已经在国际学刊中绝迹。
在了解标题的国际标准之前，许多学者都写过一些词语数量不符合国际标准的标题。例如，Methodological Principles of Solving Linguistic Problems Relating to Artificial Intelligence (解决与人工智能有关的语言问题的方法论原则)。[2] 因为与人工智能有关的语言问题无非是基础理论、应用理论方面（如知识表示、自然语言理解等）和技术方面（如人工智能程序设计语言Prolog等）的问题，所以此标题可改为Methodological Principles of Solving Linguistic Problems of AI (解决人工智能语言问题的方法论原则)。标题中的缩写AI符合国际标准化组织的规定，因为它是国际科学界通用的缩写词。又如，Some Results of Handling Metalogical Problem of Entailment System Cm by Computer (用计算机处理制约系统Cm的元逻辑问题的若干结果)一题也不符合标准。[2] 据原论文的内容，可将之改为Machine-Proving of Metalogical Problems of Entailment System Cm (制约系统Cm的元逻辑问题的机器证明)，改后的标题用8个词概括了原论文的基本思想。由此可见，只要了解标题技术标准并遵照执行，即可制作出符合规范的标题。
2.标题中尽量多用关键词语
尽量在标题中使用论文中的关键词语，一方面有助于概括论文的基本思想并减少标题中的词语数量，另一方面可增加论文的被检次数，从而可能增加被引次数，因为用机器检索时，机器只显示标题中的关键词语而不是整个标题。就此而言，标题中关键词语的使用问题应该引起论文作者和学刊编辑的重视。在上述修改后的机器证明一则标题中的machine-proving， entailment system Cm， metalogical problem 是原论文中的关键词语；在改后的人工智能一则标题中，除solving 和功能词之外，其他词语均为论文中的关键词语。下例是一位外国学者所撰的一则包括论文全部关键词语的标题：Action Minimizing Solutions of the Newtonian n-body Problem: From Homology to Symmetry (牛顿n-体问题之作用极小化解——从同调至对称)。[3] 此标题中的n-body problem，action，symmetry是原论文中的全部关键词语，而minimizing solution 和homology则是数学专业术语。此标题包括主标题（8个词）和副标题（4个词），用词总量超过8个，但是，它完全符合国际标准化组织的规定。
3.根据需要制作主、副标题
由于某些论文中的内容复杂或科学术语结构复杂，难用8个英文词写出概括全文的标题，所以国际标准化组织建议采用主标题加副标题的办法解决标题过长问题。有学者写过如下一则标题：Why Is Chinese Modal Logic Different from Its Western Counterpart (中国模态逻辑为何不同于它的西方对应物)。[2] 由于论文的基本论题是根据中西语言特点论证中西模态逻辑差异形成的原因，所以此标题难用8个英文词写出。它可改为主、副标题样式：Chinese and Western Modal Logic: The Difference and Its Cause (中西模态逻辑的差异及其成因)。二者同样用了10个词，但后者符合国际标准化规范。因此，在制作科技论文英文标题时应注意这一国际标准和英文规范，并用冒号将主、副标题分开，不要按中文方式用破折号将之分开。
参考文献
[1] Journal of Asia Numismatics，No.2， 2002，
ANS Press， Singapore.
[2] Abstracts of 9th International Congress of Logic，
Methodology and Philosophy of Science，Vol.Ⅰ，Ⅲ，
Uppsala University Press， Sweden， 1991.
国家科技论文范文4
1调查对象和内容
随机抽取2016年国内出版的编排有表格的100种科技期刊各1期，调查的主要内容为科技论文中表格的表序、表题、表头、表身、表注的编排是否符合国家标准的规定。
2调查结果与分析
调查结果显示：在被调查的100种科技期刊中，表格的编排完全符合国家标准规定的科技期刊仅28种，多数科技期刊表格的编排或多或少地存在一些问题。鉴于此，笔者对科技期刊中表格编排存在的问题进行了归类，并选取其中的典型案例作了分析说明。
2.1表序未使用阿拉伯数字编排
《标准》规定：“报告、论文中的图、表、附注、参考文献、公式、算式等，一律用阿拉伯数字分别依序连续编排序号。”在被调查的科技期刊中，有1种期刊(《××××大学学报》中的表格，见[案例1])的表格用汉字数字来做表序，有1种期刊(《××××××发展》)因只有1个表，未用“表1”而用“附表”做表序。
2.2表题缺失
《标准》明确指出：“每一表应有简短确切的题名，连同表号置于表上。”在被调查的科技期刊中，有2种期刊(如《××化学》中的某表，见案例[2])出现了只有表序而无表题的情况。
2.3栏目取名不合理或缺栏目名
栏目应是能标识表身中该栏信息的特征或属性的词语，有不少科技论文在栏目取名较困难时，不管栏内信息的特征或属性而随便使用“项目”“参量”“指标”等名称，有的科技论文的表格栏目名与栏内信息不匹配，有的干脆把项目栏中该放“栏目”的地方空着。在被调查的科技期刊中，有12种期刊存在这方面的问题。如《××试剂》中某表第一栏的栏目名使用“催化剂”不甚合理，此处应使用“试验方法”，见[案例3]；又如《系统科学×××》)中某表的第一栏缺栏目名，此处应补上“性别”作为栏目名。
2.4量和单位表达不规范
《标准》规定：“表的各栏应标明‘量或测试项目标准规定符号、单位’。只有在无必要标注的情况下方可省略。”[1]GB3101—1993《量和单位》规定：为了区别量本身和用特定单位表示的量的数值，尤其是在图表中用特定单位表示的量的数值，采用量与单位的比值的形式表示。因此，与函数曲线图一样，表格中的标目也由量和单位符号组成，量符号与单位符号之间用“/“分隔开，比如m/kg、l/cm、U/V等等。由“量/单位”组成的标目，如需转行时，应按照数理转行的规则，即“/”不出现在行首。如果表格内多数标目中的单位均相同，则可把共同的单位(只限1个)提出来标示在表格顶线上方的右端(右缩1个汉字空格)，其余少数不同的单位仍留在标目内[13]，且不加其他符号或“单位”等字样。在被调查的期刊中，有8种期刊不符合国家标准的规定。如《中国科学××××》中的表格，标目未采用“量/单位”的形式，而采用“量(单位)”的形式，见[案例5]；《××毒理学报》中的某表，“/”出现在行首，见[案例6]；《离子交换×××》中的表格，顶线右上方的“/”和括号应删去。
2.5数字编排不规范
在被调查的科技期刊中有5种期刊未能按国家标准的要求来编排表中的数字。如表内同一栏目的数字未能上下对齐，表内同一栏目的数字有效位数保留不一致，表内小数点前后4位以上数字每隔3位未隔开1/4空格等。如《环境××××××》中的某表，表内同一栏的数字未上下对齐且有效位数保留不一致，见[案例8]；《北京大学××(自然科学版)》中的某表，小数点前后4位以上数字每隔3位未隔开1/4空格.
2.6表身空缺项符号误用
《标准》规定：“表内‘空白’代表未测或无此项，‘—’或‘…’代表未发现，‘0’代表实测结果确为零。”在被调查的科技期刊中，有2种期刊不符合《标准》的规定，误用了表身空缺项符号。如《工程科学××》中的某表误用了符号“—”，此处“—”应为“0”.
2.7表注编排不规范
《标准》规定：“必要时，应将表中的符号、标记、代码，以及需要说明事项，以最简练的文字，横排于表题下，作为表注，也可以附注于表下。……表内附注的序号宜用小号阿拉伯数字并加圆括号置于被标注对象的右上角，如：×××1)，不宜用‘*’，以免与数学上共轭和物质转移的符号相混。”在被调查的期刊中，有2种期刊不符合《标准》的规定。《××××学报》中的某表，见[案例11]，[案例11]中的“++”“-”应用表注作出说明；《××××学报(自然科学版)》中的某表，表注用了“*”。
2.8辅助线使用不当或缺少辅助线
如《××数学和力学》中的某表，其第二条和第三条正线多余，应删去，见[案例13]。另外，案例13中的表项数据表示也不规范，如9.9E6应作9.9×106，表中其他数据也应按此表达来规范。《临床外科××》中的某表，“对照组”和“合计”这两行之间缺少辅助线，此处应用正线隔开，见[案例14]。《××××计算数学××》中的某表，项目栏与数据栏之间缺少辅助线，此处也应用正线隔开。
2.9表格编排的位置不符合规定
表一般随文排，先见相应文字后见表。表格编排的位置不规范主要表现为表未随文列出。在被调查的科技期刊中，有1种期刊(《××××进展》)的某表不是在行文中先出现“如表×所示”“……见表×”等相应文字后才排出表，而是先出现表，再见相应文字，使读者在阅读文章时，发生阅读中断。
2.10其他问题
在被调查的科技期刊中：有1种期刊(《××××学报(自然科学版)》)某个表格中的数据“平均值”比“最大值”还大；有1种期刊(《××××学报》)某个表格中的“百分率”栏内，各项百分数之和大于100%，达到128%；有1种期刊(《工程科学××》)的某表，数字分组不合逻辑，将矿粉种类分为“<1mm，1~3mm，3~5mm，5~8mm，>8mm”5种，其中3mm和5mm的矿粉，读者难以把握其应分在哪一组。
国家科技论文范文5
学位论文 数字资源 开放获取 高等学校 现状
一、开放获取及其数字学位论文资源
学位论文，特别是包括博士论文和硕士论文在内的研究生学位论文，由于具有独创性、学术性和实用性，具有较高的学术理论价值和现实应用价值，是了解当代最新学术动态、掌握科技信息、研究学科前沿问题的重要资源，对科研项目的选题、知识体系的构建和理论观点的创新都具有重要的参考价值和借鉴作用，已经成为一种不可或缺的情报信息资源，越来越受到科研、教育和学术界的重视。但是，由于学位论文一般属于非卖品，在作者通过毕业论文答辩后，绝大多数学位论文不公开发表或出版，而是由指定单位收藏，所以属于用户难以获取的灰色信息资源类型。目前，国内可利用的数字学位论文（以下简称学位论文）资源大多数存在于商业化数据库中，仍然处于本地有偿使用的封闭状态，限制了其在更大范围内发挥作用。令人可喜的是，随着以通过互联网获取免费全文为特征的开放获取运动的快速发展，涉及到的开放获取信息资源类型日益增多，其中也包括高校学位论文资源，使其也成为开放获取信息资源的重要类型之一。近年来，我国台湾、香港和澳门地区高校的大多数学位论文资源已率先实行了开放获取，大陆地区高校目前也有少量的学位论文资源加入开放获取。这些都为学位论文资源方便地获取和利用，以及在更大的范围内发挥作用提供了重要的基础条件。
二、我国各地区高校数字学位论文资源的开放获取现状
1.大陆地区数字学位论文资源的开放获取现状
相对于台港澳地区而言，我国大陆地区学位论文资源的开放获取比较落后，只有少数加入到开放获取行列，专门的学位论文资源网站极少。目前开放获取学位论文资源仅占全部资源的约2%，有约3万篇。绝大多数（约80%的100余万篇）被商业化数据库公司所垄断。如果需要开放获取大陆地区的学位论文资源，目前可以利用的途径有学位站、信息资源网站、专题数据库、文档资源分享网站、搜索引擎网站。开放获取学位论文资源网站，目前只有“辽宁中医药大学硕博论文库”提供约900篇；信息资源网站“高等学校中英文图书数字化国际合作计划”，目前提供开放获取学位论文资源4 000余篇，但大部分为年代较久的旧资源；来源于各类专题数据库中的开放获取学位论文资源，依据各数据库的收录数量多少排序为：“休闲旅游特色数据库”6 800余篇，“茶叶研究数据库”4 500余篇，“民航机务专题数据库”和“浙江农林大学竹类数据库”各500余篇，“麻类文献数据库”约400篇，“汽车职业技能培训数据库”和“中国汉代画像石砖数据库”各约200篇；文档资源分享网站如“爱问?共享资料”“百度文库”“豆丁网”等可提供开放获取学位论文资源约万篇；搜索引擎网站如“谷歌”“搜狗”等可提供开放获取学位论文资源约万篇。
2.台湾地区数字学位论文资源的开放获取现状
相对于大陆地区而言，台湾地区学位论文资源的开放获取比较先进，资源内容的新颖度较高，目前最新可开放获取2011年的学位论文资源；年代跨度也较长，可达半个多世纪，即从1956-2011年。目前已检索到台湾地区学位论文资源可开放获取的资源网站53个，总收录学位论文资源72万余篇。其中收录20万篇以上的是台湾“国家图书馆”的“台湾博硕士论文知识加值系统”，收录5万篇以上的有“台湾联合大学博硕士全文影像检索系统”和“博硕士论文联邦查询系统”网站，收录1万篇以上的有“国立中兴大学中文电子学位论文服务”等8个网站，收录5千篇以上的有“中原大学博硕士论文数据查询”等11个网站，收录1千篇以上的有“朝阳科技大学博硕士论文系统”等15个网站，收录1千篇以下的有“国立台南艺术大学博硕士论文系统”等11个网站。“台湾博硕士论文知识加值系统”收录的开放获取学位论文资源最多，截止目前有22万余篇。其依据为“依据教育部97年（注：公元2008年）7月23日台高通字第0970140061号函：为促进学术传播，博、硕士论文应以公开利用为原则，若作者欲延后公开则需订定合理期限，其期限至多为5年，且应避免永不公开之情况。”台湾资源网站中约2/3的学位论文资源可以开放获取，部分资源为延时开放获取，也有部分资源仅对本地开放，也有少数收费资源。
3.香港、澳门地区数字学位论文资源的开放获取现状
目前，提供学位论文资源开放获取的香港地区网站有香港大学和香港科技大学网站。其中“香港大学学术库：香港大学专业进修学院论文在线”网站收录约2万篇，“香港科技大学学位论文”网站收录2 000余篇；“澳门科技大学图书馆电子论文服务”网站收录4 000余篇。目前提供学位论文资源开放获取的澳门地区网站有“澳门科技大学图书馆电子论文服务”网站4 400余篇。香港地区和澳门地区开放获取学位论文资源的新颖度都比较高。
三、数字学位论文资源开放获取的途径
1.数字学位论文资源网站
国家科技论文范文6
〔关键词〕科技论文在线交流预印本开放存取
〔分类号〕G250
A Study on the Barriers in the Implementing Process of Online Information Exchanges of Science and Technology Papers
Liu Jie
Center for Studies of Information Resources, Wuhan University, Wuhan430072
〔Abstract〕Based on analyzing the significances and reasons of online information exchanges of science and technology papers, this paper systematically analyzes the barriers in implementing processes of information resources online exchanges from the views of traditional cultural ideas, traditional scientific evaluation and stimulating mechanism, legal right and technique aspect, and with particular emphasis on the attitudes and actions of different subjects, various researchers and scientific institutions, magazine publishers, so as to provide the work direction for the healthy and sustainable development of the science and technology papers online exchanges.
〔Keywords〕science and technology paperonline information exchangepreprintopen access
信息技术和互联网技术的迅猛发展促进了全球信息的高效传播与使用，为科学交流提供了新的交流途径及手段，并对学术交流体系产生了重大影响，推动着传统的学术交流体系的深刻变革，即传统的基于纸质印刷资源的学术交流模式正在向基于网络环境的学术资源在线交流模式转变。科技论文作为科学交流的最基本单元，它的流通自由是学术研究和学术创新的生命线，于是，一种新的基于网络环境的科技论文在线交流模式呼之欲出。我们不难想象，未来的科学研究将不再是埋头于二维的文本纸张，而是身处于可游弋的三维信息世界。国内外科技论文在线运行实践和相关研究均充分证明，科技论文在线交流能否取得预期效益的关键是信息资源的开发和利用。所以，研究科技论文在线交流的资源推动问题具有重大的理论与实践意义，本文希望通过这方面的研究，以指导我国科技论文在线交流的运行实践，从而促进其健康可持续的发展。
1科技论文在线交流资源推动的原因及意义
1.1推进我国科学研究信息化进程的需要
信息资源作为生产要素、无形资产和社会财富，对经济社会发展的作用日益突出，已成为全球化形势下国际竞争的焦点。国家信息化领导小组第四次会议审议通过的《关于加强信息资源开发利用工作的若干意见》认为，信息资源开发利用是我国信息化建设的核心和取得实效的关键，其开发利用程度是衡量国家信息化水平的一个重要标志，直接关系到国民经济社会信息化的全局。科学研究的信息化作为国家信息化建设的重要内容，也必须大力加强科研信息资源的开发和利用，实现科研信息资源在整个科学界的充分共享。
1.2顺应科学交流开放存取发展趋势的需要
学术信息的流通是学术研究和学术创新的生命线，但随着学术出版商业化的愈演愈烈，基于订阅的传统学术期刊出版模式对科研信息的流通自由造成了巨大的学术交流障碍。为此，基于互联网环境的科学交流开放存取运动出现并得到快速的发展。开放存取(Open Access，简称OA)是国际学术界、出版界、图书情报界为了推动科研成果通过互联网自由传播而采取的运动。目的是促进科学及人文信息的广泛交流，促进利用互联网进行科学交流与出版，提升科学研究的公共利用程度、保障科学信息的长期保存，提高科学研究的效率[1]。
为尽快顺应互联网上科学交流的开放存取趋势，我国相关机构正积极地探索与努力。如中国科学院及国家自然科学基金委《关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言》的签署;国内一些OA仓储的出现，如中国科技论文在线、中国预印本服务系统、奇迹文库、arXiv中国镜像等。相关会议的召开，如中国科学院主持的“科学信息开放存取政策与战略国际研讨会”。此外我国已经全面启动“国家科技基础条件平台建设”项目，网络信息资源建设是其中的重点之一。由此可见，实现科学信息资源的开放共享，已经成为世界性的潮流，并已引起我国政府的高度重视。
1.3实现科技论文在线交流预期效益的关键
理想的信息交流系统应是基于网络的、成本效益好、传播更及时、同时并不损及同行评审、能够保护学者和研究机构利益的系统。科技论文在线交流要实现其预期效益，关键在于信息资源的开发利用。因为其本身是不会产生信息资源的，它必须通过转载、链接、联合建设、取得授权等方式采集大量的信息资源。否则，科技论文在线将变成无源之水，无本之木。如果说信息基础设施建设只是为科技论文在线交流铺平了“道路”的话，信息资源的开发利用或推动则为科技论文在线交流提供了源源不断的“货物”。
2科技论文在线交流资源推动存在的问题和障碍
我国的科技论文资源丰富，但是数量庞大的科技论文绝大多数掌握在作者、有关部门(包括大学科研管理机构)、学会团体、学术会议主办者等手中，无法为公众所获取和利用。从目前科技论文在线的总体运行实践来看，其收录的信息资源量还比较少，资源类型较单一，学科覆盖面狭窄，产生的社会效益不明显。具体来说，目前科技论文在线主要收录的是预印本资源，而Internet上的预印本服务器数量虽然增长较快,但规模较大的预印本数据库还比较少。除arXiv的文献量较大,文献增长速度较快,在专业领域中影响比较大以外,其他的预印本服务器遇到的最大困难就是文献量少,影响力有限。预印本的文献来源于专业人员通过上传文献投稿到服务器，不需要经过审核。预印本服务器上文献量的多少是由上传稿件的多少决定的,专业人员既然从数据库中获取有用信息,也有义务上传自己的研究信息。信息的上传与下载是相辅相成的,没有信息的上传也就没有信息的下载,可以说如何鼓励科研人员存档是目前科技论文在线发展的关键。所以要加强科技论文在线交流的资源推动，就必须对制约我国科技论文在线资源推动的因素或者障碍进行客观全面地分析和评估，而这也是采取相应资源推动对策的前提和基础。
通过跟踪国外科学交流开放存取的发展动态，并结合国情，立足我国科研学术交流的大环境来分析国内科技论文在线交流的运行实践，笔者总结出以下制约我国科技论文在线资源推动的因素或障碍。
2.1传统观念和文化上的障碍
从某种程度上说，科学交流的开放存取不是一个技术问题，而是一个观念和文化问题，其对传统科学交流观念与体制的冲击是剧烈的。比如在除物理、计算机和经济学等学科的其他学科领域内，还没有形成一种预印本文化，这些领域的科研人员没有兴趣或者不知道开放存取的重要意义。所以要加强科技论文在线的资源推动，必须克服来自传统科研交流观念和体制的障碍。传统观念是资源由单位或个人所有，甚至与单位及个人的利益纠缠在一起。大家都希望获得共享的信息资源，但缺乏主动提供信息资源的积极性。科研机构相互封锁而造成的科学数据“壁垒”已给我国的科研事业带来难以估量的损失，资源浪费极大。
2.1.1从科研人员的态度看科研人员作为科学交流和科研创新的主体，他们对科研信息的需求是科技论文在线产生的根本动因。所以调查分析科研人员对科学交流开放存取的态度，对实现科技论文在线交流的资源推动有重要意义。
国外科研人员的态度，RoMEO项目[2]:该项目完成于2003年7月，是FAIR项目中专门处理权利问题的特殊项目，即解决在OA仓储建设和运行过程中所遇到的有关法律问题。 RoMEO对机构仓储运行过程中涉及到的科研人员、期刊出版商、OAI数据提供者和服务提供者做了大量的调研工作，形成了相应的研究报告。比如它对来自全世界57个国家不同学科领域的524名科研人员进行了调查分析，调查结果显示，60%的科研人员认为他们在将其稿件提交给OA仓储后仍享有版权，并很乐意被他人显示、打印、保存、摘引、存取，前提是不侵犯其作品完整性和署名权。这说明科研人员乐意将其成果与其他人员交流，从而提高其知名度和学术地位。因为科研人员从事科研的一个基本条件就是获取和阅读大量的期刊论文，了解同行的研究情况与学科的发展动态，所以在科学界推行开放存取有其生存及发展的土壤。
在中国，开放存取还是新生事物，目前也只有中国科技论文在线、中国预印本服务系统、奇迹文库等几个OA仓储，影响力都较小，尚缺乏相应政策支持，国内学者亦大多持观望态度。根据初景利教授在“科学信息开放存取政策与战略国际研讨会”上做的“中国科研工作者对开放存取的态度”的报告[3]可以看出:通过对中国科学院16个研究所223名科研人员的调查，只有8%的科研人员了解开放存取，有48%的科研人员略知一二，43%的科研人员从未听说过。不过，有59.2%的答复者愿意在开放存取期刊上发表文章，其中工程领域的科研人员兴趣最高,占76.6%。愿意将预印本或发表过的文章存放在OA仓储中的分别占30.9%和76.6%。调查表明，中国科研工作者越来越了解开放存取，多数科研工作者对开放存取抱有积极而热情的态度。但同时科研人员也表示了相应的顾虑:38.1%的科研人员认为如果先在互联网上公开预印本，将没有正规期刊愿意接受投稿，也将违反与出版商签订的版权转让协议;30.9%的认为将会导致抄袭现象;21.1%的认为可能会被用于商业目的;12.1%的认为可能会损害文章的完整性;25.6%的从未考虑过将自己的文章公布在互联网上。由此看出，在我国要推动科学交流的开放存取还有很多工作要做。
2.1.2不同学科有不同的学术交流政策长期以来，由于不同学科领域已经形成和发展了各自的交流方式，因此在学术交流模式转向科技论文在线交流的过程中，不同学科之间存在着明显的差异。在数学、物理、化学等领域里，预印本已经成为研究人员新成果的主要方式；20世纪90年代初，预印本服务器在高能理论物理领域出现后，一年之内就成为该领域信息的标准程序。可以说，这些学科领域已经形成使用预印本进行科学交流的习惯，但是在其他学科领域却没有形成，所以在这些领域进行资源推动存在障碍。
2.1.3科学协会的不同态度科学协会是应科学信息交流的需要而产生的，在科学交流过程中起着重要作用。科学协会本身就是重要的科技期刊出版者，它们在对待“在OA仓储里张贴文献”的问题上，不同的学科团体之间也存在很大差异，这可从它们各自的出版政策上反映出来。比如美国心理学协会(APA)1996年针对因特网上科学信息的交流制订了以下政策:作者不能将任何阶段的稿件在因特网上张贴;主编将网上论文作为已不再受理;而且在论文出版后，出版者拥有版权;并不允许作者将APA已经出版的论文再在因特网上全文发表。美国化学协会也有类似的政策:在任何媒介上发表的著作和论文，本刊将不再考虑发表。而美国计算机协会(ACM)则正好相反，同意作者提交论文要求发表时可以同时将其论文在网络公共服务器上张贴;粒子物理学协会也持相似的政策。由此可见，不同的科学协会有不同的出版政策，这也是进行资源推动的障碍之一。
2.1.4 期刊杂志社、出版社的态度 由于科技论文在线在其建设和运行中会涉及到一系列和出版商之间的利益关系，所以必须弄清楚期刊出版商对科学交流开放存取的态度以及相应出版政策，否则科技论文在线的运行会有极大的版权侵权风险。为此，RoMEO项目对期刊出版商的版权授权合同和条款进行了细致调查与周密分析。调查结果显示:90%的出版商要求版权，6%的要求独占性权利，4%的要求非独占性许可权利;75%的作者在投稿前被要求声明他们的作品没有被发表过。此外，RoMEO还就期刊出版商对自存档运动的态度做了调查分析，具体情况如表1所示: 从表1中可以看出，只有22%的期刊支持作者将预印本预先张贴在机构或学科仓储，69%的期刊只支持作者将后印本即文章在期刊发表后的一段时间才能将其张贴在机构或学科仓储。而在对103位出版商的调查中，60%的出版商仅支持后印本的张贴，支持预印本的仅占6%，而且规定了严格的许可条件，而另外34%的出版商不支持任何一种形式的张贴。由此可见，要实现科技论文在线的资源推动，来自传统期刊杂志社、出版社的障碍可能是最大的，主要还是个利益冲突的问题。所以说科技论文在线如何妥善处理好其与在先权利人(作者、期刊杂志、出版社、网络)的版权关系是避免版权侵权的关键，寻找真正的权利人，处理好授权问题是科技论文在线运行的成本投入和必由之路。
2.2传统科研评价和激励机制的障碍
科研人员发表成果(尤其是在学术期刊上发表专业论文)的目的不是为了取得经济报酬，而是希望在尽可能大的范围内传播研究成果，取得同行的认可和提高自己的学术地位。所以科学共同体对科学成果的同行评价在科学研究活动中发挥着重要作用，也是科学交流系统运行的基本保证。在科学交流系统中，科学自身已形成一套相对独立的评价与检测科研成果质量的系统。从成果评价方式来看，传统的成果确认方式主要是在专业学术刊物上,这是成果能被公认的最有效形式，也是学者不能忽视的一种学术声誉。只要学术期刊还被评审委员会视为惟一正当有效的园地，它就将继续被大多数学者看作是更好的选择。当然从著作权的法律状态看,著作权是自动获得的,无须经过出版社审核,但习惯上成果被确认一般以在学术期刊上发表为依据。就目前形势而言，谁的论文能够发表，是由出版社及相关的评审小圈子来决定的。而对电子版知识产权的确认有待形成统一的标准，学术机构是否能够自动承认网上发表的论文可以作为教师资格、业务评定、申请基金以及其他各种学术评估的有效依据还有待研究，而这也是有些学者不愿将自己的最新研究成果通过OA仓储公布的主要原因[4]。所以，如何建立一套基于网络学术交流系统的科研成果评价和激励机制事关科技论文在线发展的前景，是当前应该首要解决的问题。
2.3法律障碍:版权风险、授权标准和机制
国内外网络资源建设实践、司法判例和相关研究均充分证明，知识产权问题已经成为科技论文在线健康发展的瓶颈。科技论文在线交流能否取得预期效益的关键是信息资源的开发和利用。而其本身是不会产生信息资源的，它必须通过转载、链接、联合建设、取得授权等方式采集大量的信息资源，所以在信息资源建设上会存在很多版权问题和风险。此外，随着版权保护水平的提高，在对采集的信息资源进行开发利用，提供网络传输，开展信息服务的时候，会受到极大的法律限制和版权风险。
具体来说，开放存取模式只限于作者愿意免费提供使用的作品，它充分尊重作者的个人意愿。如布达佩斯开放存取倡议(简称BOAI)明确指出:它提供的免费信息不包括作者未授权的作品，而只限于作者同意免费使用的作品;并不提倡突破现有的版权法，而只是在现有版权法的体系下最大程度地实施开放存取[5]。所以说对于作者享有版权，自己或者授权他人将其论文上载至OA仓储是不存在版权风险的。但一旦上载的作品没有经过授权或许可，通过科技论文在线进行传播会存在很大的版权风险。前面已经详细分析了不同学科、科研人员、科学协会、期刊杂志出版商对开放存取的态度和政策，所以这就导致科技论文在线进行资源采集时会面临复杂的版权问题和风险，比如要分析:科技论文在线收集的不同信息资源类型的版权状态与归属以寻找真正的版权人？不同信息资源类型的使用授权机制和付酬机制？对这些不同信息资源类型的开发利用可能会存在哪些版权风险，等等。可以说版权问题伴随科技论文在线资源推动过程的始终，因为在资源推动的背后是一种版权利益的动态流转和使用，涉及到复杂的版权法律关系与利益关系，若不能妥善解决科技论文在线与相关版权人之间的法律关系，科技论文在线就无法健康可持续地发展。
2.4技术障碍:资源采集的标准规范有待建立、统一
科技论文在线交流的资源推动有赖于相关资源采集、、共享、检索技术和标准规范的建立与完善。而从目前情况来看，大量的技术标准、专利、科研成果、图书期刊、学位论文、科技情报等科技文献资源，分布在不同的高等院校、科研院所、情报机构和政府部门，由于缺少有效的平台和统一的标准规范对上述资源进行汇总与共享，缺少权威的平台、窗口对外信息和提供服务，使得科研人员无法快速有效对这些文献资源进行检索、引用与开发，导致创新效率低下。虽然国际上也出现了一些技术支持系统和技术标准:如麻省理工学院(MIT)开发的DSpace系统，实现了大学科研期刊的分享与存档管理，用一种分布式的方法让任何获得授权的机构都能够分享到海量的科研论文资源;一项开放期刊和档案的技术标准Open Archive Initiative(OAI)，也在全球协作下逐步成熟，支持标准化的全球科研资源的交换和检索[5]。但是，这些技术工具、标准和规范是否符合我国国情，是否值得大力推广还有待研究。
参考文献:
[1]Badapest open access initiative.[2006-10-15]省略/openaccess.
[2]Publisher copyright policies & self-archivng.[2006-10-18].sherpa.ac.uk/romeo.php.
[3]初景利.中国科研工作者对开放获取的态度.[2006-10-20].159.226.100.146/会议课件/Chu-JingLi-OA6-3.pdf.
[4]李武.开放存取出版的两种主要实现途径.大学图书馆学报,2005(4):58-63.
[5]乔冬梅.国外学术交流开放存取发展综述.图书情报工作,2004(11):74-78.
