前言：中文期刊网精心挑选了生态安全概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生态安全概念范文1
关键词：城市；生态规划；基本生态用地
中图分类号：TU984 文献标识码：A 文章编号：
Abstract: Ecological land has not been given sufficient attention in urban development。this article based on ecological land-related research In recent years, in the context of urban and rural integration, defines basic ecological concepts. Combining different types of services, combined with existing land-use classification systems, raised fundamental ecological land classification.
Key words: urban; ecological planning;basic ecological land
随着我国经济的不断发展，城市建设速度大大加快，建设用地的规模逐年增长。而与此同时，自然生态环境遭到很大的破坏，山峰被削平、河流被阻断，绿地被侵蚀，自然生态安全受到严重威胁。鉴于18亿亩耕地红线的严格限定，这些新增的建设用地指标多来源于农用地或者未利用地，如林地、园地、草地或者滩涂等用地类型。而这些用地恰恰很可能是自然生态系统中关键的部分，一旦被钢筋混凝土的城市建设占用，几十年甚至几百年都将难以恢复。改良现有的规划编制方法，通过对土地的生态评价，找到那些最有生态价值的土地，保留这些空间，城市建设尽量占用生态价值较低的土地，从而优化调整城乡生态安全格局。这也是实践生态文明，建设美丽中国的迫切需要。在这个进程中，生态用地的概念很重要，其并不在我国现有的城市规划用地分类体系中，相关研究一直争议较大，模糊不清。因此有必要清楚界定生态用地的概念和分类。
一、生态用地的研究进展
生态用地在国外尚未作为一个独立和明确的类型提出，国内最早在1999年，董雅文认为生态要素的空间定位统称为生态用地；成片森林、湖泊水体、湿地、农业用地以及开敞空间等属于斑块状的生态用地；河流交通走廊、沿海滩涂等属于现状或带状生态用地。2000年，国务院的《全国生态环境保护纲要》中也首次提到了生态用地，并从土地资源开发和生态环境保护的角度提出生态用地是具有重要生态功能的草地、林地和湿地等。邓红兵于2009年在《区域生态用地的概念和分类》中提出，生态用地指的是区域或城镇土地中以提供生态系统服务功能为主的土地利用类型，既能够直接或间接改良区域生态环境，改善区域人地关系的用地类型。俞孔坚则认为生态用地是最小生态用地，不包含耕地农田养殖水面等用地，其于2009年在《基于景观安全格局分析的生态用地研究》中将生态用地定义为：在不同空间尺度上，对维护关键生态过程具有重要意义的生态系统（土地单元）及空间部位。荣冰凌在2011年生态学报《中小尺度生态用地规划方法》中提出生态用地指以发挥自然生态功能为主，用于生产或生活用途以外的，具有重要生态系统服务功能或生态环境脆弱、生态敏感度较高的土地。相关学者从不同专业和不同角度对生态用地的概念进行了界定和发展。
二、基本生态用地的概念
本研究认为，以上关于生态用地的概念都有道理，但也有失偏颇。笔者认为生态用地从广义上讲应定义为所有可以提供生态系统服务功能的土地和未被建筑、人工构筑物、铺装覆盖的地面。包括林地、湿地、草地、水域、农田，也包括荒山、沙漠、盐碱地、棕地等。耕地的经济产出，是城市生态系统服务的重要部分，毫无疑问应当计入生态用地。沙漠、盐碱地等未利用土地，也有可能因处于重要的生态廊道上，影响着城市的生态系统结构，也应当列入生态用地。但是生态用地与规划实践相互结合时，便会发现这个定义，不易操作，可能会削弱那些高生态价值的土地的保护。
笔者提出将生态用地分为基本生态用地、潜在生态用地两个部分。目的是为了使概念更清晰，范围更明确，也便与操作。其中基本生态用地不是简单的用地类型的集成，基本生态用地是指有较高的生态系统服务价值或其空间位置对生态安全格局和关键生态过程有重要意义的生态用地。基本生态用地之外的广义生态用地定义为潜在生态用地。区分基本生态用地和潜在生态用地的关键，主要是其生态价值和在生态安全格局中所处的空间位置，以及对关键生态过程的影响力。如即使是生态效益较低的裸地，如果处于重要的生态节点上，直接影响着系统的连通性和生态过程，其就应当列入基本生态用地。即使其是生态价值较高的林地，如斑块面积小，生存物种少，连通性弱，在生态格局中地位较低，则宜列入潜在生态用地。
三、生态用地的分类
1、不同土地类型的服务价值
根据Constanza 等（1997）的研究成果，将全球生态系统服务的价值，进行整理后按照类型排序（见表1）。如果对这些生态系统分为五级的话，海湾和湿地是极高，湖泊河流和海岸是高，热带森林是中等，温带森林和草地是低，农田最低。那么从土地类型上来说，中等价值以上的用地类型，原则上要划入基本生态用地中，而温带森林、草地和农田等类型只有部分空间位置较为重要的土地需要划入到基本生态用地中。
表格 1不同土地生态系统服务价值
表格 2 基本生态用地分类表
2、与现有土地利用分类的关系
根据2012年开始实施的新的《城市用地分类与规划建设用地标准GB50137-2011》，城乡用地分类中的非建设用地中，E大类中的水域包含自然水域、水库、坑塘沟渠，和农林用地以及其他未利用地，和城市建设用地中的绿地及广场用地中，公园绿地和防护绿地，这些都属于生态用地的范畴。但是E2农林用地中的农村道路，E31空闲地，G3广场用地不应属于生态用地的范畴。这些用地中，在生态格局中位置关键的部分，属于基本生态用地。
3、生态用地分类
结合土地的生态服务价值和功能，在城乡一体化的背景下，以市域尺度为例，笔者建议将生态用地分为五类，生态型、防护型、生产型、游憩型、潜在型。其中，生态型和防护型应原则上列入基本生态用地，游憩型、生产型、利用型生态用地要视其空间位置的重要性，部分列入基本生态用地（见表2）。还有一类用地，其实是建设用地，但是位于生态系统的关键节点上，阻断了生态过程，简称断点。这个在规划上建议要改变土地用途，恢复自然生境，恢复其在生态安全格局的连通性。可以将这类用地，定义为恢复型生态用地。但因为其现在还是建设用地，故不列入五大分类体系中。
生态安全概念范文2
【关键词】生态安全；生态足迹；汉江流域
0 引言
生态安全目前并没有明确的概念，通常可以理解为一个国家或地区生存和发展所需的生态环境处于不受或少受破坏与威胁的状态[1]，生态安全所表征的是一种存在于人类与其生存和发展环境之间的和谐共生的关系，及不受胁迫的状态，其最终落脚点是人类安全[2]。由于流域生态安全对流域的社会稳定和经济发展有着重要的影响，因此明确流域生态安全问题，对与区域的生态环境保护和社会经济发展具有重要意义[3]。流域的生态安全受到多种因素的影响和制约，既包括自然的因素，也包括人为的影响。对流域生态安全进行评价，不同的学者基于特定的研究尝试了不同的方法，但大体可以概括为两种，一是类在景观尺度上基于景观的空间格局指数的评价[4]；一类是基于土地利用/土地覆盖（LUCC）构建生态安全综合指数的乘数模型来进行评价，其框架常参照联合国经济开发署（OECD）建立的压力-状态-响应（Pressure-State-Response，即P-S-R）框架模型[5]。然而，适用于区域和流域生态安全评价的生态模型则并不多。生态足迹法因其能够较好地将生态学原理和数学模型、资源承载力相结合，以此来分析某地区的资源和能源生态性消费，并与其所拥有的资源和能源相比较，从而判断其生态性消费是否处于生态承载力的范围之内及其安全性，同时由于其引入了均衡因子和产量因子，使得不同地区间的研究结果具有一定的可比性，因此是作为生态安全评价中一种原理简单、方法明确的具有生命力的评价方法[2，6，7]。
生态足迹是指，现有的生活水平下人类占用的能提供资源或消纳废物的、具有生态生产力的地域空间[8]。生态足迹分析法引入了“生态生产性土地”这一概念为各类自然资本提供了统一的度量基础，所谓生态生产性土地这一概念是指具有生态生产能力的土地或水体[9]。在这一概念的基础上可以将全球表面的生态生产性土地分为六类，即：化石能源用地、可耕地、牧草地、森林、建成地、水面。生态足迹分析法通过划分消费项目，计算人均年消费量，并将其消费量折算为人均占用的生态生产性用地的面积，再通过相应的均衡因子将人均占用的各类生态生产性土地汇总为区域总的生态足迹，以此来衡量某一区域内人口的生态性消费。
在生态足迹分析中通过引入了生态生产性面积的概念，实现对自然资源的统一性描述，把人类社会经济发展与土地使用联系起来，并引入均衡因子和生产力系数，进一步实现各国各个地区各类生态生产性土地面积的可比性和可加性，此方法在是目前较为科学、并简单易行的生态模型[6]。然而传统生态足迹方法，也存在着许多不足和缺陷，传统的生态足迹方法评价模型的静态性、贸易调整方法上的缺陷、生态足迹帐户涵盖不全、参数取值的片面性、忽略不同类型土地在功能上的兼容性、忽略社会经济因素对土地生产力的影响等[10-12]，广为学者们所诟病，对此相关学者进行了相应的探讨和模型的改进[13]。自从生态足迹分析方法被引入我国，相关的学者已经开展了大量相关的的理论和实证研究[12-13]。已有学者将其应用于区域和流域生态安全评价的尝试[14，15]。
1 本研究的思路和目标
汉江流域人口密集，人类活动集中度大，已经对区域生态演变构成巨大压力，流域的生态安全日益引起人们的关注。本文在选择汉江流域（湖北范围内）作为研究区域，参照生态足迹的方法构建生态性消费指标，并综合统计学分析方法和GIS可视化分析方法，探究研究区的生态安全空间差异和分布特征，为相关研究决策和决策研究提供参考。
2 研究方法和数据处理
2.1 资料来源
本研究采用的人口、居民食品消费量等统计资料来源于《湖北统计年鉴（2014）》，《湖北农村统计年鉴（2014）》，《中国县市社会经济统计年鉴（2014）》等统计资料；所用研究区边界及行政界限等图件来源于1：100万《长江流域地图册》。
2.2 数据处理与计算
传统的生态足迹方法由于在国能的地区间和城市尺度的研究上，缺乏类似于国家尺度的贸易类型和数量的统计，使得在该尺度上的研究中很难进行合理地贸易调整[11]。因此本研究综合进行了统计资料和研究目标的分析，以生态足迹理论为基础，比照生态足迹方法，在全省人均消费量的指标基础上选取了12种生态性食品消费量综合构建了生态性消费量的指标。这里只讨论生态性生物资源的消费，并未将能源消费纳入讨论范围。具体而言，就是依据全省年人均消费（原始数据为乡村居民）的12种食品消费量（kg），除以世界平均生产力（kg/ha），将其对生物生态性消费量转化为提供这些消费需要的生态生产性土地面积（ha）。然后再通过均衡因子加以汇总，并乘以行政区内的年末人口数量，由此得到县市总生态足迹（ha）。并以此为基础，求取单位土地面积上的生态足迹压力。并对求得的指标进行了基于最大距离法聚类分析（见图1）和GIS空间可视化表达与分析（见图2）。
表1 2013年湖北省农民人均主要食品消费量
注：因统计数据在统计上缺少湖北省城市居民主要食品消费量的数据，所以通过综合湖北省城乡居民收入差别和消费特点，将湖北省城镇居民的主要食品消费量按照农村居民的1.5倍计算.
表2 均衡因子及汇总农民人均生态足迹消费
注：均衡因子的选取引自世界各国生态足迹计算研究报告，受数据收集所限结合本研究的特点，本研究不讨论基于产量因子与生态承载力.
表3 县市地均生态性消费压力
注：为了数据表示和分析的方便需要，将生态性消费压力在总的生态足迹除以行政区面积的基础上乘以104，这并不妨碍本研究的结论.
2.3 结果与分析
图1 汉江流域各县市地均生态消费压力聚类结果
从表3可以看出，汉江流域各县市对生态性土地的需求压力呈现明显的差异，为了进一步研究这种差异，通过用统计软件R软件对生态性消费压力指标进行聚类分析（聚类结果见图1）。从聚类结果可以更加清晰地看出，汉江流域各县市的生态压力区域差异明显。武汉市的地均生态性消费压力8.59994，显著高于整个区域其它县市。处于中等水平的县市分别为老河口市、枣阳市、襄阳区、襄樊市辖区、荆门市辖区、应城市、天门市、汉川市、潜江市、仙桃市等县市。受到较小地均生态性消费压力的县市为谷城县、南漳县、保康县、房县、宜城县、神农架林区、钟祥市、京山县等县市。通过GIS的可视化表达（见图2），更加可以看出各个县市的这种生态消费压力在空间上差异。地均压力较小的地区为中部和西北部地区，而武汉市及其周边的潜江、仙桃等县市，人口众多，人口密度大，所受的生态消费压力较大。结合相关学者对该区域的土地利用双向动态变化度和土地利用强度的研究[16]，也可以看出武汉、仙桃等地，在这种压力胁迫之下，不断提高对区域内的土地利用强度，其生态安全的格局在空间上与本研究有较强的一致性。
图2 汉江流域地均生态消费压力分异
3 结论与讨论
研究表明，汉江流域各县市由于各自的发展状况、资源禀赋和人口压力不同，所受到的生态性消费的压力也有着较大差异。并在空间上呈现出特定的分布格局。研究区域的生态消费压力，并将其差异性在用GIS的可视化手段在空间上加以定位和表达，有利于针对性地制定相应的政策，为维护流域生态安全提供政策参考，促进流域的社会经济和生态系统健康、协调、可持续发展。
本研究通过使用全省统一的生态性产品的人均消费量作为讨论的基础，一定程度上克服了传统的生态足迹方法在研究不同发达程度地区在消费结构上的差异，因为贫困地区的消费能力和水平比较低，反而得出越贫困的地区，其发展越合乎可持续的要求的结论。
通过聚类分析，探讨了流域能不同地区之间在生态性产品消费的压力上的关系，并在空间上阐释了这种分异规律。从而为具体的政策措施的制定，提供更加确定的执行政策措施的空间定位参考。
由于受到数据收集的限制，本研究并未量化流域内各县市的生态承载力的差异，而是采取了统一的单位行政区面积上的生态消费进行讨论，不能够很好地刻画各个县市实际自然资源禀赋上的差别，而可能对生态消费压力产生的不同响应。此外，流域的生态安全受到多种因素的影响和制约，就汉江流域而言，除了生态性消费的直接压力之外，还受到土地利用与覆盖变化、南水北调中线工程引起的流域的水资源异动等因素的影响。因此，本研究只是从自然资源消费的空间测度这个侧面来探讨了流域生态安全，有待进一步深化。
【参考文献】
[1]左伟，周慧珍，王桥.区域生态安全评价指标体系选取的概念框架研究[J].土壤，2003（1）：2-7.
[2]刘红，王慧，刘康.我国生态安全评价方法研究述评[J].环境保护，2005（8）：34-37.
[3]黄妮，刘殿伟，王宗明.辽河中下游流域生态安全评价[J].资源科学，2008，30（8）： 1243-1251.
[4]郭明，肖笃宁，李新.黑河流域酒泉绿洲景观生态安全格局分析[J].生态学报，2006，26（2）：457-466.
[5]刘明，刘淳，王克林.洞庭湖流域生态安全状态变化及其驱动力分析[J].生态学杂志，2007，26（8）：1271-1276.
[6]任志远，黄青，李晶.陕西省生态安全及空间差异定量分析[J].地理学报，2005，60（4）：597-606.
[7]姚猛，韦保仁.生态足迹分析方法研究进展[J].资源与产业，2008，10（3）：70-74.
[8]王丽霞，任志远，薛亮.区域生态安全与生态足迹对比研究――以陕北延安地区为例[J].地域研究与开发，2006，25（5）：108-111.
[9]杨开忠，杨咏，陈洁.生态足迹分析理论与方法[J].地球科学进展，2000，15（6）： 630-636.
[10]章锦河，张捷.国外生态足迹模型修正与前沿研究进展[J].资源科学，2006，28（6）：197-203.
[11]白钰，曾辉，魏建兵.关于生态足迹分析若干理论与方法论问题的思考[J].北京大学学报，2008，44（3）：493-500.
[12]金书秦，王军霞，宋国君.生态足迹法研究述评[J].环境与可持续发展，2009（4）： 26-29.
[13]陈成忠，林振山.生态足迹模型的争论与发展[J].生态学报，2008，28（12）：6252-6263.
[14]武翠芳，徐中民.黑河流域生态足迹空间差异分析[J].干旱区地理，2008，31（6）： 799-806.
生态安全概念范文3
Abstract: This paper summarized domestic and overseas researches on the ecological politics theory for the past few decades，including the definitions of conception， content and frame，theoretical value and effective ways. On the basic summarization, this paper proposed the content and direction of deepening researches.
关键词： 国内外；生态政治理论；研究述评
Key words: domestic and overseas; theory of ecological politics; research review
中图分类号：G41文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）18-0183-02
0引言
随着全球生态危机的日益严重，对生态政治理论的研究已成为一个热点问题。国内外学者对什么是生态政治、生态政治包含哪些内容、生态政治具有怎样的价值以及如何建设生态政治，从各自不同的研究视角提出了许多有见地的观点。
1国内外关于生态政治的内涵研究
生态政治作为目前比较热门的一个话题,国内外对其有不少定义。由于侧重点不同以及生态政治本身的复杂性，到目前为止还没有一个统一的定义。国外代表性的观点主要包括：其一，罗依・艾克斯利（Robyn Eckersley）把生态政治解读为生态（绿色）思潮、生态（绿色）运动和绿党三个层面。其二，美国学者卡普拉（Capra）和斯普雷纳克（Spretnak）把生态政治一方面理解为一种生态运动，另一方面又把它看成是绿色政治学。其三，丹尼尔・A・科尔曼将生态政治解释为一种生活方式，一种通过重温公民权利和社群合作，通过把地球理解为我们的家园而实现的生态化生活方式。
国内对生态政治内涵研究的代表性观点主要包括：其一，《中国大百科全书》（1992）将生态政治扩展为政治生态，认为生态政治学是运用生态学的观点研究社会政治现象的一种理论和方法。其二，刘京希（1998）把生态政治理论解释为是研究政治体系及其机制的“内生态”以及政治体系在动作过程中与社会及自然环境间生态关系的理论。在内涵上他把生态政治理论从以对自然生态的维护为中心转变为以政治的生态化为中心，在外延上把生态政治理论的研究从政治自然生态层次推进到政治社会生态层次及政治体系内生态层次。其三，吴海晶（2003）从综合角度指出生态政治既是观念、运动,又是力量和理想。作为观念,它反映了人类对其生存状况的关注和思考；作为运动,它表明了人们对无度生产、无度消费所造成的环境破坏的抗议和反对；作为力量,它显示了政府、公众、环保组织、国际社会保护生态环境、维护生态安全的信心和勇气；作为理想,它寄托了人类对生态文明的希冀和期望。
2国内外关于生态政治的内容研究
西方生态政治理论在其发展过程中形成的影响较大的理论主要有三种：绿党政治理论、环境安全理论和生态学理论。绿党政治理论是西方生态政治理论中主题最为鲜明、结构最为系统的理论。其基本理念包括:一是生态学理念。绿党以生态学中生物同外部自然环境之间的关系为基础，探讨自然、技术和社会之间的关系，强调保护生态环境，倡导生态优先原则。二是社会责任理念。绿党政治理论认为，社会责任感等同于社会正义。一个社会或社群不能以损害他人利益来谋求自身的环境安全，要坚持环境正义，实现社会正义。三是基层民主理念。绿党的民主目标是国家与社会生活各个方面的全面民主化，使人们有权决定政治、经济、文化影响他们生活条件的方式和选择自己的工作、生活方式。四是非暴力理念。绿党的政治目标是把人与人之间、人与自然之间的粗暴关系变成一种平衡和尊重的关系。五是女权主义理念。“把男性和女性都解放出来”是绿党政治理论的重要理念。它强调男女平等，反对压迫和剥削妇女。六是和平政治理念。绿党强调全球责任，维护世界和平稳定，坚持“胸怀全球,行于当地”。
环境安全理论产生于20世纪70年代。它是从安全的视角来认识和思考日益恶化的生态环境问题对人类生存与发展的影响。1977年美国环境专家莱斯・R・布朗在《建设一个持续发展的社会》中从理论上首次将生态环境因素纳入安全概念和国际政治范畴，提出应重新界定国家安全的范围。1987年联合国世界环境与发展委员会发表《我们共同的未来》，首次提出“环境安全”的概念。1992年在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会通过《21世纪议程》，将环境保护与“一个更安全更繁荣的未来”以及“人类对安全稳定的自然环境的需求”联系起来。
生态学产生于20世纪70年代的“绿色运动”中，认为资本主义生态危机产生的根源在于资本主义制度，解决资本主义生态危机的根本路径在于变资本主义制度为社会主义制度。它的基本理论观点包括：其一，资本主义社会的所有危机都根源于生态危机，生态危机的根源在于资本主义社会的经济社会结构和价值取向；其二，生态危机已成为当代资本主义世界最为突出的问题，并已取代经济危机而成为资本主义的主要危机；其三，主张立足当代现实,“超越”马克思的经济危机理论,用“异化消费”论去“补充”；其四，要求重新评价工业文明及其生活方式,主张建立一种“无增长的”经济模式；其五，主张用小规模的技术取代高度集中的、大规模的技术，使生产过程分散化、民主化；其六，认为摆脱生态危机的根本出路在于变革资本主义制度，建立一种“稳态”的社会主义经济模式，用社会主义的生产方式代替资本主义的生产方式。
从国内对生态政治理论内容的研究来看，由于我国学术界研究生态政治理论较晚，目前并没有形成一个较完整的、统一的理论体系。陈清硕（1995）认为生态政治学以社会生态的政治问题及其影响为研究对象,其主要的研究内容是探求社会生态系统与社会政治系统的相互关系及其规律性,研究的目的在于使社会生态与社会政治能够相互适应与协调发展。肖显静（2000）认为生态政治研究的主要内容，首先是选择正确的人类社会发展道路以摆脱环境危机，其次是对市场体制的政府干预进行政治经济分析，第三是建立当代国际政治新秩序，解决全球生态环境问题。张连国（2006）在系统介绍国内外生态政治学研究的现状的基础上指出生态政治的基本内容是“政治生态体系”观，它是以人为主体的生命与其环境之间，以及人所组成的“政治体系”与“社会内部环境”和“外部环境”之间的协调关系模式。
3国内外关于生态政治的价值研究
绿党政治是以追求人与自然和谐相处为目标,以反对传统政治制度和经济发展模式、实现人类社会和谐发展为内容,突出强调人类整体利益和未来人类利益的新的政治运动。环境安全是环境问题与安全问题结合形成的一种新概念，它不同于传统的军事、政治、经济和文化方面的安全问题。环境问题日益恶化所引起的环境安全问题构成了人类实现全面协调可持续发展的重大挑战，相关的研究成果也逐步增多。尽管目前对与环境安全相关的一系列问题尚未形成统一的认识，但它唤醒了人们的环境安全意识，并已为全世界各国所广泛接受。生态学是西方学者在危机理论的基础上，运用生态学与相结合的观点对资本主义生态危机的成因及解决生态危机的路径进行了不同于其他生态政治理论的独特分析，具有重要的理论意义和现实价值。
蔡先凤（2003）认为生态政治的兴起堪称20世纪中后期人类历史发展的重大事件,它对西方国家的政治力量对比乃至整个世界的发展进程都产生了直接或间接的影响。王治军（2008）指出生态政治理论在对传统的思维方式和价值观念进行反思和批判的基础上,将生态问题提高到了政治的高度,将政治问题从人类社会扩展到自然环境。
4国内外关于生态政治的建设研究
西方生态政治理论研究基本沿着“深绿”与“浅绿”两个方向展开。“深绿”的生态政治理论认为只有用生态思维、生态智慧重新建构政治理念、政治制度、政治民主，以致于从根本上改变对政治的理解和建设才能彻底解决生态环境问题。“浅绿”的生态政治理论认为生态危机的根本原因并不在自然生态环境的有限性上，而在资本主义生产方式本身，只有彻底变革资本主义制度，建立生态社会主义才能从根本上解决生态环境问题。
包心鉴（2001）认为解决环境问题的政治与政策出路在于加强政府在环保方面的意识与责任：一是加强和完善立法工作；二是实行一种后现代化的社会发展模式；三是充分重视政治家在生态建设与环境保护中的作用。赛明明、孙发峰（2006）认为应该从政治和社会的深层角度、特别是从政府的权力和责任出发,从制度和机制层面,从公众广泛的参与权力和途径等视角来思考和进行我国的生态政治建设。
5生态政治理论研究现状述评
国内外学者面对日益凸显的生态环境问题，从各自不同的研究领域对生态政治理论进行了有意义的探索，提出了许多关于生态政治理论的有益成果，对我们在新形势下有效应对与化解生态危机提供了重要的借鉴。但从根本上说，国内外学术界对生态政治理论的研究仍存在一些不足之处。一是许多学者偏重于宏观层面的研究，学理意味浓厚，缺乏具体的实证分析，提出的一些政策措施在实际应用中缺乏可操作性；二是对生态政治理论的研究大都局限于单一学科，缺乏多学科的综合性研究，对生态政治理论从心理学、伦理学、历史学等视角进行探讨的成果较少；三是专门从原著研究生态政治思想的成果还比较薄弱。
因此，在研究生态政治理论过程中，既要注重从宏观的整体层次上进行探讨，又要善于对微观层次加以分析和探讨，并注重研究视角的多元化。与此同时，要在深入阅读原著的基础上进一步梳理和挖掘的生态政治思想，并结合我国生态政治的现状和借鉴国外生态政治理论的有益成果进行生态经济、生态政治、生态文化和生态社会的综合研究。
参考文献：
[1]Robyn Eckersley，Environmentalism and Political Theory：Toward an Ecocentric Approach，New York:State University of New York Press，1992.
[2]（美）弗.卡普拉，查.斯普雷纳克.绿色政治:全球的希望[M].石音译，北京：东方出版社，1988年.
[3]（美）丹尼尔・A・科尔曼.生态政治：建设一个绿色社会[M].梅俊杰译，上海：上海译文出版社，2006年.
[4]张友渔.中国大百科全书（政治学卷）[M].北京：中国大百科全书出版社，1992年.
[5]刘京希.生态政治论[J].学习与探索，1995（3）.
[6]吴海晶.生态政治的内涵、作用及意义[J].成都大学学报（社科版），2003（4）.
[7]陈清硕.方兴未艾的生态政治学[J].社会科学，1995（4）.
[8]肖显静.生态政治何以可能[J].科学技术与辩证法，2000（6）.
[9]张连国.生态政治学研究述论[J].山东理工大学学报（社会科学版），2006,（1）.
[10]蔡先凤.当代西方生态政治理论述评[J].武汉大学学报（社会科学版），2003（2）.
[11]王治军.生态政治理论的产生及影响[J].天水行政学院学报,2008,(1).
生态安全概念范文4
【关键词】“反规划”；途径；理论
1 引言
由于我国城镇化迅速发展，建设用地对生态空间产生了强烈的冲击，而传统的区域、城市规划对此力不从心，致使我国大范围的生态破坏和生态系统功能退化。在这种情况下，以俞孔坚为代表的景观生态规划学者积极引进欧美国家区域、城市规划的生态思维，倡导“反规划”的理念和方法，试图唤起人们对生态环境的充分尊重。
2 “反规划”的概念
“反规划”概念是在中国快速的城市进程和城市无序扩张背景下提出的（俞孔坚，2003）。 “反规划”不是不规划，也不是反对规划，它是一种景观规划途径，本质上讲是一种通过优先进行不建设区域的控制，来进行城市空间规划的方法。“反规划的要意不仅在规划建造的部分，更要千方百计保护好留空的非建设用地”（吴良镛，2002）【1】。
“反规划”旨在利用景观中的河流水系、绿地走廊，林地、湿地构成的景观生态基础设施为城市的扩展建立一个真正理性的框架。
3 “反规划”途径理论研究
“反规划”理论在研究方法上主要是借助GIS技术，对景观过程进行模拟分析，用以判别不同的景观安全格局，综合建立不同安全水平的格局。
3.1 思想方法：生态基础设施
生态基础设施是维护生命土地的安全和健康的关键性空间格局（俞孔坚，李迪华2003）。廊道是生态基础设施的主要结构，而廊道又可分为绿道、遗产廊道等等。
绿道和遗产廊道的概念的做法对于中国大量的线性文化资源的保护和发展，被认为是生态基础设施建设的十大关键战略之一。不同学者基于生物多样性保护目标也提出了不同的廊道宽度。
3.2 实现途径：景观安全格局
景观安全格局是判别和建立生态基础设施的一种途径，该途径以景观生态学理论和方法为基础，基于景观过程和格局的关系，通过景观过程的分析和模拟，来判别这些过程的健康与安全具有关键意义的景观格局（俞孔坚，1999）。
该理论把景观过程(包括城市的扩张，物种的空间运动，水和风的流动，灾害过程的扩散等)作为通过克服空间阻力来实现景观控制和覆盖的过程。要有效地实现控制和覆盖，必须占领具有战略意义的关键性的空间位置和联系。这种战略位置和联系所形成的格局就是景观生态安全格局。
3.2.1 景观安全格局途径和生态基础设施规划的基本步骤：
Steinitz提出了从现状景观的描述，到景观过程的分析和评价，再到景观安全格局的判别和确定的六步骤模式（景观表述、过程分析、景观评价、景观改变、影响评估、景观决策）。
3.3 小结
城市生态安全格局是城市生态基础设施按照一定规律在空间上的有序排列，面对变革时代的城市扩张，需要逆向思维的城市规划方法论，以不变应万变。
4 “反规划”理念的实践应用
4.1 案例
由俞孔坚团队主持的“反规划”实践已有四项获得美国景观设计师协会荣誉奖，两项获得的建设部人居环境范例奖。沈阳建筑大学校园用土生土长的水稻，营造了一块丰产而富有时代气息的校园绿地，成为都市农业的国际教案；浙江黄岩永宁公园则“与洪水为友”，恢复河流的自然形态，重建河滩湿地，并集约化利用河滩湿地，作为滞洪、生物多样性保护以及市民生态休闲的综合功能区……
4.2 小结
从以上案例我们可以看出：通过“反规划”我们可以有更明智的城市绿地与河流廊道的改造和利用方式，用节约型城市和可持续环境的理念，用最少量人工干预、最少的设计和工程，满足现代城市人的最大需要，创造一种人与自然和谐的生态与人文空间。
4.2.1 对国内外“反规划”理论文献的评述
4.2.2 基于“反规划”理论的研究
国内很多学者都应用“反规划”在城市建设的各个层次规划中针对各自的问题，提出了有效的解决方案。周万东（2009），通过构建基于反规划的编制流程，研究解决了在土地利用规划中过度开荒、无序扩张的问题；王峰，通过确定生态基础设施研究解决了古村落规划中保护与发展的矛盾；梁振然（2008），通过转变开发思路建立了旅游规划中的技术规范问题……
上述研究都是以“反规划”理论为基础对现有规划政策进行改进的，同时也有一部分人认为中国处在并将长期处在社会主义的初级阶段，经济的发展是第一硬道理，所以在“反规划”理论的基础上又有了以下研究：
段元强、李嘉林，以化工园区规划为例论证了“正规划”与“反规划”之间的矛盾是相对的，关键是做到以“反规划”的手法分析规划用地内完整的生态环境脉络及其薄弱环节，用“正规划”的手法对薄弱环节进行改进；利用“反规划”的成果进行合理选址。
唐圣钧、风均衡、张海凤进行了基于生态环境约束条件下的永州市城市发展策略研究。提出了一种对生态环境最为有利的城市空间发展框架、人口控制规模和社会经济布局策略。其经济成本未必最低，但必然是更为符合城市发展客观条件、综合成本最低、最符合可持续发展原则的。对永州市这座省级历史文化名城的复兴具有积极意义。
4.3“反规划”尚待研究及解决的问题
4.3.1 缺乏人文的及地方特色的东西
有人认为：“土人景观的‘红飘带’，‘稻田大学’，还有其另一个作品黄岩永宁公园的‘盒子’，很明显都是在玩味某种概念，能拿大奖往往是因其概念，创意好，而大玩概念的作品，往往实用性不强，或者即便实施了，也跟现实比较难融合，显得怪异。
4.3.2 居住的适宜性
在低碳住家――北京褐石公寓改造设计为了实现将室内墙转化为温湿调节生态墙，利用苔藓和草本植物生长在室内，从而使整个墙体成为一个气候的调节器，可能不利于人的健康。
4.3.3 推行中的困难
绿道是生态格局的重要结构，但是却很难推行。李迪华（2010）：绿道规划最大的困难是官员，最大的问题是土地。
4.3.4 与“发展”的结合
传统的先规划城市建设区域可以因为发展的需要把范围扩大化;同样“反规划”实施的过程中，也可以因为发展的压力，把非建设空间缩小化。要实现生态、经济、社会综合潜力最大化，不仅是建设空间和非建设空间谁先被规划的问题，更两者有没有很好的协调和统一的问题。
5 结论与展望
5.1 结论与讨论
“反规划”对传统的基于发展计划的规划在方法论上指出一条根本性的改革出路，对规划师来说，从主要进行有计划的建设规划方案的制定，转向优先制定不建设规划;从被动的因开发建设需要而进行的被动的规划，走向主动的为土地和城市整体的安全和健康而进行的规划。
5.2 “反规划”发展展望
“红飘带”等在2008年的“飘红”，证明了俞孔坚“反规划”思想至少在目前是受到欢迎的，并且有着愈演愈烈的趋势。 作为一个清新的建筑小品，“红飘带”等在国内的走红也说明规划不再盲目追求宏大规模，反而有返璞归真的趋势，这无疑是规划界的可喜。
“反规划”的研究随着研究理论及实践的增加，呈现出多方位研究的态势。宏观上我国主体功能区等大方向的政策都开始考虑“反规划”的思想；中观和微观上各大设计院也从“反规划”设计上进行研究等等。诸凡此类，都将推动者这个领域的不断前进、发展和完善。
参考文献：
[1]吴良镛，面对城市规划“第三个春天”的冷静思考[J].城市规划，2002，26(2):9-14.
[2]俞孔坚，李迪华,刘海龙.“反规划”途径[M].北京：中国建筑工业.2007
生态安全概念范文5
旅游资源;资源安全;旅游目的地;评价指标 旅游资源是旅游业发展的前提和基础，是开展各项旅游活动的载体.在旅游业蓬勃发展的同时，旅游资源在开发利用的过程中，由于各项管理制度的不健全、措施不到位、经验缺乏、加上旅游者自身安全意识淡漠以及对旅游安拿问题研究相对滞后等诸多原因，旅游资源安全面临严峻挑战.如稀之宝的敦煌壁画和雕，面临风化剥落的威胁;北京故宫、天坛、颐和园的汉白玉浮雕、铜制品，遭受酸雨的侵蚀;一些曾扬名灭下的苏州园林和庭院，正从地图上消失;举世闻名的云南石林，也越来越受到人为的破坏与此同时，旅游地传统的民风民情文化逐渐被异化、冲淡或消失等等.自然旅游资源遭到破坏，即使在一定程度上能更新但也不能恢复原生态，人文旅游资源一旦被毁将就水远失去，旅游资源安全问题应该引起足够关注.因此，深入旅游资源安令研究，加强旅游资源安全管理，对旅游资源进行安全评价，查找、分析和预测旅游资源安全系统存在的危险、隐患，提出合理可行的安全对策，以实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展.1旅游资源安全的概念
1.1旅游资源的定义国外把旅游资源称作旅游吸引物(TouristAttractions)，它不仅包括旅游地的旅游资源，而且还包括接待设施和优良的服务因素，甚至还包括舒适快捷的交通条件.而在我国，学者们基于不同的视角，对旅游资源概念的具体界定存在着许多不同的认识，提出了许多关于旅游资源概念的表述.但对旅游资源的定义比较确切和规范的是：所谓旅游资源是指：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素.(《旅游资源分类、调查与评价(GB/T189722003)》)根据《旅游资源分类、调查与评价》标准，旅游资源主要包括地文景观、水域风光、生物景观等8主类，31亚类，155基本类型.涵盖高山、峡谷、森林、火山、江河、湖泊、海滩、温泉、野生动植物、气候、历史文化古迹、古建筑、民族风情、现代建设新成就、饮食、购物、文化艺术和体育娱乐等类型.
1.2旅游资源安全的概念旅游资源是旅游业发展的物质生产资料，是旅游活动最基本的载体.换句话说，旅游资源安全关系到一个国家或地区旅游经济发展的稳定，旅游资源安全的内涵和意义深远.谷树忠，等人(2006)在综合各种解释和理解的基础上，提出资源安全的基本定义，所谓资源安全，是一个国家或地区可以持续、稳定、及时、足量和经济地获取所需自然资源的状态或能力.这个概念揭示了资源安全的本质，在我国使用较为广泛.鉴于此，我们可以得出，旅游资源安全是指一个国家或地区的旅游经济发展过程中，始终可以获得稳定的旅游资源供给，同时旅游资源基础难以依存的生态系统处于良好或免遭不可恢复破坏的状态.它包含两层含义：一是旅游资源需在数量、质量、结构和功能上保证持续、稳定的供给.既要满足当代人的需求，也需考虑后代人满足需求的能力，各地区在旅游开发利用时，做到有一定的旅游资源赋存量或储备量，以备及时、持续的利用.二是人们在旅游资源开发利用过程中，要保证旅游资源基础的生态系统不被破坏.旅游资源也是一个开放的生态系统，对外进行着物质、能量的交换，以维持旅游资源的生态系统平衡.此外，我国也有学者从不同的角度，试图去分析和探究旅游资源安全的本质内涵.如：从经济学观点来看，是指其对一个地区旅游业可持续发展起到支撑和保障作用.具体来说是指旅游资源在生产、分配、交换和消费过程中始终处于一个良性循环状态.在旅游生产中的资源安全，是指旅游资源的占有和使用过程，以及原始提取、加工改造中，旅游资源的数量和质量的改变、可利用范畴的延展或局限;在旅游资源分配中的资源安全，是指旅游资源开发利用中所获利益的再分配问题;在旅游产品交换中的资源安全，是指旅游产品在市场流通渠道中的畅顺;在旅游资源消费中的资源安全，是旅游者对作为旅游产品载体的旅游资源的占用与消耗.消费结构越合理，旅游资源利用效率越高，对资源的破坏越低.从可持续发展观点看，旅游资源安全是指是在生态与自然资源的承载力基础之上，旅游业的发展要以不破坏其难以生存的自然资源、文化资源及其他资源为前提，坚持以人为本观念，运用科技创新方法，维持生态系统与人文环境的动态协调，实现可持续利用资源并且有助于经济与社会发展的利用.由此可见，旅游资源安全的内容丰富，需要深入探讨.2目的地旅游资源安全的天一人一机系统旅游资源安全系统是一个庞大的系统，通过对旅游资源安全的概念和内涵的研究，我们将影响旅游资源安全的因素分为三个子系统，即旅游资源安全状态应由生态子系统(天)、行为子系统(人)和保障机制子系统(机)三大子系统组成(如图1所示)，
2.1生态(天)子系统生态子系统是天然禀赋状况，是旅游资源安全的基础，为旅游资源安全提供基本保证.旅游资源的生态系统主要由旅游资源的种类、数量、结构、质量和资源的承载能力等组成.一地区旅游资源禀赋种类、结构的多样性增加了旅游资源供应的安全性，也满足多样性的旅游需求，促进地区旅游经济的发展;旅游资源的质量越高，开发利用的成本越低，利用效率越高，因此可以在一定程度上避免过度开发，所以旅游资源的安全程度也就越高;旅游资源的可持续利用，需要数量做保证，某种程度上说，数量越多越安全;另外资源的承载能力和抵御自然等灾害能力越高，则安全的保证程度越大，反之资源短缺、脆弱，安全的可靠程度就低.保证旅游资源的生态子系统的安全，就是要维持生态系统在数量、种类、结构等方面平衡，实现旅游资源的自我更新和恢复.
2.2行为(人)子系统行为子系统是人类的行为对旅游资源安全影响的直接作用力，主要包括旅游资源开发利用行为、旅游企业经营行为、以及旅游者行为等构成.旅游资源安全问题的很大方面由人为因素造成的，例如：开发商在景区的大量建设、过度开发;旅游企业过分商业化、舞台化，扭曲民俗旅游资源的原始性;旅游者的不文明行为，旅游者外来文化对旅游地的传统文化的冲击等.旅游资源的行为子系统的安全，就是树立科学合理的旅游资源开发利用观念，防止n-目开发、重复建设、模仿跟风;规范旅游企业的经营，防范经营过程中造成生态破坏;严厉禁止旅游者的不文明行为，减少旅游者的碳足迹.
2.3保障机制(机)于系统旅游资源安全的保障机制子系统主要为生态、行为子系统的安全提供组织制度和物质技术保障，它由安全管理组织、安全政策制度、安全资金技术、周边礼区保障、事故保险等方面内容组成.安全管理组织是整个旅游资源管理的组织保证;安全政策制度关系到旅游景区安全管理的有力执行;旅游资源安全状况离不开资金、技术的支撑;旅游资源合理开发利用离不开剧边礼区的支持;旅游资源安全保险是规避、化解旅游资源利用过程中遇到风险的有力手段.保障子系统的内容共同为旅游资源安全的提供安伞保障.在旅游资源安全系统中，生态子(天)系统安全为旅游资源安全提供皋本保证;行为(人)子系统安全决定于行为作用力的正负，正向作用力可以减少旅游资源发利用中的损失，是旅游资源安全系统的重要推动.保障机制(机)子系统是为旅游资源安全的生态、行为子系统提供管理支持、资金和技术等保障，是生态子系统和行为子系统安全的重要调控.3目的地旅游资源安全评价指标体系
3.1旅游资源安全的研究现状关于资源安全的评价研究成果较多，如王礼茂(2002)分析了影响资源安全5个主要因素(资源本身的因素、政治因素、经济因素、运输因素、军事因素)，并在此基础上，选择了14项指标，初步组成了资源安全的评估指标体系;姚予龙、谷树忠(2002)研究了资源安全的机理，阐释了资源安全的经济学含义;梁亚红(2008)。在明确影响自然资源安全的主要因素(资源因素、政治因素、运输因素、经济因素、军事因素、技术进步和资源替代因素)基础上，构建了含有资源禀赋状况、资源开发状况、资源进口安全、政治安全因素、经济安全因素、运输安全因素、军事安全因素7个一级指标，23个二级指标的自然资源安全评价指标体系，指标内容较为全面.然而，国内外关于旅游资源安全层面的研究不多，学者大多是探讨旅游资源的评价。和旅游资源安全『口J题产生的原凶12-14~，认为主要南自然破坏和人为破坏造成;另外，我国还有些学者针对旅游地生态安全进行_r评价，如曹新向(2006)根据生态足迹模型，并以人均旅游生态足迹和人均旅游用地承载力的比值米确定旅游地生态安全的状况，构建旅游地生态安全评价的指标体系;周国海(2009)以生态安全理论为基础，应用压力一状态-响应(P.S.R)模型建立了旅游地生态安全评价指标体.压力指标反映人类活动给环境造成的负荷，状态指标表征环境质量、自然资源与生态系统的状态，响应指标表征人类面临环境问题所采取的对策与措施.它较好地反映了自然，经济，环境，资源之间相互依存的关系.这些研究都是旅游资源安全的重要内容，对于构建旅游资源安全评价指标体系不乏有启示意义.3.2旅游资源安全评价指标体系根据旅游资源安全的概念和系统分析，以及参考已有的相关文献，同时按照层次分析法的结构，提出旅游资源安全评价的指标体系，共分三层次(包括目标层、准则层、因素层)，共23个指标，其中生态(天)子系统包含8个指标，行为(人)子系统包含9个指标，保障机制(机)子系统包含6个指标，具体见表1.
3.2.1生态(天)子系统指标构成生态子系统的评价指标是用于判断其对日的地旅游资源安全状况的影响程度，包括：①旅游资源的总量，反映了目的地旅游资源的禀赋状况.总量越多，可利用的空间越大;②旅游资源品质，反映了资源的价值和抵御灾害的能力.资源价值高，往往旅游资源的品质、等级也高;同时品质好的旅游资源，保护的压力越大，对整个资源的生态系统安全影响较大;③旅游资源结构，反映了旅游资源的多样性，结构多样，利用空间越大，越利于生态的平衡;④自然灾害发生概率，概率高，对整个旅游资源的生态系统和资源安全的破坏程度越大;⑤植被覆盖率，影响了生态的自我恢复和生态系统的平衡性;⑥旅游资源承载力，反映资源容量的大小，容量越大，破坏程度越小;⑦旅游资源的退化速度，资源生态系统有进化过程，但是退化速度过快，直接影响生态的自我更新和生态平衡;⑧工业三废排放量，目的地工业企业排放的三废，造成的酸雨等物质对自然资源破坏严重.
3.2.2行为(人)子系统指标构成行为子系统的评价指标是用来衡量旅游者、开发商、旅游经营者的行为和资源保护意识对旅游资源安全的影响程度，包括：①旅游资源的储备率，合理的预留储备有利于实现资源的可持续利用;②旅游资源综合利用率，利用率越高，使用价值和程度越高，有利于保护旅游资源;③景区新增建设面积，影响了植被覆盖率和生态系统平衡;④本地居民人口增长率，人口增加，资源需求量增加;开发利用和破坏的机会加大;⑤旅游接待人次增长率，接待人次增加，对旅游资源的需求量越大，影响到旅游资源的承载力;⑥本地文化异化现象，文化异化对本地文化是一种破坏，不利于文脉的传承;⑦游客行为，文明的出游行为，对资源安全有利;反之，给景区景点造成破坏和环境污染;⑧旅游企业经营行为，反映了旅游资源保护意识，也影响到旅游资源安全;⑨本地居民资源保护意识，直接关系到旅游资源的开发利用状况，影响到旅游资源安全.
3.2.3保障机制(机)子系统指标构成保障机制子系统的评价指标是用于衡量保障措施和手段对目的地旅游资源安全状况的作用大小，包括：①资源保护的法律规范制度，制度健全，管理规范，旅游资源开发使用和保护越合理，旅游资源越安全;②管理人员的结构，管理组织结构合理，职责落实到位，责任到人，资源越安全;③资源安全教育和宣传情况，宣传教育以提高旅游资源保护意识，规范人们的行为，较少对旅游资源的破坏;④资源保护的资金技术投入，资金技术的投入并不是越大越好，不投入也不利于保护，关键是科学的支配资金和利用技术;旅游资源的开发利用条件，开发利用的限制条件越多，门槛越高，开发的难度加大，直接减少了对旅游资源的破坏;⑥旅游资源保险状况，保险是化解和规避自然灾害对旅游资源造成的破坏，对旅游资源的保护和灾害防范有利.
3.3评价指标权重的确定旅游景区安全评价指标权重的确定，采用层次分析法与德尔菲法相结合的方法来进行权重的赋值.通过旅游景区管理者、旅游者、院校专家们组成德尔菲小组，对评价指标的相对重要性进行了两两互判，构造判断矩阵，然后按照层次分析法的步骤，使用yaahp0.5.2软件进行计算，分别计算出准则层、因素层各个评价指标的权重，并使用软件通过了一致性检验，评价因子权重的计算结果见表2.由表2可以看出，目的地旅游资源安全系统中，行为子系统和保障子系统的权重值分别为：0.3528和0.3771，对旅游资源安全的影响程度较大，生态子系统的权重值为0.2702，说明先天的旅游资源的生态系统是自然禀赋，是旅游资源的一种生态进化和演化过程，而后天的人为因素对旅游资源安全的影响和破坏显著.三个子系统的各自指标权重情况：生态子系统各指标中，自然灾害发生的概率影响相对较大，权重值为0.1592;工业污染物排放对旅游资源直接造成破坏，权重值为0.1179;退化速度是衡量资源安全的破坏速度，权重为0.1179;旅游自然的禀赋状况，如总量、品质、结构等影响也不小;植被覆盖率和资源的承载率也不容忽视，其权重值分别为0.1015，0.1122.在行为子系统中，根据权重值可以分成三层面，其一是本地居民的资源保护意识和行为，分别为0.1433，0.1199和0.1226，对旅游资源安全的影响较大;其二是旅游资源的开发利用方面，旅游资源的储备率和综合利用率权重值分别为：0.】199和0.1147;其三是新增因素的影响，有新增建设面积、新增加的本地人口和旅游人次以及本地文化异化，这些方面也是旅游资源安全的重要制约因素.在保障子系统中，资金技术的投入和教育是重要的保障措施，其权重值为0.1948和0.1884;制度规范、管理队伍和利用的条件相对也比较重要，分别为0.1649，0.1704和0.1595;从目前看来旅游资源安全保险的作用还不是很明显，权重值为0.1221，但是未来旅游资源安全保障的一项有力措施.4目的地旅游资源安全管理的策略通过目的地旅游资源安全系统的内容分析和评价指标体系的权重值确定，可以了解影响旅游资源安全的因素及其程度.为更加全面加强旅游资源的安全管理，实现旅游资源的可持续性，本文提出如下相应的策略：4.1加强生态(天)子系统的安全管理对于目的地旅游资源的生态系统安全，要求在旅游资源数量、质量、结构、承载率、抵御自然灾害和文化旅游资源文脉的传承等方面加强安全管理，保证旅游资源的多样性，旅游资源结构的合理性和文脉的永续传承，维护旅游资源生态系统的平衡，实现可持续性的旅游资源需求.具体措施有：①在旅游资源数量上，根据《中国旅游资源普查规范》，对目的地旅游资源总量进行摸底，统计出自然和人文旅游资源各自的数量，建立旅游资源档案，并调查分析旅游资源的状况，正在开发利用的旅游资源需加强管理;对于尚未利用且濒临灭绝的旅游资源，加强保护、做好档案记录，使其自然进化;对于新发现的旅游资源，既要保护也要科学转化利用，维护旅游资源数量的多样性.②在旅游资源质量上，按照《中国旅游资源等级评价办法》，对目的地旅游资源等级进行评定，并依据等级采取保护措施.③在旅游资源结构上，既要保护自然旅游资源，人文旅游资源更需重视，以维持旅游资源的协调.自然旅游资源遭到破坏具有一定的自我更新能力，能够稍微复原;而人文旅游资源破坏，将永远消失.通过建立生态博物馆、合理的舞台化等方式，让人文旅游资源得以永续传承.④对于旅游资源的承载率，在对旅游资源规划开发时，需要依据国家标准计算出旅游环境容量，为防止旅游高峰期因旅游容量超载导致事故发生和资源受损.⑤自然灾害是造成旅游资源危害的最重要的因素，为此，需针对在自然灾害中经常受损的旅游资源，通过安全技术构筑安全防护拦，强化抵御自然灾害的能力.⑥文化旅游资源是易损资源，虽然文化资源在人们的日常生活当中，一旦不注意保护，亦易失传.根据文化资源的等级申报相应级别的文化或非物质文化遗产，同时确定好相关传承人，使人文旅游资源的文脉得以传承.
生态安全概念范文6
1引言... 1
1.1城市滨水区的概念... 1
1.2国内外的研究现状... 2
1.2.1国外的研究现状... 2
1.2.2国内的研究现状... 3
2目前国内城市滨水设计的利用状况... 4
2.1滨水区在城市中的作用... 4
2.2目前国内城市滨水设计存在的问题... 4
2.2.1自然生态环境遭到破坏... 5
2.2.2滨水与城市在空间上缺少整体性... 5
2.2.3土地使用形态片断化... 5
2.2.4表面化的照搬照抄... 6
2.2.5对生态概念模糊... 6
2.2.6交通组织混乱... 6
2.2.7护岸景观缺乏连续性... 7
3城市滨水设计应当遵循的原则和方法... 8
3.1城市滨水设计应当遵循的原则... 8
3.1.1自然性原则... 8
3.1.2整体性原则... 8
3.1.3连续性原则... 8
3.1.4多样化原则... 9
3.1.5安全性原则... 9
3.1.6亲水性原则... 9
3.2城市滨水设计应遵循的方法... 10
3.2.1人文设计... 10
3.2.2生态设计... 10
3.2.3景观序列... 10
4以广州新电视塔滨水区为例... 12
4.1珠江滨水区的过去及不足... 12
4.2珠江滨水区的规划建议... 13
4.2.1大珠江理念... 13
4.2.2文化珠江理念... 14
4.2.3多功能复合珠江与生态珠江... 15
4.2.4亲水性珠江... 17
4.3以新电视塔滨水区为例看滨水设计的成果... 17
4.3.1景观的二元性... 17
4.3.2对功能空间与生态的协调... 17
4.3.3亲水性的体现... 18
4.3.4公众参与理念的深入... 18
