前言：中文期刊网精心挑选了金融资产公允价值范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融资产公允价值范文1
公允价值在我国当前己成为一个备受瞩目的会计问题，从我国会计准则几次修订的过程可以看出，对公允价值计量我国采用了先用后弃后又用的反复态度，这一方面表明了我国在会计国际化的进程中对公允价值计量是有需求的，另一方面也说明了公允价值计量与具体的运用环境是存在切合度和适宜度的，在我国当前的会计运行环境下，这种不协调的切合度表现为该计量方式存在着运行困境。
首先，与英美等国相比，我国法律对会计舞弊尚未有统一规定，舞弊主体的法律责任和对其惩罚机制亦不健全，这就为那些利用公允价值进行会计舞弊者留下了操纵的空隙。作为对国有企事业单位进行监督的国家机构，证监会、国家审计部门和财政部门的监督是有限的。他们往往只进行不定期的抽查，稽查力量很不充分，给利用公允价值造假的国有企事业单位留下施展的余地，而且就算发现问题，惩罚的力度也很小。
其次，从企业内部管理上讲，治理结构存在很大缺陷。控股股东往往是国有股和法人股一股独大，通过关联交易侵害中小股东利益;独立董事选拔、聘任缺乏法定程序，很难代表中小股东履行治理公司的职责，最后形成控股股东自己管理自己，自己评价自己的内部控制人现象。在关联交易、非货币交易、债务重组中之所以产生利用公允价值进行操纵的现象，最主要的原因还在于企业内部人(包括管理层和控制性股东)为了实现自身利益的最大化，要求会计人员按照自己的命令和意图行事。而且目前我国会计人员整体业务素质不高，在进行职业判断时往往会有些偏离。这些人为因素的存在使得公允价值在我国的运用困难重重。
最后，有关损益的会计核算和披露制度存在缺陷。在计提资产减值准备时，现行准则制度规定计入当期损益，从而引起各期损益的剧烈波动，成为经理人操纵利润的手段。由于这些减值是按照资产账面成本与各种形式的公允价值孰低来计价的，在企业持有期间减值额会不断变化，只要企业不出售这种资产，那么它就是已确认未实现的损益。
二、公允价值和金融资产的概念及特点
根据新企业会计准则，企业应结合自身的业务特点和风险管理要求，将取得的金融资产在初始确认时分类如下：(1)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，(2)持有至到期投资，(3)贷款和应收款项，(4)可供出售金融资产。新准则规定上述分类一经确定，不得随意变更。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产中的交易性金融资产是指持有时间较短，主要是为了近期内出售、回购或赎回，包括企业以赚取差价为目的的从二级市场购入的股票、债券和基金、为短期获利以组合方式进行集中管理的可辨认金融工具、符合条件的衍生工具(套期保值除外)。直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，是指在满足金融工具确认和计量准则规定条件的情况下，企业将金融资产直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。两者在核算时的科目都计入交易性金融资产。可供出售金融资产是指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，以及除下列各类资产以外的金融资产：(1)贷款和应收款项;(2)持有至到期投资;(3)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
三、会计核算处理比较
以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产是以公允价值计量的，其相关的交易费用计入当期损益，公允价值的变动计入公允价值变动损益科目，在处置时，其公允价值与初始入账金额之间的差额应确认为投资收益，同时调整公允价值变动损益。
可供出售金融资产会计核算处理与以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产有类似之处，但也有不同。具体如下：(1)初始确认时，都按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，相关交易费用计入初始入账金额;(2)资产负债表日，都按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，公允价值变动不是计入当期损益，而是计入所有者权益中的资本公积，处置时从资本公积中转出计入投资收益;(3)可供出售金融资产的公允价值如果持续下降，或者综合考虑各种相关因素后，预测这种下降趋势属于非暂时性的，可以认定该可供出售金融资产已发生减值，应当确认减值损失。可供出售金融资产发生减值的，在确认减值损失时，应将原直接计入所有者权益的公允价值下降形成的累计损失一并转出，计入减值损失。从会计核算处理方式中可以看出，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不管有没有处置，其公允价值的变动都直接影响公司当年利润。而可供出售金融资产公允价值变动的浮盈体现在资本公积中，持续下跌产生的浮亏作为资产减值处理，计入当期损益，投资真正实现时才计入投资收益，体现在利润中。
四、对资本市场的影响
2007 年上市公司全面实行新企业会计准则，2006 年底沪深交易所要求所有上市公司结合新企业会计准则的规定及自身业务特点，详细分析并披露执行新企业会计准则后公司可能发生的会计政策、会计估计变更及其对公司的财务状况和经营成果的影响。
2007 年4 月3 日雅戈尔公布了2006 年年报，按新企业会计准则调整后的股东权益为73.7 亿元，较原准则下的45.5亿元增加28.2 亿元，新旧会计准则核算下的股东权益差异高达62%!其中主要原因是其所持有中信证券股权大涨所致。在新企业会计准则下，雅戈尔将所持中信证券分类为可供出售金融资产，按公允价值计量调增了资本公积而增加了股东权益。虽然因尚未处置而没有影响到当期利润，也没有形成现金流入，但自雅戈尔公布年报后，其股价一路上涨，在不到3 个月的时间涨幅高达百分之百以上。类似的情况还有南京高科、江南高纤、哈宝热电、凯迪电力、盐湖钾肥等。不难看出，新企业会计准则下公允价值的计量对股价的上涨功不可没。在新企业会计准则下，企业对其持有的二级市场上的金融资产，除对被投资单位拥有控制、共同控制和重大影响之外，无论是划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产还是可供出售金融资产，公允价值的计量都影响到企业的股东权益。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产通过影响当期损益进而影响净资产;可供出售金融资产通过影响资本公积进而影响净资产，推动股价上涨。但是，由于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产未处置时并没有给企业带来真正的经济利益，没有现金的流入，企业的盈利、净资产的增加均不能投资者带来现金的分红。
同时，在新企业会计准则下，如果上市公司相互交叉持股，以往的证券分析方法和指标将不再适用，只有通过分析调整后，才能与公司的投资价值相关。但是，一般的投资者都不具有这种调整能力，往往会使投资者蒙受损失。
五、对会计信息相关性的影响
其公允价值的取得一般来自二级证券市场，证券市场的价格一日三变，价格波动频繁，所以以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产虽然由企业拥有，但给企业带来的经济利益却不能由企业控制，除非金融资产马上处置，否则与该资源有关的经济利益就不一定会流入企业。根据中国证券报数据中心统计，截至2009 年4月28 日，已公布年报的1 503 家上市公司2008 年合计发生公允价值变动损失475.13 亿元，2007 年则获得公允价值变动收益182.47 亿元。沪深交易所规定每年4 月30 日前披露年报，而2009 年一季度上证指数又上涨了30%左右，投资者得到年报信息时资产已不是年报上的金额。投资者如果利用年报信息对企业评价并作出决策或预测，可能并不准确。而基本准则中规定会计信息的相关性是指要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在、未来的情况作出评价或预测。所以，目前金融资产的会计计量方法并不能提高会计信息的相关性要求。
六、对会计信息谨慎性原则的影响
目前，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的公允价值的波动计入公允价值变动损益，股价上涨时，即使没有处置金融资产，没有实质的现金流入，公司的业绩却提高不少，从而进一步促进股价的上涨。在牛市中，上市公司的主营业绩没有任何提高的情况下，交叉持股中以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产可以通过公允价值计量模式形成循环放大的效应，使股价上涨和业绩增加相互推动。反之，在熊市中则有循环放小的效应。这不符合会计信息谨慎性原则。当然，可供出售金融资产由于其公允价值波动产生的浮盈放在了资本公积，浮亏则提取减值损失，在谨慎性原则上可谓比以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产略胜一筹。
七、两种金融资产对利润操纵的影响
中国的经济经过多年的高速增长，在2007 年带来了中国股市的疯涨。在2007 年的年报中，有一种现象就是几乎所有的上市公司都持有交易性金融资产或可供出售金融资产或两种金融资产兼有。然而，在2008 年的全球经济危机的影响下，全球股市一路狂跌，中国股市也不例外。2008 年的年报中，又有一种现象就是所有持有交易性金融资产或可供出售金融资产或两种金融资产兼有的上市公司，通通都卖掉了可供出售金融资产，而仅仅只剩下交易性金融资产。
看到这两种现象，不得不引人深思，上市公司为什么要这样做呢?其实，他们这样做的目的很简单，就是利用持有两种金融资产来调节利润。当股市上涨时，持有交易性金融资产可以使当期利润增加;持有可供出售金融资产可以为下一年的业绩做个蓄水池，同时也可增加当期净资产。当股市下跌时，卖出可供出售金融资产，可以使上一期的利润转移到当期，来弥补业绩的亏损。公允价值在金融资产中的应用，最终却成了一些对投资者不负责任的上市公司操纵利润的合法权杖，当作平衡业绩的跷跷板。
八、公允价值在金融资产中应用的建议
为了避免公允价值在金融资产应用中产生的弊端，我认为不妨对金融资产的会计核算处理做以下调整：
1.以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产不再区分，但仍然采用公允价值计量。
2.在金融资产上涨时，上涨金额不再计入公允价值变动损益科目，而计入资本公积公允价值变动。在市价高于成本价格时，股价下跌的损失减计资本公积公允价值变动金额，避免由于公允价值的波动直接在公司的当期利润表中，也体现了会计信息的谨慎性原则。
3.金融资产价格下跌低于成本价时，低于成本价的金额计入公允价值变动损益，在价格回升但没达到成本价时，减计原公允价值变动损益金额，体现当期损益，减少当期利润，也体现了会计信息的谨慎性原则。
金融资产公允价值范文2
［关键词］金融资产；公允价值；计量机制
一、引言
2008年国际金融危机的根源是美国等国实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大，风险蔓延和经济失控。经济能否健康发展，风险能否可控，其关键之一是金融资产公允价值的定价机制[1]。
金融资产的公允价值计量机制是关于金融资产的公允价值计量的原理、结构、关系和功能构成的系统。研究金融资产的公允价值计量机制具有重要的现实意义。
二、研究综述
金融资产是持有方拥有的一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的，证明债权债务关系的合法凭证。
公允价值是在计量当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格(fas157par.5)。公允价值是以市场为基础的定价，不是由特定主体确定的定价;公允价值是由假想交易(现行交易价格的非实际价格)形成的估计价格[2]。
自1952年马科维茨（markowitz）提出资产组合理论（mpt），资产计量研究便拉开序幕。有代表性的研究有： 1970年,威廉·夏普(william sharpe)提出资本资产定价模型 capm。1973年, robertmerton建立了资产期权定价公式。1976年，ross得出：资产的预期收益可表示为多个宏观经济因素的“线性组合”。1979年，布理登（breeden）建立了基于消费的资本资产定价模型（ccapm）。1994年，shefrin提出行为资产定价模型（bapm）。2007年，peter提出了动态异质模型[3]。2008年，hull给出确定金融衍生产品价格的方法[4]。
在国内，陆静，唐小我( 2006) 构造了基于流动性风险的多因素定价模型( la- capm) [5]；孙有发(2007)提出了随机波动定价模型[6]；易荣华, 李必静 (2010)从四类定价因素入手分析股票定价模式[7]。
在上述研究中，人们囿于金融资产公允价值计量模型与方法，而对其定价原理、结构和影响因素研究不够，迄今未发现有一个完整的金融资产公允价值计量体系，即金融资产公允价值计量机制。
三、金融资产公允价值计量机制
（一）金融资产公允价值的定价原理
金融资产公允价值定价原理不可能凭空产生，产业资本向金融资本发展的演变过程昭示了：金融产品“源自”实体产品，因此，金融资产定价与实体产品定价同源，所以，同理。根据公允价值的定义，公允价值是以市场为基础的定价，市场由“看不见的手”左右，所以，金融资产公允价值定价应遵循“供求定价”原理。
从金融资产公允价值定价的现实基础角度看，即使在社会主义国家也没有纯粹的计划经济，即使是西方资本主义国家也没有纯粹的市场经济，事实上，都是一个市场多一点还是计划多一点的问题。从现实上看，目前“市场多一点”成为不争的现实。基于这一认识，金融资产定价应以市场为基础，遵循“供求定价”原理。公允价值是由市场供求决定的同类资产的脱手 “市场价格”。如果市场上的同一项资产在第一对交易主体之间达成一个价格（最高价），在第二对交易主体之间达成另一个价格（最低价），那么，在第三对交易双方信息对称的情况下，经过双方讨价还价，成交价格不会是最高价，也不会是最低价，应该是中位价，而中位表示的是平均的理念。因此，参照同类资产定价可以理解为以同类金融资产的平均价作为这类金融资产的公允价值。
我们来论证一下上述“平均理念”，第一，在经典的威廉·夏普(william sharpe)先生的capm模型中，资产期望收益率实际上也是一个平均数，因为在概率论中，期望本身就是均值。第二，既然公允价值作为由假想交易形成的估计价格，当然是需要点估计的，而最一般的点估计就是认为总体平均数约等于样本平均数，这样，这个估计价格同样是平均数。
在市场失灵的情况下，投资者的情绪波动大、行为显著地从众，经济主体的有限理性变得更加有限。此时，“救市”成为政府“该出手时就出手”的必然选择，政府通过干预供应和需求对公允价值计量进行“制度安排”。
但是，根据公允价值的定义，公允价值不是由特定主体确定的价格，当然也不是由政府确定的价格，由政府的“制度安排”得出的“干预价格”同样不能作为金融资产的公允价值，而只能是对市场价格的“调整”，这仍然离不开以市场这一基础。总之，金融资产定价遵循“供求定价”原理。
（二）结构
金融资产公允价值应该是个什么样的结构？众所周知，价格是价值的表现，通过研究金融资产价格的结构就能够了解金融资产公允价值的结构。亚当·斯密 认为“利己心和竞争的作用使产品的价格和成本不会相差太大”[8]，这意味着价格与成本之差存在，这个差数实际上是毛利润。虽然在亚当·斯密时代，还没有出现金融资产公允价值计量问题。但是，我们根据上述商品价格和成本的关系，可以推理出：商品价格的基本结构是：成本+毛利，从而，金融资产公允价值的基本结构也是“成本+利润”。
（三）影响金融资产公允价值的主要因素
“看不见的手”决定金融资产公允价值，这在上面已述。除此之外，影响金融资产公允价值的主要因素有：
1.金融资产公允价值计量的会计准则
金融资产公允价值计量的会计准则虽然已有三个层次定价法，但在第一层次和第二层次的定价，其定价方法有待经过实践检验并进一步修订；在第三个定价层次上，企业有了较大的定价“自由空间”，由此容易产生金融资产“泡沫”，从而影响到金融资产的公允价值。具体来说，由于企业法人治理结构有待完善等原因，当企业有定价权时，管理层通常会选择有利于完成公司受托责任的定价策略，以达到既定的目标；当管理者面临政治影响时，出于降低政治成本的需要，通常会选择低政治成本的定价方案；企业为了自身利益，在有机会时，通常会充分利用外部性，尽可能地选择利润最大的定价方案。在存在信息不对称的情况下，企业有可能面临管理层的“道德风险”和“逆向选择”等等，这些无不影响到金融资产的公允价值。
2.投资者行为
投资者信心波动、投资者心理上的赢利期望、投资者的从众行为，这些都会使交易中的金融资产价格随之发生波动，投资者的情绪波动越大，金融资产价格波动越大。当数量巨大的投资者普遍具有从众行为时，金融资产交易价格会表现出相应的“集中趋势”，导致金融资产价格的大起大落，金融资产公允价值也会非理性地“船随浆动”。
3.估价模型与计量方法
“种瓜得瓜，种豆得豆”，选择什么样的估价模型就得到什么样的估价，采取什么样的计量方法就会得到什么样的金融资产价格。由于估价模型确定欠妥或计量方法选择不当，会使得金融资产“公允价值”和公允相去甚远。
4.利率和汇率变动
利率和汇率调整是金融管理的弑手锏之一。由于公允价值是一个折现值，根据未来收益折现来计算，现值直接受到资本市场上的利率大小和外汇市场上的汇率高低影响，通过直接影响现值，间接影响金融资产的公允价值。
5.社会与人心稳定
在稳定压倒一切的执政理念下，政府为了保障社会与人心稳定，会采取一些非市场的办法，对金融资产定价格进行间接或直接的干预，比如，直接提供某些金融产品，此时的金融资产价格是政府的“维稳价格”而不是公允价值。
6.金融、经济与法律制度
市场价格机制在国家的金融经济法律制度框架内，按照其自身的规律来运行，但是，市场价格机制并非万能。因此，政府有时必须对金融资产实行“价格规制”。在政府对金融资产的市场价格进行调控的过程中，应把政府及其官员的活动纳入法制的轨道。如果法制不健全，寻租活动屡禁不止，就会破坏金融资产的市场价格机制运行的环境，从而影响金融资产的公允价值。
（四）功能
金融资产公允价值计量机制的功能就是保障金融资产价值的公允。通过“刨掉”金融资产的泡沫，促进金融资产交易的有序和公平，为利益相关者提供可靠并且相关的公允价值会计信息，有助于管理与决策，提高经济主体抗风险能力，促进金融资产的优化配置。
第一，依据金融资产公允价值定价原理和公允价值会计准则，使会计人员处理公允价值会计业务时有理有据，从而提高会计信息的可靠性，保障公允价值会计的“信息质量”。
第二，通过为投资者、债权人等利益相关者提供金融资产公允价值会计信息，为利益相关者决策提供支撑，有助于发挥公允价值会计的“决策支持”功能。
第三，依靠金融资产公允价值计量机制，特别是对虚拟资产计量的规制，可以“刨掉”虚拟资产的“泡沫”，保障会计信息的可靠性，有利于平衡实体经济和虚拟经济之间的结构关系，提高经济主体应对金融风险的能力。
第四，通过发挥金融资产公允价值计量机制的市场价格功能，实现资本市场中金融资产的优化配置，提高金融资产效率。
四、完善金融资产公允价值计量机制的对策与建议
（一）紧紧抓住“刨掉金融资产泡沫”这个“牛鼻子”
金融危机的问题出在哪里？实际上出在“泡沫”上，“泡沫”又来自何方？主要来源于“虚拟资产”上面。“虚拟资产”是企业已经实际发生的费用或损失，在企业持续经营的条件下，将企业已经实际发生的费用或损失列作待摊、递延等“虚拟资产”项目，之后在持续经营期间按一定方法分期摊销转作费用时，抵减该期间的利润，并相应抵减应交的所得税，有的企业利用虚拟资产账户作为“蓄水池”，不及时确认、少摊或不摊销已经发生的费用和损失，粉饰会计报表，虚盈实亏、假盈真亏的现象屡见不鲜。比如，某上市公司，三年以上账龄的应收账款净额巨大，债务人被清盘，公司存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失巨大，公司净资产为负值。
“刨掉”金融资产泡沫是拉牛出泥潭的“牛鼻子”，抓住了这个“牛鼻子”，牛出泥潭就没问题了。因此，一方面要完善公允价值会计准则，修订公允价值计量方法；另一方面，要加强会计人员的公允价值会计业务技能培训，提高会计人员处理公允价值会计业务的能力，强制进行“虚拟资产”的内外部审计，严查应收账款净额，存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失等项目，挤掉水分。
（二）完善企业法人治理结构
提高中小股东进入监事会的比例，通过协调，发挥股东大会、董事会和监事会的功能。推行合理的信息公开制度，以消除信息不对称现象，从源头上治理管理层可能的“道德风险”和“逆向选择”。完善管理层受托责任绩效评价体系，专门制定针对虚拟资产审计的责任目标，建立健全对管理层的约束与激励机制，对不正当利用虚拟资产或增加资产泡沫的行为进行约束，对在抗风险方面取得成效的管理层进行奖励。
（三）着力对治负的外部性
对治负的外部性的办法是“堵和导”两种办法。“堵”是使企业打消利用负外部性获利的成本远远大于收益，使企业知损而后退，具体可通过在金融监管条例中增加对虚拟资产运用的一些限制性条件和产生虚拟资产泡沫时经济处罚条款。“导”是采取金融政策，将企业负外部性导向正的外部性，具体来说就是对具有正的外部性的企业给予政策上的优惠。
为了对治企业负的外部性，可以适度引入金融业竞争机制，打破垄断局面，形成有利消减负的外部性的局面，从而消解负外部性对金融资产公允价值的影响。
（四）善用利率杠杆
“给一个杠杆，可以撬动整个地球。” 利率调节是金融资产公允价值计量机制控制中的关键环节，直接影响到金融资产公允价值的大小。 金融资产公允价值本质上是一个未来现金净流量的现值，决定这个现值大小的主要就是折现率，通过调整利率可以直接影响折现率，通过折现率影响计算结果，从而实现对金融资产公允价值的调控。从宏观层面上说，如果市场上资产泡沫膨胀，那么可以通过调高利率、紧缩银根对流通中货币规模实施控制，比如说“次贷”量的总量控制，总量控制住了，起一点泡沫也成不了金融危机。
（五）形成金融资产公允价值计量的协调机制
以“刨掉”金融资产泡沫为主线，把会计准则制定机构、金融证券监管委员、会计师事务所、审计委员会、会计学会、物价局和企业行业委员会联系起来，由金融证券监管委员牵头，开展金融资产公允价值计量协作调研，通过职责分工明确的分项治理和有序协作综合治理，最终形成较为完善的金融资产公允价值计量协调管理机制，发挥其去泡沫、控风险、保经济和惠民生的重要作用。
［参考文献］
［1］刘玉廷.我国会计准则国际趋同走向纵深发展阶段——中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图解读［j］ .财务与会计,2010,(6).
［2］葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号公允价值计量［j］ .财会学习,2009,(1).
［3］peter, b. h . , hommesa, c. h . , m anzan, s. . ehavior al heterog eneity in stock pr ices［j］ .jo urnal ofeconomic dynamics and contro l, 2007, 31 : 1938- 1970.
［4］hullj.c.：optionsfutures and other derivatives［m］.prentice hall,2008.
［5］陆静,唐小我.基于流动性风险的多因素定价模型及其实证研究［j］ .中国管理科学,2006,(14).
［6］孙有发,张成科,高京广,邓飞其.现代证券定价模型研究［j］ .系统工程理论与实践,2007,(5).
金融资产公允价值范文3
关键词:会计;公允价值;计量;金融危机
中图分类号:F233 献标识码:A 章编号:1003-9031(2009)10-0063-04
一、引言
随着金融危机在全球的蔓延,全球会计准则体系受到了重大冲击。曾被称为“代表未来计量方向”的公允价值,一夜之间成为众矢之的。第157号财务会计准则公告(SFAS157)提及的“公允价值”,在华尔街引起了很大的争议。一些银行家、金融业人士和国会议员认为第157号会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌资产减计核减资本金恐慌性抛售价格进一步下跌的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。他们认为,失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”,如果银行不必按市值给其资产定价的话,金融危机就会消退。但会计公允价值计量是否确如其所说应该在这场危机中负主要责任,并终止其执行呢。本文将从会计的公允价值计量基本内涵、产生发展及其对第157号会计准则争论背后的利益冲突来论述金融危机与会计攻击价值计量之间的关系,并预测公允价值计量的走向。
二、金融资产公允价值计量相关文献
会计理论的每一次重大变革,都是因经济变化的需要而产生的。近30多年来,世界经济处于激烈变革时期,市场竞争愈加激烈,使企业面临的经营环境充满不确定性。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。[1]
二战以后,为维护金融市场的稳定,布雷顿森林会议通过国际货币基金组织会议,建立以美元为中心,以固定汇率制为基础的国际货币体系。1972年12月与1973年2月的两次美元危机使美元被迫贬值,固定汇率制终被瓦解,由浮动汇率制所代替。同时,自20世纪80年代以来,以自由竞争和金融自由化为基调的金融革命席卷了整个西方发达国家,其纷纷放宽或取消对利率的管制。[2]汇率和利率双放开后,客观上促成了第二代金融工具――衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约,不是已发生的交易,其所产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要面向过去,计量过去已发生的交易,根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。
与历史成本不同,公允价值计量模式主要面向现在和未来。于是,人们认为,公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境,采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此,1990年9月,SEC(美国证券交易委员会Securities and Exchange Committee,以下简称SEC)时任主席理查德•C•布雷登在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出,历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补,并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。之后,经SEC、FASB(美国财务会计标准委员会Financial Accounting Standards Board)、美国注册会计师协会以及“六大”会计师事务所共同协商,决定由FASB于1991年10月正式接手制定这方面的准则。[3]
然而,30多年来,公允价值的运用无论是在会计理论界与金融实务界之间,还是在会计准则制定者与相关监管机构之间,始终存在着激烈的争论。尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要准则制定机构,如国际准则委员会、美国财务会计准则委员会等的大力支持。但是,世界各国在对公允价值会计的应用上一直保持谨慎的态度。
而在与公允价值会计相关的诸多问题中,公允价值的计量争议最大。在SFAS157颁布之前,美国公认会计原则(Generally Accepted Accounting Principle,以下简称GAAP)中存在着关于公允价值的不同定义,同时,在GAAP中应用公允价值定义的指南相当有限并且散布于多个不同的会计公告中。指南之间的差异产生了应用上的不一致性,并且增加了公允价值计量应用的难度。如何能尽量客观地对公允价值进行计量,就成了公允价值会计中最需要解决的一个问题。正是在这种背景下,SFAS157应运而生。
三、金融资产公允价值计量对金融危机的影响
按照SFAS157的规定,金融产品分成三个层次:第一层为有活跃市场交易的金融产品,其公允价值根据活跃市场报价确定;第二层为交易不活跃市场情形下的金融产品,其公允价值参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型确定;第三层为没有交易市场的金融产品,其公允价值需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。同时,它规定金融产品“公允价值”计量标准适用优先级原则,即首先看是否适用第一层的标准,不适用的情况下再逐级向第二层、第三层判断。
自2007年下半年美国次贷危机爆发以来,随着房贷违约率的不断上升,由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券如美国抵押支持债券(Mortgage-Backed Security,以下简称MBS)、债务抵押证券(Collateralized Debt Obligation,以下简称CDO)的价格持续下跌,导致金融机构不得不对其计提减值准备。据惠誉(Fitch Ratings)统计,截至2007年底,欧美数家大型银行平均来说,需要按照公允价值计量的资产达到总资产的一半。
实际上,此次危机中,一些种类的资产已没有市场价格可以作为计量参考。如花旗(Citigroup)、瑞银(UBS)等投行之前发售的标售利率型证券(Auction Rate Securities,下称ARS),ARS市场在2008年2月之前的总市值约为3300亿美元。而2008年2月至今这个市场已根本不具备流动性。在这种情况下,资产抵押类证券从157号准则适用的第一层直跌到第三层而在第三层的估值中,是没有什么价值能得到公认的。在谨慎的会计师和审计师坚持下,金融机构只能“采用不可观察输入变量进行公允价值计量”作为手中持有次贷资产的价值,计提巨额的资产减值准备而扭曲了投资者心理,使市场陷入恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮。
而资产规模巨大的金融机构破产牵连广泛,它所引发的互不信任乃至信贷紧缩立即牵连一连串美国大型金融机构陷入破产危机,其后更席卷欧洲和全球金融业。在这种情况下,众多金融产品的交易市场全面冰封,“以市值计价”甚至已经没有市场可言,故只有将资产价值降至零,形成一种恶性循环。
在危机全面爆发后,公允价值,尤其是以市值为基础的计量方式,无法客观反映资产价值,其在金融危机中严重影响公司业绩表现和投资者信心,起到了火上浇油的作用。使得金融业人士向政府施压,要求将公允价值计量方式改回成本计价法,以稳定人心。
2008年10月4日,美国众议院通过了大规模金融救援方案,并确认监管机构美国证券交易委员会(Securities and Exchange Committee,以下简称SEC)有权暂停使用公允价值会计准则。10月8日,欧盟金融监管机构高层表示,欧盟市场监管者应允许区内银行立刻停用公允价值会计准则,以减轻金融危机的冲击。同时,日本、韩国等亚洲国家金融业巨头也游说政府,希望采取类似政策,帮助其渡过难关。国际会计准则正在承受着前所未有的压力。
四、金融资产公允价值计量的未来走向
(一)关于SFAS157的近期动态
2008年9月30日,SEC针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式了指导意见。该指导意见仍然坚持第157号准则的原则,并没有暂停公允价值的使用。但是,在非活跃与非理性市场情况下,企业可以通过内部定价,包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。
SEC强调,不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格,公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,并借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。这说明第157号准则的规定在某种程度上被放宽了,同时也反映出SEC和FASB并没有完全屈从金融界的压力,抵制了完全停止公允价值计量会计准则的压力。
面对越来越大的对公允价值质疑的声音,美国参众两院在2008年10月4日表决通过救援法案,赋予了SEC暂停使用公允价值计量的权利,并要求SEC在未来90天内就公允价值对金融业的影响进行一个全面的研究。
2008年10月7日,SEC再次发表声明,指将根据救市法案的要求,联同联储局和财政部就“以市值计价”会计准则进行研究,报告将于2009年1月2日前完成。SEC的意向是报告完成之前继续执行该会计准则,主观上并不倾向停止执行“以市值计价”会计准则。但在欧洲联合救市方案已经决定停止执行“以市值计价”以后,SEC承受的压力巨大。美国在政府入股金融机构方面是追随欧洲的,如果在“以市值计价”上不跟随,美国企业将处于相对不利的境地。
(二)金融资产公允价值计量走向的理论分析
会计公允价值计量的经济内核具有科学性,有助于满足投资者决策需要,现代市场经济中仍有公允价值会计的运用基础。但面对金融危机中非公允的市场报价,有必要建立起适应非活跃、非理性市场的公允价值会计操作框架,并考虑如何实现金融危机中会计信息的相关性、可靠性和可比性。
1.会计公允价值计量由财务报表目标决定。在资本市场发展的推动下,现代会计目标基本以决策有用为主导,兼顾反映受托责任。比如国际会计准则理事会在《编制财务报表的框架》中明确,财务报表的目标是“提供在经济决策中有助于一系列使用者关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息等,还反映管理层对交托他的资源的经营管理成果受托责任”。根据决策有用观来看,相关性是与决策相关的特性,提高相关性意味着增强了决策的把握性,因此更加强调会计信息的相关性,要求会计既提供过去的信息,又表现为现在的信息,还表现为未来的信息,主张多种计量属性(历史成本、重置成本、现值、可变现净值等)并存,尤其推崇按市场报价确定金融资产的公允价值。这是因为在活跃市场中,市场报价是地位平等的市场主体自主进行资产交换和债务清偿的金额,能反映交易主体的真实意思,具有客观性、易获取等特点,也容易得到投资者认可,具有权威性。[4]
只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱。所以,因金融危机而生的公允价值会计是否会因这次金融危机而被否定,仍然取决于国际金融市场的长远发展需要,取决于投资者的决策需求。从这个方面讲,无论采取对金融资产重分类以避免使用公允价值,还是通过其他方式停止公允价值会计的措施都缺乏合理性,一旦危机得到缓解,投资者要求重新采取公允价值会计呼声必然再次高涨。采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势,其中一个关键挑战,就是要改善公允价值会计准则的框架,以加强市场约束和促进金融稳定。
2.会计公允价值计量操作性值得关注。美国财务会计准则157号对确定公允价值的方案进行了排序:第一层是存在活跃市场的金融资产或金融负债,应以活跃市场报价确定其公允价值;第二层是如果不存在活跃市场,不能获得报价,应采取具有可靠性的估值技术来确定其公允价值。这些估值技术包括:参照几乎同样的另一种金融工具当前的市场价值、现金流折现法和期权定价模型等。以活跃市场报价确定公允价值能反映金融资产的真实价值,符合公允价值的经济实质,也具有可操作性。但在市场发生突变时,尤其是美国金融危机导致市场信心丧失,出现恐慌性“贱卖”资产的时候,市场报价是否仍是确定公允价值的最优选择值得思考。2008年的这次金融危机是自1929年以来最严重的一次,金融机构被迫以螺旋下降的市场报价确定公允价值,不得不计提大量资产减值,并在资本充足率约束下寻求融资或贱卖资产,这些未实现的“账面损失”进一步粉碎了投资者信心。[5]
在金融危机中,陷于困境的资产卖方处于“甩卖”境况和非理性状态,其交易地位很难与交易对手保持平等,市场报价也类似于资产快速变现时的“清算价格”,不符合“持续经营”的会计假设前提。[6]而且,在本次金融危机中,出现市场流动性突然消失现象,许多证券品种交易量大幅萎缩,甚至根本没有买家,这种情况下的市场是不是活跃市场也值得探讨。美国财务会计准则157号指出,公允价值是有序交易(an orderly transaction)中,市场参与者在计量日卖出资产收到(或清偿债务支付)的价格。美国财务会计准则委员会也强调,公允价值是“在当前的非强迫或非清算交易中,自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额”。
也就是说,无论根据会计准则确定公允价值的排序方案,还是依据公允价值的经济内涵,确定金融资产的公允价值应充分考虑市场是否活跃、正常、有秩序。[7]但由于全面实行公允价值会计的时间尚短,没有遭遇市场报价“非公允”的经历,而且缺乏权威机构对市场状态的统一判断,因“安然事件”导致审慎会计原则得到空前强调,在本次金融危机中,金融机构被普遍要求采取螺旋下降的市场报价调整金融资产的账面价值。[8]所以,美国证券委员会9月30日针对美国财务报告准则157号的指导意见,与其说改变了公允价值会计,倒不如说重新解释了非活跃市场下公允价值的确定方法,明确了市场报价非公允时,应通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素,借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。这也说明,当前会计准则对金融危机所起的推波助澜作用,不是公允价值会计的经济内涵和运用基础出现了问题,而是对公允价值会计的操作出现了问题。因此,在极端、非正常市场状况下,需要建立起准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制。■
参考文献:
[1]葛家澎.关于会计计量的新属性―公允价值[J].上海会计,2001,(l).
[2]陈美华.价值理论与公允价值[J].经济问题,2004,(12).
[3]陈美华.论产权与公允价值计量[J].五邑大学学报,2004,(11).
[4]葛家澎.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究,2004,(6).
[5]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.
[6]郭道扬.论产权会计观与产权会计革命[J].会计研究,2004,(2).
金融资产公允价值范文4
【关键词】交易性金融资产；公允价值；优点；缺点
文章编号：ISSN1006―656X（2014）05-0052-01
一、概念阐述
（一）交易性金融资产概述
一般地，满足以下条件之一的金融资产，应当划分为交易性金融资产：
1、取得该金融资产的目的，主要是为了近期内出售并获利。
2、基于管理上的需要。属于进行集中管理的可辨认金融工具组合的一部分，且有客观证据表明企业近期采用短期获利方式对该组合进行管理。
3、属于衍生工具。但是，被指定为有效套期工具的衍生工具、属于财务担保合同的衍生工具、与在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资持钩并须通过交付该权益工具结算的衍生工具除外。
二、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产概述
通常情况下只要满足以下条件之一的金融资产，该金融资产可为划分为直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产：
（一）该指定可以消除或明显减少由于该金融资产的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。
（二）企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合等，以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告。
三、以公允价值计量的优点与缺点
（一）以公允价值计量的优点
1.交易性金融资产采用公允价值计量，紧跟市场变动的前沿，和市场价值最为接近，能够更好的反应企业财务状况，从而提高企业财务的谨慎性。
交易性金融资产是公司的一笔资产，在编制报表的时候要在企业的报表中体现出来。在编制报表的时候，如果采用历史成本计量的话，不能够及时的反应企业交易性金融资产的市场价值，可能高估或者低估其价值，进而高估或者低估企业的资产。会计质量要求的谨慎性原则，通俗的讲就是“不高估资产和收益，不低估负债和费用”，如果我们的交易性金融资产不以“公允价值计量”，那么很容易高估公司的资产，从而违背企业会计质量要求的谨慎性原则。
2.交易性金融资产采用公允价值计量，符合会计信息质量要求的相关性原则，有利于帮助投资者作出正确的决策。
会计质量要求的相关性原则是指：企业提供的会计信息应该与投资者等财务报告使用者的经济需要相关，有助于财务报告使用者对企业的过去、现在或者未来的情况作出评价与预测。交易性金融资产采用公允价值计量，其本身价值最为接近其市场价值，这样能够真实的反应企业自身的财务状况，使企业提供的财务报告更具有真实性和可信性，更有利于广大的投资者做出正确的投资决策。
（二）交易性金融资产以公允价值计量的缺点
1.交易性金融资产采用公允价值计量的人为主观因素较重，为操纵利润提供了方便，使得企业利润的客观性受损。
现阶段，我国正处于社会主义的初级阶段，资本市场、证券市场等金融市场都欠发达，在这种情况下，公允价值计量所需要的各种数据，在技术上很难准确的计算出来。在现实的交易中，公允价值只是基于参与交易的双方对市场价值的一种判断，达成的一种妥协性。具有很强的人为主观因素。这样一来，企业可以人为的放大或者缩小企业的利润，使得企业利润的客观性受损。
2.交易性金融资产采用公允价值计量，对保护商业秘密来说，是一种挑战。采用公允价值计量，就是交易双方基于对对方的了解而就交易事项达成的某种协议，可能为企业造假提供新的工具。
那么要相互的了解对方，就必须要知道对方的情况。而且不仅仅限于已经披露出来的情况，更多的还想了解对方企业没有公开披露的信息，这些信息才能具有重要性。这样，对于商业秘密的保全，是一种挑战。在这种情况下，公允价值计量就很有可能成为企业操纵利润的工具
四、交易性金融资产公允价值计量弊端的改进措施
（一）提高公允价值的客观性，使其确实公允。
进一步完善社会主义市场经济，为公允价值计量提供一个开放、统一、活跃、竞争而具有法制性的市场环境，使公允价值计量在一个规范的轨道里运行。要打破垄断，允许小额资本、民营资本进入，提供一个充分竞争的环境，规范政府行为，减少政府干预，使交易双方成为真正独立、自主的市场主体；广泛利用计算机网络技术，建立全国统一的价格参考网络。
（二）参考可供出售金融资产后续计量方法，绕开利润表，直接进入资产负债表。
可供出售金融资产在资产负债表日，公允价值高于其账面余额的差额，借记“可供出售金融资产―公允价值变动”，贷记“资本公积―其他资本公积”科目；公允价值低于其账面余额的差额做相反的会计分录。对于交易性金融资产也可以参考此方法，这样一来，对于公允价值变动的计量就绕开了利润表，进入了资产负债表。
参考文献：
[1]中华人民共和国财政部企业会计准则[M].北京.经济科学出版社，2009.
金融资产公允价值范文5
关键词：交易性金融资产；公允价值；问题；对策
一、交易性金融资产采用公允价值计量存在的问题
（一）导致利润总额失真
稳定的利润来源对于公司业绩是十分重要的，各种收入来源对企业利润的稳定性影响中公允价值变动产生的未实现收益对于利润稳定性的贡献最差，这是我国金融市场存在极大的不确定性造成的。根据2007年新《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》准则的规定，交易性金融资产在持有期间会放大或缩小企业的利润，因为公允价值变动损益会形成营业利润，影响当期企业利润总额。但是交易性金融资产的公允价值变动额在持有期间只是“未实现损益”，只有当该项金融资产被处置后，该项投资损益才真正实现，所以企业会计准则的这一规定就很有可能引起当期利润虚增或虚减，导致企业利润总额的失真，并不符合会计信息质量要求中的谨慎性原则。据2007年中报显示，共有316家上市公司的公允价值变动净损益科目本期发生额不为零，其中240家上市公司存在公允价值变动收益，76家上市公司出现公允价值变动损失。公允价值变动损益主要来自股票、基金、债券等金融资产，平均为上市公司带来了近3000万元人民币的巨额利润，这一科目平均占上市公司税前利润的59.44%，而具有公允价值净收益的上市公司则平均得到了5600万元人民币的利润，平均占税前利润的79.78%。显然，公允价值变动损益对公司当期利润的影响还是很大的。
（二）加剧经济的顺周期效应
在经济繁荣、股市大涨时，按公允价值计量可以美化公司财务业绩，由于“羊群效应”，投资者的投资热情膨胀，从而加剧虚拟资产价格的进一步上涨，对整个社会来说起到利润放大的作用；而当经济危机出现时，按公允价值计量使公司资产在一定程度上被低估，造成市场价格扭曲和大量资产减值之间的恶性循环，2008年的金融危机就是最好的佐证。
（三）为调整账面价值留有余地
一方面，目前我国市场经济并未完善，也没能形成活跃的市场，资产评估随意性较大。因而采用公允价值计量时，交易性金融资产的账面价值必然会受到人为的干扰和操纵，很容易使公允价值计量成为一些企业操纵利润的工具。另一方面，准则规定，企业初始确认交易性金融资产时的相关交易费用直接计入当期损益。如果企业出于节税的考虑，企业可以人为加大交易费用，从而使投资收益的冲减数加大，也会影响当期利润的账面数额。
二、交易性金融资产计量的改进措施
（一）未实现的利得和损失暂不计入当期损益
对于未实现的利得和损失，可暂不计入当期损益。可在“公允价值变动损益”账户下设二级账户进行区分，即“未实现的利得或损失”和“已实现的利得或损失”，未实现的利得和损失暂不计入当期损益，先计入“未实现的利得或损失”二级账户，等真正实现时再计入当期损益，即在最终处置交易性金融资产时，转入“已实现的利得或损失”二级账户，通过“已实现的利得或损失”计入当期损益。除上述方法之外，还可以先不将“公允价值变动损益”这一科目纳入净利润，而将其计入利润表中列于净利润之后的其他综合收益（OCI），尽可能单独列示，让投资者能分清哪些是未实现利润，哪些是可以或已经实现的。这两种做法都可以杜绝以公允价值计量的资产未实现利得或损失对净利润的影响，从而减少利润的波动性。
（二）提高公允价值的“公允性”
除上述观点以外，还可以从源头上提高公允价值的可靠性。由于“未实现利益”具有不确定性，因此我们可以通过提高这部分利益实现的可能性，将这部分未实现利益的主观因素降到最低，从而使确认的这部分更具有稳定性。公允价值的计量一般认为分为三个主要层次，但是在实际应用中前两个层次的运用比例却很低，大多数采用的是第三个层次――估值技术法，这也就意味着我们得到的公允价值只是“估计”的公允，所以存在很大的主观性，比如在金融危机中，AIG公司根据自己的估值模型，得出其持有的CDS在危机中损失约9亿美元，但摩根士丹利分析师经测算认为该损失为30亿-130亿美元。可见公允价值的计量受技术方法的影响还是很大的。所以我们在以后的发展中要尽可能提高前两个层次尤其是第一个层次的运用，现阶段可以从以下几个方面入手：
1、改善经济环境，建立统一、开放、活跃而又充分竞争的交易市场。首先，要建立完善的资本市场体系。其次，打破行业垄断，允许民营资本进入；同时，充分引入市场竞争机制，打破分业经营的限制。再次，规范、约束政府行为，使企业真正成为自主、自由的市场交易主体，保证市场价格公允性的实现。
2、建立全国市场价格信息数据网络。全国市场价格信息数据网络的建立将极大推进价格信息的公开化、实时化，方便企业会计人员在采用公允价值对资产定价时选取适当的数据。
三、结束语
对交易性金融资产采用公允价值计量虽然存在不足的地方，但这种计量仍是大势所趋，对我国金融市场的会计核算产生深远的影响，使它变得更真实、客观、有用，是中国与世界接轨的必须，所以我们不能再否认这一进步，而应该在这个基础上进一步修正这种计量方法中的不足。
参考文献：
1、荆艳侠.交易性金融资产公允价值计量中存在的问题[J].时代经贸,2008(8).
金融资产公允价值范文6
一、交易性金融资产与可供出售金融资产的核算内容
交易性金融资产核算企业为交易目的所持有的债券投资、股票投资、基金投资等交易性金融资产的公允价值。企业持有的直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，也在本科目核算。该科目可按交易性金融资产的类别和品种，分别“成本”、“公允价值变动”等进行明细核算。
可供出售金融资产核算企业持有的可供出售金融资产的公允价值，包括划分为可供出售的股票投资、债券投资等金融资产。该科目按可供出售金融资产的类别和品种，分别以“成本”、“利息调整”、“应计利息”、“公允价值变动”等进行明细核算。
从核算内容上看，两者的核算内容都包括债券投资、股票投资等内容。核算内容基本相同。交易性金融资产因核算的是以交易为目的所持有的投资，还包括基金投资。从明细账的设置上看，交易性金融资产由于是以交易
为目的，短期持有，因此没有设置债券投资的“利息调整”、“应计利息”明细科目。
二、取得两种金融资产时的会计处理
企业取得交易性金融资产，按其公允价值，借记“交易性金融资产（成本）”，按发生的交易费用，借记“投资收益”科目，按已到付息期但尚未领取的利息或已宣告但尚未发放的现金股利，借记“应收利息”或“应收股利”科目，按实际支付的金额，贷记“银行存款”等科目。
例1：2007年6月5日，甲公司以500万元购入乙公司股票60万股作为交易性金融资产，其中包括已宣告但尚未发放的现金股利20万元，另支付手续费10万元。则编制会计分录为：
借：交易性金融资产—成本 480
应收股利 20
投资收益 10
贷：银行存款 510
企业取得可供出售的金融资产，应按其公允价值与交易费用之和，借记“可供出售金融资产（成本）”，按支付的价款中包含的已宣告但尚未发放的现金股利，借记“应收股利”科目，按实际支付的金额，贷记“银行存款”等科目。企业取得的可供出售金融资产为债券投资的，应按债券的面值，借记“可供出售金融资产（成本）”，按支付的价款中包含的已到付息期但尚未领取的利息，借记“应收利息”科目，按实际支付的金额，贷记“银行存款”等科目，按差额，借记或贷记“可供出售金融资产（利息调整）”。
例2：以例1资料为例，若购入的资产划分为可供出售的金融资产，则编制会计分录为：
借：可供出售金融资产—成本 490
应收股利 20
贷：银行存款 510
两者对比可以看到，对交易费用的处理不同，交易性金融资产作为投资收益的减项，而可供出售金融资产则作为资产成本的一部分。分析其原因可能是因为交易性金融资产以交易为目的短期持有，故该交易费用作为未来实现的投资收益的减项；而可供出售金融资产则持有目的不明或持有期较长，因此交易费用作为购入金融资产成本的构成部分。
三、两种金融资产持有期间的会计处理
金融资产持有期间公允价值发生变动时，两者的处理也不相同。在资产负债表日，交易性金融资产的公允价值高于其账面余额的差额，借记“交易性金融资产（公允价值变动）”，贷记“公允价值变动损益”科目；公允价值低于其账面余额的差额做相反的会计分录。而可供出售金融资产的公允价值高于其账面余额的差额，借记本科目（公允价值变动），贷记“资本公积——其他资本公积”科目；公允价值低于其账面余额的差额做相反的会计分录。
例3：以例1资料为例，2007年9月30日该股票市价为7.5元。（甲公司每季度末提供财务报表）
1.若该金融资产为交易性金融资产，则会计处理为：
借：公允价值变动损益 30
贷：交易性金融资产—公允价值变动 30
2.若该金融资产为可供出售金融资产，则会计处理为：
借：资本公积——其他资本公积 40
贷：可供出售金融资产—公允价值变动 40
交易性金融资产将其公允价值的变动直接体现为当期损益，而可供出售金融资产则先计入资本公积，待金融资产出售时，再转化为投资收益。这一处理的差异，也与两种金融资产的性质及持有目的有关。
四、金融资产减值的会计处理
交易性金融资产由于持有期限短，期末若公允价值低于其账面余额则直接冲减公允价值变动损益。而可供出售金融资产期末确定发生减值的，则计入资产减值损失。具体会计处理如下：
例4：以例1资料为例，至12月31日，甲公司仍持有该金融资产，期末每股市价为7元。
1.若该金融资产为交易性金融资产，则会计处理为：
借：公允价值变动损益 30
贷：交易性金融资产—公允价值变动 30
2.若该金融资产为可供出售金融资产且有客观证据证明该资产确已发生减值，则会计处理为：
借：资产减值损失 70
贷：可供出售金融资产—公允价值变动 30
资本公积——其他资本公积 40
从上例可知，交易性金融资产期末公允价下降，一方面调整金融资产的价值，一方面将减少的价值计入“公允价值变动损益”；而可供出售金融资产期末确定发生减值的，则需确认减值损失。并按应从所有者权益中转出原计入资本公积的累计损失金额，从“资本公积——其他资本公积”科目转出，按确认减值损失与原计入资本公积的累计损失金额的差额，贷记“可供出售金融资产—公允价值变动”。
五、出售金融资产的会计处理
出售交易性金融资产，应按实际收到的金额与该金融资产的账面余额的差额，贷记或借记“投资收益”科目。同时，将原计入该金融资产的公允价值变动转出，贷记或借记“投资收益”科目。出售可供出售的金融资产，将公允价值累计变动额从“资本公积——其他资本公积”科目转出；按实际收到的金额与其账面余额及转出的资本公积的差额，贷记或借记“投资收益”科目。
例5：接上述例1—例3，若该金融资产为交易性金融资产，在11月10日该金融资产对外出售，售价550万元，款项已收到并已存入银行。
借：银行存款 550
交易性金融资产—公允价值变动 30
贷：交易性金融资产—成本 480
投资收益 70
公允价值变动损益 30
例6：接上述例1—例3，若该金融资产为可供出售金融资产，在2007年12月31日没有发生减值。2008年2月20日该金融资产对外出售，售价550万元，款项已收到并已存入银行。
借：银行存款 550
可供出售金融资产—公允价值变动 40
贷：交易性金融资产—成本 490
投资收益 60
资本公积——其他资本公积 40
