前言：中文期刊网精心挑选了商业银行考核办法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
商业银行考核办法范文1
一、农村信用社单户贷款超比例原因分析
一是资本余额小。从目前看，农村信用社为适应改革的需要进行了增资扩股，使资本余额增大，一般的农村信用社资本余额在几百万元左右。即使达到1000万元，按规定单户贷款也不能超过100万元。资本余额小，是农村信用社单户贷款超比例的一个直接因素。
二是小企业和小额农户贷款的信用环境差。小企业和“三农”应是农村信用社的主要服务对象和经营发展方向。但由于小企业的经营不规范、信用度低，小额农户贷款不良率的增加以及贷款责任追究力度的加大，使农村信用社产生了对小企业和农户的“慎贷”想法。
三是经管理念错位。受效益的驱使，服务“三农”，在“三农”中开辟发展空间还没有真正成为农村信用社经营发展的理念。与商业银行争大户是很多农村信用社盈利和完成考核指标的一项重要战略。
四是考核机制的不科学、不完善。农村信用社一般实行绩效挂钩，并有考核办法。考核办法中的主要内容一般是考核存款的增量、正常贷款的增量、不良贷款的下降率、百元收息率、中间业务收入和盈亏等，但很少将单户贷款是否超比例等指标列入是否依法合规经营的内容，纳入绩效考核之中。单户贷款超比例不但不会受到惩罚，反而在绩效挂钩考核中，还会增加个人的收入。这使得单户贷款超比例问题不但没有得到遏制，反而得到了助长。
五是依法合规经营和防范风险的意识不强。一些农信社对单户贷款超比例有些法不责众的感觉，认为单户贷款超比例，不是什么严重的问题。
六是监管部门的监管和处罚力度不够，助长了农信社毫不顾忌的超比例放款。
二、解决农信社单户贷款超比例的建议
一是在依法合规稳健经营的情况下，创新经管理念，拓展盈利空间，增加公众对农信社的信心。在此基础上适当扩股，增加盈利，扩充资本，不断增加资本余额，以增强抗风险的能力，同时提升单户贷款的额度。
二是地方政府、执法部门要大力支持农信社依法合规经营和发展，采取有效措施和具体行动打击逃废农信社债务的行为，为农信社发放小额贷款创造良好的信用环境，让农信社放心、乐意的去为“三农”、为小企业服务，实现“政府、三农、小企业、农信社”多赢的良好局面。
三是省联社对农信社应制定统一的绩效考核办法，将是否违规经营作为考核办法中的重要内容，以增强农信社的风险和法规意识。
四是农信社必须认真贯彻有关农信社改革的一系列文件精神，找准自己的位置，摆正发展与服务“三农”的关系，转变那种“没有大户贷款就不能盈利，就无法经营和发展”的经营观念。与商业银行相比，要发挥自己的长处，看到自己的劣势，努力拓展自己的生存和发展空间。
商业银行考核办法范文2
【关键词】监管 绩效 激励约束
一、建立有效银行监管者绩效考核和激励约束机制的重要性
在现代微观经济学的委托―模型中，道德风险或道德危害，指的是由于委托人不能察知人的行动，致使拥有信息优势的人具备采取不利于委托人的行动的可能性，因此它有时也被称作隐蔽行动问题。监管当局与每个监管人员之间实际上就是典型的委托―关系。金融监管当局代表国家对金融业的市场准入、退出和业务运营进行全程监督管理，根本目的在于维护金融稳定和正常的竞争秩序，所以监管当局追求的是一种社会公共利益；而具体的监管工作任务却是由分散的监管人员来承担的，只有他们才能真正代表监管当局履行监管职责。而每一个监管人员都是独立和理性的市场主体，他们的行动必然以追求个人收益最大化为目的。监管当局与监管人员之间的这种利益目标冲突以及监管人员固有的利己动机和机会主义倾向，使得监管人员在实际操作中不仅具备为了获取更多个人利益而偏离监管目标的内在激励，甚至还可能为了追求自身效用而采取危害社会福利的行为。
这种复杂的委托―关系导致在各相关利益者的博弈互动中，监管者的行为并不必然与既定监管目标一致，既存在着因监管者被“俘虏”导致监管宽容问题，也存在监管人员利用监管权力寻租、设租导致监管腐败的问题，还可能有监管措施过于严厉、监管范围过宽的监管过度问题。特别是在受到地方政府、金融机构所有者等各利益集团的外部干扰和强力影响的情况下，监管行为很可能偏离既定的监管目标。
现代的金融监管工作已不再是简单的“以制度法规为准绳、以事实为依据”式的合规性检查，更多的需要处于链最前端的监管人员依据相关知识经验对被监管对象进行准确全面的风险考评测定与预警提示。监管人员的综合素质、知识经验、行为倾向、激励程度等主观因素对监管绩效的影响至关重要。
因此，监管机构必须建立一套科学有效的监管绩效考核和激励约束机制，通过一系列的政策、程序、操作规程来指导、约束监管人员的履职行为，实现对监管人员的激励相容及绩效评估，以提高监管效率，实现监管有据、监管有度、监管有力、监管有方的最优监管状态。
二、我国银行监管者激励约束机制存在的问题及其原因
1、银行监管机构对监管人员的绩效考核方式存在问题。目前我国基层能看到的对银行业监管业绩的考核方法主要有两个：一是《金融监管工作考核办法》，它是对负责国有商业银行、政策性银行、股份制商业银行、城市商业银行、城市信用社、邮政储蓄机构及清理金融“三乱”等监管工作的监管部门的考核办法；另一个是《农村信用社监管工作考核办法》，它是专门针对负责农信社监管工作监管部门的考核办法。这两个考核办法在考核指标设置上比较接近，随着时间推移，金融创新不断出现及混业趋势不断加强，考核办法的负面影响越来越明显。
（1）考核重点不突出，考核档次较低。两个监管考核办法内容全面，已将监管部门日常工作的方方面面都纳入到考核之中，这样一来，就造成考核重点不突出，考核内容也只能停留在低水平的层次上。如：是否及时报送各类报表、工作计划、工作总结，有无举报制度，非现场监督有没有落实到人等等。
（2）一些指标不取决于监管人员的监管。两个考核办法均有监管效果指标，并以此来衡量最终的监管业绩。但实际上，这些指标能否达到，主要不取决于监管人员的监管，造成监管人员无从监管的局面。
（3）实际考核难以到位。很多考核指标实际上很难进行打分等定量评价。
2、激励约束机制不够完善，奖罚不力。这在考核办法中也有体现。如：《金融监管工作考核办法》中对现场检查发现重大问题或隐患、及时采取有效措施予以制止并严肃查处的，加0.4分，措施不力、酿成严重后果的扣0.2分；对非现场监管中发现重大问题或隐患并且及时采取有效措施予以警示与纠正的加0.3分，措施不力、酿成后果的扣0.15分；在现场或非现场监管中成绩突出、受上级通报表扬，经验、做法推广的，现场监管加0.2分，非现场监管加0.15分，因工作失误被通报批评的则前者扣0.2分，后者扣0.15分等等。甚至连“监管人员接受被调查机构宴请”的严重违规事件也仅扣0.2分。
三、建立有效银行监管者绩效考核与激励约束机制
1、建立完善的绩效考核机制。目前国际上存在着以“理性和量化”为特色的美国银行监管方式和富有弹性的英国监管方式。可以说，在美国银行业监管的所有方面都使用着精确、复杂的计量分析与模型预测，渗透着理性量化的监管理念。英国历史上长期实行的是一种富有弹性的监管方式，更多强调运用监管者的判断力和经验来把握经营机构的经营状况，尽管不可避免地受到监管人员的主观因素影响，但却因其“因例而异”、相机抉择而显示出了明显的灵活性优势。
由于两种模式都有缺陷，应该尝试实行两者有机结合的操作模式。如美国目前正在改变其僵硬的法律条文，适当减少大量模型与比率指标，增加监管工作的灵活性。美联储主席格林斯潘也频频强调金融监管应避免模式化和简单划一，对不同金融机构应区别对待。而英国FSA则积极吸取其他国家的经验，如在美国广泛运用的CAMELs 评级体系，加强监管的量化方法与标准化。
总之，监管绩效的考核与评价，要采取定性评价和定量评价相结合，上级监管部门评价和下级监管部门评价相结合，监管部门内部评价与听取监管对象的意见相结合，群众评价意见和领导评价意见相结合的方式。既可以对某一次监管活动进行评价，也可以对一个时段的监管活动进行评价；既可以对一个相对小区域的监管情况进行评价，也可以对一个较大区域的监管情况进行评价。监管评价要起到提高监管活动效果、促进监管理论与实践发展的作用。
2、建立完善的监管者激励机制。激励约束是一枚硬币的两面,激励是行为的推动力，而约束是反向的激励，以避免人的机会主义行为。尽管监管者的职责就是查处违规行为、维护金融市场的正常秩序，但是职责并不等于现实。现实中许多严重的违规行为未被严厉查处，甚至受到监管者的庇护的现象有时十分严重。这是由于监管者作为监管机构进行监管的具体实施者，具体监管人员与监管机构之间存在一种委托―关系。对违规行为的查处是由具体的监管人员来实施的，他们在做出是否查处某一违规行为的决策时，必然对其相关的利益关系进行权衡。从上面的博弈模型分析可见，监管者对违规现象的查处成本与不查处的损失是决定监管者是否查处违规行为的关键，查处概率与查处成本负相关，与不查处的损失正相关。
当被监管银行违规时，监管者不查处将给金融市场的正常运行秩序带来破坏。监管者的任务是维持市场运行的正常秩序。金融市场的正常运行秩序被破坏既给国家利益带来损失，也给监管者的业绩、声誉和升迁等带来不利影响，这可视作监管者利益的损失。监管者对违规事件进行查处，维护金融市场秩序，可以降低违规事件带来的不利影响。但是，查处违规事件也需要支付一定的成本。违规者对监管者的贿赂及相关的人情收益也可视作监管者查处违规事件的机会成本。另一方面，监管者接受贿赂，放松监管又存在被查处的机会成本。监管者对其查处和不查处违规事件的收益和损失的评价受多种因素的制约，因此，对监管者存在教育和筛选的问题，但关键是必须建立一种较为完善的激励机制，鼓励监管者严格履行其监管职责，惩罚其渎职行为。
对于监管者的激励也存在一个违规获利的诱惑与规则的强制的问题。对渎职行为的严厉处罚就是加强规则的强制力；而降低其违规获利的诱惑力则还需要整个社会经济体制和机制的进一步完善。
【参考文献】
商业银行考核办法范文3
好的银行组织结构可以让管理更为有效，因此，商业银行应该建立一个系统的、职责分明的组织机构。商业银行可以从上级行到下级行建立统一的零售业务管理部门，经营行可以建立相应的个人金融服务中心，而主管行可以对其直接领导，这样一来，主管行及上级行有关业务部门就可以对经营行的业务进行监督和指导，同时指导并管理本行辖内零售业务门市。在业务方面，商业银行可以建立一个集资产业务、负债业务和中间业务三位一体的主体化发展的零售业务格局，这样就让业务与市场更为联系紧密。比如在经营个人金融资产业务时，比如客户购房、购车、购买商业银行存单、国债、企业债券商业银行等业务，商业银行可以将这些业务划归零售业务部门管理，从而加强商业银行的综合竞争能力。
加大管理考核力度。
考核是对企业员工审查的重要手段，通过考核，企业才会充分掌握员工的自身素质和工作水平。加大管理考核力度，可以更好地调动员工的工作积极性，对企业的发展有着非常重要的作用。对于商业银行来说，想要提高零售业务的管理水平，就必须加大管理考核的力度，要对零售业务管理办法模式化、系统化、标准化，只有这样，零售业务管理才会更与市场同步，更好地为客户提供服务。比如说客户在办理不同的业务时，银行可以指定不同的管理办法、操作规程和监督考核办法，这样的话，银行在办理业务时就会更加规范化、更加方便操作，从而更有利于向个人金融业务提供安全、可信的全方位金融服务。
加大对员工的培训力度。
商业银行考核办法范文4
[关键词] 巴塞尔新资本协议 银行业 风险防范 监管
《巴塞尔新资本协议》的颁布，将会对整个国际金融市场产生深远的影响：签署新协议的100多个国家的银行、证券公司、基金公司、资产管理公司、保险公司等都会受到直接或间接的影响。我国于1996年加入了巴塞尔成员国行列，标志着我国银行业接受了《巴塞尔协议》的要求。由于《巴塞尔协议》具有很强的公法性质，已经称为国际银行业的“游戏规则”，所以我国银行业要走出国门参与国际竞争的话，就必须遵循《巴塞尔协议》规则，另外《巴塞尔协议》提出的监管要求和监管方法也体现了银行监管中的先进理念和银行风险管理的最佳实践，其中的很多做法也值得我们借鉴。因此，我们需要努力推动我国银行业改革，按照《巴塞尔新资本协议》的要求使之尽快和国际接轨。
一、《巴塞尔新资本协议》
近年来，随着科技和商业活动的发展，金融创新一日千里，资本市场之间的联系更加紧密，银行风险管理水平大大提高。尤其是大型综合性银行可以不断调整资产组合，使其既不违反现行的资本标准，又能在金融市场进行套利。这些变化导致1988年协议在部分发达国家已名存实亡。巴林银行倒闭事件表明，仅仅依靠资本充足率标准不足以保障银行系统的稳定。针对这一情况，巴塞尔委员会开始考虑制定一个新的银行监管协议。1999年6月，巴塞尔委员会了一个旨在替代《巴塞尔协议》的新协议草案，并在广泛征求意见的基础上不断修改，于2001年1月和2003年4月相继了另外两个征求意见稿，最终在2004年6月定稿，确定了新的银行监管框架，即《巴塞尔新资本协议》。
从新协议的名称可以看出，巴塞尔新资本协议继承了旧《巴塞尔协议》以资本充足率为核心的监管思路，但新协议在资本金要求方面同时也作出了重大修改：扩大了风险范围，除了信用风险外，还加入了市场风险和操作风险；改进了计量方法，使得风险的计量更加精细准确；扩大了资本约束的范围。另外，新协议还增加了监管部门的监管检查和市场约束两种方式来提高风险管理的水平。
巴塞尔委员会发给各国的新资本协议征求意见稿由三部分组成，一是新资本协议概述，讨论新草案主要组成部分的合理性，概述了与 1999 年征求意见稿相比的主要变化，以及委员会希望得到支持和反馈的主要领域。二是新资本协议草案。三是辅文件，概述了委员会制定各类方案的背景信息和技术方案，包括信用风险评级标准法、信用风险内部评级法、资产证券化、操作风险、监管当局的监督检查、银行账簿对利率风险的管理和监督检查、市场约束、信息披露要求等内容。征求意见稿对新资本协议的目标及风险管理框架作了完整的论述，也列述了部分有待深化的问题及尝试性的解决方案。
二、《巴塞尔新资本协议》在风险管理方面的要求
《巴塞尔新资本协议》三大支柱涵盖的风险从最初的信用风险扩大到了信用风险、市场风险和操作风险。新协议的最低资本要求也能够更加敏感地反映银行所面临的风险程度。
1.风险范畴进一步拓展
《巴塞尔新资本协议》对于银行全面风险的定义，除沿用过去的信用风险之外，又增加了市场风险和操作风险两大类风险。因此，在计算银行最低资本要求的公式中，也增加了反映市场风险和操作风险资本要求的内容。
原协议中，资本充足率的计算公式为：
资本充足率=资本/风险加权资产
而在新协议中，资本充足率公式变为：
资本充足率=资本/(信用风险加权资产十12.5×市场风险资本要求+12. 5×操作风险资本要求)
虽然前后两个公式分子涵义相同，都是指法定的资本数额，但分母差异较大。前一个公式的分母主要反映的是银行信用风险，而后一个公式中的分母是指银行的全面风险。因此，新协议蕴涵了全面风险的重要思想。
2.风险计量更加科学化、定量化
《巴塞尔新资本协议》对于信用风险的计量，提出了标准法和内部评级法两种方法(其中内部评级法又分为初级法和高级法两种)。标准法需要借助外部评级机构确定风险资产权量，计算最低资本要求；内部评级法采用银行内部评级，确定资本要求，区分了初级和高级内部评级法两个阶段，循序渐进地增加对资本计量的准确性，力求适用于各类银行。同时，新协议还对于某些高风险的资产对银行稳健经营的负作用给以了足够的估计，甚至对高风险资产规定了高于100%的险权量。而对于操作风险资本的计量，新协议给出了三种计量方法。一是基本指标法。即采用基本指标法银行特有的操作风险资本等于前三年中各年正的总收入乘上一个固定比例并加总后的平均值。二是标准法。在标准法中，银行的业务分为8个产品线，总资本要求是各产品线监管资本按年简单加总后取三年的平均值。三是高级计量法。是指银行用一定的定量和定性标准，通过内部操作风险计量系统计算监管资本要求。
3.资本水平更加全面地反映银行所面对的风险
《巴塞尔新资本协议》在允许银行使用内部评级法的同时，还规定了银行在管理方面必须达到的最低标准。新协议规定，银行的资本水平要充分考虑各种风险缓释技术(抵押、担保、表内冲销、信用衍生工具等)的影响，在评估资产风险权重及资本水平时，考虑抵押品价值及其质量、担保人信用和能力等。同时，新协议增加的第二支柱监督检查，既是监督银行的资本金与其风险数量相匹配，更是监督银行的资本金与其风险管理水平相匹配。
4.强调了商业银行内部控制为风险管理的核心
《巴塞尔新资本协议》在资本确定标准中增加了内部评级因素；允许符合条件的银行采用内部评级系统确定资本风险权重；允许符合条件的银行采用更高级的内部评级法确定资产权重和资本水平。同时提出了内部控制程序的五个特征：董事会和高级管理层的监督；健全的资本评估；全面评估系统；监测和报告系统；内部控制的检查等。
5.注意到金融创新对银行风险的影响
对于金融创新对银行风险的影响问题，《巴塞尔新资本协议》一是在承认资产证券化在分散信用风险方面的作用的同时，为避免银行借此蓄意抬高资产充足比率，新协议建议使用外部评级来确定风险权重；二是肯定了金融工具在降低信用风险上的作用，扩大了此类金融工具中所涉及抵押品范围，并且制定了更为完善、可行的方法。
三、加强我国商业银行风险管理的几点思考
科学有效的风险管理是金融业务发展的必要前提，也是金融业健康发展的基础平台，更是提高服务竞争力的重要因素。针对我国商业银行风险管理方面的现状和不足，对照《巴塞尔新资本协议》在风险管理方面的要求，我们可以采取如下措施提高我国商业银行风险管理水平：
1.完善银行法人治理机制，建立健全风险防控体系
根据《巴塞尔新资本协议》要求和西方比较成熟的国际化银行集团的经验，塑造一个治理机制科学、风险战略清晰、目标明确、职责到位的风险管理体系既是促进银行各项业务健康快速发展需要，同时也是国内银行参与日益激烈的国际金融市场竞争的需要。一是要抓紧完善国有商业银行的法人治理机制，抓住有限的机遇，进行股份制改造，加快改革步伐，实现所有权和经营权的分离。建议在各家银行的最高决策层和管理层设立首席风险管理官(CRO)。在董事会之下要成立风险管理委员会和稽核审计委员会。在银行组织体系中要设立独立的风险管理部、内部审计部、法规部等与风险控制有关的部门。二是要建立科学高效的风险管理系统及管理信息系统，面覆盖信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险、法律风险和国家风险等各种经营风险，实施审慎的授信和定价；根据对风险的识别评价实施风险损失准备金的充足拨备和资本金的合理配置。三是要实现四个转变，即风险管理理念和模式的转变，业绩考核办法和激励机制的转变，风险管理目标和组织结构的转变，风险测量定价和控制方法的转变。
2.以内部评级为契机，提升国内银行业风险管理技术
从技术角度讲，内部评级法是《巴塞尔新资本协议》的核心内容之一。它凝结了国际先进商业银行风险管理的优秀成果，代表了先进的风险管理技术和文化。虽然新协议适用的对象是国际活跃银行，但巴塞尔委员会也同时提出“基本原则应适用于复杂程度各异的银行”。因此，我国各家银行要想在金融全球化的大背景下参与国际竞争，必然要遵守全球一体的“游戏规则”。而抓住有限的机遇，积极研究开发内部评级技术已成为当务之急和必然选择。为此，一方面需要集中力量，组织有关人员进行重点培训，也可选送到国外先进银行与著名评级公司学习他人之长；另一方面，有目的地聘请一些国外咨询专家，协助国内商业银行设计内部评级法整体方案与具体操作方案。
3.完善内控机制，强化岗位之间、环节之间的监督制约
风险管理始于内部控制。《巴塞尔新资本协议》也把加强内控机制和监督检查作为第二支柱进行强调。国内各家银行一要建立健全内部控制的组织体系，构建风险管理基础平台。二要规范内部控制程序，完善授权授信机制。按照新协议和监管部门的要求，理顺银行内部控制各个环节的关系，整合工作流程，规范前、中、后台业务运作程序，坚决杜绝逆程序操作现象发生。三是发挥稽核部门的再监督作用，加强对内控机制建设的监督和后评价。
4.切实加强国内银行业风险文化建设
国内外银行业发展的经验表明，一些银行之所以在风险管理上出现问题，究其原因并不是缺乏风险管理系统、政策和程序，而往往是落后的企业文化尤其是风险管理文化导致原有的系统、政策和程序不能发挥出应有的作用。因此，对照《巴塞尔新资本协议》的要求，加强国内商业银行的风险文化建设是解决银行风险管理中存在问题的一个关键因素。
5.探索并逐步实行以风险为核心的绩效考核办法
所谓以风险为核心的绩效考核，即根据风险调整的收益(Risk-Adjusted Return on Capital，RAROC)为主要指标。按经风险调整的资本收益率是指经预期损失（Expected Loss，EL）和以经济资本（Capital at Risk，CaR）计量的非预期损失（ Unexpected Loss，UL）调整后的收益率，其计算公式如下：
该公式是西方发达商业银行用来考核风险条件下经营成果的一个核心指标，克服了传统考核指标中不含风险因素的缺陷，我国商业银行也应积极创造条件，把以风险为核心的效益理念贯彻到整个经营管理全过程，建立新的指标考核体系，完善考核办法，以形成风险管理的长效机制。
6.通过市场方式充足商业银行资本金
从总体上来说，银行通过市场方式补充资本金的渠道有三个途径，一是利润留成，依靠自身的积累；二是通过资本市场来补充资本金，发行股票或债券融资；三是私募扩股，通过引进战略投资者或原有股东增加投资来达到增加资本金的目的。
7.建立有效的利率风险防范机制
中国人民银行在《2005年第四季度货币政策执行报告》中明确指出，要以简化存贷款利率期限结构、推进大额存款利率市场化、推出利率衍生产品、理顺央行的利率关系等方式，来推进中国金融市场的利率市场化进程。种种迹象表明，利率市场化时代已离我们不远。为此，我们需要健全组织管理体制，设立利率风险管理部门或岗位。同时要夯实基础，建立先进科学的内控制度,尽快建立符合我国商业银行经营特点的利率走势预测、利率风险计量和利率风险管理的计算机模拟分析模型，提高利率风险管理的科学性。适当放松金融管制，鼓励引导商业银行借助金融衍生工具规避利率风险。拓展经营领域，大力发展非利差获利型中间业务。
8.构建汇率风险防范机制
加强人民币汇率研究，密切关注汇率走势，提高市场反应和应变能力；借鉴和运用先进的汇率风险管理方法和手段，实现对人民币汇率风险的统一、实时的监控和管理；开发和引进先进的系统，以保证“一日多价”的实施；强化资产负债币种结构匹配管理，严格控制结售汇敞口头寸。
9.加强商业银行的操作风险管理
商业银行考核办法范文5
一、传统绩效考核存在的问题
目前，大多数农村商业银行隶属于省联社、办事处的管理和指导，因此绩效考核主要是依据省联社业务发展的重点和办事处考核的重点在每年经营管理考核办法的基础上进行适当调整。这种考核方法存在以下几个方面的问题：
（一）考核定位模糊，缺乏长期战略规划。考核只是为了任务而考核、为了考核而考核，缺乏明确的目的。而且考核主要以当期行为为主，注重短期指标的完成情况。这样的考核只能流于形式，考核结果不能充分利用，缺乏整体的、长期的战略规划。
（二）考核目标不明确。一是考核指标“计划、任务”色彩浓重，指标设置过多，且临时性，突击性考核较多。二是考核办法中存在考核指标“一刀切”的现象。从上到下指标设计雷同，考核重点只是为了完成上级的任务。三是绩效考核缺乏延续性，绩效考核指标体系和挂钩方式普遍存在“一年一小变，三年一大变”。
（三）绩效考核的评价手段单一。传统的绩效考核只是对存、贷、不良和收入等主要指标考核，且考核方式比较粗放。同时考核对复杂劳动与简单劳动、管理岗位与业务岗位创造的价值和经营贡献的大小，岗位间工作重点等无法以一种有效的手段进行“量化”评价。
（四）奖励机制不完善，具体到每位员工的工作重点不清晰。长期激励约束机制功能没有充分发挥，难以激发管理者或员工长期经营机制，形成短期行为，并且内部的绩效考评机制仍然是一个薄弱环节，尚需进一步完善。对每位员工来说，只是完成上级领导安排的指令性计划，无长远的规范目标，特别是市场竞争意识不强，各岗位的工作重点不突出。
（五）缺乏有效的沟通和反馈。沟通和反馈体现在绩效考核体系的设计过程——实施过程——考核结果的反馈和沟通。但由于缺乏有效的沟通，使得员工或组织对所实施的绩效考核体系的科学性、实用性、有效性和客观公正表现出强烈的怀疑，对绩效考核体系的认识产生心理上和操作上的扭曲。
二、农村商业银行绩效考核改革的必要性
一个好的绩效考核机制能够给“金子”提供发光的机会，能够有效激发员工工作积极性，使员工获得成就感并被认可，了解自己努力的方向，完成或超越目标而提高能力，得到与自己价值相匹配的收入。
（一）有利于实现“企业发展、员工受益”的核心价值理念。绩效考核改革应将农商行的发展与员工个人发展紧密结合，在农商行取得良好发展的基础上，使员工充分享受劳动成果。
（二）有利于实现农商行长期发展战略目标。绩效考核将农商行的发展指标细化到个人，变员工“被动性”工作为“主动性”经营，将有效解决目前存在的“大锅饭”、“吃闲饭”等深层次矛盾，将人多的优势发挥出来，逐步建立以经营效益、资产质量、服务效率为核心的绩效考核机制，实现长远发展目标。
（三）有利于实现“转机制、增活力”的工作目标。绩效能够激发员工的创造活力，由传统的管理机制向市场经济条件下的体现竞争、激烈、淘汰特征的现代管理机制转变。
（四）有利于实现员工业绩计量标准化。“没有规矩、不成方圆”，通过统一的衡量标准和计算规则，为员工提供一个业绩计量的标准和业绩评价的平台，实现“数字化、标准化”、“一切用数据说话”的科学计量目标，有效解决内部考核中存在的标准不统一、衡量标准不科学的矛盾和问题。
（五）有利于更好地建立和完善人才选拔任用机制。传统的选人、用人一般是听汇报，看学历等，不能解决“水分”问题。绩效改革可以对各岗位员工的工作进行统一的计量考核，为管理者提供选人、用人的客观机制。
三、绩效考核改革的思路和建议
绩效考核改革是一项系统性、长期性工作。不是一个两个人，一天两天能解决的问题。需要整个经营团队和员工队伍全面参与，不断试行、反馈、修订再完善的过程。
绩效考核改革应在明确不同管理部门、不同工作岗位的基础上，根据员工的贡献度设定不同的考核基数，通过利用平衡记分卡原理，将业务发展指标，真正考核到每一名员工。
一是要明确绩效改革的目的。让绩效考核实现对员工的工作行为与工作结果全面地、系统地、科学地进行考察、分析、评估与传递。绩效改革是为了农村商业银行绩效的提升和实现长远的战略目标。
二是制定科学的绩效计划。绩效计划是绩效考核的起点，管理者应对部门（岗位）的工作环境、历年工作完成程度、同城商业银行的经营管理情况等进行深入的调查研究，科学合理地确定绩效目标、计划进度及其评价标准。然后将绩效计划层层分解到具体部门和岗位。尽量减少行政命令，使部门（岗位）通过自身努力，最终实现绩效计划：适当增加奖惩指标的加工比例，给部门（岗位）的创新增加动力。
三是坚持“以人为本”的原则。人力资源部门要建立完善岗位职业发展规划系统机制，鼓励员工分别从管理型或专业技术型发展方向上找到适合自己发展的模式，最大化地挖掘其潜力，真正实现员工与企业同步发展。实施竞争上岗。实施竞争上岗是产生压力的有效手段。有了竞争就有比较，能力强的员工就能脱颖而出，而不用论资排辈、苦苦等待，这样企业的活力增强了，选人用人渠道拓宽了，对企业和个人都有利。
四是改善沟通方式，尽量减少绩效信息的收集、记录和检查工作量。上下级之间应通过部门例会、定期汇报、直接面谈和电话沟通等主要绩效沟通形式定期或不定期地进行沟通，促使下级不断改进工作方法和技能，纠正绩效行为与目标可能产生的偏离，合理评价员工在考评期内的工作业绩。
商业银行考核办法范文6
【关键词】资产质量；绩效考评
一、引言
商业银行作为经营货币的特殊企业，经营包括资产业务、负债业务、中间业务在内的三大业务板块。通过资产业务为商业银行创造主要的利润，因此贷款就成为商业银行的主要盈利资产。商业银行最大限度的保障其盈利资产的安全，就成为创造较好的业绩表现的基础。商业银行经营绩效综合性的表达了商业银行信贷资产运作的质量，高质量的金融资产与高表现的经营绩效相匹配，二者相辅相成。同时，商业银行经营绩效的改善将有利于银行金融资产质量的提高。
商业银行是我国金融业的主要组成部分，承担了我国企业资金需求的一大部分，作为一种间接的筹资手段，为我国经济的发展做出了不可磨灭的贡献。如何正确理解我国商业银行信贷资产质量与经营绩效的关系，是商业银行经营管理者应该予以重视的一个重要环节。
本文对商业银行信贷资产质量与经营绩效进行实证分析。根据以上的综合分析，现假设商业银行的信贷资产质量与银行经营绩效之间存在正相关的关系。主要表现为信贷资产质量越好，商业银行的业绩表现就越突出。主要选取了16家已经成功上市的商业银行作为目标样本，搜集整理从2003年至2012年的财务报表数据。
二、实证分析
现阶段，保证股东价值的最大化是大多数企业财务管理的首要目标。作为衡量经营业绩的指标，净资产收益率有其独特的优势，它不仅可以用来衡量商业银行对股东投入资本的使用效率，还可以衡量商业银行自有资本的使用效率，选择净资产收益率衡量商业银行的经营绩效有其合理性。基于以上理由，在自变量的选择上，本文选取净资产收益率指标作为衡量商业银行经营绩效的指标。虽然评价指标各种各样，但评价资产质量状况的指标都一致指向了不良贷款率，因此，在因变量的选取上，我们以不良贷款率作为衡量商业银行信贷资产质量的首选指标。
（一）不良贷款率的描述性统计
本小节分析了16家商业银行的不良贷款率指标，从总体上看，已上市的商业银行的不良贷款率平均值在2.46%。其中，平均不良贷款率超过3%的年份主要是在2003年到2006年。这一时期，我国主要的大型的商业银行进行股份制改革的开局之年，计划经济体制向市场经济体制转轨的初级阶段。不良贷款率的数据正是体现了，在当时的经济环境下，整个银行业在信贷资产质量的管理方面存在的问题，以及银行系统对于信贷风险管理上的缺失。不同年份不同发展阶段，商业银行承担的信贷风险不同，信贷资产质量状况也不同（见表1所示）。
针对不同年份的样本数据进行统计分析，从2006年起，16家商业银行的平均不良贷款率逐年降低，在2008年开始，平均的不良贷款率步入1%的行列。这说明，随着改革的发展，我国商业银行的信贷资产质量存在好转，市场经济的发展，市场竞争的活跃，为商业银行发展提供了优越的外部环境，为进一步改善商业银行的资产质量提供了有利的保障（见表2所示）。
按样本银行的不同，对数据指标进行统计分析，我们发现，华夏银行、农业银行、交通银行、工商银行、中国银行、建设银行的不良贷款率指标较高均超过1%，包括五大国有商业银行。国有商业银行的不良贷款率高于其他非国有的股份制商业银行，这充分的体现了国有商业银行在保障信贷资产质量上相较于其他商业银行存在差距，保障金融资产的安全性上，私营体制下的股份制商业银行更具优势。商业银行的不良贷款率指标统计分析，从总体上说明不同年份不同银行在不良贷款率指标上存在的巨大差异。
（二）对净资产收益率的描述性统计
本小节分析了16家已上市商业银行的净资产收益率指标，从总体上看，这些样本商业银行的净资产收益率平均值在17.49%，最大的可以达到30%。按不同年份进行统计分析，发现净资产收益率的中期值在2003年到2005年是相对较低的，都处在10%以下。年末的净资产收益率在2004年出现较大反差，达到40.8%，这与整体统计的最大值30%存在差异，可能是由于统计样本的方法差异导致（见表3所示）。
不同年份的净资产收益率显示了净资产的获利能力。净资产收益情况显示，2007年达到一个高点26.93%，此后处于较为平缓的区间19%～20%，这与2007年国际金融危机的影响不无关系。此后，我国商业银行面对大量国际性的银行的破产倒闭，仍以较好的业绩表现跻身世界先进银行的前列（见表4所示）。
横向比较，不同类型的商业银行在净资产收益率上具有不同的表现。利用各大商业银行共有数据进行分析，净资产收益率超过20%的仅有兴业银行一家，16%～20%的占到半数以上，而小于16%的占到了五家，最小的是南京银行。兴业银行的不良贷款率最低而净资产收益率最高，一定程度上符合我们对于银行绩效与资产质量存在正相关关系的假设，资产质量越高，其业绩表现越好。
（三）实证分析
目前，信贷业务仍旧是我国商业银行的最主要的业务，利息收入仍旧占利润总额的最大部分。由此我们可以看出，我国商业银行的信贷资产的质量越好，创造的利润就越多，经营绩效的表现就更佳。商业银行信贷资产质量的好坏不仅影响银行业短期的业务经营创利，对于长期的可持续发展也存在影响。我们假设商业银行信贷资产质量和经营绩效之间成正向对应关系。
不良贷款率=（次级贷款额+可以贷款额+损失贷款额）/贷款总额
下文的图表分析中，我们采用B值代表不良贷款率指标。下文的分析中将不良贷款率指标按大小分为四类，第一类是不良贷款率小于等于1%，即B≤1%定义为A组，第二类是不良贷款率介于1%到3%之间，即1%
对整体264个样本数据进行分析，我们发现不良贷款率较小的样本（B≤3%）约占84%，不良贷款率较高（B≥3%）约占16%，不良贷款率超过5%约为7%，不良贷款率纵向针对不同年份存在较大差异，如表五所示。不良贷款率在2008年后明显好转。
如表5所示，从2008年起商业银行的不良贷款率不存在D组（B≥5%）的情况。不良贷款率A组（B≤1%）的情况明显呈逐年增加的趋势。商业银行的不良贷款率各年不同，银行之间存在差异（见表6所示）。
表6是分四组衡量不良贷款率比例的商业银行的净资产收益率的算术平均数的数据，从表中我们可以看出：
2003年不良贷款率较小的B组（1%
2004年，A组和B组的净资产收益率的算术平均值分别为30.01%和12.37%，A组显著高于所分析样本整体的净资产收益率的算术平均值 11.71%，而B组也略高于样本整体值。而C组和D组的净资产收益率算术平均值分别为10.92%，7.78%，D组明显比所选样本整体的净资产收益率的算术平均值低，而C组也略小于整体值平均值。
2006年，A组和B组的净资产收益率的算术平均值分别为23.79%和17.06%，都比样本整体在06年的净资产收益率平均值16.55%要高，而C组和D组的净资产收益率算数平均值15.22%和15.08% 都比样本整体的净资产收益率的算术平均值低。
2007年的数据显示，存在某种偶然因素，使得样本数据存在波动，C组和D组净资产收益率的算术平均值为39.58%和24.71%。
从上述的分析，排除偶发样本，我们可以发现：2003～2006年，不良贷款率较大的分组C组和D组，净资产收益率平均值就比较低低；相对的不良贷款率较小的分组A组和B组，其平均净资产收益率就高，并且连续4年不良贷款率较大的D组（B≥5%）的净资产收益率的平均值都比较低。
2009年至2012年不良贷款率较小的A组的净资产收益率的平均值较大，而较大的B组的值较小。这也说明随着不良贷款率的增大，净资产收益率是逐渐减小的。2007年和2008年的数据比较特殊，可能是由于复杂的经济环境的影响，不能影响我们的整体分析。
本文在对样本银行近10年的财务数据进行统计分析的基础上，以不良贷款率作为衡量银行信贷资产质量的指标，从纵向（不同时期）和横向（不同样本）的角度对商业银行信贷资产质量与经营绩效之间的关系进行了研究。研究结果表明，我国商业银行的资产质量与其经营绩效之间存在着显著的正相关关系。因此，商业银行要提高经营绩效，关键是增强资产的质量。其中控制贷款业务和金融产品投资业务的风险是重中之重，可以通过核销等方式处置不良资产，严格投资决策的程序，最终提高银行经营绩效。
三、结论运用
通过上文的分析，商业银行的信贷资产质量对经营业绩确实存在同方向的影响。也就是说，商业银行信贷资产的质量越好，不良贷款率越低，经营业绩指标越突出，净资产收益率越高。因此，为了创造更好的绩效，有必要从改进资产质量入手，进行指标的设定。
商业银行的信贷资产质量与绩效呈显著的正相关关系。商业银行为了创造更多的利润，即必须提升信贷资产的质量，这就需要从信贷质量管理的考核上入手。通过实证分析得出商业银行信贷资产质量与其绩效正相关关系。并以此引出了商业银行提高经营绩效的办法，可以是通过改善信贷资产质量的方法，进而把针对提高资产质量进行考核作为落脚点。
对于商业银行信贷资产质量管理的考核可以从三个方面入手：
（一）在信贷资金投放的业务操作上，可以按业务程序不同，分门别类进行考察。例如，指标设置对贷款投放对象资料收集是否齐全，贷款是否按规定审核发放，是否完成贷后检查工作，对抵质押物是否进行现场检查评估，临近清收期是否做到客户通知的考察。对于不能完成任务的业务人员进行相应处罚，不仅要在绩效工资的发放上进行处罚，而且要在未来职位升迁上进行处罚。对于较为严重的业务操作问题，还要在处罚业务实施个人的同时，对业务单位的整体进行处罚。相应的，对于业务操作符合标准的个人以及单位，进行多方面的奖励。
（二）在资产质量的管理上，商业银行也可以进行细化。例如，贷款的贷后管理是否即使报告贷款对象的风险状况，票据承兑是否准确核实相关信息，是否调查公司贷款的贷款用途变更状况，是否准确核实融资业务的进展情况。对于不能按照相关管理办法做出准确的信息跟踪和报告的相关业务人员及其部门负责人，进行罚薪或降级的处分。对于认真履行资产管理办法的从业人员，根据为银行业创利和规避风险程度的不同，则给予相应的经济激励，以及岗位级别的升迁。
