前言：中文期刊网精心挑选了生态危机的主要表现范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生态危机的主要表现范文1
Abstract: since the middle of the twentieth Century, the ecological crisis is increasingly serious, this article is based on the ecological crisis, to analyze the causes, proposes the solution path, with a view to the present ecological crisis played a role.
关键词：生态危机；成因；解决路径
Keywords: ecological crisis; causes; solution path.
中图分类号：F205文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012
随着人类社会不断发展，人类与自然的关系日趋紧张，尤其是近年来，全球自然灾害的频发，生态危机的严重加剧，使得人类的生活受到了巨大影响，人类对自我生存产生强烈的忧患，因此，分析和解决生态危机成为迫在眉睫的任务。
一、生态危机的语义分析
所谓生态危机是指科学技术在当代的飞速发展为人类开辟了新的活动范围,大大增加了人类征服自然的能力,为人类创造了更加丰富的物质财富。但是,这种强大力量在运用不当和失去控制的情况下又会造成不良后果,引起一系列人和人的未来的极其复杂的问题,产生由高生产、高消费所引起的浪费资源、污染环境、破坏生态平衡的生态危机。[
]主要表现为坏境污染现象的屡禁不止、全球气候变暖、公害事件层出不穷、臭氧层损耗日益严重、物种急剧消失、能源危机咄咄逼人、人类生活质量普遍下降等。
20世纪中叶以后，生态危机已不再是自然原因主导的，由于人类社会实践活动的频繁，生态危机呈现出新的特征：首先，它具有整体性和全面性的特征。从地域空间看，生态危机不再是局部的生态问题，而具有全球性特征；从生态系统内部的构成要素来看，物种的多样性受到来自危机的侵害取向于灭绝的地步。例如，在20世纪有近30种物种灭绝，有近9000种处于灭绝的危险。其次，它具有不可逆性的特征。生态系统是具有自我组织性的功能以及具有生态自净能力。但是在当今的生态系统的破坏已远远超过了生态系统的承受界限，生态系统失衡就很难恢复到平衡状态，因而这些消失的物种将再也不会出现在人类的视野中，人类所能解决仅仅是局部问题，面对这些难以恢复的破坏人类无能为力。最后，它具有持续性和快捷性的特征。目前的生态危机已造成了物种世世代代的生态遗传隐患，对物种的进化产生了重大的负面影响。由于多年来的生态危机没有的得到有效的治理，当前的生态系统已经异常脆弱，在生产活动中稍有不慎将会引发生态灾难一次性清算的危险。近几年的雪灾、地震、海啸就是生态危机对于灾难的提示。
二、生态危机的成因
全球生态危机问题主要包括生态破坏和环境污染问题、资源和能源问题、人口问题，而产生这些问题的原因，主要集中在资本主义私有制制度、科学技术、消费行为异化、国家观念的出现上，但是我们都忽略一个问题就是，这些因素的主导又是谁？难道是凭空产生的吗？
资本主义私有制制度是追求利益为目标，资本主义私有制是追求短期利益，置长远利益而不顾，并且短暂性的经济效益将生态效益和社会效益掩盖了，资本家只会关注他的产品的卖出以及所得的利润，至于卖出后的产品，利用过的环境会变成什么样则不是他们关心的问题。随着资本主义的发展，工业革命促使科学技术迅猛发展，直到微电子和计算机技术、生物工程、激光通讯、海洋开发以及新能源新材料技术的发展，对生态坏境已经造成了巨大的破坏。人类物质财富法增加，出于人的本性必不可少要追求享受、追求快乐，大量的奢侈品和大量产品被生产，而人们的消费观念就是大量购物大量废弃，大量浪费资源和能源。在加之，国家之间各自为政，发达国家转嫁本国污染源给发展中国家，而发展中国家牺牲坏境以求片面发展，生态在这样的情况必将处于难以恢复的状态，我们经过这样的分析将会明白，以上这些的物质的主导者是人类，而为什么原始社会生态系统都没有遭到这样的极度破坏呢？正如卢梭所说的“土地的被分割变成生了一种新的权利——私有权，这种权利与根据自然法产生权利完全不同。”[]产生生态危机的根源就是私有制的出现，因为私有制的出现，使人类出现不平等，人类只会关注于自身的利益，因为“财富是与人的幸福直接攸关的，最容易使人感受到的，是可以用它来购买一切的。”[]因而产生了所谓人类中心论，这种极端的将人和自然对立的理论，将人置于人与自然的绝对主宰，忽视了人的存在和发展以自然为前提，导致了人类更加对于自然的漠视，认为人类自己是万能的。当地球出现生态危机时，正如恩格斯指出：“我们不要过分地陶醉于我们对自然界的胜利,对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。每一次胜利,在第一步确实取得了我们预期的结果,但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预影响,常常把第一个结果又取消了。”[]因而人类开始反思自己和自然的关系，我们要慎重处理自然和人的关系。
三、生态危机的解决路径
在重新我们与自然的关系之后，解决好生态危机是关乎人类的命运，更关乎人类能否能够在地球中永久生存，本文将从以下方面提出解决生态危机的路径。
从个人角度上，我们要杜绝无效、负效和非理性的消费，要理性消费、文明消费、节约型消费，消费对象要科学，绿色消费。杜绝异化消费中奢侈消费，我国现在已经是奢侈消费的主要群体，为此每年就有许多物种消失，因而我们提倡在中国杜绝该类消费，也能减少过多垃圾的产生，减少空气和土壤污染。尤其是要认清我们只是一群生存在地球上的一种生物，自然是我们生存的前提和保障，要尊重自然，热爱自然。因为恩格斯说：“我们每走一步都要记住：我们统治自然界，绝不像征服者统治异族人那样，决不像站在自然之外的人似的，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的。”[]
从国家的角度上，发达国家和发展中国家合作共同来治理生态危机，保护坏境，地球是我们全人类的，发达国家可以自己发达的技术区解决生态危机，而发展中国要吸取发达国家的教训，不能先污染后治理。政府之间要树立科学的发展理念，控制生态危机的市场向度和资本逻辑向度，化解公害，制定出危机长效机制与国家可持续发展相统一的全球战略。同时可以发挥联合国的作用，对于破坏生态危机的国家予以处理，将公平、正义、和谐的价值取向在全球树立起来。国家也要重视对国民环保意识的培养，从小抓起，进行环保教育，只有自小树立地球与我们的命运息息相关，环境才能慢慢变好。而这对于我们国家来说，极为重要的，因为中国目前生态面临着极大的问题，甚至是生存威胁，因而我们更应该坚持可持续发展战略。
希望在不久将来能够做到主席所说“促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证一代接一代地永续发展。”
参考文献：
1、付立荃：《“生态危机”的忧与患》，载《科技情报开发与经济》，2002年第12卷第1期。
2、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印刷馆2007版，第96页。
3、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印刷馆2007版，第116页。
4、《马克思恩格斯选集》，人民出版社1975版。
生态危机的主要表现范文2
关键词：生态美学；生存危机；诗意栖居
中图分类号：B834 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）09-0000-01
一、 当代社会城市人生存危机
城市化进程即人口聚集的过程。城市急速的膨胀扩张大大超出社会资源的承受力，人与环境的矛盾凸显，制约了城市的发展。当代社会人生存危机是前所未有的，主要从以下两个方面探讨：
1.自然生态危机
人在社会发展中一直扮演强势的英雄角色，人征服自然，奴役自然，无休止的开发自然，致使人的生存状态处于种种的矛盾之中，面临严峻的生态危机。主要表现有：① 自然资源日趋匮乏，水资源紧缺问题最为严重，生物多样性锐减；② 环境污染是城市生态危机最明显的表现。空气污染、水污染、光污染、电磁波辐射等环境问题使城市人面临巨大的健康危机；③ 目前，城市人口严重超出城市的负荷，人口膨胀带给城市空间危机，主要体现在居住环境和道路交通的拥挤。
2.精神生态危机
在自然环境遭到严重破坏之时，危机向人类的心灵蔓延。① 城市化进程使贫富差距拉大，促使人对财富的欲望扩张，卷入物质流的漩涡之中。人在追求财富的过程中迷失了自我。人被物欲文化洗脑，物质文明正侵扰着人类的心灵世界；② 面临越来越大的生存压力，人心理承受能力越来越差，焦虑、忧郁成为城市人的通病，社会犯罪率不断攀升，人的心灵无处安放；③ 人忙于追逐名利，忘记了思考，忘记了阅读，忘记了亲近自然，失去了人生的信仰，人日渐丧失基本的精神情怀，使精神家园日趋荒芜。
二、 对生态美学的解读
生态美学的提出被公认为是近10年来中国美学界对世界美学的最突出贡献。“生态美学包括多重审美关系：人与自然、人与自身、人与社会、自然与社会，是一种和谐的审美观，诱导精神性的回归。”②生态美学打破传统思维，以人与自然和谐统一关系为根本原则和价值观，来探讨人的生存问题。生态美学是一种回归大自然的美学。
生态美学是生态学和美学有机结合，生态学的理论研究成果支撑生态美学发展。国外生态的美学与环境美学更为接近，西方在生态美学方面的研究更多是其在现实环境中的实践应用。
生态美学归根结底是一种美学形态，美学追求精神自由，提倡对生命的终极关怀，带有超功利的思想倾向。生态美学叙述的是人与自然，人与社会以及人自身的一种动态平衡，是一种独特的生态审美状态。它怀念自然朴素之美，倡导人与万物和谐相处，渴望到达内心深处的精神家园。当下人们面对重重生存危机，精神世界一片荒芜，生态美学所显现出的审美精神弥足珍贵。
三、 生态美学思想对城市人生存危机的作用
生态美学引发了人对原有价值观的重新审视，启示人理性的分析所面临的生存危机，提供一种新的思维方法来引导人走出生存困境。
1.对自然生态危机的启示
生态美学致力于返璞归真，将过度人化的世界向自然原生态还原，让人重新回归自然古朴之美。生态美学强调和谐，它要求人自觉维护与自然的关系，实现和谐共存。生态危机使人对自己的英雄主义思想进行深刻反省，生态美学启发人意识到自然界是一个有机的整体，人的存在与发展和自然密切相关，人只有遵循自然法则才能与自然协同发展。
同时，生态美学还为解决生态危机提供了有效途径。生态美学可以直接指导社会实践。越来越多的生态保护组织以他们的方式参与到城市建设之中，低碳设计、绿色设计应运而生。生态美学对生态环境进行新的审美塑造，是传播生态文明的最佳形式。
2.对精神生态危机的启示
生态美学为我们深入地认识人性、构筑精神家园提供了崭新的观念。生态美学摒弃“人类中心主义”，倡导人本精神，它站在对人类生存关怀的高度让人摆脱心灵的禁锢，走出精神生态危机。生态美学所倡导的人文精神扩展到同人类命运息息相关联的自然领域，尊重自然，关怀自然，是构筑美好精神家园的基础。生态美学挖掘蕴藏在人内心深处的人性，确立“精神性”的审美价值观，为人提供新的信仰支撑，极大的帮助人缓解精神生态危机，到达本真的审美境界。
生态美学关注的是人整体的命运，从哲学的高度引导人关心其他物种，尊重自然的价值。相信在生态美学的引领下，人最终可以实现“诗意的栖居”。
参考文献
[1] 杨通进编.《生态二十讲》[M].天津人民出版社.
[2] 徐恒醇.《生态美学》[M].陕西人民出版社
[3] 叶朗.《美学原理》[M].北京大学出版社.
[4] 刘芳芬.诗意栖居：论生态美学[J].语文学刊.（2010.05）
[5] [俄]H.B.曼科夫斯卡娅.国外生态美学（下）.哲学科学.（1992）
[6] McIntosh，Robert P.Ecology Without Nature，Rethinking Environmental Aesthetics.The American Midland Naturalist 160.1（Jul 2008）：262-263.
注解
生态危机的主要表现范文3
关键词：生态；资本主义批判；经济理性；当代意义
中图分类号：B089.1 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002
20世纪60年代，当法兰克福学派理论家结合了当代资本主义发展的特点，从工具理性批判的视域出发，揭示和批判了科技在晚期资本主义社会中的意识形态功能之时，西方中产生了一支重要的新兴流派——生态学，他们主要是在以经济理性为特征的工具理性批判的视域下，试图以新的危机理论——生态危机理论来修改马克思的经济危机理论。
一
生态学直接吸取了法兰克福学派的“生态危机理论”，特别是其中的异化消费理论。与法兰克福学派的“社会批判理论”一致的是，生态学既是对苏联式革命的，“红色”的之批判，又是对资本主义社会之“人道主义”式的批判。
但是，在“生态危机理论”方面，二者的研究视域是不同的，从而，二者对资本主义批判的视角不同，所得出的理论结论也存在着很大的差别。法兰克福学派是在以技术理性为特征的工具理性批判视域下来建构异化消费理论的，其将科技视为扭曲人的需求而造成了“异化消费”的意识形态。法兰克福学派的社会批判理论实质是文化批判的理论，其对资本主义现存制度的批判是脱离于现存政治结构的抽象批判，其理论也就缺乏建构性。这样，在“科技是意识形态”的论断下，法兰克福学派理论家在否定了无产阶级自我解放需求的同时，并没有发展出一种新的需求结构，“没有提出一种新的能重新评价人的需求的新的危机理论”[1]487
与法兰克福学派社会批判理论不同的是，生态学不是在以技术理性为特征的工具理性批判的视域下，而主要是在以经济理性为特征的工具理性批判的视域下，来建构其异化消费理论的。在法兰克福学派看来，决定资本主义生产方式的内在逻辑，与其说是技术理性，还不如说是决定技术理性的经济理性。经济理性以资本理性为原则，表现为对资本利润的追逐，对以资本积累为目的的资本主义生产方式的维护，以及利用科技促进国家经济与工业持续增长的国家资本主义逻辑。经济理性的逻辑不仅是个别资本的逻辑，在当代资本主义社会中，它内置于资本主义的社会结构中，体现为国家发展经济的策略和行为，异化消费是这样的社会结构的必然结果。如果说异化消费在法兰克福学派那里是对异化劳动的遮蔽，那么，在生态学那里，消费异化不仅掩盖了人异化劳动的生存状态，而且异化消费“并没有消灭生产领域中的异化，消费异化反而还支持着异化生产制度”[1]499，维持着资本的积累。为了维持现存的资本积累和工业增长速度，资本主义不得不提供满足异化消费的不断激增的商品，于是，经济危机虽然得到缓解，但是随之出现的却是生态危机。进而，生态学者认为，人类社会与自然的矛盾上升为资本主义社会的主要矛盾，当代资本主义的危机已经从生产领域转移到消费领域，生态危机取代了经济危机成为了新的社会危机。通过对经济理性逻辑所决定的社会结构之分析，生态学进一步发展了法兰克福学派的社会批判理论，并试图以新的危机理论——生态危机理论来修改马克思的经济危机理论，并在此基础上提出了以生态社会主义来取代资本主义的政治变革设想。
二
生态学的重要创始人莱斯，从“控制自然”观念的角度分析了资本主义生态危机的根源。莱斯批判了法兰克福学派理论家的生态危机理论的基本观点——对自然的控制是对人的统治的基础和前提，他认为，控制自然与控制人这两方面存在着内在的逻辑联系，从表面来看，当代社会中的生态问题根源于人对自然的控制的方式，但实质上却根源于人对人的控制方式。他提出“由于陷入社会冲突，技术构成了一种把控制自然和控制人联系在一起的手段”[2]。莱斯所强调的是要在人对人统治的方式下，在社会冲突的背景下来理解人与自然之间的冲突。进而，莱斯认为“控制自然”的观念同资本主义有着逻辑的和历史的联系。在资本主义社会中，“控制自然”由资本主义生产方式所决定，并被其所强化，“控制自然”因而成为一种普遍的社会意识形态。莱斯批判了法兰克福学派将科技视为生态危机的根源的思想，而从经济理性批判的视域出发，批判经济主义的观点。经济主义把环境问题仅仅作为一种经济核算问题，认为环境问题是“经济代价问题”，进而，把环境质量看作是一种商品。经济主义的这种观点是与决定资本主义生产方式的社会结构相联系的，这个社会结构体现的是“市场取向标准的普遍性和对工业技术革新能力的崇高信仰”[3]。在此基础上，从道德、伦理和人性的角度，莱斯提出控制人的需要与欲望的思想，并对“控制自然”观念重新作了解释。异化消费作为人的生存方式，同样地也与当代资本主义有着逻辑的和历史的联系，形成二者之间联系的纽带，同样是经济理性所决定的资本主义生产方式。一方面，追逐利润的资本主义生产方式需要异化消费，另一方面，异化消费给予人获得虚假的满足感，人们将消费与满足和幸福等同起来，从而促进资本主义经济的增长。同时，由于异化消费是维持资本积累的手段，因而消费也受资本所控制的广告传媒所牵引并由国家所干预，人们甚至不是为了满足而消费，而是为了消费而消费。
如果说莱斯对异化消费的批判还主要停留于概念层面的话，那么，高兹、福斯特则进一步批判了“异化消费”背后的资本主义生产方式和资本主义制度。
高兹将经济理性作为资本主义生产方式的内在逻辑。为了实现利润的最大化，当代资本主义以消费异化来实现生产规模的扩大，这导致了人类对自然资源的大肆掠夺和生态危机的出现。因此，保护生态环境必须废除资本主义生产方式，建立以“生态理性”为原则的生产方式——社会主义生产方式[4]。
相对于高兹对资本主义生产方式的批判而言，福斯特对资本主义的批判更为深刻和全面，他直接把批判矛头指向资本主义制度本身。在福斯特看来，资本主义制度内在的经济理性思维不仅体现在其传统经济学中，还体现在其环境经济学和技术革新的生产活动中。传统经济学“自命是有效利用稀有物品的科学”[5]2，其“物品”被狭义地界定为“市场商品”。这就意味着为了追逐资本利润只需考虑如何最大限度地有效利用自然资源，即使利用自然资源会导致“生态自然匮乏和不可逆转的生态环境恶化（在人类生存的时限内）”[5]2等问题，也是无需受到谴责的理性经济行为，因为生态问题并不是传统经济学所要考虑的问题。
如果经济学将生态因素纳入经济核算中，作为投资的成本来考核的话，那么生态危机是否能避免呢？对于环境经济学相对于传统经济学在理论上的改进，福斯特依然不看好它在解决生态问题方面的任何实质性作用。环境经济学家认为，如果赋予自然界以经济价值，将环境因素转化为可以自由销售的商品，那么社会的生产活动就会考虑生态因素，生态环境就可以得到保护。福斯特指出，环境经济学家以自然的经济价值作为理论预设，但是生态环境的价值是多方面的，是整体性的，自然的整体性“内在价值不能简单化成市场价值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判环境经济学家的理论预设实质是“自然资本化”，他们将整个自然界及其组成部分看作为“自然资本”[5]27。这种借助于自然资本化来解决环境问题的办法是行不通的，“环境问题的真正根源在于资本主义经济制度本身”[6]。经济理性所建构的资本主义经济制度决定了资本主义的无休止的自我扩张本性，在保持生物多样性方面市场作用必然是低效的。“任何试图把自然看作商品和让自然从属于自我调节市场规律的做法都是非理性的，都会由于自然赖以继续存在的必要条件再生产能力的丧失而导致生物圈的严重破坏”[5]33。因此“自然资本化”的方案必然是一个市场乌托邦的神话。福斯特后来把“自然资本化”发展为“自然私有化”。他指出，当今全球经济正逐渐将自然界中的每一样东西都变成了可以买卖的私人商品，“这种自然私有化的趋势具有巨大的破坏性，并且激化了我认为对资本主义来说是特有的那种环境问题”[7]。
福斯特认为，不仅仅环境经济学的方案在解决生态问题上是无效的，同样地，在资本主义制度框架内的任何技术革新活动也不能拯救生态环境。福斯特以“杰文斯悖论”①为依据，批判以技术来解决生态问题的技术决定论。在资本主义制度下，技术进步服务于资本积累，新技术的运用必然要服从资本增殖的经济理性原则。技术革新带来的资源利用率的提高在减少个别消耗的同时，并没有减少对资源的总体消耗，因为与资源利用率的提高相伴随的是经济规模的扩大和对资源的更大需求，资本利用技术革新来获得更多的利润，技术革新的结果是加剧了资源消耗和生态危机。在资本主义制度下，新技术的运用也要服从资本增殖的经济理性原则，即使新的技术能有效地抑制自然资源的消耗和环境的破坏，但新的技术可能会遇到体制性的障碍，而无法得到运用。福斯特由此得出结论：能解决环境问题的不是技术，而是社会经济制度本身。技术决定论的观点没有看到资本主义制度的反生态本质，没有看到资本主义条件下技术的运用仅仅是追逐资本利润的手段，技术的运用和生态的破坏是同一过程。
通过对资本主义经济学理论预设和技术决定论的批判，福斯特揭示了现代生态危机与资本主义制度之间的内在联系，认为解决生态危机的关键在于实现社会制度的变革，走“自然的社会化”的生态社会主义道路，从而，通过民主的程序将自然置于人民的保护之下[7]。
三
生态学正是在继承马克思生态学思想的基本原则基础上得以发展的。生态学既反对把生态危机简单地归为科技的“原罪”和人类中心主义，又批判“高度精神化和唯心主义的方式来对待环境的非人类中心主义”[7]，强调环境保护不能离开人的尺度，为协调人与自然的关系提供了一个崭新的视角，并试图从对资本主义制度的批判中开辟出一种现实的环保主义方案。生态学者结合当代资本主义发展的特点，以“消费异化”理论来补充马克思的异化劳动理论，这无疑是对的发展。因此，在对待当代生态危机问题上，生态学，无论是相对于西方未来学派还是相对于法兰克福学派，更具有现实意义，这表现为生态学对全球生态问题与未来的人类活动行为在社会制度、生产方式和文化观念等方面都作出了有益的建设性探索。
但是，由于生态学者以异化消费理论取代了异化劳动理论，并以生态危机理论来修改马克思的经济危机理论，从而抛弃了马克思的无产阶级社会革命的理论，因此，即使他们对资本主义制度本身作了深入的批判，并提出了生态社会主义的政治设想，但是他们在理论上依然存在严重不足和内在的矛盾。其理论的不足突出地表现为，生态学依然在资本主义民主的框架下探讨未来社会改革方案，其生态社会主义也不是马克思所设想的社会主义，其对资本主义制度的批判也仅仅是对资本主义经济理性原则和工具理性原则的批判。其理论的内在矛盾主要表现在：一方面，生态学者批判经济理性所建构的资本主义经济制度和生产方式，批判资本对利润无限度追逐的贪婪本性；另一方面，他们又在资本主义政治制度的框架下倡导消减工业生产的“稳态”、“无增长”的经济模式。既要取消资本主义根本的经济制度，同时又要保留资本主义政治制度，这是生态学者所倡导的生态社会主义方案的实质，这样的方案显然只能是一种乌托邦式的设想。
但是，生态学在理论和实践上所作的探索对当前中国生态文明建设依然有着重要的借鉴意义。首先，生态学是对苏联式革命的，“红色”的的批判，其理论家对传统社会主义理论和实践进行了深刻的反思，指出了传统社会主义存在着片面追求生产力和经济发展而忽视环境保护和民主政治建设的问题，这对于中国特色社会主义建设，以及与之相关的经济体制、政治体制改革都有着重要现实的意义。其次，生态学也是对资本主义的批判，其理论家试图从的理论视角批判资本主义生产方式，从而揭示当代生态危机的根源。在他们看来，解决生态问题必须解决人与人的关系问题。生态问题表面上是人与自然的关系问题，但实质上是人与人的关系问题。虽然我们的社会制度不是反自然的，人与人的关系也不像资本主义社会那样存在着严重的对抗，但是，当代中国走的是工业化与市场经济的道路，在“注重效率”的原则下可能会忽视社会公平，在强调经济效益的同时可能无视社会效益和生态效益，这就意味着中国社会主义条件下的人与人关系与生态文明并不是完全协调一致的。中国依然存在着政治体制、经济体制不尽完善的诸多问题，科学发展观、构建和谐社会的理念旨在调节多种人群之间的关系，从而调节人与自然的关系。因此，我们应该从制度、技术和人际关系等多方面入手来解决生态问题。再次，切实推行保护环境的可持续发展战略。可持续发展意味着既要以经济理性为原则又要用工具理性来发展经济和科技，同时又要发扬社会主义民主，建设社会主义政治文明，以政治改革来促进民主建设，以运用民主监督机制来合理地规范科技、经济和生产活动，从而促进我们的经济发展方式的转变，将我们的生产和经济活动纳入生态系统的良性循环中。最后，要在全社会树立生态文明消费观，生态危机与“控制自然”、“异化消费”的观念密切相关。在工业化发展进程中，我们在引进西方的科技与民主的同时，必然也会受到西方的有悖于生态文明的消费观念和文化观念的影响，因此，建设社会主义精神文明就要倡导符合生态文明的世界观、价值观和消费观，这一点显得尤为重要。
注释：
① “杰文斯悖论”：英国经济学家发现，虽然通过技术革新提高了自然资源（比如煤炭）的利用率， 然而这只能增加而不是减少对煤炭的需求，因为效率的改进会导致生产规模的扩大，从而技术革新加剧了资源消耗和生态危机。参见福斯特的《生态危机与资本主义》一书，上海译文出版社2006年版，第88页。
[参考文献]
[1] 阿格尔.西方概论[M].慎 之，译，北京：中国人民大学出版社，1991.
[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.
[3] 莱斯.自然的控制[M].岳长龄，译.重庆：重庆出版社，1993：2.
[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.
[5] 福斯特.生态危机与资本主义[M].耿建新，译.上海：上海译文出版社，2006.
[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.
[7] 福斯特，瑟龙.生态学与资本主义[J].刘仁胜，译，刘庸安，校.当代世界与社会主义，2005（3）：155-158.
The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism
GUAN Jin-xiu
（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）
生态危机的主要表现范文4
关键词：冲突；生态危机；环境
中图分类号：F279.24文献标志码：A文章编号：1673-291X（2008）011-0136-02
自从有人类社会以来，人们为了追求更加美好的生活，加速了利用和改造自然。进入20世纪以来，科技的发展使得世界的面貌日新，但人与自然的矛盾也更加激化，生态问题已经成为严重的全球性问题，制约着可持续发展。人们就生态危机的根源进行了深刻的反思。冲突理论的发展为分析生态危机的根源开辟了另一条道路。
一、冲突理论
所谓冲突是一种动荡、失序、抵触的状态。遍布于社会生活的许多方面。冲突理论作为一种理论和思想揭示了人类行为的一种规则，在许多学科领域都有一定的发展，其在经济学领域的发展进程更是受人瞩目。
自亚当・斯密以来，西方主流经济学都是关于交易的经济学。1944年冯・诺依曼与奥斯卡・摩根斯特思的《博弈论与经济行为》一书奠定了博弈论的基础，标志着现代系统博弈论的初步形成。1950年、1951年数学家纳什的两篇关于非合作博弈论的论文《N人博弈中的均衡点》和《非合作博弈》定义了“瓦尔拉均衡”之外另外一种均衡：即不合作或冲突世界中的“纳什均衡”，他与数学家塔克1950年定义的“囚徒困境”一起奠定了现代非合作博弈论的基石。“纳什均衡”的出现，使得不少经济学家研究交易之外的另外一种现象，即冲突问题。著名的国防经济学家赫什利弗在80年代末与90年代初首次将已有的成果进行综合，提出“冲突经济学”的概念与体系。随着1994年诺贝尔经济学奖同时授予三位博弈论专家纳什、泽尔腾、海萨尼，博弈分析的适用范围和预测能力也不断增加。2005年诺贝尔经济学奖获得者，以色列的罗伯特・奥曼与美国的托马斯・谢林分别从不同的角度（奥曼从数学角度、谢林从经济学角度）将非合作博弈理论向前推进，他们通过博弈理论的分析增强了世人对合作与冲突的理解。目前，博弈论已跨越了多个学科，广泛用于经济学、生物学、政治学、哲学、军事战略以及国际关系分析等学科，成为理解人类行为的有利的工具。
二、冲突是生态危机的根源
随着科学化、工业化的迅速发展，人类社会发展与进步的步伐越来越快，人类在实践中对地球生态系统中的物质和能量的不合理开发、利用和改造给人类自身的生存和发展带来了灾难性的危害。恩格斯说：“我们不要过分陶醉于我们对自然的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”[1]生态危机本身就是冲突。
1.理性与非理性的冲突
这是人类的心理冲突。理性与非理性既是有区别的、对立的，又是相互渗透、相互转化、发展变化的，理性可以转化为非理性，非理性也可以转化为理性。对个体来说是理性的，对群体来说有可能是非理性的。个人非理性地指导自己的具体行为，结果会形成群体的非理性。生态危机是近现代人类理性过度运用于自然，特别是科技的迅速发展，以科技之理性规范自然，而导致的非理性结果。“生态危机表明人的理性与非理性发生巨大冲突。” [2]科技理性的过度发展，从而科技的非理性超出了理性，人的非理性脱离了理性的规范，从而人的非理性超出自然的界限。如对生育无节制而导致的人口过多，对江河湖海的乱排乱放和对野生动物的乱捕滥杀而造成的生态问题，对自然过多的理性的消费加剧其非理性的负担。各危机的实质是个人理与非理性结果的冲突所造成的恶果。如表1：
注：以核危机为例，方框中数字左为甲的收益，右为乙的收益。
从表1可看出，如果各国都选择不发展核武器，双方收益最大。但是为了使自己能利益最大化，各国都最终选择自己的占优策略――发展核武器(此博弈的均衡是A栏)。但各国理性地规划着自己的核发展，结果造成非理性的事实――世界核武器总量可以毁灭地球几十遍的核危机。理性与非理性的冲突是生态危机的心理根源。
2.爱自己与爱他物的冲突
这是人类在认识上的冲突。今天，人类在享用日益发达的社会文明，不断的“征服”自然，却又不断地受到自然的报复，如生态环境的恶化、资源危机、放射性污染等，而且这些问题已突破地区的界限关系于每一个人的生存和发展，成为全球性生态环境问题。人类正置身于一种生存困境之中。为此，学术界展开了多方面的讨论，这些讨论可以归结为两种冲突的生态伦理的观点，即“人类中心主义（爱自己）”与“非人类中心主义（爱他物）”。人类中心主义（爱自己）是“人类把自身设定为最高价值、最高目的，以自身为中心，从自身出发，把其他一切存在物看做是“为我而存在”的，并根据自身的内在尺度对其进行取舍与评判。” [3]非人类中心主义（爱他物）强调人与自然的同一性。人类应“把道德对象的范围从人与人，人与社会关系的领域，扩展到人与生命和自然界关系的领域。” [4]人类中心主义和非人类中心主义的不同观点，使人类在爱他物还是爱自己之间迷茫。――“如果对自然进行改造，就会造成对自然的破坏，形成环境危机，危及人类生存；如果不对自然进行改造，就会没有物质生活资料，发生资源危机。” [5]现在随着人们环保意识提高，尊重自然、关心环境、保护动物等已成共识，但是在实践活动中，人又总是会把自身与动物分开，总是会把自己的存在和发展看做是前提。
从表中可看出甲方和乙方如果都选爱他物是非常和谐的结论(即D栏)，但这个结论不稳定，二者单方面改变策略会增加收益，最后的均衡是双方都会选择爱自己(即这个博弈的均衡是A栏)，最终导致生态危机。爱他物与爱自己的冲突是生态危机的认识根源。
3.顺从自然与改造自然的冲突
这是人类社会发展中的冲突。“人类生存繁衍的历史是人类社会与自然界相互作用、共同发展、不断进化的历史。人作为有生命、有肉体组织的存在物，必须依赖自然界才能生存，自然界是人的生存根基和家园。”[2]在人类社会的初期，人的活动受自然界的强烈约束，人类的自我生存能力和实践力量十分弱小，人类紧紧地依赖于自然，敬畏自然，人类活动被束缚在自然的秩序之内，重视人与自然统一的一面，忽视人与自然对立的一面，服从自然，社会的发展是缓慢的、渐进的。随着人类实践力量获得发展，对自然的改造和利用范围也不断扩大。到近现代，伴随着工业经济的发展，在社会化大生产和科技革命的刺激下，人和自然的关系出现了变化，人们开始崇尚对自然的征服与改造。人类逐渐取得了主导地位。这种主导地位也逐渐使自然界沦为人类利用、改造、掠夺的对象，社会的发展表现为加速度。但社会越是进步，人与自然的关系就越复杂。进步的速度越快造成人类生存的物质基础的破坏就越多。反过来自然又威胁人类生存。人类是应该顺从自然还是改造自然？
4.支出社会成本与支出个人成本的冲突
这是经济领域内的冲突。“在经济市场化形式下，经济发展通过市场参与得以实现，市场经济中的人们开发利用资源进行生产的目的在于追求收益的极大化”，“生产者关心的是生产成本，对因生产所造成的大气污染，生态平衡破坏和资源毁坏等社会成本疏于考虑甚至根本不予考虑，因为这种不良后果并不直接减少生产者的市场收益。生产者只承担生产成本而把社会环境与资源成本分摊给整个社会。” [6]恩格斯说：“到目前为止存在过的一切生产方式，都只在于取得劳动的最近的、最直接的有益效果，那些只是在以后才发生作用的进一步的结果，是完全被忽视的。” [1]如废水污物的排放主要是对大气和水资源等公共资源的破坏，这种破坏发生在市场外部，与个人收益的生产和实现过程相脱离。生产者的行为在短期内不但不会对生产造成不良影响。相反会降低个人成本，提高市场收益率。生产者为取得最大收益对能产生经济效益的项目愿意加大成本的投入，而对不能产生直接的经济效益环保项目缺乏兴趣。如今人们已经越来越重视对公共资源的保护，可是人们又必须面对个人利益的最大化的问题。
三、结论
非合作冲突理论表明：“个体人的理性会导致群体人的非理性，人们只有加强合作，才能达到对群体和个人都有益的结果，群体的理性比个人的理性更有利于个人。”[2]要解决生态危机，必须增加博弈各方相互之间的可信度，使非合作博弈转化为合作博弈，使个人的理性转化为群体理性，使各博弈的不合作均衡解转化为各博弈的合作解。这在博弈的内部无法解决。因此面对危机，政府（博弈的外部）在大力发展环境教育的同时，必须发挥强有力的调节和控制作用，建立一套科学的、可执行的、可信度高的生态法律制度，辩证地吸收人类中心主义和非人类中心主义思想，调整人与自然、人与人的关系，不断升华科技发展的人文精神，走可持续发展道路。
参考文献:
[1] 马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972,(5):17-518..
[2] 吴宁.生态危机与人的非理性[J].求实,2006(2):31-34.
[3] 王灿斌.人类中心主义与生态伦理――生态环境危机面前人类的两难选择[J].湘潭大学学报：哲学社会科学版,1999,(3):31-33.
[4] 齐慧丽.生态伦理在人与自然关系中的定位[J].枣庄学院学报, 2006,(8):49-52.
生态危机的主要表现范文5
关键词：初中数学 教育生态 课外阅读
DOI：
10.16657/ki.issn1673-9132.2016.01.070
与环境遭受的生态危机类似，初中数学教育也被教育生态危机折磨着。在许多学生的脑海中，数学课便是一张张试卷、一道道数学题。解题似乎与初中数学结下了不解之缘。如果说环境生态危机让我们失去新鲜干净的空气，数学教育生态危机则让我们失去一批又一批具有良好数学素养的学生。如果说教师是园丁，数学教育生态危机中的教师则是滥施化肥，揠苗助长的种田人;学生则是饱受化肥摧残的非生态、非有机、转基因的危险农作物。要应对这场教育生态危机，我们呼唤绿色、有机的数学生态学习。
所谓数学生态学习，是基于教育生态学理论的一种说法。所谓教育生态学，指的是用生态学理论研究教育的一种学科方法。1976年，美国学者克莱明（Cremin）正式提出了“教育生态学”（ecology of education）。按照教育生态学的观点，多样性是生态型教育的主要特点之一。换言之，生态型的教育主张生命个体的独特性以及由此独特性引发出来的多样性。为此，当一种方法无法满足个体的发展需要时，我们就要给他提供多样化选择。“人尽其才”的教育才能最大限度地发挥学生的才能，这也正是生态型教育的根本所在。
为此，我积极思考，针对初中生开展数学生态型教育。具体形式就是在学校开设初中数学课外阅读课。有人可能纳闷，既然是课外，怎么又列为课程了？这是一种基于翻转课堂理念的数学课外阅读课。教师在课上并非照本宣科介绍课外知识，而是只给若干个与数学文化史相关的主题，让学生回去阅读，并在拓展课上用微课的形式汇报各自的阅读心得。这样，课外阅读就有了课内监督，课外阅读就不再是可有可无的点缀了。有人质疑：这种课外阅读不是无形中又增加了学生的负担吗？表面上看，学生在课外似乎多了一些负担，但这种阅读如果是学生喜欢的阅读，学生不仅不会因此而负担加重，相反会为自己找到解除数学学习焦虑的一种有效途径。有例为证：笔者曾经在学校开设过一个数学课外阅读的拓展课。该课根据初中生特点，特别选取了一些数学文化史上的典故片段，布置成作业，让学生以5分钟以下的微课形式汇报他们课余阅读的成果。其效果令人振奋：疲惫的做题训练之余，学生对这些历史上的数学典故竟然兴趣高涨;他们没有以课余“时间不够”为由抵制课外阅读，而是克服重重困难，交出许多生动有趣的微课片段。一个在做题方面成绩不佳的同学，因为特别擅长数学文化微课制作，一下子成了班级里的数学文化明星。他制作的微课作品每每成为班级同学竞相传阅的对象。成就感极大地刺激了他对数学学习的兴趣，也使他对数学做题的焦虑极大缓解，学习主动性得到显著提高，做题成绩也有了明显的进步。由此可见，内容合适的数学课外阅读能有效摆脱传统做题训练带给学生的心理阴影，为学生提高展示才华的平台，为他们树立做题以外的数学自信，使数学教学更加生态化，使学生的数学素养显著提高。从这个例子中，我们看到数学生态教育的影子。若按以往单一的做题成绩来评价，这个学生就属于被淘汰的一员，是典型的数学焦虑症患者。然而，在数学课外阅读中，该同学与众不同的多样性得到重视。新的多元化的评价体系也给了他足够的表现空间。
此外，要解决数学教育的生态危机，光引入数学文化的内容是不够的，还得借助多样化的新媒体形式。在互联网技术飞速发展的当下，数学课外阅读不应该停留于传统媒体的模式。在新媒介形式多元化，日新月异的今天，传统的纸质书阅读已不再是学生的兴趣所在。因此，要推动初中生的数学课外阅读，我们要跟上时代节奏，利用新媒体技术，广泛开展初中数学课外阅读活动。例如，我曾在学生中开展过不同形式的课外阅读。初期，笔者采用的是传统的读书方法。即，让学生每周回家完成若干页面的数学课外阅读。但实践效果不好。不少学生提不起兴趣，觉得枯燥无味。为此，笔者决定顺应时代潮流，采用新媒体形式开展教学，效果令人满意。这是一个多模态传播的时代。学生对信息的期望更多体现为以下特点：图、文、音并举，获取便捷。在笔者所进行的课外阅读现状调查中，有学生抱怨学校借书的不便性：“没时间去”“没有想要的书”“找、借书、还书都很麻烦”。学生的抱怨虽很主观，却也反映了一定的客观现象。目前的图书资源以纸质为主，数字书籍依然占少数。借阅传统纸质书籍也确实存在费时、费力的情况。互联网的使用让学习空间及时间变得更加灵活机动。作为数字“土著”，学生们可能更倾向于更为便携的数字阅读资源。这就对数学课外阅读的多模态新媒介提出了要求：不仅要有书架上整齐摆放的纸质图书，还要有便携终端可以随意访问的数字资源;不仅要有文字信息，还要有声音、图像，甚至角色互动场景;不仅要有正襟危坐的专家讲解，更要有契合初中生特点的，生动、活泼、寓教于乐的课外阅读材料。为此，笔者特意将学生制作的这些生动有趣的的数学文化微课视频，一一传上了云盘，让学生可以通过移动便携设备，实现随时、随地式的便捷访问。不仅如此，笔者还针对不同的微课片段，附上文字版的个人点评，集中强调每段视频背后的数学文化要点。这样一来，学生散乱的数学文化微课视频，就得到教师理性的系统梳理与总结。其中的失误或偏颇，也得到教师的悉心指点。这样，原本无序的数学课外阅读活动就得到有效系统的引导。
生态危机的主要表现范文6
关键词：教育生态学；外语教育；学科化
一、外语教育的“生态危机”
近几十年来，随着经济社会的急剧发展，人类在享受着工业、科技的发展所带来的富足、便利的物质生活的同时，也正面临着越来越严重的环境污染、能源减少、资源匮乏、生态破坏等生态危机。浅层次来看，这些危机似乎只是表面问题，但实际上，这一生态危机已经涉及到人类文化、人文价值等更深层次的根本问题之上，其中就包括教育。
众所周知，现代教育产生于工业文明时代，不可否认，在工业社会初期，现代教育为人类社会的发展做出了巨大贡献。但随着工业文明的进程，现代教育逐渐暴露出许多与自然不和谐的因素，首当其冲的一点就是表现在其功利性方面。因为，以工业文明为发展基础的现代教育，毫无疑问宣扬的是工业文明价值观。也就是说，对外，现代教育“主要张扬了它的经济价值、科学价值、功利价值，从而成为发展大工业生产和科学技术的手段，成为现代人类破坏性地开展和利用身外自然的因素”。而从对内来看，教育在主宰自然、征服自然的同时实际上也是在功利性地片面开发人类、主宰人类自身。如此的现代教育自身陷入生态危机、同时使得接受现代教育的人类也陷入自身的生态危机，就不足为奇了。
教育生态危机表现在我国的外语教育上，同样十分严重。例如我国大学英语的教学改革，尽管从2003年开始已进行了十多年，但以大学英语四六级为指挥棒而进行的“应试”教育却没有得到根本性的扭转，毫无疑问，这种外语教育将使得学生片面畸形发展，更谈不上全面发展人的综合素质。同样的危机也表现在外语专业的教学之上。随着经济的发展和社会的变革，为迎合市场的需要，近年来各高校的外语专业兴起了培养“复合型人才”、“应用型人才”热，其培养模式主要有“‘外语+专业知识’、‘外语+专业方向’、‘外语+专业’、‘专业+外语’”等等。事实上，这样的培养模式除了在少数几所高校获得成功以外，大多数高校外语专业所培养出来的学生，“按语言文学专业人才的标准来看……缺乏应有的语言文学知识底蕴；从复合型人才的角度来看，由于其专业知识积累不够，以及师资跟不上等原因，专业知识比不上专门院系的毕业生……因而没有任何学科特色和优势。”也因此，外语教育界的生态危机已到了不得不让我们重视的地步了。事实上，近十多年来，我国外语界的各位同仁在大学英语教学改革和外语专业的专业建设等方面都做出了不懈的努力，这些努力主要集中在对教学模式、教学方法、课程设置、教学评价等方面的探讨之上。诚然，这些努力为提高我国外语教学的质量起到了不可忽视的作用，但不得不承认的是，这些努力并未从根本上解决我国外语教育生态失衡的局面。究其重要原因，就在于我国外语教学尤其是大学英语教学学科属性和地位不定所带来的负面影响。因为外语教学的学科属性不定不但将使得教学研究不足和不受重视。而且更进一步说来，学科属性不定还会直接影响研究队伍的专业化建设，进而影响外语教学研究与实践的质量。因此，基于教育生态学理论，笔者欲对业内人士所提出的构建一个外语教育学学科问题进行进一步的思索。
二、外语教育学科化建设的探索
事实上，提出建立一个外语教育学学科（TESOL/Educa
tion）的想法早在上世纪90年代就已出现。这些学者如张正东、章兼中、魏立明等或著书或论文，专门论述确立外语教育学或语言教育学学科地位。时至今日，辛广勤教授发表于《外语界》（2006年第4期）上的《大学英语是不是一门学科？――大学英语学科属性的宏观思考及其他》一文更是从学理上对外语教育学科的确立进行了详尽的分析。
在他看来，“外语教育学的切分应是外语教育/学，而非外语/教育学”，它是一门“关于外语教育教学的科学，它以语言学、教育学、心理学、人类学等多学科理论研究成果为基础，研究外语教与学的一般规律、原理和方法，涉及政策规划、目标、大纲、教材、教学、评估、教学组织管理、教师教育与发展、现代教育技术、教育资源配置等多种因素，以提高整个外语教学的效率和效益为根本目的。”也因此，根据我国现有的学位体系――“只有进入二级学科才成为真正意义上的学科”，他建议：“既有的二级学科‘外国语言学和应用语言学’（050211）如果研究方向同外语教学不直接相关，属基础研究，可以保持不变。如果直接同外语教学相关，应改为外语教育学或直接用TESOL/Education，并调整课程设置，授予博士和硕士学位，即把外语教育学提升为二级学科。除了师范院校已有的外语教育系，在有条件大学的大学英语教学单位，也设立TESOL/Educa
tion的硕士甚至博士点。”
我们都知道，学科对应的英文为discipline，《牛津英语大词典》将其定义为：“A branch of learning or scholarly instruction”；而在《辞海》里，“学科”包含两层含义：（1）“学术的分类，指一定科学领域或一门科学的分支。（2）“教学科目”的简称，亦即“科目”。关于大学英语到底是不是一门学科的问题，学界已经进行过相关的热烈讨论。但从2007年所颁布的《大学英语课程教学要求（试行）》来看，大学英语的定义已从2004年的“教师素质是大学英语教学改革成功与否的关键，也是学科长远发展的关键”的提法明确修改成了“教师素质是提高教学质量的关键，也是大学英语课程建设与发展的关键。”也就是说，2007年以来，大学英语被明确定位为一门“课程”，而非学科。
的确，大学英语不是一门学科。如同蔡基刚教授所言：大学英语“缺少学科最起码的要素”――“独特的、不可替代的研究对象”以及“完整的理论体系或知识系统”。也因此，他提出来建立一个“CBI理论框架下的分科英语教学”体系，亦即分科英语（discipline-based English）。在他看来。分科英语是一种目的性非常明确的语言教学，因而最能激励学生刻苦学习。也因此，他进一步指出未来外语教育的一个重大变化就是将外语与其他学科知识相结合，
的确，分科英语对于改善目前大学英语教学的危机能起到一定作用，在此，笔者亦无意对ESP与EGP之间孰重孰轻进行辩论，但笔者认为，分科英语一方面将淡化外语专业教学与大学英语教学之间的区别，而更重要的是“大学英语走向ESP的观点可能会把大学英语导入过于专业化的极端，其结果是大学阶段的英语教学出现过度细分化的局面。”如此，“不仅满足不了英语学习者在学科面的拓展诉求，也会导致学术研究方向狭窄，整体效益低下等问题，引发学生的焦虑和倦怠情绪的滋生。”从而更进一步恶化外语教育的生态环境。
基于此，笔者赞同辛广勤教授的观点，并试图以教育生态学为理论依据，对努力建设外语教育学学科进行进一步探索。
三、教育生态学视角下的外语教育学科化建设的探索
生态学“Ecology”一词源于希腊文，由词根“oikos”和“
logos”组成，其中，“oikos”表示家或者住所，“logos”表示学问、学科，因此，生态学即是研究“家或住所的科学”。“依据生态学的观点，生态主义把整个生物圈乃至宇宙看成一个生态系统，其中的一切事务都是相互联系、相互作用的”，因此，它具有“动态性、流动性和活力性”等特征。
将生态学思想引入进教育学始于20世纪50年代。1976年，随着美国哥伦比亚师范学院院长克雷明在其《公共教育》一书中提出“教育生态学”这一术语，之后，“教育生态学”逐渐发展成为一门独立的学科。毫无疑问，这是人类对生态环境进行的深刻反思，也是人类对自身的生存方式及思维模式的反思。以教育生态学的特点来反观外语教育学，我们可以发现教育生态学对外语教育学学科建设的启示与影响。
首先，是教育生态学的整体观对外语教育学学科建设的启示。的确，在生态世界观里，“世界是一个具有内在关联的活的生态系统，是由事务间动态的、非线性的、永无止境的相互作用组成的复杂关系网络，呈现为一个不可机械分割的有机整体。”以此整体性来观察外语教育系统，我们可以发现，组成外语教育系统的各个因子，即教师、学生、教育环境、教育手段等之间绝不是孤立存在的，而是相互联系、相互制约，彼此间有着千丝万缕的联系。
具体说来，这种整体性不但表现在整个外语教育系统是一个有机、系统的生态整体，同时还表现在其各个因子之上。首先，在该系统中，学生是最重要的生态主体。要知道，外语教学不仅要关注学生对语言工具性一面的知识性获得，更重要的是还应把学生看作是一个完整的生命有机体，有其个性化的情感、价值观等方面的需求，因此，在进行外语教学时，不单要设立知识目标、技能目标，还不应忽视情感目标；不单要注重语言工具性知识的授予，更不应忽视语言人文性的一方面……如此，才有可能赋予学生完整的外语生态教育。其次，在生态化的外语教育系统中，师生关系也发生了变化，即从传统的教师处于绝对权威的、不对等的关系上转变成了平等对话、互惠互利的生态关系。
其次，教育生态系统的开放性与交互性也将促进外语教育学科的发展。的确，如同生态系统的发展总是处于内外因子共同作用之下一样，外语教育学科不仅强调课内与课外、教材与现实的联系与互动，也更主张应突破外语的界限，加强相邻知识或性质相近学科间的整合，即跨学科或超学科的互动。在这一点上，可以说外语界的同仁也正在做着不懈的努力。在笔者看来，从横向上看，我们应在每个阶段的英语教学都把EGP与ESP或EAP进行有机结合，从而构设一个选修课与必修课平衡、EGP与ESP课程平衡、语言输入与语言输出平衡的课程模式。而从纵向上来说，则可以采取“英语+X（专业英语）+Y（专业知识）”的模式，使大学英语向其他学科，如语言学、计算机等学科渗透，与专业英语、学生各自的专业知识进行有机的融合。
总之，要改变外语教育生态失衡的现状，首先要调整外语教学内部的生态环境，因为只有营造了一种民主、和谐的教学氛围，才能实现各因子之间的平等对话和交流，从而达到整体相关性与动态平衡性的统一。其次，在对外方面，则应该突破“外语”这一单一学科的限制，强调与其他学科、其他领域的知识进行交流互动，兼容并蓄，从而实现开放性与交互性的辩证统一，最终为实现外语教育学科化作出努力。
参考文献：
