前言：中文期刊网精心挑选了绩效审计评价方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绩效审计评价方法范文1
关键词 建设项目 评价方法 对比
中图分类号：C812 文献标识码：A
1人工神经网络
人工神经网络是一类基于工程技术手段模仿生物神经系统结构和功能而构建的信息处理系统。它是由大量简单处理单元并行连接形成网络，并按某种规则执行并行处理，具有学习、记忆、计算及智能处理功能，在不同程度和层次上可模仿大脑的信息处理机能。人工神经网络的优点在于可以通过其自主学习能力建立权重的学习机制，较为客观地对多指标进行综合评价，它有利于弱化权重确定中的人为因素，确保权值的客观性。而人工神经网络也有一定的缺点，如神经网络的并行处理和信息分布存储的机制还不十分清楚，如何选择合理的网络结构还没有充分的理论依据，学习算法的设计优化（提高训练速度和降低误差率等）以及稳定性等问题还未能充分解决。另外，要获取评价专家的知识和经验来对构造的网络模型进行训练和学习，需要大量的训练样本，而要选取与被评价项目有相同条件和背景的样本则比较困难，这样极大地限制了其应用范围。
2模糊综合评价法
模糊综合评价法的原理是应用模糊变换原理和最大隶属度原则，考虑评价系统的各个相关因素，然后再对其进行综合评价。其过程就是在考虑多种因素的影响下，先从定性的模糊选择入手，然后通过模糊变换原理进行运算取得结果。设 U={u1，u2……，um}为描述评价对象的m种因素， V={v1，v2……，vn}为描述U中各因素状态在评价者心目中的n种评语，即可得到相应的模糊集，再对模糊集进行模糊运算，便得到V上的一个模糊子集B={b1，b2……，bn}。换言之，模糊综合评价法的计算过程就是寻找模糊权重向量W={w1，w2……，wm}∈F（U），以及一个从U到V的模糊变换f，即对每一因素单独作出一个判断F（Ui）=（ril，ri2，…，rin）∈F（V），i=1，2，…m，据此构造模糊矩阵R=[rij]∈F（UV）。其中rij代表因素ui具有评语vi的程度。从而求出模糊综合评价向量B=（b1，b2…，bn）∈F（V），其中bj表示评估对象具有评语vj的程度，即vj对模糊集B的隶属度。模糊综合评价法的优点在于以下几点：第一，模糊综合评价法提供了一个有效的工具，使得人们能够较为明晰简便地认识多因素影响的模糊事物，将多类多层次的模糊性对象进行定量化；第二，模糊综合评价法所构建的模型相对简单，算法也较为容易掌握，对多因素多层次的复杂对象评价效果较好。当然，模糊评价法也存在一定的缺点，例如其权重的取值带有一定的随意性和主观性，需要综合运用多种技术方法予以解决。
3灰色综合评价法
灰色综合评价是研究和解决灰色系统的分析、建模、预测和评估的理论。灰色综合评价可以在缺少数据且不明确的条件下，利用评价者现有信息所蕴含的潜在内容来进行白化处理。灰色综合评价法的优点体现在可以将评价者给出的分散信息处理为描述不同灰色程度的权向量，为下一步评价对象的比较和打分奠定基础，该方法具有较好的科学性和精确性。灰色评价法的缺点在于评价指标的取值仍具有一定的主观性，同时灰色综合评价中白化权函数的合理性存在一定争议。
4评价方法的确定
通过以上分析可知，对综合评价方法的选取，应具体情况具体分析，要根据特定研究对象、研究目的以及实际条件选择与之相适应的评价方法。合适的评价方法应具备三个特点：一是评价结果能较好反映评价对象的实际情况；二是简便可行，易于理解和接受；三是能够编制成评价程序实现自动评价。
由于建设项目绩效审计评价关键指标体系既有定性指标、也有定量指标，其中绝大多数指标具有很强的模糊性。模糊综合评价法能够将一些边界不清、不易定量的因素定量化，较好地解决了建设项目绩效审计评价关键指标体系的模糊性问题，其适用性具体体现在以下几个方面：一是模糊综合评判结果以向量的形式出现，与其它评价方法相比，其提供的评判信息更为详尽，较为准确地描述了建设项目关键绩效表现的模糊状况；二是模糊综合评价可以满足评价的多层次需求；三是模糊综合法中的权重是可以根据实际需求的不同来进行调整的，同时，模糊综合评价法具有相对简单的运算过程，实际操作中适用性更强，具备编制自动评价程序的基本条件，更适合当前建设项目绩效审计的发展要求和趋势。
参考文献
[1] 谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用[M].华中科技大学出版社，2005.
[2] 邓聚龙.灰色系统基本方法[M].华中理工大学出版社，1996.
绩效审计评价方法范文2
政府投资项目作为一种重要的公共资源受托责任的载体，对其投资效益和效果进行评价构成了政府绩效审计的核心内容。尽管在我国政府投资项目中实行绩效审计能够缓解政府盲目进行项目投资，但是，由于政府投资项目绩效审计评价内容较多且关系复杂，现有的评价方法还不完全有效，这使得我国政府投资项目绩效审计的效果不容乐观。
一、文献回顾
20世纪60年代以来，由于越来越多的国家政府不断开展绩效审计，学者们也逐渐关注绩效审计理论与实务方面的研究，取得了一些积极的成果（宋常等，2006）。投资项目绩效审计涉及的内容是非常广泛的，包括投资决策、建设方案、计划管理、资金管理、物资管理、财务管理等诸多方面。投资项目绩效审计评价方法往往会由于绩效审计对象和内容的不同而不同，甚至对不同的审计人员同样的项目也会有不同的评价方法。目前，国内外学者和实务界人士对投资项目绩效审计进行评价时主要采用AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等方法。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种简便、灵活而又实用，将定性和定量相结合、系统化和层次化相结合的多准则决策方法。它特别适用于那些难以完全定量分析的问题，并且具有可靠度较高、误差较小的优点。用AHP方法进行投资绩效审计评价时，一般首先对评价指标进行层次划分、重要性识别和权重设计；然后再采用AHP方法或结合模糊数学方法来构建其绩效审计评价模型。张宏亮和肖振东（2007）运用AHP方法构建了公共环境投资项目审计的一般指标体系和评价模型。梁星和王凤华（2007）在构建政府绩效审计评价指标体系的基础上，基于模糊数学和AHP层次分析法，对政府绩效审计构建了模糊综合评价模型。陈伟（2007）在对联网审计的实施成本、效益、审计风险控制等因素分析的基础上，建立了联网审计绩效评价的AHP层次结构模型。肖限平（2011）借鉴项目后评价的一些指标和方法，运用模糊综合评价法提出了一个水利建设绩效审计通用评价模型。该评价模型在选用评价指标体系相关指标后，通过确定相应指标的权重系数，并结合专家经验打分法计算出项目综合评价值。
平衡计分卡（The Balanced Scorecard，简称BSC）是以信息为基础，系统地考虑企业业绩驱动因素，多维度地平衡指标评价因素的一种新的组织绩效管理工具。借助平衡计分卡可构建绩效审计评价指标体系、评价矩阵和对应的评价模型，但根据不同的审计对象，平衡计分卡的维度需进行相应的改变。韩晓梅和韩朝莉（2008）根据新时期内部审计特征，从财务、客户、内部审计流程、内部审计学习和创新四个维度分别设计平衡计分卡四个维度的评价指标，建立了基于企业战略的内部审计绩效评价模型。于吉全和孙晓霞（2009）从影响建设项目绩效的因素出发，将建设项目绩效评价指标体系划分为前期决策、项目管理、财务、项目效益四个维度，建立了基于平衡计分卡的建设项目绩效审计评价方法和模型。张建新和冯彦妍（2010）将学校的筹集资金能力、产出效果、人财物的投入情况及利用效率、可持续发展能力和潜力等内容作为平衡计分卡的四个维度，建立了高校绩效审计评价模型。
综观已有的研究可以发现，由于投资项目绩效审计的对象和内容千差万别，目前尚没有形成一套科学统一的投资项目绩效审计评价模型和方法。在进行绩效审计评价时，只能根据具体投资项目绩效审计的需求、审计人员的偏好等因素选择相应的评价方法，而这些方法目前还主要在AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等中选择。一般而言，投资项目绩效审计成果要紧紧把握两个方面：一是服务领导决策；二是服务群众的知情权。而现有评价方法在反映“用户需求”及其需求与评价指标的耦合方面尚存一些不足。质量功能展开（Quality Function Deployment，以下简称QFD）是最能体现用户需求、反映用户声音的一种方法。鉴于此，本文将质量功能展开及其核心工具质量屋（House of Quality，简称HoQ）技术引入到投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法，并通过算例说明该方法的具体应用。
二、QFD技术与投资项目绩效审计评价
QFD最早由日本学者Akao Yo ji提出，它是一种能够分析用户需求，并能直观地将需求映射为产品设计要求的质量分析工具。QFD方法通过矩阵来呈现用户需求与产品设计指标之间的映射关系，并对这种关系进行量化分析；然后确定评价用户需求的关键设计指标，从而设计出满足用户需求的产品。质量屋模型是QFD的核心，其详细结构如图1所示。在质量屋构建过程中，用户通常都是以较为模糊的、不完备的语言将他们的主观感受表达成为需求内容，用户需求贯穿QFD的全过程。
本文将QFD引入投资项目绩效审计评价过程，首先分析影响投资项目绩效的影响因素和因素之间的关联关系，然后借鉴宋常等人（2011）提出的以“5E”为核心设计的投资项目绩效审计评价基本框架，将政府和群众关注的绩效审计核心内容：经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个属性层看作用户的需求（一级指标），同时，为了简单起见，将文献[2]中的11个一级指标作为本文的二级指标，从而构建基于QFD的投资项目绩效审计评价指标体系，如表1所示。
三、基于QFD的投资项目绩效审计评价
（一）投资项目绩效审计评价质量屋模型
建立质量屋模型是基于QFD的投资项目绩效审计评价的核心内容。通过质量屋中的用户需求与服务技术设施的关系矩阵和服务技术设施自相关矩阵，可以量化分析投资项目绩效审计的评价指标和主要影响因素之间的关联关系；然后，通过多阶段质量屋模型对评价指标进行自顶向下的分解，直到分解到审计人员容易判断的评价指标。为了研究的方便，本文 将影响绩效评价结果的因素称为一级指标，影响一级指标的因素称为二级指标。基于这样的理解和分析，本文构建了如图2所示的投资项目绩效审计评价质量屋模型，通过建立二阶段质量屋模型将实现基于QFD的绩效审计评价。
图2所示的质量屋由左墙、天花板、房间、屋顶、隔墙和地板六部分组成。其中，左墙表示投资项目绩效审计评价指标；左墙与房间之间的隔墙表示评价指标的权重wi；天花板表示评价指标的主要影响因素；屋顶的自相关矩阵表示各影响因素间的关联关系；房间表示评价指标和影响因素之间的关联程度，用矩阵Ri×j表示，其元素rij称为关系度，表示第j个影响因素对第i个评价指标的关联程度；地板表示各影响因素的权重，第j个影响因素相对于各评价指标对投资项目绩效水平的权重用kj表示。
通常，各项影响因素之间的相对权重、各评价指标间的关联强弱，以及各项影响因素与各评价指标间的关系都不能给出确定性度量，只能给出定性描述，需依赖专家打分确定。本文采用等级来描述，专家只需打出等级，无需具体打分，可以消除具体打分的非正常偏差。
（二）绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图3所示。质量屋的左墙只有一个评价指标，在这里表示为总绩效水平，天花板是影响总绩效水平的一级指标ci，屋顶是一级指标自相关矩阵，地下室由一级指标的影响权重wi和各个一级指标的绩效水平指数si两部分构成。
（三）绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图4所示。该阶段的质量屋将一级指标放在左墙，并根据评价指标的层次结合关系矩阵R'1×m和R''m×n将一级指标分解为二级指标后放在天花板。由于本文中的投资项目绩效审计评价二级指标可以由审计人员直接给出评价结果，因此，质量屋的地下室存放根据评价结果构成的判断矩阵pm×n 。二级评价指标权重kj放在地下室的顶层，而地下室的左墙存放一级评价指标的绩效水平指数si。
（四）关系矩阵的建立
第二阶段质量屋的中间房间均存放评价指标与影响因素的关系矩阵，第一阶段质量屋用R'1×m表示，第二阶段质量屋用R''m×n表示，其矩阵元素表示质量屋中下级评价指标对上级指标的关联程度。为了计算的方便，本文采用专家打分法，用数字0—9来量化关联程度的等级。
（五）判断矩阵的建立
判断矩阵pm×n位于地下室，如图4所示。由于二级指标在投资项目绩效审计评价中为最底层级，也是审计人员最容易评价的指标。审计人员可以通过书面或者口头询问、检查书面文书、现场观察、追踪业务流程、统计分析等形式获得具体数值。将获得的各个二级指标的评价均值记为cj（j=1，2，…，n），则判断矩阵pi×j的元素pij的值可以通过公式计算得到：
（六）计算投资项目总绩效水平
总绩效水平是投资项目绩效审计评价的最终结果，它是通过自下而上的计算得到的，先计算二级评价指标绩效指数，再计算总绩效水平。本文为了简便起见，在计算过程中，质量屋中各指标权重的确定采用Delphi方法。首先，将二级指标的判断矩阵pm×n和二级指标权重矩阵vl×n的转置矩阵相乘，便得到一级指标的QoA绩效水平指数si，该结果将存放在图4所示第二阶段质量屋中的地下室房间；然后，将一级指标的绩效水平指数si依次与一级指标权重wi相乘；然后求和；最后即可得到投资项目的总绩效水平。第二阶段质量屋中一级指标绩效水平指数的计算公式为：
四、算例分析
下面以某市大型污水处理厂政府投资项目为例，从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个方面，采用本文提出的QFD方法来分析该项目的投资绩效审计评价过程。
（一）第一阶段质量屋模型的建立
绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图5所示。质量屋的左墙为项目的总绩效水平，天花板为5个一级指标，采用专家打分法获得关系矩阵R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二阶段质量屋的建立
绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图6所示。质量屋的左墙存放5个一级指标，天花板存放11个二级指标，地下室房间存放根据公式（1）得到的二级指标的判断矩阵p5×11，地下室的左墙存放一级指标的QoA水平指数si（i=1，2，…，5），地下室的顶层存放用Delphi法得到的二级指标权重kj（j=1，2，3…，11），质量屋的房间存放采用专家打分法得到关系矩阵R''5×11的元素值，如二级指标“计划产出效率性I21”与一级指标“效率性”的关联度r24=7。
（三）判断矩阵的建立
判断矩阵p5×11通过二级指标与一级指标的关联度p5×11和审计人员对二级指标的评估结果计算得到。实例中，对于11个二级指标问题进行访谈、问卷调查、统计分析等最终得到各个二级指标的评价均值cj（j=1，2，…，11）。根据公式（1）计算出pij的值，如p13=9.313。
（四）计算总绩效水平
从二级指标开始自下而上，根据公式（2）依次算出各级评价指标的QoA绩效水平指数。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，将所有一级指标的QoA绩效水平指数si算出放入图5地下室，将si依次与一级指标权重相乘后求和，即可得到本案例投资项目总绩效水平：
通过二阶段质量屋模型对污水处理厂及其配套投资项目进行绩效审计评价可知，该项目评价得分84.86分，其中“经济性”和“公平性”得分较高，“效率性”和“环境性”次之，而“效果性”需要改进提高，具体体现在“目标管理效果性”和“内部管理效果性”两个层面。
通过实际考察，该项目的实施基本达到国家环境标准和项目的设计要求，基本改变了雨水污水混流的现象，附近居民区的污染状况比过去有明显改善。但该项目由于建设单位管理不严，在建设管理费率、工程管理的科学性、进度管理的严谨性、工程监理的有效性、设计变更的规范性方面还存在不足，项目的评价结果基本反映了这些问题的存在。通过基于QFD的投资项目绩效审计质量屋模型，能够直观、方便地找出 项目存在的问题和不足，发现最需解决的问题所在以及影响项目绩效的关键指标。
五、结论
政府投资项目绩效审计评价是一种伸缩性很强的工作，目前我国尚未出台统一规范的绩效审计评价方法，如何根据我国实情开展绩效审计，目前审计人员仍在边实践边探索。本文将QFD技术引入到政府投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法。该方法通过建立两阶段的质量屋模型，能够直观地反映用户的评价需求、评价指标和影响因素之间的关联关系，方便快捷地得到各级指标的评价结果。本文的研究能够丰富投资项目绩效审计评价的理论与方法，下一阶段的研究将重点完善评价指标选取的客观性和全面性。
【参考文献】
[1] 刘家义.关于绩效审计的初步思考[J].审计研究，2004（6）：3-8，34.
[2] 宋常，赵懿清.投资项目绩效审计评价指标体系与框架设计研究[J].审计研究，2011（1）：40-46.
[3] 卜美文.我国政府绩效审计的理论进展及发展历程[J].山西财经大学学报，2010（1）：160-151.
[4] 杨锡春.我国开展绩效审计的十大难点[J].审计研究，2006（2）：56-58.
[5] 钱永祥.政府投资项目效益审计评价指标体系的构建与应用[J].审计研究，2006（5）：29-32.
[6] 宋常，胡家俊，陈宋生.关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究，2006（1）：3-9.
[7] 杨献龙.固定资产投资项目绩效审计对象和内容的再认识[J].审计研究，2009（5）：33-36.
[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.
[9] 张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究，2007（1）：30-36.
[10] 梁星，王风华.政府绩效审计模糊综合评价模型探析[J].会计之友，2007（1）：83-84.
[11] 陈伟.一种基于AHP的联网审计绩效评价方法[J].审计与经济研究，2011（5）：47-52.
[12] 肖限平.水利工程绩效审计综合评价模型的构建[J].重庆与世界，2011（7）：16-20.
[13] 陈思维，李霜.绩效评价矩阵和方位图：基于平衡计分卡的管理审计工具[J].审计与经济研究，2005（5）：7-9，38.
绩效审计评价方法范文3
目前保障房建设资金筹集和管理不够规范，存在未足额提取或安排保障性安居工程资金未完全落实相关优惠政策，未按规定拨付、使用或管理专项资金等问题。在保障房资金使用过程中，施工单位存在“低价竞标，高价结算”的高估冒算现象，虚报工程造价，造成资金的浪费流失。随着中央和地方政府对于保障性安居工程的资金投入不断加大，公共财政资金的使用效率成为资金管理的重点。然而，目前公共财政资金预算拨款与投资效果相脱节，资金使用的监督和评价机制缺乏，这导致保障房建设资金使用效率低下，不利于“民生工程”的建设和整个社会的和谐稳定。国外开展绩效审计的经验表明，绩效审计综合运用多种方法，能够明确财政资金使用的标准，有利于加强资金使用的效率。审计署“十二五”审计工作发展规划明确提出“全面推进绩效审计，提高财政资金经济性、效率性和效果性”。该规划还提出构建和完善绩效审计评价及方法体系，2013年底前建立财政绩效审计评价体系和方法体系。然而由于绩效审计在我国开展时间较短，审计人员还没有真正从传统合规性审计理念阶段过渡到绩效审计理念阶段，在审计实践中，审计内容和审计标准不清楚，绩效审计方法和技术的运用较少。现行的绩效评价缺乏理论指导，缺乏绩效具体表现、指标衡量的理论依据，再加上绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以完全统一，这些情况导致评价指标体系的制定缺乏科学性，处于评价指标体系核心的评价指标很不完善并且缺乏横向的可比性。审计实践中，各地开展的绩效审计自行设计评价指标，评价结果也没有形成相对应的数据库。现有的公共工程投资绩效审计评价指标体系尚未达成共识，更何谈专门针对保障房资金管理领域的绩效审计评价指标体系。鉴于以上分析，构建专门针对保障房资金管理领域的绩效审计评价指标体系，客观评价并加强保障房资金管理，有着重要的现实意义。
二、相关文献述评
目前国内学者针对保障房及其资金管理的研究，还没有涉及保障房资金管理绩效审计，更多的学者着眼于宏观层面的公共工程与公共工程投资的绩效审计领域。公共工程是具有明显福利性的公共产品。保障房建设资金筹措与投资以中央和地方财政资金投入为主导，同时保障房是社会保障体系的重要组成部分，具有准公共产品的属性，因此保障房项目应属于政府公共工程的范畴，保障房资金管理绩效审计也应该纳入政府绩效审计的范畴。保障房资金管理绩效审计的研究可以借鉴公共工程投资绩效审计的相关研究成果。一些学者从公共工程资金管理的定义和性质出发研究资金管理的绩效。然而公共工程的建设规模、项目类型和资金来源都存在显著差异，尤其是在目前投资多元化的格局下，因此公共工程资金管理绩效评价应该走出财务审计的局限。时现认为公共工程投资绩效审计通过筹资时期的绩效审计、投资分配时期的绩效审计、投资运用阶段的绩效审计和投资回收阶段的绩效审计反映出来。关于公共工程投资绩效审计评价指标体系的研究，学者主要从体系构建原则、评价指标、评价方法等核心内容进行研究。对于评价指标体系的构建原则，有学者认为按照系统理论的方法构建，并且结合外部环境因素。特别是以基础设施建设为特色的大规模投资，其绩效评价指标体系的构建应遵循全面性、综合性、灵活性、可持续发展、建设性等五个原则，从相关性、经济性、效率性、效果性、可持续发展能力和合规性这六个方面建立大规模投资绩效审计评价指标体系。对于绩效审计评价指标的选择，公共资金效益审计评价体系应当包括用于评价被审计对象的经济性、效率性和效果性的审计评价指标。评价标准应既包括指导性的合理的总体评价标准，也要有针对不同类型审计对象的具体评价标准。予以评价的指标群应该涵盖多层次、多角度，定量和定性指标体系相结合。也有学者基于平衡计分卡模型选择评价指标。还有部分学者根据投资项目的具体程序或内容构建评价指标体系。对于绩效审计评价方法，目前许多学者采用加权计分的评价方法，根据实际审计情况，对选定的评价指标打分，再通过主观赋权的专家打分法或者客观赋权等权重计算方法对分数加权计量。采用这些方法具有一定的科学性，但是操作程序复杂，不易于方法的普及，并且在实际审计过程中这种方法的适用性有待检验。创新指标评价方法、提高方法的科学性也成为许多学者研究的重点，有学者引入多层次灰色模糊评判方法构建评价体系，统一量化定性指标，以此减少误差。综上所述，由于公共工程投资项目绩效审计的对象千差万别，目前科学合理、实用的投资项目绩效审计评价指标体系尚未形成。学者们关于公共工程投资项目绩效审计评价指标体系的研究各有侧重，目前尚未达成共识。保障房资金管理与公共工程投资管理存在共性，但保障房资金管理又有其特殊性。构建保障房资金管理绩效审计评价指标体系必须充分考虑保障房建设项目的特性。目前，以经济性、效率性、效果性、公平性和环境性“5E”审计目标作为构建绩效审计评价指标体系的理念已成主流。然而，公平性和环境性都可以认为属于效果性的范畴，再加上保障房建设项目的社会效益和环境效益往往难以从数量上加以概括，需运用定性标准和非货币指标进行衡量与评价。因此，本文以经济性、效率性和效果性作为保障房资金管理绩效审计目标。参照公共工程投资价值运动的四个阶段，本文关注保障房建设资金的筹集、分配、使用和回收四个阶段，同时依据相应法律法规、预算与计划标准，兼顾公众满意情况等外部因素构建绩效审计评价指标体系，多层次考虑指标群的选择，更多关注保障性效益，并在此基础上综合打分，以期数据化评价审计结果，从而更好地加强保障房资金管理。
三、保障房资金管理绩效审计评价指标及评价模型
保障房资金管理绩效审计评价体系主要构成要素见下图。囿于篇幅有限，本文只对其中的评价指标和评价模型进行重点分析。保障房作为社会保障体系的组成部分，其公共产品属性决定了评价指标体系的设计，除了要在资金筹集、分配、运用和回收四个阶段考虑经济性、效率性和效果性等短期绩效，更要兼顾环境性和公平性等长期绩效。对四个阶段分别建立指标，做到整个项目资金运行周期的全过程跟踪审计。同时，随着项目的推进和资金的运行，评价的方向和重点也会发生变化，因此还要注重指标体系的动态发展。评价指标的选择应有科学的依据，与保障房资金管理绩效审计目标和内容相关。评价指标还要简单适用，容易获取数据和信息，易于统计，应能够进行横向和纵向比较。保障房资金管理绩效审计评价目标如下：独立审查和评价保障房资金管理的经济性、效率性和效果性；出具关于保障房资金管理的经济性、效率性和效果性的独立审计意见；发现并分析保障房资金管理四个阶段在经济性、效率性和效果性方面存在的问题和绩效不佳的领域，加强资金监管；为宏观层次的保障房资金管理状况分析提供数据支撑，在制度层面、体制层面为加强保障房资金管理提出建议。根据上述评价目标，保障房资金管理绩效审计评价内容为保障房项目资金筹集、分配、使用和回收四个阶段的资金管理情况。
（一）评价指标及其涵义
依据保障房资金管理绩效审计评价目标，考虑保障房资金管理的四个阶段，评价指标体系可以设计成指标目标层、阶段层和属性层三个层次。在指标目标层：指标的筛选和设计依据绩效审计“3E”目标。这是评价指标的初级层级，明确绩效审计评价指标体系的目标。在指标阶段层：为了系统评价保障房资金使用情况，指标进一步划分为四个阶段层级。这是评价指标的子层级。保障房资金的筹集阶段重点关注资金的落实、到位情况、筹集资金的经济和时间成本、融资结构是否合理等方面。资金的分配和使用阶段主要关注资金的合规性和效率性，包括资金的收付、负责建设单位或代行建设单位管理机构有无挪用建设资金行为，或滞留建设资金等违规行为，以及成本控制和决算情况。资金的回收阶段主要关注保障房资金在民生、社会保障效果、公平性、环保等方面的作用，侧重于保障房项目后期的效果性评价。指标的选择注重过程性与动态性原则。在指标属性层：指标的属性层包括目标性指标和影响性指标。属性层级是评价指标体系的孙层级，这一层级的设计是为了在前面两个层级的基础上更加明确指标的性质，遵循可操作与可比较的原则。目标性指标是评价指标的主导性指标，它是直接反映保障房资金管理阶段经济性、效率性和效果性的指标。影响性指标是调整性指标，它是反映资金管理经济性、效率性和效果性受到诸如内部控制、风险管理等因素影响的指标。
（二）评价模型
绩效审计评价方法模型是将绩效评价指标体系数量化的关键步骤，是反映保障房资金管理绩效优劣的尺度，并为形成保障房资金管理绩效审计数据化信息提供基础。它包括两个方法模型，即绩效评价标准模型和计分综合评价模型。
1.绩效评价标准模型。
保障房资金管理绩效审计的标准应该以政府与企业制定的标准为主，并参考相关法律法规标准和行业历史标准。审计机关对于每一评价指标选择的评价标准模型包括指标标准值和单项指标分段计分标准。评价指标标准值反映的是该保障房资金管理项目各指标履行情况，根据指标的不同目标和属性，包括上限值和基准值标准。上限值标准是该保障房资金管理项目达到的最高水平的标准，多来源于历史标准。单项指标分段计分标准是对比实际审计指标值与指标标准值并按照差额进行计分。设计评价指标的原始分值，当评价指标为上限值时，n%/n为扣分标准，当评价标准为基准点时，按照差额的正负性进行加分或者扣分。例如，南京市审计局公布的2011年第4号《南京市保障性住房建设管理及资金筹集使用情况审计公告》中提供的数据，实际审计结果得到的A指标资金筹集率实际审计结果为64%，假定基准值为70%，指标计分为94分；D3指标工程竣工率为68.40%，假定上限值为100%，指标计分为68.4分。
2.计分综合评价模型。
为了对所有的绩效审计结果统一价值标准，提高资金管理项目的可比性，可以对得到的评价指标值对比预期目标值，采用计分的方法最后得到评价的总体数据。评价方法模型分为四个层次，第一个层次为单项指标分段计分，第二个层次是分资金使用阶段指标加权计分，第三个层次是分指标绩效审计目标层次加权计分，第四个层次是全部指标加权计分得到保障房资金管理项目总体绩效得分。单项指标分段计分是按照评价指标实际值与目标标准值的差额按照差额分段计分，确定调整分值。当实际值超过目标标准值时，从设定的单项指标基本分值中加分；当实际值低于目标标准值时，从设定的单项指标基本分值中扣分，进而得到调整分值。从而得到单项指标的分值，即：单项指标分值=单项指标基本分值+（或-）单项指标调整分值。在完成单项指标分段计分的基础上，根据绩效审计经济性、效率性和效果性目标进行加权计分：各绩效审计目标指标分值=经济性目标性指标分值×目标性指标权数+经济性影响性指标分值×影响性指标权数（以经济性的评价为例）。不同的资金管理阶段，按照不同指标目标性和影响性的属性进行加权计分：各资金管理阶段指标分值=该阶段目标性指标分值×目标性指标权数+该阶段影响性指标分值×影响性指标权数。其中：该阶段影响性指标分值=该阶段单项影响性指标分值×单项影响性指标占全部影响性指标分值比重。最后，再对各个资金管理阶段进行加权得到最后的绩效评价值，即：项目绩效指标分值=各阶段指标分值×各阶段绩效指标比重。
四、研究评价与展望
绩效审计评价方法范文4
本文选取深圳市审计局开展的七个典型的绩效审计项目：海上田园风光旅游区绩效审计、污水处理厂建设项目的绩效审计、深圳大学城的绩效审计、深圳市生活垃圾无害化处理的绩效审计、深圳市妇儿发展大厦的绩效审计、深圳市东湖医院的绩效审计以及深圳市危险处理处置设施项目的绩效审计等为案例的85卷档案(危险废物处理设施绩效项目尚未归档，不包括在内)，262份审计工作底稿进行绩效审计方法分析。经分类、总结及统计分析，将其中绩效审计方法的使用次数排序分析情况列示于表1。
二、现有绩效审计方法在运用中的成功及不足
现有绩效审计方法在运用中的成功之处有以下三点：(1)绩效审计方法在一般方法的基础上，更体现其多样性的特征。从表l可以看出，在案例中出现的绩效审计方法共有16种，除较常使用的文件审阅、财务审计等一般方法外，还大量使用了调查、比较及统计分析等方法。(2)绩效审计方法的组合使用都不是独立的，往往结合起来使用。排序分析表显示，各种审计方法的使用总次数为595次，这说明在262份审计工作底稿中，每个审计事项并不是只使用一种审计方法，而是平均使用2.27次。(3)绩效审计方法表现出与其他科学方法相融和的强烈趋势。从表l可以看出，各类学科的分析方法已经运用于政府投资项目绩效审计中，如“管理分析”在被审计单位管理体制审查中的运用，“环境分析”在环保投资项目中的运用等等。
但现有绩效审计方法在运用中也存在不足。(1)绩效审计在方法使用中还留有财务审计的痕迹。从表1可以看出，财务分析的使用次数为61次，排在第四位。特别是在对深圳市大学城绩效审计中使用最多的方法就是财务分析，整个项目都是围绕着管理经费和收支情况而展开，使该次审计偏离了绩效审计的目的，变成了以财务审计为主的审计调查活动。(2)各科学方法在绩效审计中的使用还欠深入。各类分析方法在排序表中的比重还比较轻说明虽然绩效审计方法已表现出与其他科学方法相融和的趋势，但在实际审计工作中使用得还不够深入。如管理分析使用了20次，排第1l位；环境分析使用4次，排第15位；体制，运营模式分析仅使用了1次，排第16位。(3)未对绩效审计项目做出综合绩效评价。从审计报告可以看出，以上各绩效审计项目都取得了不同程度的审计效果，查出了被审计单位在建设运营中存在的问题，也从不同侧面对被审计单位、政府部门、行业主管部门提出了合理化的建议。但总的来看，各案例中对绩效审计的评价比较零散，未在审计中运用综合评价的方法做出一个明确的综合绩效评价。(4)未对产生的问题进行深入的原因分析。政府投资项目绩效审计目的在于帮助被审计单位及相关部门找到投资项目建设中存在的问题，促进政府投资建设项目规范管理，提高效益。但各案例的相关资料显示，审计人员对项目管理中的问题均未作进一步的分析和研究，没有找出产生问题的根本原因。
三、政府投资项目绩效审计方法的新思路
基于现有绩效审计存在的不足，笔者提出将模糊综合评价方法运用到绩效审计综合评价中，并在此基础上引入因果分析法、工程概预算分析法、网络技术分析法及挣值分析法，分别对质量、成本、工期控制管理以及三者集成管理进行深入分析的新思路。因果分析图又称特性要因图，可以找到审计事项的主要问题，并分析产生问题的各种原因，以便采取措施加以纠正，该方法常用于投资项目工程质量控制评价分析中。对成本控制管理可运用工程概预算评价分析法，使用该方法可以在绩效审计中对建设工程项目造价的合理性、准确性进行分析评价，提高被审计单位对造价控制的管理水平。网络计划技术分析法是一种常用于投资项目工程进度控制的有效方法，在工程项目目标控制中采用这种方法有助于工程成本的控制和资源的优化配置，提高投资效率。基于价值工程的挣值分析法可运用于对质量、成本及进度三要素的集成管理分析中。这种方法是在挣值管理方法的基础上，引进一个新的中间变量，达到成本、质量和工期三要素的集成管理，用于分析由项目质量要素所造成的项目成本或项目工期的变动。在保证工程质量的前提下，努力降低工程造价，力争缩短工期，以期促进被审计单位对工程项目进行规范管理，提高投资效益。
参考文献：
绩效审计评价方法范文5
摘要：所谓绩效审计即是对组织经营管理活动的经济性、效率性和效果性进行审计评价。近年来，开展绩效审计已成为我国经济发展的客观要求和审计界的共识，本文从绩效审计的内涵与特征入手，分析人民银行开展绩效审计的必要性，对人民银行绩效审计的目标和立项原则、任务和范围、方法和技术、审计程序、审计报告等审计模式进行探讨。
关键词 ：绩效审计；人民银行；审计模式
绩效审计是目前国际上广泛流行，且备受国内审计界重视、关注，以及逐步兴起的全新审计类型，是现代审计的标志之一，它所体现的核心思想是管理与效益。人民银行内审工作如何顺应形势，努力探索符合人民银行实际的绩效审计模式，积极开展具有人民银行特色的绩效审计工作，是值得我们认真思考和探讨的问题。
一、绩效审计的内涵与特征
纵观国际绩效审计模式，虽然各国名称不一，侧重点不尽相同，定义尚无统一的界定且各有千秋，但其主要内容和基本的共性都是对组织及其经营管理者利用资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)（即“3E”）进行审计评价。因此，绩效审计的内涵应是：审计师依据授权，通过收集、分析、评价审计证据，对组织经营管理活动的济性、效率性和效果性进行审计，找出薄弱环节，提出改进建议，将审计结果提交有关部门，并作为对建议的执行情况进行审核、控制的一种技术工具，旨在促进和提高受托经济责任中的效绩责任得到全面有效履行。
绩效审计已广泛运用于西方国家的政府审计和内部审计中，是现代审计的标志之一。与传统的财务审计、经济责任审计等审计模式相比，绩效审计在审计目标、范围、内容和作用等方面都具有独特的特点。
（一）审计目标更高远
在审计目标上，第十二届最高审计机关国际组织会议发表的“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”提出了绩效审计的四个目标：“①为公营部门改善一切资源的管理打好基础；②使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；③促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效作出报告；④确定更适当的经济责任。”因而审计目标显得更为高远。
（二）审计目的更宏观
在审计目的上，传统的财务审计主要是查错纠弊，保证财务收支的真实性和合法性；而绩效审计则是为了评估所投入各项资源的经济程度与有效程度，并以此找出进一步提升组织绩效的路径，实现由查错纠弊上升到控制提高的目的。
（三）审计内容更宽泛
在审计内容上，传统的财务审计主要是审查组织的财务收支及其有关的经济活动；而绩效审计除传统的财务审计内容外，还包括组织非经济领域的各项管理活动和业务活动。
（四）审计方法更多样
在审计方法上，传统的财务审计通常采取对会计资料进行检查的方法，如审查、查看、计算、分析，以及顺查法、逆查法、详查法、抽查法、核对法、盘点法等；而绩效审计不仅要采用上述方法，而且还要运用调查研究、统计分析和经济分析技术，并借助计算机和网络技术进行辅助审计，采用业务测试、分析法、系统法、论证评价甚至模糊预测与评估等方法。
（五）审计作用更显著
在审计作用上，传统的财务审计主要是保障会计信息的真实、正确和合法，保护组织资产的安全完整，其功能是保护性的，作用有限；而绩效审计不仅要监督组织的财务收支及其有关经济活动的真实性与合法性，更重要的是要从全局的角度，评估组织经营管理活动的经济程度和有效程度，探寻影响组织绩效高低的原因，并提出改进意见与建议，指出进一步提高绩效的路径与方法，其建设性和控制性作用尤为突出，由于这种审计活动已拓展到经济、社会、政治等诸多方面，因而作用是无限的。
二、人民银行开展绩效审计的必要性
（一）顺应审计发展趋势的需要
国家审计署在《2008 至2012 年审计工作发展规划》中明确指出：“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”要“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009 年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010 年建立起财政绩效审计评价体系，2012 年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”可见《规划》已为全面推行绩效审计明确了时间表，其发展趋势将难以阻挡。
（二）提高人民银行履职水平的需要
绩效审计通过评估人民银行对公共资金和资源的管理效率与效果，揭示人民银行在履行职责中存在的问题，同时对人民银行资金和资源的管理情况进行全面综合评价，并与预期目标进行对比，分析差距产生的原因，提出改进意见和建议，使各级人民银行能正确、高效地履行职责，充分发挥宏观调控作用，促进国民经济持续、快速、健康地发展。
（三）完善人民银行内控管理的需要
绩效审计的一大优势是将审计监督的关口前移，能有效改变目前人民银行内审以事后监督为主的局面，将审计监督的关口前移到事前和事中，使人民银行内审实现从查错纠弊向预防和控制转变，从而促进人民银行不断健全和完善各项内控管理制度，加强内控管理，完善内部控制和监督体系，有利于各级人民银行依法、合规、科学、高效地行使人民银行职能，实现人民银行工作目标。
（四）建设节约型人民银行的需要
绩效审计的主要内容是对资源的经济性、管理的效率性和工作的效果性进行审计监督和评价。为响应建设节约型社会的号召，人民银行总行提出了建设节约型人民银行的要求，各级人民银行卓有成效地开展了创建活动。并且从2006年开始，人民银行已实行部门预算管理模式，中央财政削减人民银行系统的经费预算，特别是基层人民银行的经费预算大幅度缩减。因此，适时开展人民银行绩效审计，实现支出节约、支出合理、支出得当的绩效管理目标，既是各级人民银行领导和员工关心关注的热点问题，也是建设节约型人民银行的客观需求。
三、人民银行绩效审计的模式探索
（一）人民银行绩效审计的目标和立项原则
1.人民银行绩效审计的目标。通过审计，对被审计单位履行职责时资源使用的经济性、业务管理的效率性和职责履行的效果性进行审核评价，确定其资源使用是否得当，是否进行了有效管理，是否实现了人民银行的职责目标。
2.人民银行绩效审计的立项原则。在绩效审计立项时，应坚持重要性、时效性和周期性的立项原则。重要性是指选择的项目是否举足轻重，是否与人民银行职责履行息息相关，并且是上级行关注和员工关心的。时效性是指项目的选择时机是否恰当，过早则可能问题尚未显露出来，不利于作出客观评价；过晚则可能时过境迁积重难返，不利于问题的纠正和绩效改进。周期性是指在一定的期间内，对所有应审计的单位进行持续关注，周期性的有计划随机选择绩效审计项目，从而保证审计的覆盖面。
（二）人民银行绩效审计的任务和范围
1.人民银行绩效审计的任务。主要是对各分支机构及其部门财力、人力、物力及其他资源使用的经济性、效率性和效果性进行审计评价，从而促进人民银行持续改进提高履职绩效。
2.人民银行绩效审计的范围。包括对各分支机构履行职责或开展某一专项业务时的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的检查和评价。所谓经济性，是指以最低的资源投入取得一定质量履职效果，即资源投入是否节约；效率性，是指以一定的资源投入取得最大的履职效果，即资源投入是否讲究效率；效果性，是指在一定程度上达到预期履职结果，即资源投入是否得当。
（三）人民银行绩效审计方法和技术
1.调查研究法。调查研究也是传统财务审计方法，只不过财务审计中处于从属地位；而在绩效审计中，由于需要大量了解和掌握被审计单位的绩效信息，以及相关的行业资料等，因而调查研究法是绩效审计的主要方法之一。调查研究的方式主要有问卷调查、绩效面谈、电话调查、函证调查等，在绩效审计过程中，上述调查方式通常需要综合运用，单独只运用其中的一种方法不利于全面了解被审计单位的情况。此外，由于调查结果受人为因素的干扰较大，所以抽样调查时一般要保证足够的样本量。
2.统计分析法。统计分析是绩效审计中主要和常用方法，在进行经济性、效率性、效果性评价时，常用的统计分析方法有线性分析、回归分析、相关性分析、假设检验等，用以找出因果关系、目标差距及影响原因。统计分析方法准确性较高，结论相对科学可靠，但相应地要求审计人员必须具备一定的数理统计知识和数学分析能力。
3.经济分析法。除了调查研究和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评，通过分析财务信息和非财务信息，建立其评价指标和评价标准体系，并进行对比分析和总体评价。评价指标和评价标准可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和审计评价评价的公正性。
（四）人民银行绩效审计程序
1.准备阶段。一是制定内部审计年度计划时要明确绩效审计项目；二是在开展绩效审计项目前进行审前调查，对被审计单位的基本情况和有关人员、要素指标等进行初步调查，为针对性地制定绩效审计方案打好基础；三是制定绩效审计方案时，要对审计项目的组织架构和业务管理进行审查，确定审计评价指标、评价标准和审计目标。
2.实施阶段。一是制定绩效审计实施方案；二是与被审计单位进行交流；三是收集信息和数据；四是进行分析和评价并得出绩效审计结论。在这一阶段中，审计人员必须依据绩效审计目标，充分收集相关的审计证据，并对其进行归并、汇总、分析和评价，从而得出相应的绩效审计结论。
3.报告阶段。一是撰写绩效审计的内审初步意见并向被审计单位征求意见；二是对被审计单位的反馈意见和审计证据进行综合分析，提出审计结论和加强与改进管理的意见建议，撰写绩效审计报告并向派出行或上级行报告；三是根据相关制度和保密规定在一定范围内实行审计公告；四是跟踪绩效审计报告，及时根据领导的批示意见搞好信息反馈，督促绩效审计报告意见与建议的有效落实。
（五）人民银行绩效审计报告
人民银行绩效审计报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1.引言。应写明审计依据、审计目标、审计期限、审计内容和范围、审计方法等事项。
2.主体。由5 部分内容组成，一是基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如被审计单位的机构人员状况、职责履行情况、审计活动的目的或总体目标等。二是主要问题。问题反映应从绩效角度进行定性，详细陈述问题事实、数据及相关分析等，问题排序一般按对绩效的影响程度大小排列。三是反馈意见。陈述被审计单位对审计初步意见的反馈意见。四是审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时资源使用的绩效进行评价，评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。五是审计建议。围绕完善制度、加强管理、解决问题、提升绩效提出审计意见建议，所提意见建议要有针对性、控制性和可操作性。
3.附录。与审计项目有关的资料、数据、文件和具体分析过程与评价结果，如绩效评价分析图表、计算数据等。
（六）人民银行绩效审计注意事项
1.坚持实事求是原则。对于审计发现的问题，审计人员一定要具体问题具体分析，实事求是，要排除一切干扰因素，找准问题的根本原因，以便对症下药。做到事实认定清楚，问题定性准确，原因分析透彻，审计建议可行。
2.坚持独立审慎原则。由于绩效审计较多采用调查、分析、测算、评估等方法，所以审计证据大多数是间接性的，这将导致审计误差难以避免，存在着审计风险。因此，绩效审计应当坚持独立审慎原则，判断不准、把握不稳、关系不清的问题不能轻易作出结论，更不能轻易发表意见和建议。
3.坚持客观公正原则。审计建议要建立在客观、公正、实际的基础上，要针对被审计单位的实际情况，具有可操作性，并符合国家法律法规和上级行的相关规定，符合客观经济规律，有利于各项业务的协调发展和效率的提高。
参考资料：
[1]蔡春,刘学华等.绩效审计论[M]，中国时代经济出版社，2006（6）.
[2]季伟.商业银行实施绩效审计业务探讨[J]，金融理论与实践，2005（11）.
绩效审计评价方法范文6
摘要：20世纪中期以来，绩效审计在西方一些企业得到快速发展，相比而言，我国企业的绩效审计起步较晚，其实践仍在不断变化发展，其理论尚在探索形成过程中，因此企业开展绩效审计目前仍存在不少难点。文章拟探讨当前企业开展绩效审计的难点和对策，以促进我国企业绩效审计工作的顺利开展。
审计作为经济监督的一种工具，其最终的目的也是为了提高经济效益。但在很长的时间里，审计通常在单纯的财务审计基础上，通过查错防弊来间接地提高经济效益。直到二十世纪中后期，随着受托责任理论和绩效审计理论的发展，西方一些企业开始注重健全自身的管理体制，大力推行职能管理和行为科学管理，以加强企业内部控制制度，提高内部工作效率。企业管理者对审计工作也有了新的要求，要求审计工作的重心从传统的查账转到健全和完善企业管理机制，提高经济效益的轨道上来，由此相继产生各种以提高经济效益为目的的审计形式，如管理审计、业务经营审计、效益审计、综合审计等，这些审计各有侧重，但是核心都是以经营管理活动为对象，以提高经济效益为目的，这些审计在我国通常称为绩效审计，可定义为：独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，就被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查，收集和整理有关审计证据，以判断经营管理活动的经济性、效率性和效果性，评价经济效益的开发和利用途径及其实现程度。
（一）绩效审计的基础比较薄弱。绩效审计的基础是要求被审计单位提供资料数据（包括财务资料数据和非财务资料数据），以此来对被审计单位的经济效益进行评价。任何经济效益评价都离不开基础数据和资料的支持，否则一切评价都将失去意义。基础数据和资料只有真实、合法，才能真正的发挥其作用，否则会使绩效审计评价失去意义。当前，由于我国各行各业经济违法违规、弄虚作假现象还不同程度地存在，这必然会影响到绩效审计的顺利开展。
（二）缺乏具有针对性的指标评价标准。我国的《审计法》及其它相关的审计制度仅仅指出审计要达到效益性的目的，而对如何具体开展绩效审计并没有定论，即没有绩效审计方面的指标评价标准。虽然2007年中国内部审计协会了关于经济性、效果性、效率性审计的第25、26、27号内部审计具体准则，在此三项具体准则中对经济性、效果性、效率性审计的内容、方法和评价标准作出了一般规定，但具体准则同时说明内部审计机构和人员应当选择适当的效率性审计评价标准，由于绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别，因此审计机构和人员如何选择适当的指标评价标准存在很大的困难。
（三）绩效审计没有统一的方法和技术。由于评价的对象不同，审计职业界不能为绩效审计提供一个统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计，绩效审计方法和技术的不统一，给审计人员提供了自由选择的余地，也使审计的风险加大，给审计证据提出了更高的要求。
（四）绩效审计收集证据比较困难。当分析同类企业效益差距时，企业本身的资产质量、技术水平和销售量容易取得，但如果需要取得其他同类企业的对比数据，则比较困难。审计证据的不充分或缺乏证明力，会导致结论的有失公正，同时造成严重后果。
（五）传统审计人员的知识面较窄。绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识，传统的财务审计人员视野相对狭窄，缺乏评价企业效益的意识、知识及技术技能。审计人员在开展绩效审计时须具备相应的独立性和胜任能力。这里的胜任能力除了传统财务审计所要求的胜任能力的含义外，还要求审计人员具有不同于一般的工作人员的才能和掌握更多门类专业知识，能够深刻理解绩效审计工作，在评议企业业绩时形成中肯而深刻的判断。开展绩效审计的审计部门因此需要储备许多专业的人才，包括经济学、法律、财会与工程方面的人才等。
（六）现阶段开展绩效审计应采取的对策
1.避免两种倾向，正确树立绩效审计观念。当前在推行绩效审计过程中，要注意避免两种倾向：一是盲目跟风，过分偏向绩效审计，而忽视真实合法性审计。对各类审计部门来说，在今后很长一段时期内真实合法审计仍是主要任务。
效益升级也必须建立在真实合法的基础上。二是脱离实际，提出过高的、不切实际的要求。必须坚持从实际出发，循序渐进，不能操之过急。要通过实践，逐步探索绩效审计工作规范。
2.要选择恰当的审计评价标准，慎重地评价被审计事项。
对一个审计项目进行审计时，先要确定审计目标，然后收集证据，对照审计标准，作出审计结论，最后证实审计目标。
只有建立了明确的审计评价标准，才能据以提出审计意见。
绩效审计的评价标准主要包括各种计划、定额标准、业务规范和各种技术经济指标等，但尚未形成一种规范，仅散见于各种相关的资料当中，具有不确定性。因此，审计人员根据具体情况选择恰当的评价标准、慎重地评价被审计事项显得尤为重要。
3.要正确处理好几方面的关系。（1）微观效益与宏观效益的关系。微观经济效益存在于宏观经济效益之中，应服从于宏观经济效益，在绩效审计中，应克服小集体主义，从国家利益出发。（2）短期经济效益与长期经济效益的关系。企业的持续经营要依靠长远经济效益的实现，不能光顾眼前利益而忽略了长期利益，丧失了发展的后劲，绩效审计要注意审计企业是否存在短期行为。
4.在审计证据收集和分析上投入更多精力。审计人员在绩效审计中必须在努力选择切题的方法和技术的同时，提高审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观性和公正性。财务审计的证据可以通过遵循公认的准则，按照既定的程序进行收集和评价，绩效审计则不同，由于方法的灵活性和对象的复杂性，同时又缺少可供遵循的准则和程序，使得绩效审计证据的收集渠道多种多样。
[参考文献]
[1]陈思维，王会金，王晓霞。经济效益审计[M].中国时代经济出版社，2002。
[2]彭华彰。政府效益审计论[M].中国时代经济出版社，2006.
