前言：中文期刊网精心挑选了辩论赛的目的和意义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
辩论赛的目的和意义范文1
一、通识教育的侧重点应在于知识沟通和能力培养
历次参与辩论赛的高校参赛队伍中,有医学、海洋等专业方向非常强的院校,也有以师范类为代表的人文社科类院校。不同院校自身的发展定位直接影响到选手的知识结构。例如在最近一场有关廉政建设话题的辩论中,师范院校的选手在例证方面就很擅于旁征博引,从尧舜德治到明清酷刑,从孔融让梨的故事到《清实录・世祖实录》里的祖训,诸多事例名言信手拈来,频频赢得观众的掌声。而对手是海洋科学方向的院校,辩手在总体上擅长用严密的逻辑思维分析问题,比如在概念界定上下功夫,在辩题要素之间的关系上寻找突破口,更多阐述抽象的道理。这两支队伍显得性格鲜明、特色突出,各有各的精彩。观众们似乎更倾向接受师范院校选手的形象说理,面对大量丰富的实例,抽象说理只能做到招架而已。而这场辩论赛的结果却是海洋科学专业的院校取胜。除开辩论技巧的因素不谈,就知识结构及其对听众的影响方面来看,师范院校的选手在解析和处理辩题的时候出现了明显的概念和逻辑上的偏执,被对方准确地抓住了这一点,因此影响了评判的结果。
从辩论过程来看,信息的快速沟通与整合直接影响到人的表达能力。人文社科与自然领域之间的知识整合水平尤其考验学生的思维能力与反应能力。前清华大学校长梅贻琦先生曾言:“今日而言学问,不能出自然科学、社会科学与人文科学三大部门:曰通识者,亦曰学子对此三大部门,均有相当准备而已,分而言之,则对每门有充分之了解,合而言之,则于三者之间,能识其会通之所在,而恍然于宇宙之大,品类之多,历史之久,文教之繁,要必有其一以贯之之道,要必有其相为因缘与依倚之理,此则所谓通也。”[1]对照梅先生的论断和辩论场上选手们的表现,我们不难发现:大学不同的“术业”划分对学生的知识结构乃至思维方式都会产生很深刻的影响。通识教育正是要缩小甚至消除这种影响所带来的不平衡。对于以自然科学为主专业的院校而言,加强社会科学和人文科学学科的教育十分必要而且紧迫;而对于以人文社科为主的院校则应适当通过增加数理分析等课程来培养和锻炼学生的逻辑思维能力。笔者所指导的辩论队成员全部来自大学二年级,按照我国素质教育的实施要求,这个阶段的学生正是接触综合知识多于专业知识的阶段。但在辩论赛的备战和实战过程中,我们发现学生对本专业的内容可以大谈特谈,如要稍作拓展,无话可谈的表现就会十分明显。这在一定程度上说明目前我国高校专业教育对学生的影响太强了。可见以学科间沟通为主的通识教育是相当必要的。
2007年哈佛大学将本科的通识教育教学大纲修订为门类:美学与阐释、文化与信仰、经验与数学推理、伦理推理学、有生命系统的科学、物质世界的科学、世界上的社会、美国与世界。通过覆盖面如此之广的课程体系,除了拓宽学生的基础知识面之外,更希望学生通过对不同领域的涉猎,体验不同的思维视角和方法。学习知识的目的不在知识本身,而在于掌握思维的方法。目前,我国高校中属于通识教育的课程设置与教学方面背离这一目的的现象不乏其例。最突出的就是在大学前两个年级中设置的政策类公共必修课程。我们参与的一场辩论赛的主题正是围绕党风廉政进行。这一内容对于所有专业的学生来说都是必修的课程,但在辩论备战时无论对政策条文还是社会实例,学生们还是“现学现卖”。此外,我们还发现学生无论在查找资料的途径和方法上,还是在理解、提炼材料的能力上都明显表现出不足。这说明课程的教学既没有告诉学生这门学科的核心意义是什么,更没有显示出这门课程对学生的思维发展有何裨益。传统的考查方式也造成学生习惯于短期的死记硬背。而在哈佛,一个学期精读或速读三五十本书是常态,不读这么多书、不写几篇读书报告就不可能获得学分。此外,通识课程还要以通识的思维来设置,求得与专业课程的协调发展。比如同样是高等数学课程,对于中文、英语等专业学生的教学从教材选取到课时设置都不必参照数学专业的要求,而要以填补知识结构的空缺、培养数学思维能力为目的。
二、通识教育应以完善学生的人格精神为根本
参加辩论赛不仅是检验既有知识和能力的好机会,也是一个在短时间内迅速提升综合能力的过程。特别是高级别的辩论赛,完全可以作为队员们挑战极限、超越自我的难得机遇。但在最近一次辩论赛的备战过程中,笔者发现曾全力以赴的队员们突然纷纷表示想退出。究其原因,众口一词:时近期末,备战辩论赛的繁重工作与考试复习之间发生了矛盾。他们无一例外地宁愿放弃参加辩论赛的机会,也不愿在期末成绩上损失分毫。
笔者认为,这不是一个简单的集体利益和个人利益冲突的问题,而是一个人如何看待自身的发展方向的问题。大学生毕业后就要跨入社会,如何在多元、复杂、市场化与商业化的社会里做出理性的选择,是一个接受过高等教育的人应该具有的素质。因为教育的目的之一就是让学生学会理性思考。高等教育家约翰・亨利・纽曼在其著名的《大学理念》中提出,“教育却是一个高级的词,它意味着对我们的心智性质的一种作用,意味着一种人格的形成,它是某种个人的和永久的东西,人们谈到它的时候通常会联系到宗教和美德。因此,当我们把知识的传递作为教育来谈论时,我们确实是在说,知识是一种心智的状态。”[2]这一教育目的的实现则需要以通识教育为载体。
通识教育的目标定位直接影响着教育的实施状态。“通识教育的目标即为避免学校课程的过早分化与科系间的壁垒,希望为提供学生‘统整的知识’进而培养‘统整的人格’,亦即培养开朗的胸襟、广阔的视野与人文的器识。”[3]哈佛文理学院院长亨利・罗索夫斯基(Henry Rosovsky)也曾明确提出哈佛大学的教育目的是为了培养“有教养的人”:具有清晰有效的思考及写作能力;对宇宙、社会及人类自身的方法具有一种判断鉴别的能力;勤于思考伦理道德问题,具有明智的判断力和抉择力;具有丰富的生活经验,对于世界各种文化及时代有深刻的认识;在某些知识领域具有较高的成就。[4]这一论断至今还在影响着美国本科教育。长期关注通识教育的香港大学学者甘阳先生也曾说过:通识教育“就是一个人自我超越的问题”[5]。人们在跳出了专业的狭小圈子的同时,更应该学会超越自己已有的人生观、世界观和价值观的局限。而通识教育能够帮助学生通过学习人类思想和文明的历史、社会的发展历程、各国多元的文化等,从而达到形成超越性人格的目的。正是基于上述的认识,自20世纪90年代以来,许多综合性重点大学都在本科培养方案中强调用通识教育来强化对学生的素质教育,并在课程设置上对通识教育进行了积极的探索,如北京大学开展元培计划、复旦大学成立复旦学院、南京大学的匡亚明学院,中山大学的博雅学院等。
与这些重点综合性大学相比较,笔者所在的高校属于地方院校,通识教育还是一个比较新鲜的概念,甚至在师生之间还是一个相对陌生的话题。一直以来开设的公共教育课程主要是国家规定的外语、计算机、体育和“两课”等课程,而培养学生人文素质的公共性人文课程、通识课程在学校难见踪影。正是由于欠缺这些教育,导致学生难以从更高的层次进行更理性的思考、选择,促使他们考虑问题时往往纯粹是从自身利益的角度出发,难以逾越眼前功利的鸿沟。从某种意义上讲,功利性正是专业化教育的核心特征,过度强调实用性、工具性的专业化教育导致了功利思想在校园里无处不在。美国著名的高等教育理论家和实践家、曾任芝加哥大学校长的赫钦斯曾对人类的前途表示担忧,担心如果教育只注意培养“人力”而不注意培养人性,人类只懂得发展科技而不知善用科技,其结果将是相当危险的。“人类在20世纪中,分裂了原子,又脱离了地心引力飞往太空。这是人类自发现美洲新大陆以来最伟大的两项成就。人类也有理由相信,我们的后代终有一天能了解万物运动的奥秘,进而操纵万物。人类也有理由怀疑,我们的子孙是否能将所获得的知识与力量善加利用呢?”“如果我们能够善用这种知识,人类将进入一个辉煌的太空探险新时代;反之,如将这种知识误用,则会堕入万劫不复的深渊。”[6]
通识教育重在对全体学生进行普遍性知识的传授、个性品质的训练、公民意识的陶冶以及不直接服务于专业技术的人的基本社会能力的培养。通过对辩论赛这种综合考查和训练能力的方式以及本市高校组队参赛的情况进行分析,我们不难发现在我国大学开展通识教育是十分必要和迫切的。针对目前我国高等教育的实际,通识教育应该以沟通知识、培养能力为主要内容,以完善人格为出发点和目的,合理利用和消化目前课程的优劣,加大实践性通识教育的内容,避免出现将通识教育理论化、说教化的弊端,促使学生更主动地选择通识教育,达到培养德才兼备、知识广博、个性充分发展的人才的目的。
参考文献:
[1]杨东平主编.大学精神[M].北京:文汇出版社,2003.
[2][英]约翰・亨利・纽曼著.大学的理念[M].高师宁,等译.贵阳:贵州教育出版社,2003.
[3]陈小红.试论通识教育与大学改革[J].复旦教育论坛,2006.1(23).
[4][美]亨利・罗索夫斯基:美国校园文化――学生・教授・管理[M].济南:山东人民出版社,2006.
辩论赛的目的和意义范文2
把辩论赛引进课堂的新型教学模式，是我为实施素质教育、培养学生能力所尝试进行的教学改革实验。初步尝试引起了学生极大的兴趣，大大提高了课堂教学效率。后来，经过不懈的努力，从课堂教学中不断探索，反复实践，逐步提高，有了一些认识和思考。
一、把“辩论赛引进课堂”的教学思路
（一）基础――课外活动举行的辩论赛
我历史组曾组织“是时势造英雄，还是英雄造时势”的专题辩论赛，效果很好，也很受学生的欢迎。
（二）条件――教改实验的三阶段
在教改的实验过程中，我们走过了“问题课型―讨论课型―辩论课型”三个阶段。问题课型的关键是教师巧设问题，使提问具有层次性，由浅入深。通过教师的导、学生的答来学习课文中心内容。讨论课型则是由教师提出可议性问题，如评价、新航路开辟的意义等，让学生进行讨论，各抒己见，培养学生的发散性思维和敢于提出自己见解的勇气。如果说问题课型中教师的主要作用在于“导”，那么，讨论课型中教师的功夫则在于“收”，也就是把学生讨论中零碎的片段加以归纳整理，进行全面总结，引导学生运用历史唯物主义的观点正确地评价历史人物和历史事件。从问题课型到讨论课型的过渡，为辩论课型打下了良好的基础。下面谈一谈辩论课实施的情况。
二、课堂辩论赛的重头戏――辩题的选取与总结陈词
（一）辩题的设计与选取
辩题的设计与选取是辩论课型的重中之重，它直接关系到一节课的成败，且课堂辩论不同于一般辩论，它是在一节课的范围内进行辩题的设定，具有选择余地小，设计难度大等不利因素。因此，辩题的选取就显得尤为重要。
1.选择教学重点和难点。
2.选择学生感兴趣的辩题。
3.选择中性的辩题。
4.难度不宜过大。对高中生来说，难度过大的辩题，他们辩不起来。对尝试的几节课的情况进行比较：“岳飞班师回朝该不该”的辩论赛，学生反应敏捷、表现机智、对答如流；但在讨论的失败能否避免的辩论赛中，学生表现不太理想。因为前者主要从人物身上去发挥，而后者却要考虑到整个社会大背景，对高中生来讲，难度明显较大。因此，辩题的选择一定要根据学生的具体情况，选取难度适中的辩题。
5.尽可能简要明了。
（二）辩论赛的总结陈词
课堂辩赛的总结陈词与一般辩赛略有不同，它除了由正反方各自进行本局部的总结外，最重要的是作为主席的教师所担任的全局性的总结陈词，它既不代表一方的观点，也不单是分析赛情、点评赛况，而应该代表一节课的小结。因此，它在课堂辩赛中起着导向作用，具有举足轻重的地位。一节辩赛课“收”得怎样，很大程度取决于教师总结陈词的效果
三、辩论课的程序安排与注意事项
1.前提：首先必须按教学大纲的要求完成本节课的教学任务。为了给辩赛留一点时间，前面的课程一定要精讲。
2.时间：辩赛的时间的掌握在15分钟－20分钟，其中含教师总结陈词的3分钟－5分钟。
3.评委：公开课可请听课教师做评委，如一般课可请学生做评。
4.注意问题：当辩赛中间出现停顿，教师可灵活处理，把问题抛给观众学生回答，既可缓解辩手的紧张情绪，又可扩大参与面。
四、教学效果
辩论课的开展受到学生的欢迎和重视。总体来说，有以下几方面的效果：
（一）拓宽学生的知识面
进行一场成功的辩赛，首先准备大量的必备材料。学生在教师的指导下进行有关资料的收集，这也是一个学习的过程。为了证明一个论点，必须运用古今中外的例子进行论证，学生由此增长了见识，强化了记忆，拓宽了知识面。
（二）突出能力的培养
首先是思维能力得到了充分的锻炼。学生在短兵相接的辩赛中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和较强的口头表达能力，大大超出我们的想象，这点也是教师在付出了艰辛和努力之后，颇感欣慰的。
辩论有助于学生逻辑思维能力和批判性思维能力的提高、进步、拓展和迁移。因为辩论过程包括辩题类型分析、辩词之间的逻辑关系分析、证词等与逻辑思维与批判性思维密切相关的思维活动。对中学生辩论而言，辩论需要处理各种论据:有利的、不利的和两可的,主要的、次要的和附加的，等等。学生们要考虑证据是否清楚、真实，是否可证实，论据是否充实新颖，证据是否为评委所接受、理解等。这恰恰对辩手的批判性思维提出了重大挑战。
辩论有助于培养学生的创造性思维能力。辩手辩论要出彩，往往还需要创造性思维去搜集、采用新材料、采用新途径和新方法、发现新问题和新视角，表达方式上运用新策略和新词汇，从而使立论有新意、论辩有新招。要做到这一点，需要辩手和队友们善于自由联想、横向过渡、跨越移植、触类旁通、举一反三、不断超越，注重在辩论中创新。优秀的辩手和辩论队为我们的学生、课堂提供了宝贵的学习和借鉴。
辩论赛的目的和意义范文3
为了在语文教学中培养学生的实践能力，我认为应该从以下几个方面入手：
一、联系生活体验，感受语文的美
“生活是语文的内容，语文是生活的工具。”在我们的教学实践中应该切实以生活体验为依托，结合教材内容，寻找生活中丰富的学习资料，在掌握学习资料的基础上对课文的讲解，引申与挖掘才有真正的实践意义，在教学中根据学生的年龄和学习特点，展开有意义的教学实践，充分调动课内、课外，校内、校外的教学资源为语文教学服务，切实提升学生的自主学习能力和教材准确把握的力度与深度。
二、拓展阅读广度，开阔学生眼界
在语文教学中，除了必要的生字生词的学习与识记之外，其他的学习都是要摆脱教材的束缚，开展丰富多彩的“经典诵读”“经典诗文朗诵”等活动，一来可以拓展学生的知识面，二来可以提升学生的语文应用于实践的能力，通过学生自己选材，阅读经典，可以培养学生的自主学习与探究的能力。
三、课堂生动活泼，充分调动学生
语文课堂教学时充满活力和热情的教学，在课堂教学中应该用丰富多彩的活动，比如：分角色朗读、话剧表演、分段阅读等方式，可以达到提升学生思维的活跃性与创造性的目的，也可以充分调动学生的参与热情，加强学生对语文课堂教学实践的能力的培养，语文教学中应该对学生的积极性与参与性进行充分的调动，在学生活跃的气氛中进行课堂教学，十分有利于提升语文教学的实践性与学生的创造性。
四、创建和谐师生关系，构建和谐课堂气氛
教师只有努力构建和谐的师生关系，师生在和谐的气氛中学习，效果与效率都得以显著提升，在和谐的师生关系中，教师跟学生进行充分的合作，在教学中落实赏识教育，学生与教师充分思考，进行赏识性教育，提升学生的学习热情与学习能力，对学生的成长与学科学习都有着十分重要的作用，语文课程需要从简单的、机械的识记与背诵的关系中解脱出来，将语文渗透到生活的方方面面，语文是一门实践性很强的学科，师生关系的和谐可以直接促进学生对本门课程的兴趣，学生对教师的肯定是现在的环境下学生进行课程学习的一项很重要的学习动力。学习中应该加强与学生和谐师生关系的培养，培养学生的良好的学习习惯与将语文知识应用于实践的能力。语文的生命在于实践，在实践中加强学习，在学习中加强语文实践教学的培养，互相协调，相互促进。
五、开展辩论比赛，培养辩论能力
在中学教学实践中，我每学期至少组织两次辩论活动，活动主题一般是结合课堂教学实践中比较有讨论意义的话题。在开展的辩论活动中充分重视学生对课文的把握能力与力度，又进一步提升学生的辩论能力，在辩论中促进学生发展，进一步提升学生的语言素养的提升和辩论能力的培养。如在拓展阅读活动中，学到一课《羚羊木雕》时，让学生针对爸爸妈妈与“我”的两种思考问题的观点进行辩论，学生对孰是孰非有着自己的理解，在举手表决过程中很自然的分为两派：一派认为“我”的做法是正确的，赞成“情义无价”，另一部分则认为爸爸妈妈的观点是正确的，物品属于贵重物品，不可以随便送人。双方各持己见，据理力争，都依据生活常识和生活中的常见问题以依托，进行仔细认真的准备，用自己的素材去支持自己的观点。通过辩论赛的进行，有力促进了学生对课文内容与意义的理解与掌握，又结合自己的成长经历进行彻底的反思，印象深刻，意义重大。另外，激烈的辩论，对学生语言运用能力的培养，语文实践能力的培养也起到关键的作用。辩论比赛结束后的几周的周记中总有学生从各个角度，各个环节，各个方面对辩论赛的描述与回忆，也有对通过辩论活动所得到的感悟与自身对语文教学活动的美好体验的总结与阐述。这也许就是对语文教学活动感兴趣与教学活动有一定的效果的侧面的反映与展示。
辩论赛的目的和意义范文4
一、让辩论激活历史课堂
首先，适量的课前调查研究是激活历史课堂的前提条件。
俗话说：“没有调查，就没有发言权”。教师必须对每个班级的学生进行较为详细地调查和了解，调查他们学习历史知识的途径和侧重点，了解他们对辩论比赛的兴趣和熟悉程度。经过一番调查和了解，我们发现，学生主要通过阅读书籍、旅游、上网、观看影视剧等方式对重大历史事件，特别是历史上很有争议的事件特别感兴趣。同时，我们还惊喜地发现，学生们普遍观看过国际大专华语辩论赛和浙江卫视周末版等电视台实况转播的中学生辩论赛。同学们为选手仪态端庄、落落大方的辩论风格所沉迷，为选手妙语连珠、口若悬河的辩论语言所折服，为选手扬长避短、机智灵活的辩论技巧所倾倒，因而，他们对各种辩论的兴趣都很高，这些都为我们把辩论带入课堂、激活课堂提供了良好的前提条件和实践平台。
其次，适中的辩题是激活历史课堂的基础。
新教材的最大特点是贴近学生生活、贴近社会，这非常有利于学生积极主动地参与教学过程。为把辩论引入历史课堂营造了一个兴趣盎然的良好外部环境。在确定辩论题目时，教师可以从四个方面来考虑。
1.可辩性。即要根据初中生的实际情况来设置辩题，不可太高，也不可太低。太高了，辩手的实际水平达不到，无法辩好。反之，太低了，没有可钻研之处，辩手辩起来不过瘾，观众同学听起来也很枯燥。因此，设置的辩题要难易适中，让辩手感觉有值得钻研和辩驳之处，促使双方不仅有话可说，而且有一种立即投入到辩论中交锋的冲动和欲望。
2.公平性。即辩题双方不存在一头重一头轻、一边难一边易的情况，而是基本公平。当然，任何辩题都不可能做到完全公平，只要不是明显有偏重就可以了。
3.可听性。即不仅要从辩手的角度去考虑，还要从观众同学的角度去考虑。教师应该设置那些不仅让观众听得懂、听得进、听了之后有思考价值的辩题。太深奥的学术问题、高难问题，不仅辩手不容易辩，听众听起来也沉闷、吃力。太直露、太浅白的琐屑问题，无意义或意义不大的生活问题，观众听起来也觉得乏味，甚感无聊。
4.指导性。即辩题能够对辩手、观众在学习、生活、人生价值观等方面具有积极的指导意义，或某一方面的正确导向作用。那种只停留在斗斗嘴皮、练练口舌层次上的“辩论”只是一种肤浅的争论，不能真正激起学生的辩论兴趣。
再次，适当的辩论方式是激活历史课堂的有效途径。
历史课堂的辩论方式大致可分为两种，即一般性辩论和专题式辩论。一般性辩论是指学生在学习生活中对某些历史现象产生疑问并发表议论时，有人附和，有人反对，由此带有很大随机性而产生的辩论。它没有固定的人数，也没有一定的规则，是学生在学习中由于观点的对立，自发产生的，它主要依靠学生平时的知识积累和灵敏的反应。
专题式辩论是历史课堂辩论中最有意义的辩论方式。它是教师有组织有准备的一种教学活动，是教师根据教学需要按预定的程序来进行的。一般来说，正反双方的四个辩手都有明确的任务分工，还有各司其职的主持人、计时员、记录员和评审员。它实际上是一种由辩论双方围绕同一辩题来陈述自己的观点，抨击对方观点的一种团体演讲比赛。这种辩论，由于双方当面交锋，短兵相接，因此，它最能锻炼人的思维能力、应变能力和口头表达能力，也容易对观众产生较强的感染力和吸引力。
当然，在具体教学实践过程中，教师也可以把一般性辩论和专题式辩论结合起来进行。如果条件允许的话，还可以用播放录像、诗歌朗诵、屏幕投影等方式来创设、营造历史氛围和辩论情境，相信一定会取得更好的效果。
二、适时的引导、评价和总结是让辩论激活历史课堂的终极目标
不管哪种方式的辩论赛一定要充分发挥老师的主导作用，在学生辩论之前要加强指导，以教材为中心，规范学生的辩论方法和手段，防止学生在辩论中进行人身攻击和纯粹的狡辩。辩论结束以后，应该请正、反双方的辩手代表分别谈谈辩论中的得与失。最后，要由教师这个策划组织者对整场辩论赛进行客观公正地点评。点评内容一般包括是否审题立场清晰、论据充分合理、推理严密有力、辩驳技巧卓有成效和仪态是否沉稳端庄等方面。教师在点评总结时，应该以鼓励性、赞赏性的语言为主，对辩论中的精彩之处更要特别提出来加以肯定，借此来增强学生的自信心和成就感。
三、用创设问题情境的方法再现历史
1.营造民主、宽松的课堂氛围，使学生轻松学习历史
课堂是师生情感交流的场所，教师要给予学生参与的机会和权利。在课堂上，教师鼓励学生敢想、敢说，独立思考，勇于发表不同意见。为此，教师要常用商量的口吻提问，以激励学生自己去发现、创造、思考。
2.创设问题情境，激发兴趣，引导学生学会思考
辩论赛的目的和意义范文5
1988年，当复旦四位青年才俊在新加坡英姿飒爽、慷慨陈词的时候，我正是蜗居于某一江南小镇的大四学生。谢雷华女士温文尔雅、气度不凡的一席评论，方使我明白辩论原有其高深莫测、妙趣横生之处，与我本来那种辩论即是强词夺理、声嘶力竭、面红耳赤的设想相去甚远。然而，我丝毫没有半点将来也能在新加坡小试锋芒的梦想，只是不住地望着《半月谈》封面上王沪宁先生那张面着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦大学国际政治系的学生。
于是，1993年“一不小心”复旦辩论队的行列，进而远征新加坡，朦朦胧胧地被授予了“最佳辩论员”的殊荣。在回答星洲敬业无比的记者提问时曾多次语塞。因为我至今仍没弄懂究竟为什么把这份荣誉给了我。绝不是过分谦虚之词，姜丰的亲切温文、季翔的睿智严谨、严嘉的机敏幽默都是我无法比拟的。电视播映时间安排严格，超时即被“咔嚓”，授奖仪式不能拖沓；我是四辩，距领奖台最近，评委可能为了表达对导播的充分体谅，就……不过，有一点必须肯定的：辩论场上每一个队员的出色表现都是辩论队内外集体智慧的结晶。
据说自人类有语言之始便有了辩论。确实，人是社会的动物，走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒，都得辩论一番才有结论。
人类有语言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综合病症，大约是第一个产生语言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不会想到，人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客。而辩论如固无际的大海，不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史，有始无终、绵延不绝。惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达。一句“存在的就是合理的”，上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中，更何况“辩论”两字呢？大到老美参众两院铿锵有力的辩论，小到菜市场一分一厘争议，那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢？
辩论本身有如此这般的是是非非。古往今来，对能言善辩的评议更是莫衷一是。能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等，从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像。至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、……”更是司空见惯。的确，能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心。否则，犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌，宛如一幅抽象装饰拼贴画，只能迷人眼目却没有多少实际内涵。以理据持辩，以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则。《史记》有言，“毛先生以三寸之舌，强于百万之师。”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要。
辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云：“兼听则明，偏信则暗。”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了。故能言善辩者，应以求真、求善、求美为己任。这也是举办大专辩论会的意义之一。对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关。据此，尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛，仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中，大专辩论会也不至于后继乏人。在此，我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在祖国的各个角落。
既然有语言就有辩论，世上的每一个人都是生活的辩论员。在此意义上谈辩论是无法谈清楚的。我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题，而是最平淡的日常事件。这里主要是基于自身参加新加坡国际大专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩论会的基本规则与大家共同商讨有关辩论的一些事宜。
我正式参与所谓严肃认真、正规类型的辩论只有不到四个月的历史。起初的动机不是来自多么宏大的志向，只是为了报答系领导和同学们热情洋溢的推举。初上辩论场，就仿佛是柬埔寨泥沼地赶鸭的农夫面对各位久经辩论场的刘易斯。那时的心情紧张得如死寂一般，这莫非是大凡处于绝路、大势已去的人都有一份貌似冷静的姿态？承蒙上天开恩，允我如段誉般稀里糊涂过关斩将、成为复旦辩论队一名正式队员。校园小报上将我那个灵魂出窍的木然，美称为“从容”，曾几次让我心甘情愿地成为这一形容温柔的傀儡。熟悉我的朋友适时对我响起警告：当心瓶子里的水晃光！也是，我自稍有觉醒于作戏之中，开始从每次都希望辩论早些结束的心态里看到自身知识修养的苍白与贫乏。如此下去，只怕那个美丽的“从容”很快就会变成滑稽的“充聋”了。
十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，自觉肚子里的墨水如取之不尽、用之不完的大江大河。有衬衫挂笔处一片片青蓝为证。实际，一切据以自傲的知识库存，如已经风化的土坯，一经反驳便支离破硅、尘土飞扬。语言似闸，知识似水。话语越多就越显知识的贫乏。孔子不断告诫君子“讷言敏行”也不无道理。圣人的知识在那个时代因客观条件所限本来就不多，而大到国际战争，小到夫妻吵架都要为数不多的几个圣人去解决。知识用完了、无以补充的，“讷言敏行”就更为重要。现在不同，印刷业出奇发达，信息传播迅速，又有知识爆炸之势，况且辩论之时，开口是金，沉默是土。知识必经受一次次磨练。悟空受炼成器，事先需承受大山的重压，何况如我般的下品凡人呢？
文化历史学者朱维铮教授在对我们的知识观察把脉之后，处方上赫然跃出两字：恶补！英雄所见略同，政治学教授王沪宁先生对我们的思想稍做听诊，二话没说，径直率我们进入图书馆，尝尝“钢铁是怎样炼成的”滋味。每当我沾沾自喜于方才流出的名言佳句时，年轻的哲学教授，我们的俞吾金教练不失时机顺口引经据典直指我引证不当之处，反应之快，引证之准确，古今之贯通，每每令在座的各位辩手瞠目结舌，叹为观止。
身教重于言教。见识了知识渊博之“庐山真面目”，青年人难免的血性与自尊促我暗下决心，要以练习瑜伽的那种耐性和长性在知识的海洋中风雨飘摇一番。不料，作为青年学者的顾问与教练为我们开出的第一道知识快餐竟是四书五经。试想一下，杰克逊的摇滚还在耳边缭绕却要即刻转听大秦古音会有怎样的心情？这就如同少年听戏，事先就有油然而生的倦意，我称之为思想过敏。在过敏中求耐性与长性几乎成为不可能。在我搔首皱眉之际，反观周围几位伙伴已是尚未开卷却满腹经纶，一触四书有如迷途于沙漠里的牧师发现一本圣经一样欢声雀跃，我立刻有一种莫名的冲动，想借此探一探杜维明、刘述先是如何用现代人纤纤之手触动中华文化的键盘，将花果飘零奏成一阳来复，进而响成新的春天的。此时，对知识的欲求似乎已超出辩论输赢之功利需要。这一难得勃然升华之感不失时机地转成催我钻入文化典籍的兴奋剂。虽说人生业已二十多个春秋，心智却仍幼稚，自己的观点见解极易为名人雅士所动，故大谈之乎者也。孔孟之道同时也念念不忘身旁摆上几本萨特与福柯的文章，以求在古今之间求得一个平衡点。学识的中庸绝非由老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒，知识脆弱的屏障。
久而久之，终究也学会了一点中西纵横比较参照，古今上下贯通串联的方法。“唯手熟尔”是卖油老翁谦虚之词，辩论场上的论点应对，引证反驳，词锋相接要做到总体上处于从容自如的境地，在人眼中也算是无他，唯眼熟尔、唯耳熟尔、或唯嘴熟尔！孰不知一个“熟”字该是由多少辛苦酿成！孟子云：“人之有德慧求知者，恒存乎病疾”。
训练场毕竟只是世界小小的一角，推广至社会、国家、国际的空间，人类智慧与文明的提升发展不正是知识的竞争与撞击的结果吗？适者生存在现代社会中不再体现为用坚强的体魄与寒冷、巨兽、顽石作抗争，而是用智商与知识同外界恶劣的环境作搏斗。丹尼尔的科学技术决定论，托夫勒的信息独霸论，王沪宁先生的智商优势论说的就是这个道理。辩论场不是一般的人际交往场。思想、智慧的撞击与反弹尤为直接、激烈。当对方陈词中所蕴含的种种观点、原理、逻辑推导如排山倒海般向你倾来的时候，当然你可以不理不睬自说自话，此种对对方的攻击毫无反应的做法只能算是下品的辩论技巧。真正果敢勇猛、准确、犀利的应对，才能博得评委的青睐，奠定胜局的基础。他谈甲对乙的决定作用，你必谈乙对甲的反作用；他谈孔子云“唯女子与小人为难养也，”你必反诘孔子不也曾如痴如醉欣赏南子的美貌吗；他言康德的善良意志，你必云康德对人之恶性、自私性的肯定；他搬韦政通，你必抬杜维明……对方陈词中的观点、立论、逻辑事先皆在暗处，场上不及一秒的反应时间是谈不上同辩友耳语商榷，或做什么翻书看笔记的把戏的。若不是平时知识积累具一定规模，辩论队员必将会在场上王顾左右而言它，甚至到一时语塞、不知所云的境地。子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”这句话固然有自命清高的酸味与等级观念的腐气，但辩论立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人之谐语，而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，固要求辩论员具有极高的理论素养和知识功底，也就是个个要是青年才俊。既是才俊则必也是孔子之“中人以上”者。参加辩论赛的各路辩手大多具有任对方古今中外、东西南北之侃侃引证，自己持机滔滔不绝上下纵横，本末源流作反驳的本领，真可谓是任你如何“语上”，我也能接“上语”。辩论赛实际上是知识的较量，来不得半点马虎。如有不慎，犯了将奥古斯丁等同于奥斯特洛夫斯基的错误，将自己归依到“中人以下”，任对方恣意拥“语上”之态做反驳，其结果可想而知：非但轻松地成为输家，且过于潇洒地成为贻笑大方的楷模。
心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环。辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关键。运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成。辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你沉默不语，实践“沉默就是最好的反驳”的格言，而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应。“知识就是力量”，则是辩论场遵循的重要原则。说到底，辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少。
辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上，且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上。凡在必分输赢的场合，总能看到因赛场争雄，同窗好友一夜之间顿成路人的事例。辩论赛有胜方、败方之分，冠亚军之物质奖励也颇为悬殊，其间火药味不会不浓，但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界。常言道：“说时容易，做时难”。倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点，你又想不出妙招挡架，便极可能以为对方丝毫情面不讲，从而自己血压升高，语速加快，苛刻挖苦之辞鱼贯而出，原先那个绅士淑女派头荡然无存，落入了谩骂、无端攻击的窘境。反之，当时若能及时调动知识底蕴，行以毒攻毒之招，用避实就虚之计，言词自然可入情入理。将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众，必令评委和观众赏心悦目。言之以理，晓之以情，驳之有度，辩之有节才是真正辩论之道，否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了。
组队辩论不但要求每个队员才高过人，更要求队员之间的默契配合。一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解，其深浅厚薄队员之间只能略知一二。辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领，得靠四人集体智慧联合出击。一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德，不失高风亮节之君子风度。二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备，以防对方攻击。二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想，三辩必即刻反应到孟子是即心说性，荀子是即生说性，两者说性之始发不同，以防对方找岔。三辩巧将“争则乱，乱则穷”改为“争则乱，乱则饱”以归谬对方立论的逻辑。四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场于死地的潜词。若没有知识结构与内涵的相互配合、对应，他说康德超验的善良意志，你云良知的经验体会；他论恶的进步意义，你谈善的社会历史性……结果，辩论场上展开辩论的不是正反两方，而是矛盾百出的自己。祸起萧墙，矛盾既出，即使你欲竭力弥补，无奈对方并非酒囊饭袋，早就针对你方矛盾穷追猛打，最终只能痛尝败果。
由于辩论赛正反两方命题都已给定，相互之间战略意图昭然若揭，双方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上。如高考前老师绞尽脑汁猜题一般。双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧，组织反攻的弹药，准备一些维护自方立场的独门暗器。智者千虑必有一失。辩题涉面辽阔，经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所不包，且又是世人关注的焦点，有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德，至今仍尚无定论。因此，可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋，不胜枚举。纵使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面。这样，辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要。“以学心听”是辩论队员应有的基本素质。辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛，输赢得失远胜于四位辩手的切身利益，牵涉到所代表学校的荣誉，更何况是区际、乃至国际的大型辩论会，其关联的方方面面就远不止上述了。辩论队员担负的压力不可谓小，又是倍具血性的青年，一俟辩论场上风雨突变，难免情绪激昂，以感情统摄思维与辞令，从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁。荀子之“以学心听”言即要以探讨学习的心境去听。对方虽说与自己共为华族，但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭，其观点有中西合璧之妙处，有的或许是自己闻所未闻，虽光怪陆离，却又不失理趣的理论。假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态，以绝对斗争性的姿态相对立，必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞，反而无法击中要害。“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证，只有这样，才能把握对方陈词中何为直持了当的理喻，何为弦外之音、机巧之设，又何为核心概念，何为逻辑线路……在充分了解对方观点之后，才可将其观点与我方的立场参照比较，听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在，甚至弄清其长处如何，以利实现“师夷长技以制夷”的策略。以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的。待对方言毕，心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际……从而让辩论场真正成为一种“真理的探讨”、“智慧的交流”、“感情的交融”之文化交流场。
言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之别重要的三个方面。不同文化背景之下有其不同特点。有的重定量、重事实、重罗列各家观点，有的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂，有的简短明了，中心突出；有的持单线决定论，有的持多元发展观；有的抽象深奥，有的平实质朴……总之，各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格。尽管风格各异，但各有各的长处。输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分。作为代表中国大陆大学出战，辩论队自然要体现以中华文化为根基的辩论风格。提及中华文化，难免有人会问：在科学与民主的现代社会，以中华文化这一“粗糙”的历史“陈迹”去应对“先进”的西方文化为依托的表达方式，岂不相形见绌？其实不然，操华语辩论本身就无法摆脱中华文化的影响，华语的结构之丰富、表意之精妙、节奏之优美是其它语言不能比拟的。将语言形式作欧化的转换，无疑是重蹈东施效颦之覆辙，复演若真葬花之笑剧。中华文化培育成的中国人特有的思维方式与逻辑线路在塑造民族性格、培养社会心理、规定价值取向方面起了巨大作用。中国特有的思维方式无外乎有这几个特点：整体性思维，对待性思维，辩证性思维，意向性思维，历史性思维，直觉性思维等，而这些思维特点对辩论队员在变幻莫测的辩论场上处变不惊、从容应对大有益处。从几场中国大陆学生参与比赛的辩辞中看，中国学生都能本着对人类整体利益的关切，以对对方立场真理性因素的宽容襟怀，以运动变化发展的眼光，以恰到好处深入浅出的比附，以对大历史演绎的观照，以简洁自然的喻意来建构自己的立场，申辩自己的观点，赢得大多数评委与观众的认同。唐诗、宋词是中华文化之瑰宝，适当用其来表达相当严谨复杂的理论问题有着独特的妙处，非但言简意赅，深入浅出，更有其意境悠长、耐人寻味之美感，其趣其妙不是其它形式所能代替的。
辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动，而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为。辩论赛不同于专业评定职称的答辩，专业性强，高度抽象，且需辅助于各种图表图象来加以说明。辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛，它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想，以求他们对某个立场的了解，。因辩题涉及面极广，不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解，需要辩论队员一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁芜为简明，变抽象为具体，以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点。古语云：“谈中知真味，常里知识奇。”辩论表达的语言主要不是诉诸专家，而是诉之于评委与观众。尽管可能两队队员都是学富五车，言必称希腊、罗马，语必出老庄、马克思，势必令四周笼罩灰蒙蒙之理论氛围，多数观点及其论证博大精深，却晦涩难懂，曲高和寡，评委与观众木然观赏，即便是有几个附庸风雅者偶发掌声，也难免其音寥落。最终场上队员也因缺乏相应气氛烘托，盛气转为泄气。辩论赛的观众逃之夭夭，不敢附合，辩论赛的命运也算是到了尽头。为此，辩论评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目，皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美，也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式。在某种意义上说，辩论会表达形式如何、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运。幽默似乎是西方人的专利。其实，孔老夫子就是一位不苟言笑的老师，其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感。然而其自身矛盾的种种生活举动则让你忍俊不禁。其实，中国人缺乏的不是幽默，而是没有将幽默作为一种日常的生活方式而已。幽默是可以培养的。一个人、一个组织、一个社会，及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿，关键要培养发现幽默眼的才能。通常我们不难发现，我们一以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的。稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论。辩论也是如此。辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点，必采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点，这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面。因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确。被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹的以子之矛攻子之盾的高招来。所以，辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事，大多要瞻前顾后，三思而言之。
辩论不应是导致争斗的序曲，而应是逼近真理的前奏。在多元文化、多元社会的大背景下，尤其是在社会巨变时期，各种理论、观点如潮水般蜂拥而至，精神世界的不确定性，从来就是人类发展的屏障。“以公心辩”，便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀。对事物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同，一旦人类能够通过各种符号系统进行信息互换，那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能。对话的存在意味着辩论的必然。真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印。可以说世界上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考，尽管各自角度不同，立场有异，观点有别，但不失有真理性的因素。民族的未来在于能够走向世界，世界的未来在于能够了解民族。
辩论赛的目的和意义范文6
“借助每3年一届的优秀公诉人评选，我们要打造的是一个检验的平台、展示的平台、交流的平台，从而使每一个选手都得益。”上海市人民检察院公诉处处长季刚说。就是在这个精心打造的平台间，选手们的付出及收获绝不仅只是一句简单的成败与否即可囊括。
“最出彩的是PK”
历时半年多，经历选手报名、资格审查、录像庭评审，来自上海市29个公诉部门的50名选手进入上海市检察官培训基地，开始了为期7天的集中评选阶段：连续7个小时，以手写闭卷方式完成5500字以上的命题论文《试论公诉职能与民生建设》；9小时完成实务考试，结合法律基础知识和实务以及对贿赂、金融犯罪等新情况、新罪名的研究，以现场办案方式，完成包含审查认定事实情节、证据分析、法理分析、法律适用以及诉讼监督事项等5部分内容的书面报告；案例单人对抗论辩阶段，辩题包含网络犯罪、见死不救和共同犯罪新形态等当前刑法理论与实务界的热点问题。
选手们现场抽签领取案例并抽签决定正反方，用4个小时准备后进行为时22分钟的单人对抗论辩。
综合评选阶段的3项考试成绩以及庭审录像的评分情况，最终，来自全市13家公诉部门15名选手荣获“上海市优秀公诉人”称号，平均年龄31岁，平均公诉年限8.3年。
上海市高级人民法院副局级审判员赵旭明是第三次参加市级优公评选并担任此间辩论赛评委，评价此次比赛，他说：“整个优公评选活动的程序和选题设置都很用心思，体现了公平公正，也全面展示了公诉人的良好形象。”问及评选中尤其出彩的项目，赵旭明毫不犹豫地说，――PK（即案例单人对抗论辩赛），这是公诉人素质的综合展示。
辩论赛场上，选手们有的引经据典，妙语连珠；更有选手虽言辞朴实，却脉络缜密，步步为营；也有的选手一针见血，直入辩题的法律核心……诸如此类，形成若干值得观赏的交锋，令评委以及赶来观摩的同仁禁不住咂舌。
在激烈的对抗中能临场得体有效地辩驳对方、说服评委，这需要很强的基本功。成功地完成一场辩论，要有扎实的法律功底、丰富的实务经验、敏捷的逻辑思维和良好的驾驭语言的能力，同时需要平素对于社会热点问题的充分关注。赵旭明说：“相继参加三届优公评选，我觉得参赛选手们越来越文明、越来越睿智、也越来越大气，这些正是当前公诉人亟须培养的素质，要以理服人，而不是以势压人。”
成功背后有合力支撑
此次当选优秀公诉人的顾佳已是第二次参加市级优公评选，整场案例辩论刚刚开始，他逻辑缜密、一字一株的慷慨陈词就成为当天上午的一个亮点。他说：“我从来不是一个人在‘战斗’！”
顾佳来自卢湾区检察院，为了取得优秀公诉人评选的好成绩，争取卢湾公诉的“一席之地”，从去年7月起，院里就忙开了。公诉科专门选出两名年轻同事做案例辩论的陪练，与院内的两名参评选手顾佳、余云华进行实战演练。当时正值院里办案的高峰阶段，白天没办法把大家聚在一起，演练就只能利用下班时间。
力争模拟正式参评时的规范程序，每次演练都是现场开题，选手们抽签决定正反方，再经过2个小时的准备时间，“这意味着大家要在下班后等到快8点钟，我们的交锋才正式开始。”辩论结束，同事们再纷纷点评。常常9点多大家才散去。这样的演练在院内先后进行了5场。“虽说是自愿参加，但同事们都纷纷留下来，而且毫无怨言，真的让我很感动。”
感动之余，演练自然不乏很多实质性帮助。在院内一场演习辩论中，有同事提出，顾佳虽然在反驳对方观点时有理有据，但开宗明义、立场陈词的观点却不够鲜明厚实。这个建议让顾佳受益匪浅，“正式辩论赛中，我发现评委在这方面也很重视。真是场上十分钟，场下十年功啊！”顾佳说。
不满足于院内的操练，其后卢湾区院又找到杨浦、徐汇等兄弟区院进行辩论交流比赛，每每此时，忙完手头的工作，王润生检察长常常赶到现场观摩。此外，卢湾区院还专门邀请了辩论方面的专家为选手们传授经验；邀请复旦大学刑法学专家谢佑平到院里开讲座，提高选手的法学理论功底、开拓论文写作思路。
“所有这些工作的开展自然离不开院领导的鼎力支持。”卢湾区院公诉科科长潘薇杰说。事实上，借助优秀公诉人的评选活动，也实现了为全院干警学习充电的目的。无论是辩论演练，还是邀请专家讲座，院里都提倡35岁以下的同事观摩学习，无形中营造了一种全院同事渴求业务能力提高的氛围。
潘薇杰告诉记者：“即便是陪练的年轻同事，也在这一过程中得到提升。”刚走出大学校园、入院工作一年的赵景梅是陪练选手之一，刚刚提升为助理检察员，不久前，她在开庭期间沉着镇定的表现得到在场法官律师的一致好评。这不能否认与她近5个月担任辩论陪练有关。“毕竟其间她接触了10余个疑难案例，又要针对案例，和比她有经验的同事们辩论，这也是日常工作历练的一种浓缩了。”潘薇杰说。
如顾佳一样，每一名优秀公诉人的脱颖而出，其后都有一股合力承托，而他们取得好成绩，其结果和过程也反作用于他们所在的集体。徐灵菱虽只有5年检龄，第一次参加市级优秀公诉人评选，却也已在去年“初露尖尖角”。在长三角地区公诉辩论赛上，宝山区院代表队作为上海市检察机关代表团的一支队伍荣获亚军，徐灵菱是其中“一辩”。“那次有幸参加辩论赛，最大的收获是通过活动让我看到外面的天地，接触到更多优秀公诉人，感受他们的学识风范，并从中获得许多帮助与锻炼！”徐灵菱说。大场面的备战与实战为徐灵菱此次参评奠定了一块基石。
在本届优公评选活动的颁奖仪式上，徐灵菱说：“荣誉的获得，离不开市院公诉处的人才培养机制，受惠于宝山检察院党组对人才工作的重视，得益于自己近年来承办的各类刑事案件的实践磨炼。”对这些，她充满感动、感谢与感恩之情。
宝山区检察院选派的选手已经连续两届荣获市级优公评选的第一名。该院副检察长陆吉敏说：“优秀公诉人的培养是我院人才培养的一个子项目，某种程度上是一个龙头项目。”因为从事公诉工作的人以年轻同志居多，而且，作为检察工作的一个形象窗口，公诉人尤其需要具有综合素质，培养公诉人才，不仅仅是为了单纯一个公诉部门，其辐射效应也可以涉及院内的其他岗位。现在在院里担任未检科科长的奚山青正是上一届市级优公评选中的榜眼。“从这个角度讲，公诉部门也算是人才的一个蓄水池吧。”陆吉敏说。
据了解，宝山区院早已建立了公诉人才培养机制。一是建立公诉人才导入机制，区院党组明确规定，每年新招录的干部，首先重视确保公诉部门需求。近3年，先后有10名法学硕士研究生进入公诉科工作，占新进研究生总数的71%；二是建立公诉人才代教机制，安排业务骨干作为代教老师，制定代教计划；三是建立公诉人才分类培养机制，因材施教；四是绩效激励评价机制，要让人才有更广阔的舞台，院党组专门开辟了干部晋升职级的‘快速通道’，优秀人才可以破格优先提任。
“精神是可以传递的”
集中评选阶段，赛场内外，除了紧张备考参评的选手，还会看到忙碌而又细致周到的工作人员，他们是上海市院公诉处的同事们，其中不乏主诉检察官，还有些是历届的市级甚至全国优秀公诉人。而在这场比赛中，他们甘做绿叶，无疑也成为上海市公诉形象的另一种完美展示。
采访选手时，对于市院的领导同事们，大家说的除了业务上的指导支持，还纷纷提到评选活动期间他们的体贴辛劳。为选手们煮姜汤、为生病的选手送药……诸如此类的细节不一而足。
公诉实务笔试部分需要选手们人手一部电脑操作完成，为了保证比赛公平公正，每一部电脑都要保证没有任何病毒侵犯，为此，考试前夜，工作人员陪着技术人员对数十台电脑一一进行技术故障排查，直到晚上9点多；案例辩论赛持续3天，每天的第一场都在上午10点钟开始，按照辩论程序，第一对辩论选手大约要在4点钟起床，工作人员为此要起得更早些，之后依次叫醒一对对选手，让他们循次进入抽签和辩论准备程序。凌晨起床的选手们固然辛苦，“但我们一场辩论结束可以回去休息，工作人员却要坚守岗位。”选手顾佳不无感慨地说，“那天凌晨从宿舍走在去考场的路上，培训基地静悄悄的，但到了考场却看到，市院的金建人副处长和同事们已经在那里迎着我们进场了。”
市院公诉处督导科科长陈茜茜是此次活动现场组织工作的负责人之一，面对选手们的赞许，她说：“选手们‘三年磨一剑’ 在决定胜负的这几天，总不能让他们因为我们的失误留下遗憾。”
精神是可以传递的，同事们彼此间的关爱也在评选活动期间蔓延传递。优公评选活动无疑是选手们业务交流的平台，也是情感交流的平台。让陈茜茜记忆犹新的是集中评选正式开始的前一晚，选手们刚刚到培训基地，由于刚刚下过一场冬雨，培训基地又正值部分建筑装修，院内道路泥泞，于是有选手自发地用开来的自家车接送大家到食堂用餐。一时间，院内车辆穿梭。接受采访时，陈茜茜仍保留着当时她有感而发、自创的一条短信：“今夜冷雨，选手住宿离就餐点较远，有自驾车的选手自发往返接送，车灯划破雨夜，心里暖暖的。比赛更大的意义便在于此吧。”■
连接
参赛选手感言拾零：全新的蜕变
无论成败得失，参评选手都在参与中实现着一次蜕变：
徐灵菱（宝山区院，总分第一名）：学会了站在法律之外看法律
我收获了对法律价值的全新感悟。我逐渐意识到践行法律的根本目的不在于实现法条本身的逻辑，而是实现其对社会利益的平衡和调节。我不再拘泥于仅考察法律文字本身，局限于法律逻辑本身，意识到要学会站在法律之外看法律，进一步确立了大局意识和人文情怀，更领悟了法律在今天社会发展中的重要作用。由此深感作为一名优秀公诉人在具备法律理性之外，更应该具备一种深刻宽容的人文情怀，从而成为一名真正的法律人。
杨永勤：（浦东区院，总分第三名）优公参选，是一件痛并快乐着的事。
对于两次参赛的我来说，感触尤深。
参赛之痛，不是因为备赛过程的辛苦、参赛时候的耗力，而是因为在赛事中时时感觉自己的不足。第一次参赛时实务考试的失利，更是给了自己一次深刻的警醒。一直办理刑检案件的自己，对自侦案件的理解、把握更多是基于平时与人进行的口头交流、探讨。 真正上场参赛，才发现无论是证据的取舍、事实的认定还是法律的适用，都需要更多的实践积累才可以更准确的把握。
参赛快乐，是因为两次的参赛给了自己更多的历练机会。面对第一次的失利，自己萌生了退意。但院处领导有意识的加压以及对自己办案能力的信任、首肯，使自己不觉中增强了自信，也进一步调整了参赛心态。在彻底放下第一次失利的心理包袱后，我以更平和同时也更积极的心态进入了办案实践与二次参赛的准备状态。夜深独坐时钻研法理、精神抖擞中走上论辩台，没有了焦灼与急切的心情，在准备过程中我时时享受着充电的乐趣。
顾佳：（卢湾区院，总分第四名）规范绝不仅仅是一种形式
参加上一届优秀公诉人评选失利，反思失败原因，自己失分的地方主要是实务考试。虽然当时定性定对了，但答卷中却漏掉了许多知识点，而这失利的真正原因是平时的业务习惯有问题。之后正值市院对结案报告进行改革。我认真琢磨了结案报告的格式要求，认识到这其实正是我们在处理案件时需要思考的重点，事实上，也是为我们指明了办案思路。
这以后，我办所有的案件，不管案件大小，都按照结案报告的格式认真书写。每写一遍都是在锻炼自己思考一遍，慢慢就形成了一种良好的思维习惯。上届参评，我的实务考试还不到50分，这次考试却得了81.5分，跻身参赛选手的前5名。
