前言：中文期刊网精心挑选了高校经济责任审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
高校经济责任审计范文1
一、高校经济责任审计工作的现状
随着我国经济的快速健康发展，高校新建校区空前增多，办学规模和贷款规模不断扩大，学生人数不断增加，办学成本也不断加大，高负债运行已成为制约高校健康发展的“瓶颈”，严重影响了高校的内涵建设。第一，近年来，我省一些高校为缓解教育资源紧张的矛盾，纷纷征地建设新校区。虽然加快了高校教育事业发展，但同时贷款这把双刃剑也给高校带来了不容忽视的潜在风险。第二，高校普遍存在合作办学不规范问题，亟待近一步完善合作办学制度。在近年对高校审计中发现，高校普遍存在合作办学不规范的现象。为规范合作办学行为，2008年教育部出台《独立学院设置与管理办法》，但截至目前，一些高校尚未按照《办法》采取有效整改措施。
二、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题
（1）经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，降低了审计工作的权威性。（2）缺乏行之有效的审计评价指标体系。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。（3）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来。（4）有关部门配合脱节。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调与配合，由于部门配合脱节，工作中容易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
三、搞好高校经济责任审计的关键
（1）选好审计组长。要安排有实际工作经验、政策水平高、业务熟练的人员担任审计组长，审计组长是审计小组的核心。（2）要求被审计人员签署承诺书。经济责任审计发出《审计通知书》的同时，要求被审计对象签署承诺书，向审计组承诺对所提供的会计资料的真实性、合法性和完整性负责，从制度上制约被审计人提供虚假资料。（3）召开各种类型座谈会。通过座谈会发现财务帐面以外的有关信息和线索，充分掌握被审计单位的具体情况，使审计工作更细致更深入。（4）评审内部控制制度及重大决策。审计人员要检查内部控制制度的健全性、有效性，选择薄弱环节进行重点审计，帮助被审计单位堵塞漏洞，进行制度建设评价；对重要决策进行审计，重点检查是否存在个别领导独断专行搞人情投资，是否存在重大损失或潜在损失。（5）规避审计风险。在审计过程中要严格按审计程序办事，依法审计，把握客观性、谨慎性、统一性及量化性的原则，特别是对审计事项做出的评价，要坚持实事求是，客观公正、积极慎重的态度。
高校经济责任审计范文2
关键词：高校院系负责人；经济责任审计；平衡计分卡；层次分析法
近年来随着办学规模的扩大和教育经费的增加，高校作为承担教学、科研和服务社会等职能的经济组织，对社会进步和科技创新有着越来越重要的作用。院系负责人受校长委托全面领导和主持本院系的工作，成为受托经济责任的承担者，其经济责任的履行情况直接影响着高校的发展。而建立全面、客观的审计评价指标体系，是公正、合理的评价院系负责人经济责任履行情况的基础。本文将平衡计分卡引入到高校院系负责人经济责任审计评价指标体系中，通过运用层次分析法确定指标权重，提供科学评价结果，以便委托人参考。
一、高校经济责任审计评价的现状
第一，缺乏科学合理的经济责任审计评价指标体系。自高校开展经济责任审计工作以来，教育部虽然了多项关于加强高校经济责任审计的政策文件，但只在相关审计准则和实施细则中对审计评价内容进行了宽泛的规定，没有对审计评价指标体系进行量化和规范。审计人员在缺少科学评价指标体系的情况下进行经济责任审计，多依据主观经验作出判断，会导致经济责任定位模糊，难以全面、合理地进行量化和界定，造成审计评价系统性不足，影响了审计质量。第二，审计评价偏重于高校财政财务收支领域，对非财务指标和可持续发展能力重视不足。在审计实践中，高校经济责任审计主要依据财务数据和相关规章制度对财务收支的真实合法情况进行审计。评价内容也仅是对财政财务收支数据的陈述性说明和粗略分析，弱化了对院系负责人经济活动的社会及环境效益和长期战略目标实现情况的监督，导致很难全面反映其任期内履行经济职责的全貌，增加了评价的难度。第三，不同的审计对象评价内容相似，审计重点不明确。高校主要有教辅部门、院系和附属单位等机构，不同机构有不同的职能和经济活动，教辅部门主要是为了维持高校正常运转而设立的，负责日常管理协助工作；院系主要负责培养学生，完成教学科研任务；附属单位主要为校办产业，独立经营并为高校提供资金支持。不同机构负责人因为工作职能和目标的不同，其经济责任审计评价内容也应存在差异。但实际工作中，由于高校经济责任制度的不健全，不同机构的负责人职责不明确，审计人员在进行经济责任审计时，评价范围和重点无法随着审计对象的变化而变化，导致评价内容相似，重点不明确。
二、经济责任审计评价指标体系构建
（一）平衡计分卡在经济责任审计评价中的应用分析
平衡计分卡是20世纪90年代初由卡普兰和诺顿提出的一种先进的战略管理和绩效评价体系，通过将战略分解为可衡量的指标，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行业绩评价。而经济责任审计是对被审计人履行经济责任的业绩情况进行评价，两者的目的是一致的，因此在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡是可行的。作为一种新型评价工具，平衡计分卡具有严谨的科学理论基础，能对组织的经济活动进行有效管理。其采用的多层面评价机制，在传统的单纯考核财务指标的基础上，引入了客户要素、内部流程要素、学习与成长要素等非财务指标，从而能够进行全面的综合评价。首先，财务指标仅能反映已发生的历史信息，具有一定的客观性，主要为定量指标，非财务指标则包含了定性指标。其次，财务指标只关注到结果，不能说明影响业绩的重要因素和实现途径，非财务指标则揭示了业绩的创造过程。再次，财务指标主要是对组织内部的评价分析，非财务指标则强调了组织对外部社会的贡献程度。最后，财务指标会导致组织负责人过度关注短期业绩，非财务指标则加强了对可持续发展能力和核心竞争力的关注，避免了片面追求短期利益而放弃长期利益的倾向。平衡计分卡有机融合了财务指标和非财务指标，达到了定量指标与定性指标的平衡，结果与过程的平衡，内部与外部的平衡，短期业绩和长期业绩的平衡，所以在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡，可以更加全面、客观、公正的反映被审计人履行经济责任的情况。
（二）构建高校院系负责人经济责任审计评价指标体系
本文基于平衡计分卡的原理，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行高校院系负责人经济责任审计评价指标体系的构建。（1）财务层面评价指标的构建。高校作为非营利性组织，所属院系具有传授知识、科研创新和服务社会等公益性职能。经费来源主要为财政预算拨付和学费收入，经费支出主要为事业支出和基建支出，虽然不以追求经济效益为主要目标，但充足的经费保障、较高的资金利用率等依然是其持续健康发展和实现战略目标的重要保障。所以财务层面主要评价被审计人任期内所在院系的财务管理效率，包括预算收支情况、资产管理状况和资金使用效率等指标。（2）客户层面评价指标的构建。高校院系是向学生传授知识和技能、为用人单位培养才人、推动社会创新的基层实体组织，面对客户主要为学生、用人单位和社会，该层面应关注满足客户的核心需求情况。对于学生而言，要在所在院系学习专业技能，提升综合素质；对于用人单位而言，高校院系要为其培养高质量的创新人才；对于社会而言，高校院系要不断推进知识创新，推动经济快速发展。所以客户层面主要评价被审计人任期内所在院系对客户需求的响应程度，包括学生满意度、用人单位满意度和社会认可情况等指标。（3）内部流程层面评价指标的构建。内部流程层面是高校院系提高管控能力、加强风险防范的重要环节，是提高核心竞争力的关键因素和组织文化建设的重要内容，主要表现为院系内部的组织管理水平和被审计人的职业操守，包括教学、科研、财务、风险等方面内部制度的建立和执行情况、“三重一大”集体决策情况、廉洁自律情况等。所以内部流程层面主要评价被审计人任期内所在院系有关规章制度建设情况、重大经济决策情况和遵守廉政法规情况等指标。（4）学习与成长层面评价指标的构建。学习与成长层面是高校院系不断创新和发展的内在动力，要重点关注教师科学研究能力、教育培训机会、教师个人素质等方面。高校院系负责人要积极探索有利于教师成长的有效途径，营造良好的人才发展氛围，激发教师的主观能动性，实现教师与院系目标的一致。所以学习与成长层面主要评价被审计人任期内所在院系教师的科研情况、培训情况和教师素质提高情况等指标。
三、指标权重的确定及综合评价
（一）使用层次分析法确定指标权重
层次分析法是一种将定量与定性研究相结合的决策分析方法，其将复杂问题逐级依次分解为目标层、准则层和指标层，从而构造一个多层次的结构系统，再借助专家的判断确定各层要素的相对重要程度，并进行量化处理，最后确定各要素在整个系统中的相对重要水平。对于包含了目标层、准则层和指标层的经济责任审计评价体系而言，可以使用层次分析法来确定各项指标的权重水平。其计算过程主要有以下几个步骤：（1）构建成对比较矩阵。在层次分析法中，为了避免同时对所有要素进行比较而出现可比性差的问题，采用了专家判断对每一层次中要素的重要性进行两两比较，若某一层次包含n个元素，则要做出n×（n-1）/2次的成对比较。成对比较后，使用数值1-9及其倒数作为比较结果的衡量，其中aij表示某一层次中要素i与要素j的重要性水平比值。（2）计算各指标权重向量。构造矩阵A后，计算最大特征根λmax和与其相对应的最大特征向量w，使之满足公式AW=λmaxW。（3）一致性检验。由于在对同一层次要素进行两两比较时，存在人为判断现象，为了避免由于主观性而可能出现的逻辑性矛盾，需要进行一致性检验。（4）整体层次总排序。这一步骤是确定最低层次要素对于最高层次的相对权重水平，以上述经济责任审计评价模型为例，总目标A为经济责任审计评价指标体系，准则层包含4个要素，分别为A1，A2，A3，A4，其层次单排序后权重值分别为a1，a2，a3a4；指标层包含22个要素，分别为B11，B12，...，B46，其层次单排序后权重值分别为b11，b12，...，b46。那么指标层各要素对于总目标A的权重值为wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步骤（3）进行一致性检验。
（二）综合评价
在计算出指标层各指标对于总目标权重值后，审计人员对各指标按照百分制打分。
四、结论
基于平衡计分卡的高校院系负责人经济责任审计指标体系，克服了指标单一的弊端，达到了更加全面评价的效果。但是由于评价指标的选取、计算和分析都有一定的主观性，且需要其他部门的配合，因此平衡计分卡在高校院系负责人经济责任审计评价中的运用还需要实践来进一步完善。
参考文献：
［1］韦小泉、王立彦：《地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建》，《审计研究》2015年第5期。
［2］黄勇、查道林：《基于灰色层次分析法的大学院长经济责任审计评价》，《财会通讯理财版》2010年第6期。
［3］范经华：《基于平衡计分卡的内部审计质量控制评价指标体系探讨》，《审计研究》2013年第2期。
高校经济责任审计范文3
（辽宁师范大学计财处，辽宁大连116029）
摘要：实施高校经济责任审计有助于发挥审计的预警和防范作用，最大限度地减少领导干部决策失误或管理不善造成的损失，特别是对于完善管理控制、约束经济行为、强化责任监督具有重要的现实意义。本文从审计评价角度出发，结合审计实践过程中评价指标的运用，对绩效审计模式下经济责任审计评价指标体系的构建和应用进行了初步探讨。
关键词 ：高校；经济责任审计；评价指标；绩效审计
DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.03.003
中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）03—0006—02
收稿日期：2014—10—20
作者简介：靳海燕（1970— ），女，辽宁法库人。辽宁师范大学计财处，高级会计师，研究方向：高校财务，审计实务。
随着党的十报告中“深化教育领域综合改革，着力提高教育质量”目标的提出，作为绩效审计的重要内容之一，如何构建全面、规范、有效的高校经济责任审计评价体系，已成为审计工作的研究重点和突破内容。
一、构建高校经济责任审计评价体系的基本思路
构建高校经济责任审计评价体系时，除考虑经济行为的合规性外，其经济性、效率性和效果性指标可作如下表述：（1）经济性。考虑在确保质量的前提下如何实现资源消耗的最小化。（2）效率性。考虑在取得同等教育质量的前提下如何实现教育资源的最大化利用。（3）效果性。考虑达到什么样的效果，或者进行到什么程度，反映期望值与实际值之间的不同。［1］
（一）高校经济责任审计评价指标的设置原则
1.全面性原则。审计部门评价领导干部承担的经济责任，要以单位或部门的全部经济活动为主线，沿着高校经济活动（投入、过程、产出、结果）的全过程，在评价经济活动的真实合规性的同时，注重经济活动的绩效性，使经济责任审计评价更加全面、客观，符合实际。
2.定量与定性相结合原则。高校经济活动包含管理效益、科研效益、社会效益和人才培养效益等多重目标，这些目标有的可以用量化指标评价，有的难以或者不能用量化指标评价，需要将定量与定性评价有机结合起来，增强评价结果的直观性、科学性。
3.差异性原则。高校经济活动涵盖广泛，每项工作都有自身的经济活动特点、资金运行规律以及不同的绩效表现形式，在实践中很难用统一的标准来衡量。因此，必须兼顾各类经费之间的差异性。
4.代表性原则。反映高校经济活动的绩效指标类别广泛，在选取时不能单纯堆砌数据，要选择能够突出反映经费使用绩效的具有代表性的指标，以提高审计评价效果。
（二）高校经济责任审计评价指标的设置步骤及方法运用
1.设置评价指标。根据不同经费的特征和评价要求确定评价目标，并从合规性、绩效性（经济性、效率性、效果性）出发，确定不同的评价指标。［2］
2.科学划分指标类别。从高校普遍关注的资金运行情况来看，绩效审计指标包括投入、过程、产出和结果指标，需将其归集到合规性、经济性、效率性和效果性四类中，并对定性和定量指标赋予一定权重。
3.确定各项评价指标的标准分值。（1）以预先制定的目标、计划和预算限额等数据作为评价标准。（2）以行业或法规的相关指标数据为样本，运用统计方法计算出评价标准。（3）由专家学者根据高校经济活动发展规律和实践经验，经过分析研究后得出评价标准。
4.计算并评分。运用审计抽样、统计分析等方法，得出各定量指标分值，并参照标准分值对指标结果进行评分，运用调查、内容分析等方法对定性指标进行综合评价。
5.对数据进行分析评价。汇总各类指标的评价分值，通过比较分析得出高校经济活动的整体水平。
二、高校经济责任审计评价指标的主要内容
根据高校绩效审计的目标，高校绩效审计评价指标体系可以区分为经费指标、管理指标、效果性指标、资源利用效率指标等具体指标。［3］结合高校经济活动特点和规律，在绩效审计评价指标体系下区分审计对象履行经济责任的不同层次，构建经济责任审计评价指标体系的基本框架。［4］指标体系分为四层：第一层为总目标层，是对审计对象履行经济责任的总体评价；第二层为一级目标层，分为合规性评价、绩效性评价两个一级指标，是审计对象在经济决策的真实合法程度、经济管理的绩效水平的分项评价；第三层为二级目标层，是对一级目标的进一步分解，依据审计目标不同，划分为集体理财、财力调控、经济性、效率性、效果性等十个方面的具体目标；第四层为初级指标层，设计经费预算完成率、行政消耗性费用超限额率等41项指标，其中定性指标13个、定量指标28个。
三、高校经济责任审计评价体系的应用与分析
现以某高校领导干部经济责任审计为例，分析评价指标体系的应用。表1所示为经济责任审计合规性评价。
合规性指标得分为90分，反映了某高校领导干部的合规性评价等级为好。其中，重点项目投入率指标为7分，主要原因是在个别科研课题和校园环境改建上投入不足。资产购置合规率指标为7分，主要原因是部分纳入采购目录的物资未实行集中采购。此外，有偿服务报批率指标为8分，主要原因是部分校企合作项目超出本级权限未向上级报批。由此分析，该高校领导干部需要在基础设施建设、资产购置和自筹经费等方面进一步改进和提高。
四、结论
从高校普遍关注的资金运行情况看，通过绩效审计指标（投入、过程、产出、结果），可以对高校资金运行的经济性、效率性和效果性进行监督、检查、评价，帮助其找出管理漏洞，防止资源浪费，挖掘工作潜力，从而实现教育资源的高效利用。但由于高校经济活动的多元性、复杂性和多样性，很难从单一角度对领导干部履行经济责任的整体情况进行审计评价。在绩效审计模式下构建高校经济责任审计评价体系，需要将一般目标与具体目标结合起来，并对定性和定量指标的权重以及评价方法做出相应的规定。同时，要根据被审计单位所承担的任务和阶段目标的变化、项目本身的性质、管理活动的特点等情况，及时做出调整，如此才能对领导干部履行经济责任的情况做出符合实际的评价。
［
参考文献］
［1］王学龙，郭江波，汪旭.经济责任审计评价指标体系构建探讨——基于平衡计分卡的视角［J］.财会通讯，2010（7）.
［2］吴明芳，吴华萍.高校绩效审计评价指标体系的构建与应用［J］.审计月刊，2011（1）.
［3］冯勋荣.关于高校开展绩效审计的思考［J］.工业审计与会计，2006（5）.
高校经济责任审计范文4
1.评价指标的选取。《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》与《浙江省高等学校内部管理领导干部经济责任审计实施办法》这两个制度，制定依据相同，评价内容相近，而且，内部管理领导干部的权限与职责可视为党政领导干部权限与职责的下延和细分，因此本文以“浙江省高校党政领导干部经济责任审计评价指标体系”为基础，结合学校实际情况，采用定量指标和定性指标相结合的评价方式，确立了以部门科学发展情况、权力运行公开化、资源配置市场化、操作行为规范化、廉洁从业情况5个一级指标、15个二级指标和根据部门职责特点设定三级指标为高校内部管理领导干部经济责任审计评价指标体系。在实际运用中，经济责任审计评价指标的选取，应当随着环境的变化做适时的调整，使指标体系能够起到客观公正的评价。
2.指标计分设置。加分项一级指标为“部门总体发展情况”，最高可以加满20分。下设二级指标2个。扣分项一级指标包括四大方面，基准分共80分。下设15个二级指标。三级指标每一项分为优、良、中、差四档计分，分别按照该项分数的1、0.8、0.6、0的系数计分。
3.指标评分权重的设置及注意事项。高校内部部门由于部门职责、岗位性质和承担的经济责任不同，这对经济责任审计评价侧重点也应有所不同，指标评分权重的设置也有所不同。因此，要对审计对象实行分类管理。高校应结合部门的实际情况，赋予各部门领导三级评价指标不同的内容和不同的评分权重。在实际工作当中，有些部门的评价指标可能会没有设置此项内容，如部门没有下属单位，就造成这些指标的缺项，对于这些项给满分或0分均不适合，因此，在实际评分时，就要将这些指标权重，按照所在层级内的其他指标权重进行比例再分配，以实现相对公平。
4.评价等级的确定。根据综合得分，将高校内部管理领导干部履行经济责任情况评价为A、B、C、D四个等级。A等：90分以上（含90分）的，评价为履行经济责任优秀；B等：75分以上（含75分）90分以下的，评价为履行经济责任较好；C等：60分以上（含60分）75分以下的，评价为履行经济责任一般；D等：60分以下的，评价为履行经济责任较差。被审计领导干部因廉政问题被移送司法处理或已追究刑事责任的，不再进行具体评分和评级。
5.经济责任审计评价指标体系结果运用。审计部门对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担的直接责任、主管责任、领导责任，应本着“权责对等”原则、区别不同情况做出界定。经济责任审计结果应作为干部考核、奖惩、后续管理等的重要依据。
二、实例分析
学校内部的不同职能部门，其工作流程和特点都不相同，因此，在设计经济责任审计评价指标体系时应当区别不同的重点和责任。现以财务处处长为例，对其经济责任审计评价指标体系构建进行探讨。学校财务处是学校经济活动的中枢，财务处长管理着学校全部资金的收和支，如何合理选择财务处长经济责任审计评价指标，是全面、客观、公正地评价财务处长经济责任履行情况的关键。
（一）财务处长经济责任审计评价指标体系
1.财务处长经济责任审计评价指标及指标量化（见表1）。
2.财务处长经济责任审计评价指标评价要点和评价档次说明。（1）总体发展情况。评价要点：被审计者任期内推出的重大改革发展措施，并对部门的发展产生重大正面影响，进而取得突破性成绩，如在获得全国性、省级重大奖励，在争取财政性资金方面取得实质性突破等。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组对这些经济举措的合理合法与创新性进行认定，并在比较部门自身发展后酌情加分，加满10分为止。（2）规划目标完成情况。评价要点：被审计者任期内规划目标完成情况。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组核实后根据建设目标的难易程度、对学校发展推动作用大小，酌情加分，加满10分为止。（3）决策程序规范性。评价要点：是否健全部门办公会议事规则、财务公开制度；重大事项决策、重要项目安排、重大人事安排、大额资金的使用，是否都通过民主讨论、集体决策程序，是否都有会议记录。评价档次说明：“优”为有健全制度，且纳入集体决策范围的事项全部按照规范流程进行民主讨论、集体决策的；“良”为有制度，极少数事项未经集体决策，但无潜在严重后果的；“中”为有制度，多项事项未经集体决策但还未产生不良后果的、或会议记录不全的；“差”为有制度，但大多数事项未经集体决策、或某项事项未经集体决策且已经造成不良后果或者有潜在严重后果的，或没有建立制度的。（4）决策内容合法性。评价要点：决策的内容是否合法合规。评价档次说明：“优”为全部决策内容都合法；“良”为有1项经济决策内容违反国家财经法规，情节不严重的；“中”为多项决策内容违反国家财经法规，但情节不严重的；“差”为有决策严重违法的。（5）决策执行及效果。评价要点：决策是否得到认真执行；执行决策后的经济效果和社会效果，是否存在因决策不善影响资金使用效益、造成国有资产损失的情况。评价档次说明：“优”为全部决策都按计划执行，并且无不良后果；“良”为有决策未按照计划执行，或者少数决策造成了轻微的损失；“中”为多项决策未执行或者执行后有较大损失；“差”为有个别决策执行后产生严重后果或重大损失的。（6）国有资产管理情况。评价要点：资产是否全部入账，有无账外资产，如用科研经费购置的固定资产有无入账，资产是否及时登记、定期盘点，账账、账实是否相符，领用是否规范；资产有无因管理不严造成损坏、偷盗等损失情况等。（7）国有资产使用情况。评价要点：资产出租、对外投资和担保是否履行审批手续，资产处置是否履行审批手续。（8）政府采购政策执行情况。评价要点：应纳入政府集中采购的项目是否全部纳入政府采购；限额以上自行采购的项目是否实行招投标。（9）合同管理情况。评价要点：应签订合同的经济活动是否订立合同，是否违规签订担保、投资和借贷合同。（10）下属单位监管情况。评价要点：是否建立对下属单位的监督管理制度并有效执行；是否存在将有关资金转移到下属单位或以各种名目违规在下属单位列支费用现象。（11）内部管理制度建立健全情况。评价要点：内部分工与牵制、现金管理、票据管理、预算管理、收费管理、采购管理、招投标管理、资产管理、科研经费管理、专项经费管理、基本建设项目经费管理、对下属单位管理、会计档案管理等主要财务管理、控制制度是否建立和完善。评价档次说明：“优”为制度全面完善；“良”为有个别制度缺失，缺陷不严重；“中”为有多个制度不完善，但无重大缺陷；“差”为有重大制度缺陷，或者重要制度未建立。（12）内部管理制度执行情况。评价要点：各项制度是否严格执行；执行制度后取得的实际效果，是否存在因不严格执行制度而造成损失浪费的。评价档次说明：“优”为全部制度严格执行；“良”为存在个别制度执行不到位，但尚无实际后果及损失浪费；“中”为存在多个制度执行不到位，但无实际后果及损失浪费；“差”为有制度执行不到位而造成实际后果及损失浪费。（13）会计基础工作规范情况。评价要点：会计凭证、会计账簿、会计报表等资料是否完整，往来款项结算、清理是否及时，有无利用往来账隐瞒收入或直接列收列支，代管款项核算是否合规等。（14）预算完成情况。评价要点：有无编制赤字预算；预算项目是否完整、真实、细化，各项收入是否纳入预算管理并在法律规定账户核算，有无隐瞒收入、设立账外账的情况。（15）预算执行情况。评价要点：各项支出是否按照预算执行，有无超预算、超标准现象；有无虚列支出、转移资金问题。（16）收费政策执行总体情况。评价要点：是否按国家规定的收费项目、收费范围和收费标准收费，有无自定项目、超范围超标准收费；所使用的收费票据是否合法、合规；有无严格实行“收支两条线”规定。（17）支出的真实、合法情况。评价要点：各项支出是否符合预算、是否符合国库集中支付、政府采购、公务卡结算等有关政策规定；是否按规定标准提取；奖助学金的发放是否及时、足额、规范，是否存在挤占挪用现象，或结余较大；是否采用虚假或不符合要求的票据报销。（18）专项经费使用总体情况。评价要点：是否专款专用，有无存在虚列支出、挤占挪用情况；专项经费的使用绩效，有无损失浪费。（19）审计整改情况。评价要点：审计发现的问题是否已整改。评价档次说明：“优”为全部整改；“良”为有个别问题没整改，但性质不严重；“中”为有多个问题没整改，但性质不严重；“差”为整改不到位，且性质严重。（20）领导利用职权行为。评价要点：领导是否存在利用职权和职务便利牟取不正当利益的情况，主要包括是否存在违反决策程序直接干预重大经济事项，是否在收入分配、经费开支、资产使用等方面未遵守有关规定两方面。移送司法处理或已被追究刑事责任的，不再具体评分。（21）领导个人行为。评价要点：领导是否存在一些与职务无关、但违反廉政规定的行为，如私自从事营利性活动。（22）所在部门干部、职工廉洁从业情况。评价要点：所在部门班子成员有无因与职务有关的廉政问题受到党纪政纪处分、或被追究刑事责任；其他职工有无因廉政问题被查处。评价档次说明：“优”为未发生上述情况；“良”为有个别职工因廉政问题被查处的；“中”为有个别班子成员因廉政问题被查处的；“差”为有多名班子成员因廉政问题被查处的。（23）所在部门财务清廉情况。评价要点：部门是否存在私设小金库，并在一定范围内私分财物的。其中对（7）、（8）、（9）、（10）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（20）、（21）、（23）指标的评价档次说明：“优”为未发现问题；“良”为发现个别问题，但性质不严重且金额较小；“中”为发现多个问题，但性质不严重且涉及金额较小；“差”为发现存在性质严重或者涉及金额较大的问题。
（二）财务处长经济责任审计量化评价评分表
高校经济责任审计范文5
一、高校经济审计当前的情况
对于高校而言，内部经济审计具体指代审计机构面向领导干部，围绕财务收支情况与经济活动开展审计、核实以及评价行为。现阶段，各个高校为调整和优化内部经济审计工作，编制了适宜的审计制度，同时出台审计规范，部分通过学校文件来颁布，还有一些借助内部规定进行颁布，这可完善相关配套体制。从总体层面而言，经济审计工作处于良好的发展态势，并慢慢跻身内部审计行列。相关调查表明，在大多数学校中，经济审计均经由授权开展，且授权部门主要为组织部门。这表明，各所高校在审计授权中达成了一致，满足经济审计标准与特点。审计报告主要涉及审计开展情况、存在的不足、评价活动与改进意见等不同内容。即便高校审计报告与评价活动包括近乎相同的内容，然而，从具体层面而言，要求编制合理的体制。
二、高校内部经济审计实践问题
（一）宣传不到位
因学习宣传不到位，高校领导与群众尚未形成全面的经济审计认识，尤其是领导干部，思想态度不端正，无法将经济审计看作普通的经济监督手段，有些错误地理解为仅仅是问题干部方可被审，还有一些认为经济审计必然会查出问题，使得干部经济审计无法寻找有效突破口。另外，还存在下述不正确的认识：只针对领导干部开展审计工作，且调任或晋升已流出明确意向，经济审计流于形式。
（二）审计内容不完整
现阶段，对高校而言，内部经济审计较为合理，其中审计内容以财政情况与财务收支为主，主要围绕真实性、科学性与有效性，内部控制的健全性，关键经济决策流程规范性、经济资源利用程度展开检查。但忽略经济性，无视成效。另外，高校不属于盈利机构，它是培养人才的主要摇篮，也是开展科学研究活动的基本场所，当评判高校效益时，不允许单纯考虑经济效益，还应兼顾社会效益。然而，审计与评价涉及的社会效益却面临较大难度。
（三）审计具有滞后性
现阶段，大多数高校均是彻底调任领导或者完全退休后方开展经济审计，此种模式不满足先审计、后调任体制。另外，由于工作需求的作用，不可避免会遭遇领导干部一起转岗或者离任现象，引发审计工作繁忙、时间紧迫与工作人员短缺等问题。同时，一些高校因缺少内部专职人员，外加业务水平的制约，严重阻碍了审计工作的开展。上述因素均会引发经济审计滞后问题，进而降低审计质量。
（四）审计评价指标机制缺少有效性
一般条件下，任务书中并未提出具体的责任，无法开展量化考核，更不能有效、真实评价待审计者。在工作实践过程，因缺少详细的量化标准，未编制规范的评价标准，使得审计评价缺少规范性，存在盲目性。
（五）经济审计尚未摆脱财务收支审计
现阶段，在各所高校，主要面向财政收支开展审计工作，审计形式停留在就账审账，缺少深入调查。例如，待审查对象是否存在小金库、是否存在账外账、是否存在因决策失误而引发的资产流失问题。由于侧重点模糊，不满足经济审计标准，无法完全展现经济审计报告自身的价值，审计结果也无法引起领导干部的关注。
（六）审计人员短缺
因大量调动、集中任免，统一开展审计工作，审计任务繁重，加剧了其与审计人员数量之间的矛盾，直接关乎着审计效果，并可能降低审计质量。突击性审计一般无法实现预期效果，外加因责任人长期任职，因审计力量不足，无法准确捋顺经济问题，使得审计开展不全面，制约审计质量。
三、开展经验与改进对策
（一）强化领导，提升宣传力度
明确领导认识在经济审计开展中所发挥的作用。因审计工作涉及多项内容，较为艰巨，学校领导应引起重视，密切关注审计工作进展，提出对策，切实解决实际困难，全面监督，合理指导，进而增强自信心，提升责任感。高校经济审计具有系统性，大部分人均存在认识不足的问题，不了解审计流程，因此，配合不到位。针对这一情况，应强化领导，提升宣传力度，让工作人员明确经济审计在增强责任心、整改工作风气、促进廉政建设中所发挥的作用。在具体的工作环节，审计部门应主动沟通相关部门，掌握年度审计项目，同时，列入技术范畴。以此来让审计部门科学编排工作时间，规避突击性任务，提升科学性，降低盲目性，规范开展审计工作。
（二）完善经济审计内容
经济审计的本质为绩效审计，且具有人格化特性，因此，经济审计不仅要满足法律规范，还应增设效益性内容，同时，结合具体的审计对象，明确重点内容，以院系领导审计为例，不仅要结合预决算审核，还应参照教育服务产出，联系社会效益，并剖析投入产出比，科学评价经费使用；在部门领导审计中，主要围绕审计预决算落实与内部控制展开审计。
（三）优化配套体制
首先，大力开展立法建设，依托正在使用的审计法实施修改与调整，完善与领导干部审计相关的法律规定，确保经济审计依法、规范开展；其次，详细设定责任追究体系，针对由于不面向调任领导实施经济审计与经济审计不完全而引发用人失察、出现错误等问题进行严肃追究，同时编制具体的追究规范；最后，各个领域应编制适应自身，且规范、合理的指标体系，规范评价口径，统一制定评价标准，增加评价活动的可行性。
（四）构建完整、合理的经济评价机制
因高校自身具有特殊性，评价经济活动不仅牵扯事业单位基本特性，还需兼顾企业单位自身性质。高校需要从自身着手，构建完整、合理的经济评价机制，不断规范和优化审计评价工作，以此来提升审计工作的可行性，增加审计结果的客观性。编制经济评价机制时，一定要坚持公正、关联与可比性原则，合理利用定量以及定性分析方法，从标准、规范、经济、有效等着手有效编制。
（五）创新审计方法，改善审计质量
首先，开展审计工作之前，广泛收集资料文件，并在此之上，深入剖析审计风险点，掌握控制措施，同时编制详细的审计方案。为此，待审计人员应撰写述职报告，虚心听取述职报告，进而帮助审计人员进一步掌握具体情况，降低盲目性；其次，准确把控审计重点，强调审计目标的落实，明确重大经济决策流程以及开展效果，关心资产负债损益，重视内控制度编制。并借助调查问卷与举报信箱等形式，搜集和掌握更多与经济审计相关的信息；最后，严格开展复核工作，具体指代核检审计底稿、检查审计报告，有效找到审计错误，改善审计质量。增加与待审计对象之间的交流。另外，全面开发审计软件，大面积推广使用，以此来控制误差、提升工作效率、减少审计风险。
（六）重视审计队伍建设，增强业务素质
经济审计工作要求从业人员应具备深厚的专业基础与较强的专业技能。审计部门应围绕优秀审计项目有计划性地开展评选与分析活动，以此来增强业务素质，并构建良好的激励体制，进而提升工作自主性，组织系统学习相关规范，有效把控政策界限，最终为有效考核与系统评价奠定基础。高校经济审计具有一定的专业性，且对政策性的要求较高，存在较大的风险，这要求审计人员应具备良好的素质修养，并明确审计工作性质。审计人员应秉持积极、公正的态度，满怀使命感，全面贯彻审计核实问题，有效处理。在具体的审计环节，除要抗衡歪风邪气、依法开展审计监督外，还应参照审计法有效维护合法权益，严肃处理打击报复行为。
高校经济责任审计范文6
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
