前言：中文期刊网精心挑选了辩论的基本方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
辩论的基本方法范文1
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）05-0009-03
学校教育，育人为本，德育为先。高校思想政治理论课，承担着对大学生进行系统的理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地。当代大学生肩负着推进中国特色社会主义建设事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦的历史重任。“基本原理概论”课程涵盖了社会的政治、经济、文化、军事、历史和人类社会发展与自然界的关系等诸多领域和各个方面，是极其深刻和丰富的理论体系，包括哲学、政治经济学和科学社会主义三个基本组成部分。的立场、观点和方法，是科学思想体系的精髓[1]。把辩论赛引入“基本原理概论”课堂教学，有利于在新形势下，引导大学生进行思想文化的自我探索与争辩，帮助大学生树立科学的世界观、价值观和人生观，真正发挥思想政治理论课对大学生思想政治理论教育的主渠道和主阵地作用，使思想政治理论课成为充满生机与活力的学习乐园。
一、辩论赛在“基本原理概论”教学中的适用性分析
“基本原理概论”是高校思想政治理论课程体系中的主干课程，系统地讲授了基本理论，使学生认识到是科学的世界观和方法论，在实践中学会运用的基本原理认识和分析各种社会实际问题。“基本原理概论”课程是四门思想政治理论必修课中理论性最强的一门课程，使用全国统一的教学大纲和教材，教学内容庞大而深刻。按照程序化的教学方式容易使学生感到枯燥无味，纯理论的教学方法还会使部分中学时期学习过哲学原理的文科生感觉是在炒陈饭，从而丧失对此门课程的学习兴趣。
苏联著名的教育家苏霍姆林斯基认为，课堂中的一切困惑和失败绝大多数在于教师忘却了上课是教师和学生的共同活动[2]。在多年传统的思想理论课教学中，“教师讲，学生听”是主导的课堂教学方式；“重灌输，轻参与”是主要的课堂教学方法；“重知识，轻能力”是主要的课堂教学现状。针对此种情景，将辩论赛引入原理课程教学中，实现从教师主导型向学生积极参与型转变，引导学生进行自主性、研究性和互动性的学习探索，最大限度地激发学生的理论兴趣，提升思想政治理论课的教学实效性。
在“基本原理概论”课中进行“辩论赛”，首先，切合了新形势下的青年大学生个性张扬、乐于表现的特性，使他们在课堂辩论赛中亲身体会到学习基本原理的好处，胜于教师一切苦口婆心的说教与灌输。其次，以辩论赛的形式促进了学生理论的学习。原理课程因为理论性较强，很多学生课后就把教材一扔，基本不想看。而现在为了辩论赛的需要，很多学生会认真研读理论，并自己上网或到图书馆搜集各种案例资料，自觉提升了学习原理的积极性。
二、辩论赛在“基本原理概论”教学中的运用策略
将辩论赛运用到原理课的教学中，通过引导学生思考、辩论、研讨，使多种思想观点互相激荡、多元信息互动交流，让学生自主学会运用的立场、观点来分析问题和解决问题，构架起理论联系实践的桥梁。然而组织课堂辩论是一个庞大的工程，从课前的动员与准备到课堂辩论的具体实施，以及课后的总结与点评，需要教师与学生一起进行精心组织。
（一）课前的动员与准备
学生积极参与型教学方案要体现学生参与的广泛性，调动绝大多数学生参与的积极性，为学生积极参与、自我提升提供一个良好的平台。因此，教师必须在平等、友好、民主的氛围下进行课前动员与准备，不要让辩论赛变成少数人的游戏，多数学生沦为看客。
1.辩题的选择。辩题的选择至关重要。一是辩题具有时代性。最重要的理论品质是与时俱进。之所以能够历久不衰，永葆青春与活力，就是与时俱进，不断用发展的指导新的实践。辩论赛的主要目的是深入研究并回答时代面临的社会问题，让学生学会用的世界观和方法论来分析社会现实问题。二是选择学生感兴趣的辩题。“兴趣是最好的老师”，学生感兴趣才能最大限度地激发学生参与的积极性。在课堂教学中，最好让学生自己选择辩论题目。一般让每个班级结合所学的原理，精选几个具有时代意义的辩题进行提交。教师经过筛选后，在全班进行投票，根据票数的高低来最终确定辩论赛的辩题。这样就能吸引全体学生的兴趣度，提升了学生的参与感。三是具有哲理性。“真理愈辩愈明”。既然是在“基本原理概论”课堂上进行辩论赛，那么辩论的题目应该具有哲理性，这样才能进一步提升学生学习原理的兴趣。
举个实例，在教学中讲完第一章“世界的物质性及其发展规律”之后，学生学习了唯物辩证法，学习热情高涨，趁热打铁，我们开始在班级中组织辩论赛。在班级中征选辩论赛题目时，大家结合社会现实提出了许多富有时代意义的题目。当时江苏卫视的《非诚勿扰》节目非常火爆，很多大学生特别喜欢看，也容易受到节目中一些观点的影响。节目中女嘉宾的观点“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑”，引起舆论一片哗然。大家建议可以以“你是愿意坐在宝马车里哭，还是愿意坐在自行车上笑”为辩题，对这一问题进行观点对决。教师通过分析和提炼，建议以此为出发点广泛引申，将辩论题目修订为“物质财富比精神财富更重要，还是精神财富比物质财富更重要”。此辩题具有时代气息，大学生身处其中，有话可说，有理可辨，学生辩论非常激烈。
2.辩论队的选拔。辩论赛精彩不精彩，就看辩论队伍的准备充分不充分。因此，辩论队伍的选拔非常重要。首先，教师要善于从全班学生中选择一批思维能力强、演讲口才好、反应能力快的学生担任辩手，以增强辩论的对抗性与精彩度。目前我们在课堂中一般采用四对四的北京辩论赛模式。现在思想政治理论课大部分采用四个小班组成的大课堂教学，教师在各班学习委员的协助下，采取学生自愿报名与班级选拔相结合的方式，每班选择4个学生担任辩论赛的一辩、二辩、三辩与四辩。其次，为了加强学生在课堂的参与性与主动性，辩论赛的主持、点评嘉宾以及评委、计时员、统分员全部由学生自己担任。因此，除了四名辩手之外，教师还可要求每班选拔一名主持人、一名点评嘉宾、两名评委、一名计时员、一名统分员全程参与辩论赛的主持与评分工作。再次，为了提升课堂辩论赛参与的广泛性，教师要求没有亲自参赛的学生都要参与本班辩论赛的准备，进行资料的收集和整理。同时在辩论赛的最后阶段增设观众提问环节，班上任何一名学生可以对正反方辩手提问与辩驳，让每一名学生都有机会站在不同立场或从不同角度就同一观点进行论辩。所有人员全部确定好之后，教师组织辩论队伍进行正反方抽签确定辩题，并对其进行辩论赛基本规则与技巧的培训，在课后随时就学生的疑问进行答复与指导，加强与学生的沟通与交流。
（二）课堂辩论的实施
确定好辩题、选拔完辩论队伍之后，根据学生的基础，经过1―2周的培训与准备，资料基本收集完备，辩论规则基本熟练，辩论团队之间基本也配合融洽，教师就可以进行课堂辩论的具体实施。
1.课堂时间安排。大学课时安排一般为每个学时45分钟，一次课2学时。四个小班为四支辩论队伍，分成正反方，两节小课进行两次辩论赛。按照四对四的北京辩论赛模式，经过立论陈词（正反方各2分30秒）、攻辩阶段（正反方各3分钟）、自由辩论阶段（正反方各4分钟）和总结陈词阶段（正反方各3分钟）等四个比赛环节后，加上中间的主持串词，正式比赛时间大概需要30分钟。剩下的15分钟，可以用来进行观众自由提问，点评嘉宾就比赛情况进行点评，评委代表宣布最佳辩手及获胜的队伍，教师进行总结等。
2.课堂辩论过程的控制。在思想政治理论课学生积极参与型教学方案中，教师不再是说教的主体，学生才是课堂的真正主角。但这并不意味着教师对课堂不闻不问、不管不顾，相反教师需要花费更多的精力与时间对整个课堂进行引领与提升。教师要注意控制好主题和节奏：当辩论偏题时，教师需要进行纠正与引导；当冷场时，教师需要进行适时点拨与诱导；当气氛过于热烈时，教师需要适度提醒与警示；当遇到突发状况时，教师要及时处理与化解。在课堂辩论中，教师作为整个课堂的总导演，需要扮演多种角色，全盘掌控整个辩论过程，努力营造一个平等、向上、活跃的学习氛围，逐步激发学生的求知欲望，引导学生去探索知识的高峰。
（三）课后的总结与点评
比赛结束之后，许多学生意犹未尽，学习的热情高涨，求知的欲望强烈，教师应抓住这一有利时机，进行总结与点评，赞扬辩论过程中的优点与亮点，指出辩论中存在的问题与错误，引导学生树立正确的价值取向与人生方向。
1.教师点评。学生的努力与付出，教师需要及时鼓励与引导，才能收到持续不断的效果。首先，在辩论赛中表现较好的学生与准备非常充分的班级需要得到教师的肯定。因此，在辩论赛中评选出来的最佳辩手以及获胜的班级等，教师在平时成绩考核中将给予分数奖励。另外根据辩论赛中出现的各种闪光点，设立优秀组织奖、最佳观众提问奖、最佳创意奖等等专门用于激励学生来参与此类教学互动。其次，对辩论赛过程中双方学生的发言内容进行全面的剖析。一般表演型辩论赛主要关注辩论语言的丰富性，以及辩论技巧的灵活运用。而“基本原理概论”课程中的辩论赛应更关注辩论的思维逻辑性，以及辩论内容背后的理论支撑。在辩论赛中，学生的思维碰撞、观点交锋，会出现很多思维亮点，加深了学生对基本原理的掌握与运用，教师要一一点出，加以赞扬，让学生体会到学习的快乐与成功的喜悦。而对于在临时应变中出现的一些明显错误的逻辑，以及偏离主题的发言，教师需要全方位、多角度的分析，帮助学生探求科学的解决方法，提供全面的理论知识，感悟原理的无穷魅力。
2.学生互评。学生是课堂的主体和学习的主人，是教学改革成功与否的最好评价者[3]。因此，辩论赛结束后，教师会组织学生与学生之间互相评价。首先，教师采用自由发言的形式，邀请学生上台对辩论赛的组织、辩论的过程、辩手的表现以及评委的评分等环节提出自己的意见和建议，认真倾听每个学生从不同的角度发出的声音，然后教师与学生一起完善课堂辩论赛中出现的各种问题与不足。其次，教师要求每位学生在课后写一份关于“基本原理概论”课“辩论赛”的心得体会，以此把握学生的思想脉搏，洞察学生的内心需求，认真吸纳每个学生提出的观点，以便在以后的教学中更好地满足学生的需要，以深层次地进行有的放矢地因材施教。在教师的经验总结与学生的多方反馈中，不断进行改进，以进一步提高教学质量与水平。
三、辩论赛在课堂教学中应用的意义
（一）有利于形成交流型课堂文化
新形势下的高校学生具有不轻易接受别人的观点，希望通过自己的独立思考得出结论的特点，不少学生对思想政治理论课的传统灌输式教育方式具有逆反情绪。整个学期都采用以教师为主体的“一言堂”与“独角戏”的说教式教学很容易形成沉闷的课堂氛围[4]。在思想政治理论课课堂教学中引入辩论赛，教师结合基本原理理论，结合大学生关注的热点问题，组织学生形成团队进行争辩、探讨、研究，在教师与学生之间、学生与学生之间形成一种良好的交流与沟通渠道，培养了学生的团队精神、合作意识、表达能力等。在辩论赛准备过程中，教师与学生、学生与学生之间的距离拉近了，思想交流增多了，有利于形成交流型课堂文化，在大家都敞开心扉的情景下，思想政治理论课全面育人的功能才能真正发挥作用。
（二）有利于形成学习型组织氛围
理论，从它的研究对象和主要内容来说，是关于自然、社会和思维发展的一般规律的学说，是对人类思想成果和社会实践经验的科学总结。因此，理论博大精深，值得每一个学生终身去学习与研究。然而，很多学生在学习的过程中感觉纯理论学习过于枯燥，在死记硬背各种原理与条条框框中失去了学习的兴趣，学习的效果也大打折扣。彼得・圣吉认为“学习型组织”就是组织和个人通过自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团体学习和系统思考等五项基本修炼汇集在一起的整体[5]。在课堂中引入辩论赛，有利于这种学习型组织氛围的培育。开展辩论赛之后，学生们必须自建团队，团队成员一起课后主动收集资料，相互之间进行讨论与研究，寻找理论依据，建立逻辑框架。在教师的指导下查阅相关文献，进行模拟辩论演练。这样就促使学生从“被动型学习”到“主动型学习”进行转变，从“以书本为中心的学习”到“以探究为中心的学习”的进一步升华，激发了学生的学习兴趣与探究精神。
（三）有利于提高学生的思维能力
一般而言，思想政治理论课的考核方式都是以期末考试的分数来评定。然而在现实中不可能用考试分数的多少来判断一个人的思想道德水平。许多学生考前突击一周，考试完后教材一扔，只求不要挂科就行，思想政治理论课这种传统的考核方式对个人人文精神的培育、思想道德的提升、思维能力的提高，没有起到任何作用。而在辩论赛的过程中，如果要说服对方，就必须建立一个合理的逻辑结构，然后不断用各种原理来支撑自己的观点。在这种情景下，学生的大脑就会积极地去探究理论，形成一定的知识储备。同时为了在辩论赛中表现优秀，获得胜利，学生还将更加关心时事政治，学会分析社会现实中的热点与焦点，捕捉当代社会的各种思潮，与时俱进地进行理论联系实际，最大限度地提升了学生的独立思考能力、理论思维水平，使学生在竞争与对抗的辩论中锻炼自我、完善自我、辨别是非，洞彻真理的要义，汲取原理的精华，开展科学的研究与理论探索。
参与文献：
[1]编写组.基本原理概论[M].北京：高等教育
出版社，2013：2.
[2]曾毅红.主题性参与互动式教学方案的设计与应用探索
[J].思想理论教育导刊，2010，（5）.
[3]黄建红，廖鑫涛.基于学生积极参与型的高校课堂环境
建设探究[J].文史博览，2014，（5）.
[4]黄建红，陈若松.高校思想政治理论课“四位一体”教学
模式研究[J].思想理论教育导刊，2013，（11）.
辩论的基本方法范文2
然而，眼下不少阅读教学课堂却出现了许多新生的怪现象。教学过程中不引导学生读书、感悟、探究、发现，而把所谓的“有创意”的教学手段、教学环节、教学活动搬进课堂，让学生活跃其中，美其名曰“阅读教学创新”。稍作审视这压根儿不是创新，分明是给阅读教学添乱。前不久，笔者在一次阅读教学研讨活动中听了这样两节课：
一位教师在对五年级学生教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》一文时，首先，让学生快速阅读课文，找出课题中的话分别是谁说的，学生找出来后，让学生分别读课文中相关的句子，说说自己如果听了爸爸、妈妈这样的批评和鼓励后会怎样想，接着，用大量的时间，把学生分成正、反两方分别以慈祥的爱好和厉的爱好为各自的观点举行辩论会。实在地说，由于学生事前没有准备，辩论会既没有辩出形式上的“热烈”，也没有辩出内容上的“精彩”，最后一节课是在教师的草草小结中结束的。
回顾整节课，可以说是读书不到位，理解不到位，体验不到位，感悟不到位学生无所适从，无所收获。就说那个少数学生忙于自我表现，多数学生被动充当陪客的辩论会，实在没有多大意义。一方面，学生虽然各执一词展开辩论，但自始至终都没有说出令人信服的内容观点，这难以让学生的认识得到深化。另一方面，因为辩论，学生很难就某个问题达成共识，到辩论结束，双方学生仍然是各有各的主张。这对于学生理解课文没有任何帮助，真不明白，这样的辩论放在阅读课上到底有什么作用。退一步说，就算这个辩论会辩论成功了，对学生理解课文又有多大价值，学生游离于课文之外，不读不思，光凭你一言我一语的辩论，他们能得到阅读感悟、受到情感熏陶、获得思想启迪、享受审美乐趣吗？没有目的，牛头不对马面的辩论别无他用，无非是给阅读教学添乱。
辩论的基本方法范文3
关键词：OBE 模块化教学 能力培养
中图分类号： G642.0 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）11-0013-02
1 OBE的概念
OBE （Outcome-based Education） “成果导向教育”，是围绕学生的学习任务、专业设置、职业范围所开展，加强学生适应未来、适应社会的综合能力的培养。建立OBE系统的关键是：清晰地定义学习成果，系统的各个部分都应围绕学习成果；创造条件和机会，以使学生能够实现那些必须的学习成果并激励他们去实现成果。实施OBE有四个原则：明确的学习成果，扩展学习机会，高期待和回归基本的课程设计。
2 模块化教学的基本思想和特点
模块化是指将一个专业内单一的教学活动组合成（不同的）主题式教学单位（即模块）。每个模块都制订各自的教学目标；有针对性地设置模块内课程，优化教学内容，明确课程的教学目标、教学内容、授课时数、授课形式及自学时间，各个教学模块之间层层递进、环环相扣。模块化教学（简称MES）的核心是以知识输出为导向的教学理念取代传统的以知识输入为导向的教学观念。利用模块组合的多样性和灵活性，根据市场需求及变化设计并更新模块，从而培养学生在未来职业生涯中应具备的素质和能力。这与发展学生综合素质，加强学生适应未来、适应社会的综合能力的培养的OBE的教学理念完全一致。
3 基于OBE的英语演讲与辩论课“模块化”改革的途径
英语演讲与辩论能力属于英语口语交际能力的高端部分。英语演讲与辩论课能力和反思性思维能力，加强自主学习、探究性学习和合作性学习，为未来的终身学习打下基础。因此将OBE的教学理念贯彻到英语演讲与辩论这门课程中完全合适。
3.1设定期望的学习成果
借鉴香港中文大学的成果为本教学法（OBA），设定英语演讲与辩论课程所期望的学习成果（见图1）。
修完英语演讲与辩论课后，期望每个学生提高英语演讲与辩论能力，提高自我管理学习能力、逻辑思维能力、解决问题能力和适应讲台的能力，为终身学习打下基础；在团队合作任务中提高沟通能力、人际交往和团队合作能力。
3.2课程设计模式
借鉴香港中文大学的成果为本教学法（OBA）的课程设计，对英语演讲与辩论课进行课程设计（见图2）。
首先根据“学生的学习需求”来确定“期望的学习成果”；课程设计模式中使用的是“基本概念”而非课程内容，因为课程设计时考虑的是所需的学习成果，并非具体的课程内容；“反馈”处于课程的四个要素的中心地位，所有课程要素都要求进行反馈，从而使课程不断得到调整；“评估”相对独立，对学习成果会产生强烈的影响。处于模式中心的五个要素（期望的学习成果、反馈、评估、学习行动、基本概念）相互连接，彼此联系，最终产出“实际的学习结果”。要素之间的次序不固定，实现要素间的一致性非常重要。
3.3模块内容设计
模块一：口语表达基础模块。包括以下专题：发声技能训练；朗读技能训练。为学生的人际交往奠定良好的语言基础，帮助学生增强他们在进行人际交往尤其在演讲与辩论时的说服力和感染力。
模块二：身体语言及思维能力模块。包括以下专题：批判性思维能力训练；心理素质训练；态势语训练。为学生的人际交往奠定良好思维及身体语言基础，为了锻炼学生的逻辑性思维能力和反思性思维能力，增强学生对英语演讲与辩论的信心，以及演讲与辩论时的说服力和感染力。
模块三：演讲与辩论能力模块。包括以下专题：英语演讲能力训练；英语辩论能力训练。增强学生英语演讲与辩论的技巧，培养其英语演讲与辩论的能力。
3.4调整教学方法
模块化教学是以技能培训为核心的一种教学模式，把学生作为教学的中心，调动学生的学习自觉性和主动性，教师和学生之间的活动是互动式的。为促进学生发展多项能力，实际教学必定是多种教学方法的杂糅，在不同的模块下、针对不同的期望的学习成果，采用不同的教学方法。
3.4.1情境教学法
建构主义认为知识是情境化的，具体情境所提供的直观的、生动的形象能有效地激发联想。在英语演讲与辩论课的课堂教学中，为学生创设真实的演讲和辩论场景，让学生在这些真实的场景中演练，学生一方面会对教学活动能够产生直接、强烈的兴趣，另一方面也会有效地提高演讲与辩论的训练效果。每个学生都有机会进行真实的演讲或辩论，其他学生做评委进行评分，进行现场提问。
3.4.2案例分析教学法
教师根据教学目标和教学内容的需要，设置具体案例，引导学生分析、讨论、评价、表达，以提高教学效率，培养学生认识问题、分析问题和解决问题等综合能力。在英语演讲与辩论的课堂上讲解 “演讲的风格”时，如果仅仅只是理论讲解演讲者的声音运用及身体语言，教学效果不大。但是通过对比美国总统奥巴马演讲和英国约克公爵的演讲，学生马上就对如何有效地语用声音及身体语言有了直观印象，并且可以立刻模仿，学习效果非常明显。
3.4.3师生协商会
学生是能动构建知识体系的学习主体，尊重学生的意见能满足学生的实际需求，提高教学的针对性和实效性。师生协商会可定期或不定期举行，每次由不同学生代表同教师交流、协商有关教学的各项重要内容。
此外还可以使用讨论式教学法、研究式教学法、发现式教学法以及因人而异的训练法教学，从而提高学生的多种能力，全面提高学生素质，达到期望的学习成果。
3.4.4现代信息技术手段
采用多媒体教学手段，运用语音室教学、网络教学、计算机辅助教学、微格教学等手段，突破教学难点，扩大教学容量，调动学生学习积极性，提高教学效率。以微格教学为例，每个学生进行真实的英语演讲或辩论时，用摄像机摄像。不仅可以使学生亲耳听到、亲眼看到自己的演讲与辩论的全过程，引起学生认知心理的变化，有效纠正不易发现的不良演讲与辩论的习惯。
3.5考核方式设计
OBE评估采用多维度模式进行，坚持以学生发展为中心、激励学生的学习行为的教学评价原则，实行多样化的考核方式。
3.5.1自我评价、同伴评价与教师评价相结合
学生利用各种英语演讲、辩论的评价表实现对自己和其他学生的量化评价；教师通过建立学生成长档案袋实现对学生表现的实时记录并提供及时反馈。
3.5.2口试与笔试相结合
考核内容由单一的知识考核变为全面考核学生的知识、技能和素质。考试的形式也转变为理论考核与实践考核相结合，考核学生实际的学习结果。笔试以考察学生的英语演讲与辩论的基本知识、批判性思维能力为主；口试重点考察学生实际的英语演讲与辩论的技巧、心理素质、态势语的语用等方面的能力。
3.5.3过程考核与终结性考核相结合
OBE使教育评估的重点转移到学生的学习能力和教育效果上，但是模块化教学激励的手段是学生在完成一个任务之后发自内心的喜悦，而且模块化教学中任务实施成功与否的评判标准是看任务实施的过程。因此英语演讲与辩论课的考核应该纳入学生平时的考勤、听课、作业等指标，将阶段性考核与终结性考核相结合，最后做出综合评定。
4 结语
OBE和模块化教学都对教育观念、教学内容、教学方法、教学手段进行了全面改革与创新，已获得了许多教育工作者及教育界研究人员的重视和认可，对指导英语教学工作有着积极的意义。当务之急是如何将这些教育理念渗透到英语专业各科目的教学中去，切实提高英语专业学生的英语能力及其它方面的能力。在英语演讲与辩论课程中运用OBE和模块化教学还是个尝试，改革也比较粗浅，旨在抛砖引玉，引起更多同行的关注、研究与探索。
参考文献：
[1]Spady，William G. Outcomes -Based Education： Critical Issues and Answers[M].Arlington，Va： American Association of School Administrations，1994.
[2]侯继红，蔡敬民.德国高校模块化教学对应用型德语专业建设的启示[J].中国大学教学，2011.02.
辩论的基本方法范文4
关键词 律师 口才 素质培养
律师口才，是指律师在提供法律服务过程中，以事实为根据，以法律为准绳，直接进行口语表达的智慧和才能。律师口才要有一定的基础一、德是律师口才的灵魂。二、识是律师口才的条件。三、才是律师口才的核心。四、学是律师口才的途径。法律论辩需要一定的理论基础与基本素质。首先是完善的知识体系，它要求具有深厚扎实的法律专业知识，丰富广博的相关专业知识和不断更新知识的理念与追求。其次，要有科学的论辩思维能力，这包括严谨周密的逻辑思维能力，收敛有度的聚合思维能力以及发散与聚合思维的辩证统一。再次，准确精辟的语言表达能力和沉着镇定的心态与庄重得体的仪态也是必不可少的。但一味强调律师雄辩口才需要满足哪些要求并无济于事，因为它并不能就此造就良好的律师口才，律师雄辩口才要有一个“路遥知马力，日久见人心”的过程。
在律师口才的培养过程中，如果掌握一些技巧，可能会取得事半功倍的效果。前辈们为我们总结了很多方法，有人说可以采用以下几种论辩基本策略：随机应变；集中优势兵力打歼灭战；釜底抽薪；欲擒故纵，诱敌深入，各个击破；刚柔并济，情法交融。也有人说辩论口才要着重注意下面几种基本技巧：做好辩论的准备工作；态度沉着冷静；抓住事实、证据、适用法律三个环节；熟练掌握法律；设计辩论方向；讲究策略艺术。他甚至还为我们提供了律师辩论口才的方法，如辩证术、态势术、修辞术、穿插术、控场术、风暴术等。其实我觉得这些方法本质上并没什么区别，只是从不同的角度来说而已。这些方法都要在实践中慢慢体会才会明白的。刚才提到了法庭应变技巧，我认为对律师来说，这一点是尤为重要的。法庭论辩中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时地采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。一场法庭论辩的最终取胜，往往在于突然事件出现时应变者的水平和技巧的高低。
很多人都看过一部美国影片《律政俏佳人》，在女主角为她的一位校友辩护的案件中，如果大家留心的话，就可以发现女主角在其中表现出来的应变技巧。刚开始她反复问证人案发当时证人在干什么，虽然证人已经说了她在洗澡。女主角作为辩护律师，在当时简直就不知道该说什么，甚至有点语无伦次了，好像一匹马被缰绳勒住了似的。后来她灵光一闪，抓住了证人说她当时在洗澡这一证词，穷追不舍，步步紧逼，终于让证人主动说出她自己才是杀死她父亲的凶手。这一案件的辩护中，我们不仅能看到女主角语言的流畅犀利，现场应变的迅速有效，而且还能发觉一个更加重要的问题，那就是思维。我觉得与前面所讲的内容相比，敏捷、严密的思维对于律师来讲是更为基础、关键的。在前面那个案件中，女主角刚开始辩护时思路不是很清晰，思维很受限制，所以辩护起来就无所适从。后来她有了清晰严谨的思路，所以才有了那场精彩的辩论，连法官都惊叹不已。律师的思维纵然不能像脱缰的野马，任意驰骋，但也不能被套上各种枷锁。律师要破除从众型、经验型、权威型、书本型、自我型思维枷锁。
律师应该在确保自己不被太多的条条框框束缚的情况下追求逻辑严密，因为法律思维的典型特征便是逻辑严密，严密的逻辑结构能使你的论证无懈可击。下面看一下一个有名的辩论，即林肯为小阿姆斯特朗开枪杀人案所作的辩论：
林肯向证人福尔逊发问：“你认清开枪杀人的的确是小阿姆斯特朗吗？”
福尔逊：“是的。”
林肯：“你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大树下，相距二三十米，你能看得清楚吗？”
福尔逊：“看得很清楚，因为当时月光很明亮。”
林肯：“你肯定不是从衣着等方面看清楚的吗？”
福尔逊：“不是从衣着等方面看清楚的，我肯定是看清了他的脸，因为月光正照在他的脸上。”
林肯：“具体时间能肯定吗？”
福尔逊：“完全可以肯定，因为我回到屋里时看了时钟，那时是11点1刻。”
林肯：“这个证人是一个彻头彻尾的骗子，他一口咬定10月18日晚上11点他在月光下认清了被告人的脸，请大家想一想，10月18日那天是上弦月，到了晚上11点，月亮早已下山了，哪里还有月光？退一步说，也许时间记得不十分准确，时间稍有提前，月亮还没有下山，但那时月光应是从西边往东边照射，草堆在东，大树在西，如果被告脸朝大树，月光可以照到脸上，可是证人就根本看不到被告的脸。如果被告脸朝草堆，那么月光只能照在被告的后脑上，证人怎么能看到月光照在被告的脸上呢？又怎么能从距离二三十米的地方看清被告的脸呢？”（法庭宣布被告无罪释放）
本案中，林肯依靠自己平日里所掌握的天文知识和敏锐的思维能力，揭穿了福尔逊作伪证的伎俩，让人叹服不已。
其实，我觉得大家肯定会有一个共识，那就是对于方法和技巧，任别人说得天花乱坠，我们还是很难掌握，对我们而言，那些东西还是别人的，只有通过自己在实践中的体会感悟，从而真正明白了，才可能掌握并恰当地运用它。在律师雄辩口才的培养过程中，我觉得还有一个问题需要特别注意，那就是中国的诉讼实行的不是当事人主义，不像西方那样辩护律师可以居于主导地位，相互针锋相对，法庭的气氛就像战场一样。相比较而言，中国的法庭辩论是温和式的。在中国，律师辩论要结合中国的实际，不要仅讲雄辩，而忽视了其它方面。诚如有人说，律师在从事执业的过程中，面临着商业性与社会期待、当事人利益同社会公共利益以及程序正义和实体正义三个方面的伦理冲突。所以律师在平时的口才训练中，要注意语气、用词、现场环境等，要坚持适当有效原则。律师辩论的目的是达到自己期待的效果，而不是炫耀自己“一舌之辩，强于百万之师”的能力。最后，我还想再强调一下我的观点：实践是检验真理的唯一方法，也是学习的最好方法。从身边细微之处学习，从日常小事中训练，也不失为一种好的培养律师口才的方法。
辩论的基本方法范文5
一法学本科社会调查课程的地位
关于社会调查课程之于现代法学教育的意义，专家学者已经达成一致，其研究成果也已浩如烟海，本文不再赘述。然而鲜有学者从实践教学的整体出发，研究在法学本科实践教学这一系统中，社会调查课程的地位，以及与其他法学实践课程的关系。
目前，各大高校法学本科专业的集中性实践教学环节主要包括法律见习、法律辩论、社会调查、学年论文、毕业实习、毕业论文。其课程设置基本如下：第二学期法律见习，第三学期法律辩论，第四学期社会调查，第五学期学年论文，第七学期毕业实习，第八学期毕业论文。从课程设置的时间顺序来看，社会调查属于中间环节，从法律人职业技能培养的逻辑来看，社会调查属于承上启下的关键一环。
法律见习的教学内容是观摩法院、检察院、律所等机构核心业务的实际运行流程，教学目标是让接受多年基础知识教育的大一新生，对法学职业执业情况形成直观的感性认识，有利于大学生跳出僵化的书本知识和单一的课堂环境，逐步适应系统化、科学化的专业素养教育，调整心态面对学校与社会的对接。教学过程中学生的学习任务不大，趣味性比较强。法律辩论的教学内容是选择法学各专门学科领域中有争议的热点专题，让学生自愿结组形成正反两方，并就各方主要观点展开对辩。该课程教学目标是提高学生对法学前沿知识的涉猎与研究，培养学生的法学专业思维能力和论辩能力。社会调查正是在法律辩论课程成果较扎实的基础知识与逻辑思辨能力的基础上，培养学生开放性的思维能力，弥补法律辩论课程的不足，提升学生的思维水平与实践技能。大学学习需要一定的适应过程，中学灌输式的教学，学生的思考固定在单向、被动模式中老师教习知识点，老师提问，根据老师讲的知识点回答问题、完成作业。而不进行主动的、拓展式的思考。与其说学生发现问题的能力偏低，不如说学生缺乏发现问题，问个为什么?的思维逻辑。不懂而且不知道需要进行发散思维，观察社会现象，探讨其发生原因，从而做出独立的判断，因其缺乏独立思考能力和调查研究能力。
所以法学本科社会调查课程的教学内容是，紧密结合社会调查方法的基本概念、基本内容与实际操作过程，让学生较好地掌握从纷繁复杂的法律现象、社会现实与历史文献中总结出、抽象出问题即调查选题，并设计出合适的调查方法，整理、分析搜集的资料，并最终完成调查报告。从而有效地衔接好法律辩论课程，并为学年论文选题的确定、书写打好基础。
而学年论文是从事科学研究的初步训练，为进一步进行专业学习、科学研究和实践活动创造条件，理所当然地是毕业论文和毕业实习的前提与基础。
综上所述，社会调查是法学本科系统性实践技能培养最关键的一环，既是法律辩论效果的巩固，又是保证学年论文实践课程教学效果的基础。
二法学本科社会调查课程教学效果不佳的原因
本人从事多年的法学实践教学工作，担任社会见习、法律辩论、社会调查、专业实习的课程教学，以及学年论文与毕业论文的指导。基于对实践教学过程与效果的评估，本人认为法学本科社会调查课程的教学效果不佳。社会调查的概念、主要内容、基本方法等理论知识蜻蜓点水、浅尝辄止，而实际操作更是盲目、混乱，完全偏离了系统化、科学化、明确化的要求。下文从三个角度出发，分析社会调查课程教学效果差强人意的主要原因。
(一)课程未受到充分重视，课程安排不合理
自上世纪70 年代末恢复法学教育以来，作为热门学科的法学专业，如雨后春笋般迅速开遍国内各大高校。很难想象仅仅 30 多年的时间，法学本科教育培养模式从理论教学到实践训练已经发展到尽善尽美的程度，很显然，大部分学校并没有探索出既稳定又符合本校特征的培养模式，仍然停留在对其他学校的模仿上，尤其是实践教学方案与环节的设计，基本上都处于模仿甚至照搬的阶段，这从各个学校法学人才培养方案上就可以一窥一二。
1 没有形成体系，缺少配套课程
与法律辩论一样，社会调查是法律人职业技能培训的重点，也是法学本科人才培养方案中集中性实践教学的基本课程与重要环节。然后二者受重视的程度显然不同，以本校近5年不同版本的人才培养方案为例，为了保证法律辩论的教学目标的实现，培养方案中不仅配套了理论课程法律辩论技巧，1.5 个学分，24 学时;而且还设置了模拟审判1 和模拟审判2 这两门课程来巩固和强化教学效果。
然而社会调查没有设置与其相对应的理论课程，来指导社会调查的实践过程，更没有强化其效果、巩固其成果的实践教学课程与之配套。
2 学分学时太少，指导教师任务重
如果将法律辩论课程作为一个整体来看，其学分达到了6.5 个学分，其学时量达到了104 个。而社会调查仅仅1 个学分，16 学时，只及法律辩论的15.3%。在这少得可怜的课时里，指导老师必须挤出时间阐述清楚社会调查的基本理论知识，并指导几十个学生，分成十几个组，完成整个社会调查的全部过程。很显然学时远远不够，而一个课程指导老师的安排就将社会调查课程教学目标的实现变成了不可能完成的任务。
3 一周时间完成，时间跨度太短
根据课程设计，社会调查的教学一般都是安排在学期中间的一周来时间集中完成。然而稍微研究社会调查课程，就不难分析出，社会调查的任何一个环节都很难在一周内就完成，每一个环节都需要大量的调查研究和资料整理过程。所以这种一周集中上课的方法只能使每一调查环节都敷衍了事。
(二)实践教学系统化不强，实践课程联系不紧密
如前文所述，法学本科实践课程的设置并不完善，实践教学系统化不够，实践课程之间在具体教学过程中各自孤立，联系不紧密，这就使实践教学教学效果大打折扣。事实上，实践教学是一个整体，应当系统化统筹，并注重每一个环节的衔接，尤其是社会调查课程，在没有理论课程配套的理论教学和强化效果的其他实践课程而课时量又严重偏少的情况下，再失去跟其他实践课程的紧密联系，其教学效果再次降低。
按照法学实践教学培养的逻辑，实践课程的安排应当层层递进，并且贯穿整个大学四年，根据实践教学环节的特征和规律，结合法律人实践技能培养目标，其课程设置的逻辑顺序应当为上文所述。然而根据本校法学专业最新版的人才培养目标，法律辩论和社会调查同时设置在了第三学期，上课时间安排在接连的2 周。前文提过，社会调查是法律辩论的巩固与提升，需要在吸收和总结法律辩论课程的知识和经验的基础上，开展社会调查的教学。而毫无喘息机会的课程设计，必将使2 门课程的学习都受到影响。
另外，根据惯例，学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这就使得指导老师可以充分了解学生的学习方法与效果，科学性、系统性、连贯性地指导学生完成学年论文与毕业论文。但是社会调查指导老师只有1 人，并没有与其相邻的实践课程进行导师对接，极大地影响了教学效果。
(三)资源匮乏，支撑力不够
每年都有学生结合本校校级活动(比如暑期三下乡活动)，或者暑期社团活动，进行社会调查，并完成社会调查报告，反观法学专业化社会调查课程中，却鲜有满意的社会调查活动与优秀的调查报告。根据对法学本科社会调查课程情况的分析，除了上文提及的两个原因外，还在于资源的匮乏，没有支撑力，导致学生积极性不够，社会调查不能很好地开展。另外，人员的不足也是直接导致了资源的匮乏，如果以学年论文的模式，由一个指导老师带3~4 名学生，那么可以利用指导老师的课题经费来解决一部分资金的问题，否则，以一名教师之力，是难以解决社会调查的资金短缺问题的。
三三学期制模式下法学本科社会调查课程改革探索
(一)三学期制模式的基本内容
为了深化本科教育教学改革，进一步完善高素质复合型人才培养体系，我校自今年九月份开始正式实施三学期制模式。基本内容如下：
1 三学期制模式的学期划分
我校现在实行的是二学期的学期制模式，即秋季学期(20周)+ 寒假(5 周)+ 春季学期(20 周)+ 暑假(7 周)。实行三学期制后，学期制模式改为两长一短三个学期，即夏季学期(4周)+ 秋季学期(18 周)+ 寒假(约5 周)+ 春季学期(18 周)+ 暑假(约7 周)，总教学周数为40 周，寒暑假的放假时间基本维持不变。
2 三学期制模式的教学安排
实施三学期制条件下，各专业(年级)的理论教学主要安排在秋季学期和春季学期，实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节可安排在夏季学期。学校还将利用夏季学期，安排更多的跨校区开设的辅修课程和公共选修课程。
3 三学期制模式下实践教学改革措施
加大对实习实训实践教学的经费投入和机制保障，建立教学管理部门、学生管理部门和教学单位合作与联动的机制，共同推进复合型、实践型的人才培养。强化实践教学环节的制度规范，建设一批教学实习和就业实习的基地。加大改善实验室建设条件的力度，加强实验室管理的制度建设，以保障学生夏季学期集中训练和暑期科研的顺利开展。
通过对三学期制基本内容的分析，这种独立出专门的实践学期的创新模式，一方面有利于本科教育课程体系的整体优化，进一步完善课堂、实验、实践等主要教学环节，提高学生的自主学习能力和综合素质。另一方面也有利于推动开放性办学机制的进一步完善，三学期制为学生参与社会实践、参与教师的科研项目、从事创新性实验和学术研究、进行教学实习和就业实习，提供了更多的时间和空间条件，以培养实践能力和创新能力，提高社会适应性和就业竞争力。短学期的设置，使教学工作的安排更具灵活性。
(二)三学期制模式下法学本科社会调查课程改革路径
1 强化重视程度，合理设置课程
充分认识社会调查在法学本科系统实践教学中的地位，并合理设置社会调查课程，是法学本科社会调查课程改革的首要问题。没有合理的课程设计，所有教学效果与改革，都是空谈。
(1)增加配套的理论教学课程与相应的实践课程
在专业选修课程中设置理论课程社会调查方法，与实践操作课程社会调查相辅相成，配套完成社会调查的目标。社会调查方法是文科学生必备的学习和研究的工具性知识和能力。开设该课程，通过系统、全面地介绍社会调查的原理和方法，帮助学生掌握相关的理论知识，使学生在掌握现代社会调查研究的基本规律、基本理论和基本知识技能的同时，逐渐树立起认真、合作、严谨、求实等与社会调查有关的职业道德观念，培养他们从事社会调查研究必须尊重科学的思想方法，为社会调查的具体操作与实践，提供系统完善的理论指导，实现教学效果与目标。
社会调查方法课程宜安排1 个学分，16 课时，与社会调查实践课程1 学分、16 课时相对应，形成2 个学分、32 课时的学分学时量，既没有超过法学本科主干核心课程的学分课时量，过分拔高社会调查课程的地位，也没有过分低于普通专业选修课程的学分课时，从而提高对社会调查课程的重视。
(2)适当增加指导教师的数量
尽量增加指导老师的数量，一方面降低实践课程教师的工作量，有利于老师全面、细致与系统地指导学生开展社会调查活动;另一方面，也有利于指导老师跟进社会调查的每个环节，及时调整工作方向，督促学生认真完成社会调查活动，提高调查研究的成效。
(3)拉长社会调查实践的时间跨度
三学期制模式将实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节都统一安排到夏季学期，共4 周19 天，大大拉长了社会调查课程的时间跨度。社会调查活动的指导老师可以有计划、有步骤、科学地设计整个调查活动：5 个工作日确定选题(包括预选与讨论修正)，5 个工作日完成调查(包括调查方法的选取与实际调查)，4 个工作日进行资料的分析和整理，5个工作日完成调查报告的撰写。从而从时间上保障社会调查活动的每一个环节顺利开展。
2 系统化实践教学环节，增强课程联系的紧密度
强化法学本科集中实践课程的系统化程度，形成一个层层递进，科学地职业化实践技能培训的整体，使实践教学环节每一单独课程效果的简单相加，转为彼此协调运转，相辅相成地实现法学专业素养的训练，完成实践教学课程的课程目标与集中实践教学的整体目标。
根据社会调查课程的特点与地位，以及与其他实践课程的关系，首先可以将所有实践课程系统化、捆绑化。在确定好实践课程开设的逻辑顺序与时间安排后，根据前一实践课程的通过情况，来获得下一实践课程的选修资格，这样有利于把握每一个实践环节的教学效果，并促进系统化实践教学的整体效果，从而达到培养合格的法律人的目标。
其次，社会调查课程与其他实践课程的联系还可以体现在，把社会调查与学年论文、毕业论文串成一个整体。目前学年论文和毕业论文衔接非常紧密，体现为学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这一安排有利于对学生专业论文写作能力以及科研能力的培养与提高，那么我们可以将这三门课程的指导老师都衔接起来，统一化，让指导老师从社会调查阶段就开始介入，从社会调查的选题开始指导，经过学年论文的写作，直致毕业论文的完成。这种安排一来可以解决社会调查这门课程资金匮乏、指导老师不足的实际问题，另一方面，也有利于整体协调与系统化法学本科实践课程的整体教学。
另外，就社会调查这门课程来说，应当将其理论课程与实践操作课程也联系起来，以通过社会调查方法这门理论课程为基础，修习社会调查实践课程，保证社会调查课程的整体性，确保社会调查课程的教学效果。
辩论的基本方法范文6
关键词： 新课程 政治 课堂 教学 方法
对于任何一门学科来说，教学方法都很重要。新课程改革的目的是为了改变不适应当前教育的模式，而建立起一种新型的适合时代要求发展的素质教育的方式，真正确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育观念。那么，如何更新教学理念与教学方法以适应新课改下的高中政治课堂的教学呢？笔者结合自身的教学实践浅谈如下自己的观点与看法：
一、以人为本，为了全体学生的发展
素质教育呼唤人的主体精神，要求教育者以育人为本，促进每一个学生的全面发展。指导学生形成良好的学习习惯，掌握学习策略，发展元认知能力，创设丰富的教学情境，激发学生的学习动机，培养学生的学习兴趣，充分调动学生的学习积极性；建立一个接纳的、支持性的、宽容的课堂气氛；作为学习的参与者，与学生分享自己的感情和想法，和学生一道寻找真理，使师生得到共同成长与发展，以最终实现“学生全面和谐发展和自主性发展的目标”。
二、建立新型的平等和谐的师生关系
良好的师生关系，能促进信息交流达到最优化，能实现陶行知先生所倡导的“充分解放学生的大脑、双手、嘴巴、眼睛”等多种感官，确保学生思维在学习过程中始终处于积极、活跃、主动的状态，使课堂教学成为一系列学生主体活动的展开与整合过程，使课堂焕发出生命的活力。
三、新课程下高中政治课堂的教学方法
1、何谓“教学方法”
教学方法，是教学过程中教师与学生为实现教学目的和教学任务要求，在教学活动中所采取的行为方式的总称。而政治教学方法则是教师在政治教学过程中为了实现教学目的和教学任务而在政治教学活动中所采取的方式，它体现了特定的教育和教学的价值观念，它指向实现特定的教学目标要求。而高中政治这门学科，在新课程标准下和时代性的要求下，它的内涵性已经延伸，从目前的高考形势和课程要求都表明，它更加侧重于能力的延伸和培养，它要求学生在掌握基本世界观和方法论以及基本理论的前提下，用不断发展的眼光去观察这世界，从而形成自己的世界观和方法论，去解决在个人发展的过程当中不断出现的各种问题和困惑，因此，当前高中政治这门学科不再局限于仅仅教会学生知识和理论，而更加应该侧重于教会学生一中崭新而又正确的世界观和方法论，去学会解决问题。这点如何启动学生的兴趣而钻研下去，对于任何一个高中政治老师来说都是一种挑战，毕竟，高中政治这门学科与别的学科比特殊性很大，它枯燥，它的内容既显得容易但是实质上却是抽象的，因此，高中政治教学方法的探索显得有为的迫切。
2、教学方法的举例
1）、演讲法。
何谓演讲法？演讲法确切来说是一种通过教师主要采取讲述而向学生传达知识而达到教学目的的方式。它应该来说是在高中政治教学过程当中被采取得最多最传统的一种教学方式。不仅仅在于政治这门学科，应该来说，任何一门学科都离不开这种方式。有人认为演讲法太过平淡，而且也难提供学生回应的机会。但是，没有任何一种教学法是绝对的最好或不好，认识事物都有其两面性。
2）、问题探究式教学方法。
这种方法是指教师或教师引导学生提出问题，在教师组织和指导下，通过学生比较独立的探究和研究活动，探求问题的答案而获得知识的方法。通过这种教学方法，可以让学生在解决问题的过程当中获得知识和能力，同时可以激发他们对学科的兴趣。运用探究教学法时，应注意问题探究式教学方法的实施的基本步骤：
（1）创设问题的情境
（2）选择与确定问题
（3）讨论与提出假设
（4）实践与寻求结果
（5）验证与得出结论
对于高中政治教学来说，应用这种方法，可以让学生充分融入课堂当中，激发他们的独立思考能力，在这过程当中，通过他们的思考和讨论，对问题下结论，可以高度提高他们的参与课堂的情绪和对这门学科的兴趣，同时在这过程当中可以达到高中政治教学最直接的目的：提高解决问题的能力，这也应该说是高中开设这门学科的目的所在。
3）、小组讨论法。
这种方法是将学生三至八位分成一个小组，一同讨论课程中的问题；学生在小组中彼此分享各人的意见与独到的见解，然后作出对该问题的研讨结论，再和其它的同学分享。小组研讨可以提供每位成员较多发表意见的机会；对于那些害羞与不敢在众多人面前讲话的学生而言，小组研讨会让他们较有自信和发言的胆量。比如可以将高中哲学教学中的基本原理结合时事设置成有争议性的问题，让他们去进行讨论，最后进行总结。这样可以提高学生参与课堂的情绪和兴趣，也可以在这样的过程当中让他们充分思考，发表自己的见解，从而加深对知识的理解，获得正确的见解，提高解决问题的能力，也可以让学生在轻松的氛围当中去解决他们认为深奥的问题，从中并获取一种成就感，这种成就感则是他们继续学习下去的强大动力。
4）、辩论法。
