前言：中文期刊网精心挑选了教学研究总结范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
教学研究总结范文1
一、制订计划，加强落实
开学初，制定课题组和个人课题研究工作计划。并在工作中围绕本学期农村现代远程教育工作的中心任务，积极落实。并取得很好的成绩，本学期是课题研究的中心阶段，课题研究成果，已经初见弥端。
二、提高认识，加强学习
本期来，在学校领导的高度重视下，我校积极探索加速学校教育现代化的途径和方法。首先加强课题组教师的理论学习，本学期我校理论.中学习4次，通过理论学习，是我们的课题研究，有知识支柱，使我们在研究的过程中，有明确的的..。因为我们认识到校内网络教学系统的建立和应用，可以极大的刺激和促进校园信息化的建设。认识到课题研究是学校工作的头等大事，现代远程教育项目开发利用得好，可以为教育改革，提供一个坚实的基础，可以大大改善教学的条件，更新各种教学手段，给学生提供一种具有现代气息的学习环境，有利于学生的专业学习和信息素养的培养，可以让师生们切实感觉到信息化与自己工作、学习和生活的的贴近。因此，我校由校长亲自抓项目的建设，管理人员具体负责设备的管理和使用，并有严格的管理使用制度，以保证正常使用。
三、本学期课题研究成果
本学起初，我校.中学习了安徽省农远使用的几种方法法，并在研究中有针对性的加以研究。提炼出一下五种：
1、“光盘教学—教师辅导”型：以光盘教学为主，教师参照光盘的组织形式，组织学生模仿学习、对教学知识提炼概括。
2、“教师上课—光盘辅助”型：以教师教学为主，用光盘中有效的资源和学习方式，指导学生学习。
3、“提供样板—示范引导”型：以教学光盘中的学生为榜样，引导学生进行学习。
4、“课堂直播—同步教学”型：直接播放教学光盘，学生进行同步学习。
5、“转换资源—自主创新”型：对教学光盘中的有效资源进行重构，用于教师开展具有个人风格的教学。
四、存在的问题
1、由于教导处工作比较繁忙，以及本学期教学活动比较频繁，本人的课题实验课没有得到落实。
教学研究总结范文2
1958年，万荣县广大中小学，根据中央关于“《汉语拼音方案》作为帮助学习汉字和推广普通话的工具，应该首先在师范、中小学校进行教学”的指示精神，普遍开始教学汉语拼音，推行《汉语拼音方案》。
（一）实验教学方法
该实验方法为声介合母教学法，它包括以下内容：第一，省教声母j、q、x；y、w当作声母来教，共教声母20个。第二，省教介音i、u、ü领头的20个复鼻韵母，增教复韵母的韵尾-n–ng,只教ai、ei、ao、ou、an、ang、eng、ong九个复鼻韵母，加上6个单韵母，共教韵母（韵尾）17个。第三，教声介合母31个:bi、pi、mi、di、ti、ni、li、ji、qi、xi、yi、du、tu、nu、lu、gu、ku、hu、zu、cu、su、zhu、chu、shu、ru、nü、lü、ju、qu、xu、yu。第四，整体记认音节10个:zi、ci、si、zhi、chi、shi、ri、wu、ye、er。
按照“声介合母教学法”改编的教材，为了达到一口气直呼音节，在教学方面也提出了新的要求:(1)声母教本音。(2)拼合音节，按照由易到难的原则。
声介合母教学法主要是针对当时拼写规则难学难记，有介音的长形音节不便拼读拼写和拼音规则口诀的教学效果不好而实行的。由于j、q、x与ji、qi、xi在读音上相同，学生容易混淆，而以介音i、u、ü领头的20个复鼻韵母的读音并不是按照拼读规则进行发音的，学生在理解和记忆上存在难度。因此，实验者是根据学生的整体认知水平量身定做了声介合母教学法，可谓用心良苦。
（二）实验过程
实验过程分三个阶段：
第一阶段时间为1960年冬，是试验时期。文改会在青谷学校开设了一个汉语拼音教改试验班，在汉语拼音教学方面设计了新的试验方案，同时重点民校也在试验改革汉语拼音教学方法。
第二阶段时间为1963年，是修正期。在文改会领导和专家的指导下，“声介合母教学法”基本定型，万荣县采用这种方法对汉语拼音教材进行了比较大的改革。
第三阶段时间为1964年到1980年，是推广期。万荣县委在孙吉、青谷、南张三所小学进行汉语拼音教改试验，采取重点试验、全面推广的办法，继续推行“声介合母教学法”。
实验开始于1960年，从这年开始，中国经历了，可见当时开展试验的环境非常恶劣。实验者们在这个时刻进行实验第三阶段时，遭遇了，实验夭折。但一些教师仍进行拼音教学，从开始到结束，坚持了二十五年。实验者对教育的坚定信念值得敬佩。
（三）实验结果
在教学效果上，它有利于拼音学习，有利于培养直呼音节快、听写注音准的能力。按照“声介合母教学法”学习拼音，学生看见一个音节，不需现拼就可以一口呼出。初次试验，小学生入学五、六周可以学完拼音零件，掌握拼音方法，两三个月可以直呼400个音节。以后零件教学时间缩短到四周以内，一个多月时间就能直呼400个音节。这样，学生就可把拼音当作文字来用，使识字、组词、造句、阅读、写话、查字典等基本训练都大大提前，有力地促进了小学语文教学和各科教学的改革。
实验能取得如此巨大的效果，与实验者注重学情和不停步地坚持分不开。二十五年，时间已给了最好的答案。
不过，这种拼法少教20个带韵头的复韵母和鼻韵母，但要教31个声介合母，“对有些韵母和声母相拼时省掉了主要元音，较难拼准，需要附加拼写规则。该拼法在内地小学曾广泛流行，1972年，它被三拼连读法代替。”但是，“声介合母教学法”之后几经发展演变，在一些偏远农村或广州、香港的某些地区依然沿用。
二“注音识字，提前读写”教改实验
这个实验是黑龙江省教育学院丁义诚、李楠、包全恩等同志于1982年提出来的。实验目标是用三年时间完成五年制《小学语文教学大纲》规定的阅读和写作的教学任务，识字和写字达到同年级(五年级)的实际水平。
教改实验是从1982年起在黑龙江省佳木斯市、拜泉县、讷河县的3所学校首先开始实验的。教育部、国家语委曾多次开会，推广此项改革。经过20年的不断完善和发展，这一实验已推广到全国28个省、自治区、直辖市，有400万名学生参加实验，取得的经验已被我国小学各套语文教材吸收，并在海外华语教学上产生很大影响。
（一）实验教学方法
第一，一开始用三周时间进行拼音教学，让学生熟练掌握汉语拼音。
第二，在学生不识字或识字不多的情况下，先阅读拼音课文，进而阅读汉字全部注音课文，再阅读汉字（难字注音）课文。
第三，利用汉语拼音写话和作文，先用纯拼音写话，进而用拼音夹汉字和汉字夹拼音作文。
第四，从一年级开始，先打下能识能写350个汉字的基础，进而通过大量阅读来增识汉字，通过大量作文练习写字。
第五，在大量的听、读、说、写的训练中，打好说普通话的基础。
（二）实验过程
拼音：学会读写声韵母、字母表、大小写字母，熟练地直呼音节。
识字：课内指导写字，由铅笔小楷开始，到钢笔小楷，再是钢笔行书，最后为毛笔字；课外则要求在阅读中识字。
阅读：课内阅读的层次要求为拼音课文、注音课文、难字注音课文、汉字课文；课外阅读的层次要求为拼音读物、注音读物、难字注音读物、汉字读物。
写作：写话部分的层次要求为纯拼音、拼音夹汉字、汉字夹拼音；作文要求为从汉字夹拼音到纯汉字。
说话：从二年级开始开设普通话课，每周一节。
（三）实验结果
这个实验取得了令人难以相信的效果。学生在三周时间内做到了直呼音节，冲破了传统的“呼必有三”；学生以两年识字超过两千的速度，突破了传统教学所规定的识字量。两年中每个学生平均读100多万字的书，突破了小学五年的阅读量；他们的作文水平打破了一年级不能写话、二年级不能作文的老观念。学生们一年级下学期能写150字左右的短文，二年级开始能写命题作文200字左右，最多的写到400多字。
有人认为，由于要提前读写，一年级上学期的汉语拼音教学任务是不轻的，在方言区，在学前教育尚未普及的地区，儿童没有一点汉语拼音基础，其难度会更大。其次，这一体系以大阅读量为识字教学乃至提高整个语文教学总体质量的基本前提，而阅读量又与学生的学业负担密切相关。因此，采用“注音识字，提前读写”体系，汉语拼音要过关，可能会增加学生负担。
根据这项质疑，亣艳苹等人进行了“注音识字，提前读写”实验班学生学习负担的调查，在黑龙江、北京和广东三省市各选择了一个实验班和一个与实验班条件相仿的普通班做比较。调查结果发现，实验班学生的学习负担和普通班相当。因此，“注音识字，提前读写”并不会加重学生的负担。
但是，“汉字同音字很多，在应用写作时，使用了同音字，或许会造成学生错别字多的状况，尤其在农村，这种状况尤为突出。”另外，汉字是世界上最古老的文字之一，集形象、声音和词义三者于一体，是汉民族几千年文化的瑰宝。汉字中蕴含了渊远的民族文化，具有艺术品般的审美价值。学生从拼音课文到注音课文，再到难字注音课文最后转为汉字课文的学习过程，都是以拼音在牵头引线。那么，在面对一段文字时，学生脑海中闪过的是与之相对应的一堆冰冷的拼音符号还是一个个鲜活的方块字呢？这依旧是值得探讨的问题。
三直呼音节教学两种教法对比试验
这个实验是1986年在上海闸北区第一中心小学进行的。被试者是通过整群采样法选出的一年级三个平行班的129名学生。(1)班(44名学生)和(2)班(44名学生)为实验甲组，采用综合法教，(3)班(41名学生)为实验乙组，采用分析法教。三个班级均无智力特别低下的学生，同一班学生的居住地点相对集中，每周语文课的教时相同，家长辅导情况各班相仿。实验的三位执教老师都有多年低年级语文教学经验，工作责任心强，对自选的实验项自很有信心。
该试验的重点在于得出直呼音节中两种教学方法的优缺点，以便在教学过程中“对症下药”，而不是对直呼音节教学法的革新。
（一）实验教学方法
第一，综合法。（1）综合。（2）分析。（3）综合。
第二，分析法。（1）分析。（2）综合。
（二）实验过程
第一，综合法。（1）利用挂图或实物或词语引出音节；（2）引导学生讲出声母和韵母；（3）根据词语进行巩固练习。
第二，分析法。（1）引导学生讲出声母和韵母；（2）让学生准备声母的口形，发韵母的声音。通过口形模仿、自己尝试或示范，拼出音节，并进行巩固练习。
实验效果的测试分为两个项目，直呼音节的正确率和直呼音节的速度。测试由闸北区教育学院小学语文组命题，由试点学校组织校内外十二位教师深入各班用逐个口头测定法测定。
第一次测验是在1985年9月22日，在教完声母及单韵母组成的音节后进行。第二次测验是同年10月22日，在教完全部音节后进行。第三次测验是同年11月10日，在教完纯拼音读物后进行。
被试者的背景大抵相仿，实验者的水平相当，结果测试是一对一口测的形式以确保实验效果的真实性，可以看出，整个实验过程的设计非常严谨。
（三）实验结果
实验表明:综合法、分析法条条道路通直呼，两者在直呼音节教学中殊途同归，教学效果都是好的。对接受力强的学生来说，用综合法好，对接受能力较差的学生来说用分析法好。根据低年级儿童机械识记占优势的特点，让一年级学生在学完汉语拼音的声、韵、调以后，通过综合法整体识别，先直呼后分析是可行的。
之后，关于直呼音节教学法的探索并没有停止，如1994年丁家才和刘中安的《直呼音节教学谈》，1999年范恒芬的《如何教学直呼音节》，2000年何志维的《我教直呼音节》，2005年韩春玲的《直呼音节教学方法的探索》。直到今天，教育工作者们探索的活动还在继续。
教学研究总结范文3
20__年，根据学校要求，结合学院实际情况，学院讨论制定了“某学院硕士研究生培养办法”，“某学院关于对在读研究生予以再次奖励的暂行规定”等规章制度；成立了“某学院硕士研究生教育工作指导委员会”、“某大学某学院学位分委会”、“某大学某学院研究生复试领导小组、复试专家组”、“某大学某学院推荐本科生免试攻读硕士研究生领导小组、面试专家组”、“某学院20__年硕士研究生入学考试命题小组、保密小组”等机构。为我院的研究生招生、培养和管理等工规范化提供了制度和组织保证。
二、导师队伍建设
目前经济管理学科共有30名教师（包括20__年新增遴选导师和院外导师）具有指导硕士研究生的资格，其中，企业管理学科点21人，产业经济学科点9人。导师中教授13人，副教授17人；四川省学术带头人后备人选2人；享受国务院特殊津贴1人。学历层次分布为：博士5人，硕士研究生以上学历者22人（在读博士研究生5人），占导师总数的73。年龄结构为：平均年龄43岁；35岁及以下者3人，35~45岁者16人，45岁以上者11人。年龄和学历结构如表1所示。学术梯队的知识结构、年龄结构以及专业技术职务结构均较合理。在学位几个主要研究方向均有学术造诣较深、在国内同行中有一定影响、治学严谨、为人正派的学术带头人。学术队伍团结协作，学术思想端正、活跃，有能力进行高水平的教学和研究工作。
表1经济、理学科研究生导师信息统计表
类别
分类
人数
比例
备注
职称
教授
12
40
其中企业管理7名，产业经济学5名
副教授
18
60
其中企业管理14名，产业经济学4名
学科
企业管理
21
70
产业经济学
9
30
部门
经管学院
23
77
其它部门
7
23
年龄
小于35岁
3
10
35~45岁
16
53
大于45岁
11
37
学历
博士
5
17
含享受国务院特殊津贴人员1人
硕士(含双学士)
12
40
含在读博士5人，双学士2人
学士及其它
13
43
三、招生与推免工作
20__年我院企业管理专业硕士研究生招生中，共有22人上线，经过复试实际录取17名（包括2名校内保送生）。加上20__级企业管理专业研究生12名，目前我院共有在籍硕士研究生29名。
按照“德智体全面衡量、择优推免、保证质量、宁缺毋滥”的原则，经过综合测评，20__年我院共有118名应届本科生取得推免20__年硕士研究生资格，经过面试专家组面试，最终有17 人获得推免名额。其中，有1人被四川省社会科学院接收，2人被中国科技大学接收，其余14人被我校接收。
四、培养管理
质量是研究生教育的生命。某学院按照学校的要求，认真学习领会教育部有关文件精神，依靠并配合导师把质量意识融入研究生培养管理的各个环节，如认真审查并严格执行研究生培养计划；重视公共课的教学效果；坚持中期检查制度；强调学位论文选题的前沿性、学术性、应用性和开题报告等。20__年度开展的工作主要有。
（一）研究生培养管理工作意见征集
10月17日，办公室就我院的研究生培养管理工作进行了意见征集。本次意见征集共设计了两个表格，分别为《研究生意见征集表》和《关于研究生培养管理的意见调查表》，前者调查对象为我院全体研究生，征集他们对导师、任课教师、管理人员的工作意见；后者调查对象为研究生导师、任课教师和管理人员，征集他们对研究生的意见。
（二）研究生培养管理工作研讨会
11月4日下午，我院召开了企业管理研究生导师座谈会，就我院研究生培养管理工作进行专题研讨，学校研究生处领导及全体研究生导师出席了此次研讨会。通过研讨会，一方面加强了导师们之间的交流，另一方面让导师们了解到了目前我院研究生培养管理中存在的不足，有利于研究生培养质量的稳步提高。
（三）研究生学风建设会
11月24日下午，我院召开了全体研究生学风班风建设会议。会议主要根据回收的《研究生意见征集表》和《关于研究生培养管理的意见调查表》的反馈信息，对我院研究生在学风、班风建设上存在的问题进行了通报，提出了下一步的整改措施。同时，会上学院领导还提出了加强研究生学术交流和科研实践的具体措施，表达了学院对研究生教育高度重视、全力支持的态度，希望研究生在学院提供优越的硬件和软件环境下安心学习，踏实研究。
（四）20__级研究生开题报告
研究生开题报告是研究生培养管理中的一个重要环节，我院对20__级企业管理专业研究生的开题报告十分重视。对于参加开题的研究生，我院按照其研究方向的相似性，分成三组进行开题，为此专门成立了三个开题报告审核小组进行开题审核，审核小组成员全部由我院具有研究生指导资格的教师构成。同时，为了体现开题报告的严肃性和公正性，在开题过程中，我院实行研究生导师本人回避制度。
五、教学工作
20__年度，我院共开设研究生课程21门，由18名任课教师主讲。课程开设情况如为：上半学期3门>文秘站:<，下半学期18门；学位课程7门，专业选修课程14门；20__级课程18门，20__级课程3门。18名任课教师中，院内教师17人，院外教师1人；教授3人，副教授14人，讲师1人；学历层次分布：博士2人，在读博士5人；研究生以上学历16人，占任课教师总数的89。根据回收的《研究生意见征集表》，大多数任课教师教学效果良好，研究生们对大多数任课教师的授课较为满意。
六、学科建设
20__年度，我院在学科建设方面做了大量工作。一方面，学院领导高度重视，新增硕士点的申报工作；另一方面，整合科研资源，凝练研究方向，形成了企业管理和产业经济学两个学科团队。具体工作有：
（一）硕士点申报
20__年上半年，我院在已有企业管理专业硕士点的情况下，积极组织申报“产业经济学”、“区域经济学”和“技术经济及管理”三个硕士点。“产业经济学”硕士点有望获准布点。
（二）培养方案制定修订
12月上旬，我院召开了研究生培养方案研讨会，主要针对企业管理专业培养方案的修订和产业经济学专业培养方案的制订两项工作展开了讨论。12月中旬，又根据学校的要求进行了再次修订、完善。
七、学术环境建设
我院十分重视研究生教育的学术环境的建设，在学术环境硬件建设和软件建设上投入了大量的人力、财力和物力，为学院的研究生培养教育创造了较好的环境条件。
在硬件建设方面，我院今年先后购买了30余台（套）先进教学和实验设备，建设了三个研究生专用教室，其中有两个已安装固定多媒体和投影设备，同时专门建设了研究生实验室（有35台电脑等设备，宽带网络满足了研究生随时查阅、下载国内外文献的需要），供研究生使用；另外，学院拥有国内外学术期刊147中，今年新购图书2680册，新购了“CSMAR系列研究数据库”和“ERP”软件。为研究生的学习和科研创造了一个良好的硬件环境。
在学术环境软件建设方面，我院积极组织和支持教师参加高水平的学术活动，主办、承办高质量的学术会议。20__年度，我院主办了2次省级学术会议；共有四十多名教师参加不同层次的学术会议18场次，其中，国际会议3场次，国家级相学术会议8场次。参加学术会议的级别分布如图2所示。我院先后与中国工程物理研究院、四川大学、西南交通大学、四川省社科院等单位合作，开展了多种形式、不同层次的学术报告、讲座，以开阔学术视野，增加学术氛围。20__年度共开展学术讲座32次，其中邀请校外知名学者做报告4次，院内教授、副教授做报告28次。另外，根据培养方案要求，我院20__级企业管理研究生于11月下旬开展了学术报告系列活动。为了鼓励本学院研究生勤奋学习，创新进取，积极参与科研工作，学院制订了《某学院关于对在读研究生予以再次奖励的暂行规定》。
图220__年度某学院参加学术会议统计图
八、存在的问题及努力方向
（一）在培养管理方面，今后要着重加强学生科研创新能力的培养。鉴于我院取得硕士学位授权点时间较短，在籍研究生数量较少的情况，提高研究生的科研创新能力显得尤为重要。
（二）在导师队伍建设方面，今后要不断提高导师队伍的学术水平，并不断充实新的师资力量。我院还有一部分硕士生导师未承担省（部）级及其以上的科研课题，导致一部分研究生学位论文的选题无研究课题支撑，缺乏前沿性和创新性。
（三）在学科建设方面，在建设好已有硕士点的基础上，要创造条件，争取新增硕士点有大的突破。同时，要进一步整合学科资源，形成学科特色。
（四）在学术环境建设方面，今后主要加强学术软环境的建设，比如多举办一些高水平的学术报告，多和兄弟院校进行合作交流等。
教学研究总结范文4
关键词 科学 宗教 基督教 关系
自从德拉坡(J.W.Drapper)的《宗教与科学的冲突史》(1874)和怀特(A.D.White)的《基督教国家中的科学与神学战争史》(1896)问世以来，“冲突”和“战争”之类的术语几乎成了科学与宗教关系的代名词，它们深深地扎根于后辈学者的脑海里([1]，P.59)，并在大哲学家罗素的支持下广为流传。人们似乎不愿注意到德拉坡的全部冲突事例都是关于天主教，“新教则总是欢迎科学”([1]，p.61)的评述；也没有注意到怀特关于“科学与宗教将手拉手走到一起来”([2]，p.xii)的信念；更不愿意严肃对待拜里(John Baillie)对罗素的批评。([3]，p.5)
对于上述观点的流行，怀特海表现出极大的关注和忧虑。他把科学与宗教看成是“对人类具有影响的两种最强大的普遍力量”，并为两者“彼此似乎是对立的”而感到不安。他提醒人们注意这一问题的复杂性和重要性，认为“未来的历史过程完全要由我们这一代对两者之间关系的态度来决定。”([4]，p.173)虽然他的“过程哲学”没能对他的早期合作者罗素产生多大影响，但是，他的工作和默顿对清教徒的经验研究是本世纪上半叶对上述“正统观点”最有力的挑战。此后，出现了吉里斯皮(C.C.Gillispie)的《“创世纪”与地质学》、霍伊卡的《宗教与近代科学的兴起》等专门性的科学史著作，严肃地对上述论点提出了质疑。与此同时，一些综合性理论研究也相继展开。尽管研究者们在关于科学与宗教关系问题上论点各异，但他们几乎都认为这一问题远比人们想象的复杂得多。为此，本文将对两者的某些重要方面进行比较，为走向两者关系研究的综合理解奠定基础。
一．科学与宗教的内涵
许多学者在研究体现着科学与宗教之间关系的事件或批评早期的研究结论时，都认为当事人或研究者未能将科学与宗教的性质进行区分，甚至产生了许多误解。与此同时，人们也认识到不可能给科学或宗教下一个包罗万象、界限分明的定义，从它们的定义将其进行区分。因此，本文试图结合已有的研究成果对科学与宗教的基本方面进行描述来说明两者的区别。
（一）科学与宗教是什么？
首先，从提出的问题和基本关注点来看，科学涉及的问题是关于自然现象和社会事件本身的，它的目标是通过观察和实验等手段搜集材料，建立起适用范围广的原理或模型来说明现象或事件之间的因果联系，并将研究限制在时间、空间和物质及其相关的概念范围内。宗教则是关于社会事件、自然现象及其因果联系的终极意义，它延伸到更为深层的意义领域，用怀特海的话说是“道德与美学价值的玄思”，([4]，p.177)用蒂里希的说法是人类的“终极关切”。
其次，从人对世界的态度来看，科学与宗教揭示了两种不同的态度。按照布伯(Martin Buber)的“基本词组”，科学体现的是“我—它”("I－and－It")态度。它与布伯所称的“经验”——用来表示那些以某件事物为其对象的活动——相联系。这种“经验”使事物对象化，而且意味着与其对象的某种分离。因此，对“经验”世界的描述和研究可以采取超然的、客观的、价值中立的态度，但是“我—它”语言绝不可能以完整的存在说出来。宗教揭示的是“我—你”("I－and－Thou")态度。这里的“你”是关系密切的人们之间的称呼，“我—你”代表着一种密切的关系，它与布伯的“关系”世界相联系。布伯把“关系”说成是“会见”或“相遇”。“这不是一种主体对客体的关系，而是主体对主体的关系。”([5]，p.238)这种关系是直接的、相互的，是一种完整的人的关系。它不可能采取超然的、客观的态度来描述和研究。以某种意义上说，科学揭示的是一种非人格的人与自然的关系，宗教体现的是一种具有人格的人与上帝的关系。([3]，p.24)
第三，从作出的回答和概念的内容来看，科学与宗教对它们各自提出的问题给出了不同形式的答案，使用了不同的语言。科学对问题的回答依赖于观察或实验的事实，通过依据事物的某种特征抽象出的概念来揭示事物之间的联系。科学的语言是一个具有规范性的符号系统，只有受过专门教育的人才能掌握。科学知识的内容不是关于科学家本身，科学家获得这些知识的愿望也不是来自个人对自身的关注，而是出于对自然界的理解和这些知识的运用。
宗教对问题的回答往往通过它的教义，所有的内容都与上帝有关，都是在描述上帝与人的关系。它不是描述上帝的观点和态度，而是上帝做什么。([3]，p.29)宗教使用的语言是日常语言，面向普通民众，它表达的是“一种生活方式，或唤起并表达崇拜与自我献身”。([6]，p.304)它对问题的回答不是用自然规律作解释，而是从道德、伦理价值、神的要求和终极关切方面来说明。
以上我们只是从几个侧面描述了科学与宗教的区别，这种描述当然不是穷尽性的，但限于篇幅，我们不得不再换一个角度。
（二）科学与宗教不是什么？
科学和宗教都有“理智方面和社会方面”，([7]，p.4)对两者关系的探讨也应该考虑社会公众对它们的理解。这里我们选择了“科学方法”和“神的启示”进行分析。
科学方法论是科学的最突出的特征，它往往暗示科学家发现新理论或新现象的程序和步骤，并揭示新旧发现之间的逻辑关系。它给人们的印象是只要学会了这种方法，掌握必备的数学知识和实验技巧，就能做出一定的发现或发明。教科书描述的都是科学家成功地运用这些方法的典范，科学理论之间存在着严格的逻辑联系。人们对前沿领域的科学家经历的无数次失败和偿试一无所知，科学的发展进程就成了一部英雄的历史。这不但严重地脱离了科学发展史的实际，同时也造成社会公众对科学的误解。
关于科学方法论，一直是科学哲学争论的焦点。从波普尔的《科学发现的逻辑》到库恩的《科学革命的结构》或他那篇“发现的逻辑还是研究的心理学”的著名论文，再到拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，处处充满了争论。尽管在这场争论中库恩遭到了较多的批评，但是关于科学方法论的研究也逐渐从建立指导科学家的“规范方法论”发展成对科学史的“合理重建”，更多地考虑到了科学发现过程中的实际情况，考虑到科学前沿领域探索的复杂性和事后简单化解释之间的区别。
关于科学方法在科学研究中的作用，科学家和哲学家历来存在着分歧。科学家往往不具备丰富的方法论知识，同时也对这类知识缺乏热情。在他们看来，科学研究是一项复杂的创造活动。一项科学成就往往是经历了多次偿试和失败之后获得的。科学家应具备扎实的基本功、敏锐的洞察力、丰富的想象力和直觉能力，善于捕捉和利用一些有用信息，不断地进行偿试，没有现成的程序和步骤供他们遵循，他们所遵守只是科学共同体的规范。哲学家往往强调科学方法的重要性，往往把一些科学发现的成功事例说成是某种方法的具体运用，或潜移默化地受某种方法论的影响。造成这种分歧的原因是多种多样的，但是也说明了一个问题，即，关于科学方法论的研究与其说旨在指导科学家的研究，勿宁说是为了更好地理解科学发展的历史，为社会公众和未来的科学家理解科学提供帮助。
现在让我们转向宗教中的一个重要概念“神的启示”。一般认为，启示是上帝以绝对正确的教义的形式传递关于他自身特殊信息的过程。这种观点既不是当代神学的观点也不是天主教或新教的观点。([3]，p.46)现代神学认为，启示是上帝与人在生活和工作中相遇，是上帝与人在历史上的相遇，是上帝使其被了解和人主动理解他的过程。它可以是在特定生活情景中顿悟，也可以是经历了某种特定事件后逐渐增加理解。启示是上帝的召唤和人对这种召唤的响应，在这个过程中双方都是主动的。
此外，现代神学的主要流派还认为“神的启示”是公有的而不是个人的经历，历史上的重要启示事件也不只是某个人的经历。威廉姆斯(D.D.Williams)曾说：“说发生在先知和基督身上的启示……是在说这些启示发生在人类历史上”，([3]，p.47)以耶稣基督为中心的启示是整个基督教社会的启示。这种启示的经验是个人和群体与上帝的相遇，是个体与上帝建立起一种信仰关系。对大多数人来说，他们对上帝的理解经历了漫长的过程，经历了许多艰难曲折，没有固定的程序和步骤。启示所揭示的真理具有权威性，并不是因为它们变成了教义，而在于这些启示确实发生过。([3]，pp.47－48)
以上我们从正反两个方面对科学与宗教的性质有了相对明确的区分，也了解了一些宗教理论家的基本观点，接下来我们还需要对科学与宗教的结构进行深入分析。
二．三层双向循环结构
在探讨科学与宗教之间的关系时，研究者往往将“宗教”与“神学”不加区分地交替使用。([8]，p.100)即便是怀特将他的书名定为科学与神学而不是科学与宗教之间的战争，并在序言中将两者进行了简单区分，后来的研究者仍相信这不过是权宜之计。([1]，p.61)事实上，宗教的内涵更为广泛，它包括了理智方面和社会方面，而神学则主要是指前者，它是宗教的理论核心。在一般人的心目中，神学不过是通过一些危言耸听的故事来表达那些陈词滥调的僵硬教条。这也许是一种误解和偏见，因为人们对它的作用及其与宗教的关系缺乏了解。下面我们通过比较科学与宗教的结构予以说明。
美国学者谢林(H.K.Schilling)提出了一种适用于说明科学与宗教结构的模型，([3]，p.69)（见下图）。谢林把科学和宗教知识分为三个层次。其中，a代表经验描述层次，它包括观察、实验和搜集材料；b代表理论层次，它包括概括、抽象出概念、解释和预言；c代表应用或转化(transformation)层次，它是指定律和理论的应用。这三个层次是不可分割的和相互依赖的。只有相对于其他层次和整体而言，每一层次才有意义，每一层次与其他两个层次都存在着双向联系（如图中箭头所示）。它们共同构成了科学或宗教知识的有机整体。
（附图 ）
现在我们将这一模型应用于科学。科学的理论层次b所作的概括和上升到概念依赖于经验描述层次a所提供的观察和实验事实，理论层次b得出的解释和预言也需要经过经验层次a所进行的观察与实验来检验。而另一方面，经验层次中的观察与实验也需要依赖理论的指导。同样的联系也存在于b和c、a和c之间。科学定律和理论的应用是在理论的指导下进行的，同时也体现了科学研究的目的；在应用的过程中也会提出一些新的问题需要在理论上予以解释。在科学定律和理论应用过程中出现的新现象、新问题，只有经过系统地观察或严格控制条件下的实验才能够被确认或深入研究；观察或实验的结果、技术设备和环境条件都可以用来指导应用。这个三层双向循环模型说明，科学是一个不可分割的统一体。具体到特定的科学研究，每一层次都可能成为一项科学研究的起点或终点。针对不同的科学学科，由于其发展程度不同，各层次的知识所占的比重或所处的地位也不同。例如，高度发展的物理学，其理论知识在本学科中占举足轻重的地位。
同样，我们用上述模型来解释宗教。经验层次a代表信徒或信仰共同体的宗教体验或启示经历；理论层次b代表神学，它解释宗教体验和启示的经历；应用层次c是神学理论在信仰社会的应用。引导教徒面对种种社会和个人生活问题应采取的态度和担负起他的社会责任。这三个层次也是双向联系的。宗教体验或启示经历震撼了人的心灵，影响到人的生活道路和生活态度，触及了人的终极关切。这不但需要给予准确的表述以供传播，同时也需要在理论上给予解释，揭示其深层的涵义，进而指导教徒的生活和工作态度。而这种态度的改变，又影响了教徒产生主动接近上帝的愿望和倾向，因而也就会有新的体验或启示。这就是abca的联系过程。根据同样的道理，也可以解释acba的联系过程，此处不再重复。至此，我们不禁要问，谢林的模型不是在暗示宗教也是一个开放系统吗？对于这个问题他没有直接回答，但他对基督教神学的性质进行了分析。
谢林认为，基督教神学致力于解释基督徒的信仰和生活方式，解释基督教社会和基督徒个人的上帝与人“相遇”的经历。它的主要作用之一是向后人、面对不同的文化和针对不同的社会形势解释基督教思想的重要意义。它必须分析人类的普遍问题和特定形势下出现的紧迫问题，必须了解人所提出的、反映着他的终极关切的重要问题。它不只是一个信条或教义的集合体，而应该把它理解成使教义不断发展变化的过程。([3]，p.81)事实上，由于文化的不同，社会形势不同以及神学家们的理解不同，不同时期、不同教派的神学观点有着较大的差别，出现了许许多多的神学流派。因此，谢林认为，“在自由和无阻挠的探索真理的思想开放方面，当代神学与科学没有多大差别。”([3]，p.84)于是，我们有了另一个问题，这是否意谓着宗教放弃或修改某些教义或教条呢？这也是我们接下来要讨论的问题。
转贴于
三．科学与宗教知识的继承和发展
科学知识或具体到某一科学理论，是科学家在某一特定时期或条件下对某类自然现象的认识，它往往由于某些局限性而产生错误。科学史上每一个旧理论被证伪或新理论的提出都标志着科学家在努力克服这类局限所作出的偿试，标志着科学的进步和发展。这表明，科学是一个开放的知识系统，它并不声称揭示了绝对真理。正如布朗评论说，科学之所以极具有朝气和生命力，“并不是因为科学自称是一贯正确的，而是因为科学保留着犯错误的权利，若有必要，它就改变它的思想。”([9]，p.8)科学的这种开放性和不声称绝对真理往往被看作是科学的批判精神和自由探索精神的体现。
然而，人们也强调科学知识的历史继承性，强调新理论对旧理论中合理因素的吸收，强调科学方法的有效性，并坚信只有通过科学方法，经过系统的观察和精确的实验，才能获得可靠的知识，发现客观的、无可否认的真理。事实上，科学的确提供了确定性的知识，并非科学中的所有知识都会被后来的研究证伪或被修改。有关科学事实的描述和已被证实的理论往往被作为科学共同体的共同经验接受下来，并成为人们进一步研究的基础。也许其中的某一部分在将来的某个时间会受到挑战，但其它部分仍会保留下来构成那一时期科学知识的重要内容。科学史上的一些事例虽不能逻辑地证明上述论点，但可以为上述论点提供一些事实依据。天王星的理论轨道与实际观察到的轨道不符合，科学家们并没有因此放弃牛顿力学，而是凭着对牛顿力学的正确性深信不疑发现了海王星，进而证明了牛顿力学的正确性。相对论和量子力学的建立，否定了牛顿的绝对时空观和经典物理学中的能量连续的概念，但在宏观、低速领域牛顿力学仍具有效力。这说明，即便是在科学的开放系统中，仍有一些确定的、稳定不变的知识内容，这既体现了科学发展的连续性，又说明科学认识的正确性。
现在我们将这一讨论转向宗教方面。谢林的三层双向循环模型的确揭示了宗教与科学的相似结构。具体到经验与解释结构上的相似性我们还可以从怀特海的一段话得到印证。怀特海认为“宗教信条是试图用精确的术语来阐明展示在人类宗教体验中的真理。与此完全相同，物理学的信条是试图用精确的术语阐明展示在人类感觉经验中的真理。”（转引自[6]，p.265）由此看来，宗教也应该象科学或物理学一样是一个开放的知识系统，应该不断地放弃或修改某些观点，而不应该声称它的所有结论都是绝对真理。为此，谢林列举了11项原来作为基督教信仰的重要组成部分，现在已被大多数教会放弃的宗教观点。([3]，p.111)如“《圣经》是历史地绝对正确的”，“《圣经》是科学上绝对正确的”，“空间中确实有称之为地狱的地方存在”，“上帝是在数千年前创造了这个世界”。这些被放弃的观点在我们看来也许不象科学所放弃的某种学说或观点那样具体，但它们却直接影响到神学家对宗教经验的理解和解释方式。如果再考虑到当代神学中林立的学派，各种观点之间的激烈争论，说宗教也是一个不断发展的知识体系恐怕不算过分。
另一方面，宗教中也存在着许多稳定不变的内容。其中，一类是具体的启示经历和宗教体验，这是宗教知识中的“事实”部分，是宗教理论的基础。另一类是基于上述“事实”抽象出的基本观点，它们是宗教神学的理论核心。这两类知识构成了宗教共同体的信念，成为教徒个人信仰宗教的基础和神学家进一步研究的出发点。这两类知识往往通过教义的形式表达出来，以至于人们认为教义是僵硬的、不变的教条。谢林认为，教义表达了两层含义：一、教义表达了一个宗教共同体和它的上帝之间的基本信仰关系；二、教义表达了关于历史上存在过并随时间发展的人与上帝关系的基本信念。([3]，p.113)这说明，人们不能仅从字面上来理解教义，也不能将某一条教义孤立起来理解。尽管教义与科学陈述的“语言之间存在着种种差异，它们对真理的执着和对认识的欲望却是相同的。”([6]，p.316)此外，从语言的功能来看，教义（或宗教命题）推荐了一种生活方式、一套道德伦理原则或一种生活态度和价值观念。这使人们更加注重它们的寓意和暗示，而不是字面上表达的内容。因此，教义所表达的宗教共同体的共同信念，具有认知和社会双重功能，虽然有时受到科学的挑战，仍能保持某种程度的稳定性和不变性。事实上，我们已开始涉及到科学与宗教知识的评价标准问题。
四．科学与宗教中的认同机制
一般认为，实证性是科学区别于宗教的主要特征。科学共同体对某一科学理论的认同往往依赖于该理论得到了观察或实验事实的支持。因此，科学知识的评价有一个客观的、公认的标准。相反，宗教知识，如果不是出自人们的杜撰，也只是涉及个人的经验范围，根本没有一个公认的标准。教徒对某种宗教观点的认同只能是一种盲目的相信，因为宗教知识并不具有实证性。这里我们为了避免陷入关于实证性的认识论或方法论上的讨论，只是通过对两个知识共同体接受新知识的过程进行描述来说明两者在认同机制上的差异。
科学理论或科学知识往往是通过概念来表达的，因此，对概念的理解是接受某种科学知识的基础。科学中的许多概念具有不同层次的含义。诺思罗普(F.S.C.Northrop)把概念区分为两个层次：直觉层次(Concept－by－intuition)和假定层次(Concept－by－Postulation)。前者是指在观察中通过他称谓的“审美直觉”“直接看到”或“立刻理解”的东西；后者是指通过理论上的思考或假定来理解的东西。([3]，p.142)谢林发展了诺思罗普的概念层次思想，又增加了一个经验层次(meaning－by－experience)，它是指通过观察或实验获得的。自然界中存在的东西。即，概念有三层含义：经验的、理论的和直觉的或先验的。([3]，pp.142－143)
将上述关于概念层次的划分与科学共同体所关心的实证性联系起来，不同层次的概念具有不同的实证要求。由经验层次的概念构成的命题或陈述要求证实它所表达的内容是真实的；由理论层次的概念组成的命题或陈述要求证实的是它的预言是可靠的；而由直觉层次的概念表述的命题要求证实的是直觉的可靠性。由于证实的目的不同，必然会有不同的证实过程和技巧。具体地说，为了证实一个新的经验层次的概念所描述的观察或实验中的发现，如科学中的新物体、新现象主要包括两方面的内容，一是确信研究者在实际操作中没有犯严重的错误，没有受幻觉或偏见的影响，其他研究者也得到了同样的结果；二是确证这一新发现不与已知事实和理论明显地相矛盾。为了确认一个新的理论层次的概念或其构成的陈述，如假说或理论，科学家往往以三个方面来考虑：一是它是否符合诸如简单性、优美、逻辑自洽等；二是检验它的具体推论和预言结果；三是证明它是否与现有的理论协调一致，是否预示着一个革命性理论出现需要建立新的理论构架。对于涉及到直觉层次的命题唯一可能的证实方法是共同体或主体之间的交叉确证和接受，如其他人也直觉地理解到同样的证据或观点。
对科学共同体接受新知识的过程或认同机制有所了解之后，让我们转向关于宗教共同体的认同机制。上述关于概念层次的区分也同样适用于宗教中的概念。值得注意的是，在犹太——基督教传统中，“上帝”的概念完全主宰着宗教思想的整个结构。
经验层次上的“上帝”概念是指宗教体验和启示经历的基本事实，是人与上帝“相遇”的经历。一方面，它包括人类对某种超自然力量的共同体验。尽管人们的信仰不同，各种宗教或习俗的仪式各异，但是，无论在工作和生活中还是参加各种仪式时都会产生关于“上帝”的强烈感受。另一方面，具体到犹太——基督教传统，它是指历史上宗教共同体的共同体验和现实中教徒个人生活中对“上帝”存在的感受。宗教共同体对这类有关“上帝”经验的确认或承认仍遵照一定的标准：一是被宣称发生的事情不只是为一个人而几个人或整个共同体所经历；二是这些经验的内容无论在事实方面还是在理论方面都与已被公认的知识一致。([3]，p.173)这表明，虽然社会历史事件与自然现象相比具有独特性和非重复性，宗教共同体的认同机制仍有其公范的标准。
理论层次上的“上帝”概念是指对宗教体验和启示经历所作的理论解释。由于文化和生活环境的差异，不同的宗教团体对某种宗教经验的解释也不尽相同。就人类共同的宗教经验来说，有多神论、泛神论、一神论和自然神论等观点。即使在犹太——基督教传统中，也存在着不同的教派和分支。它们之间都在解释“上帝”这一概念上存在着显著差别。此外，随着社会形势的变化，一些新的理论解释也不断出现，旧的理论观点也不断被放弃。我们关心的是宗教共同体是如何放弃一种旧观点而接受一种新的解释呢？谢林认为，这与科学共同体接受一种新的科学理论是相似的。首先，假定这种新的宗教学说满足逻辑自洽、简单、完美等内在标准，它必须被经验事实证明具有较好的解释能力和具有更丰富的内涵；其次，它必须被证明与现有的理论不矛盾或如果发生矛盾给出一个新的总体解释构架。([3]，p173)当然，这并不是说科学与宗教共同体在证实或接受新理论方面没有差别。正象谢林曾注意到的那样，一个新的宗教理论往往要经历很长时间才得到确认，这是因为宗教理论所依据的事实材料远比自然现象复杂，其理论表达形式往往是建议某种生活态度或生活方式，不可能象自然科学的理论那样以严格的公式或量化的形式来表达。([3]，p174)
直觉层次上的“上帝”概念是指人们的直觉理解和潜意识中对“上帝”存在的信念，它也存在于文化传统中。关于“上帝”存在的证明是宗教中最有争议的问题之一。几乎所有的宗教派别都反对以自然界中物体的存在来类比上帝的存在。它们认为，宗教共同体的共同经验确认上帝展现着其自身。他体现着正义和爱，他向人们许诺并给予启示，他的存在只有在坚定的信仰关系之中才能被理解。因此，这一层次上的“上帝”概念只能通过共同体的一致看法，通过主体间的交叉验证和分享共同的体验来证实。以上述分析不难看出，无论在经验和理论层次上，还是在直觉层次上，科学与宗教两大共同体对概念的确证和认同都有相似的过程和标准。
五．结束语——走向综合理解的关系研究
通过以上比较分析，虽然还不能说明科学与宗教的全部主要特征，但它们有助于我们走出“冲突论”的既定模式，在宽广的视野中综合理解科学与宗教的关系。值得注意的是上述分析也不应被看作是对“和谐论”的辩护。因为这种论点往往把历史上的冲突事件简单地归结为特定的社会政治形势，出于为过失辩解的目的否认科学与宗教在智力方面的差异。
科学史家布鲁克(John H.Brooke)在评价科学与宗教关系时提醒人们，“宗教信念渗透到科学讨论的许多方面，因此，把科学与宗教简化成一种冲突关系是不合适的。相反，出于辩解过失的目的而修改历史同样也是有问题的”。([10]，p50)人们应该超越科学与宗教之间的关系要么冲突要么和谐的二元论，正视科学与宗教发生冲突的历史事件，客观地评价科学家的宗教信仰与科学研究之间的关系，将两者的关系置于广阔的社会文化背景中综合考察，承认基督教作为促进近代科学“成长的维他命和荷尔蒙”([11]，p.187)所起的重要作用，从理解而不是以辩解或反驳为目的，拓宽两者关系研究的视野。
参考文献
[1]Ronald L.Numbers，Science and Religon，Osiris，2nd Series 1985，1:59——80.
[2]Andrew D.White，A History of the Warfare of Science With Theology in Christendom，Vol.I，Dover Publications，INC.New York 1960.
[3]Harold K.Schilling，Science and Religion，George Allen & Unwin LTD，London 1962.
[4]怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，商务印书馆，1989。
[5]约翰·麦奎利：《二十世纪宗教思想》，高师予、何光沪译，上海人民出版社，1989。
[6]伊朗·巴伯著：《科学与宗教》，阮伟等译，四川人民出版社，1993。
[7]保罗·戴维斯：《上帝与新物理学》，徐培译，湖南科学技术出版社，1995
[8]Jam Fennema and Iain Paul ed.，Science and Religion:One World， Kluwer Academic Publishers，Dordrecht，The Netherlands，1990.
[9]H.布朗：“论科学与宗教的关系”，李醒民译，《科学学译丛》，1989，6:1——10页。
教学研究总结范文5
一、确定教学改进目标
1.分析前测结果（图1、2）
通过反馈结果，我们发现五年级学生测试的情况不是很好，在“联系”和“综合解决问题”上偏弱，为什么会出现这样的情况？到底是什么原因阻碍了学生数学能力的形成？
2.试卷分析
带着这些疑问，我们赶紧找来前测试卷进行分析，查找原因。发现前测试卷中的测试题基本都是三四年级的知识，但是从测试的结果来看，五年级的学生正确率并不高。还有的题要求“请把你的选择方案写出来”，许多学生就只写出了一种答案，没写出全部答案。为什么会出现这种情况呢？
3.学生访谈
接下来，我们找部分学生进行访谈，想了解学生的想法。结果发现，学生们能意识到自己对前面学过的知识有所遗忘，这说明学生们头脑中缺乏对数学知识之间联系的掌握；而有些题没有写出所有的可能性，是因为题目中没有明确要求写出所有答案，所以没有细致考虑其他的情况，看来学生们的综合解决问题能力有待
提高。
综上所述，我们得到一个启示：数学知识具有很强的系统性，许多新知识都是在已有知识的基础上形成和发展起来的。也就是说，前面的知识是后面知识的基础，后面知识是前者的发展，数学知识间是相互联系，从而形成数学知识的整体性和连续性。数学学习应该是建立一个知识体系，呈现一个网状结构。五年级的学生已经学习了许多数学知识，但都是散点，只有建立知识间的“联系”，才能让学生数学学习更加系统性、全面性。
基于此，我们在专家的指导下确立了此次教学改进的目标，就是在“联系”视角下的培养学生综合解决问题的能力。
二、创新教学模式和方法，加强教学内容的布局和调整
怎样培养学生“综合解决问题”的能力？什么样的问题才能反映出学生的综合解决能力？学生的几何解决问题能力应该体现在哪？如何设计教学过程，才能更好地提升学生的综合解决问题能力？
第一次试讲时，我们按照复习课的模式把这学期学习的长方体、正方体，从图形特点到表面积、体积等知识带领学生梳理了一遍，最后给出一道综合解答题。由于前面的复习时间过长，并没有提高学生综合解决问题的能力，试讲效果不是
很好。
在项目组专家的指导下，我们认识到自己并没有抓住学生存在的问题设计教学活动，还是按照老的复习套路进行，对于学生来说没有什么综合能力的提高，如果从“联系”的角度考虑问题会更有突破。
根据数学知识的特点，教师应对现有的教学内容进行有针对性地调整，便于数学知识间的迁移。教学中应突破一些传统的东西，创造性地使用教材，既重视数学知识点的内在联系，又注意学科间知识点的结合和应用，突破学科中心，突破固有的模式，以学生素质发展为目标。具体教学中，教师往往忽略了这些知识的内在联系，常常采用较为单一的教学模式和方法。这样的教法，虽然便于教师日常教学，便于学生掌握某一数学知识点，但学生无法整体把握知识点之间的内在联系，无法形成实际解决问题的能力，长此以往，他们只能成为被动学习的人，缺乏基本的实践能力。
经过反复尝试，我们抓住“联系”这个点，从寻找知识之间的“联系”和学生新旧知识的“联系”入手，进行教学设计。将复习课改为“综合解决问题”课（见图3），一上课就给出“放盒子”的综合解决问题，让学生独立思考，寻找柜子的长宽高与盒子长宽高之间的联系解决问题。
三、串联数学知识，形成知识的有机
联系
在解决问题后，我们引导学生回想以前学过的类似问题，帮助学生建立起体―面―线知识之间的联系。通过教改我们认识到，数学知识之间是有机联系的，具有严密性、系统性的特点。教师应逐步引导学生将平时积累的知识，通过一定的标准分类，使之条理化、系统化，使所学的知识形成连续性，延续学生的思维过程，并在对知识内在联系分析、比较的基础上，将所学的知识进行串联，形成知识的系统性，达到“学一点懂一片，学一片会一面”的目的，使学生头脑中孤立的、分散的、繁杂的知识形成一个有机联系的完整的知识体系，加深对所学知识的理解，举一反三、触类旁通。
接下碓诮萄е校我们在教授其他数学内容或者单独辅导学生时，都有意识地提示学生查找知识间的联系，帮助学生们回顾前面学过的类似知识，让学生在头脑中逐渐形成知识体系。
四、教学改进实施与感想
这次教学改进研究，受益良多。
培养学生数学解决问题的能力是新课程标准的重要目标，在教学中教师应积极培养学生综合解决问题的意识和能力，培养学生的创新精神，巩固知识技能，掌握综合解决问题的思想和方法。
解决问题是沟通知识联系的有效手段。在本节课的练习中，能充分注意沟通知识之间的内在联系，使学生从整体上把握知识的来龙去脉和纵横联系，逐步形成对知识的整体认知，构建自己的认知结构，从而发展思维，提高综合运用知识解决问题的能力。
通过实践我们发现，综合解决问题要具有开放性。解决问题的过程中教师应该向学生提供更多元的信息，内容多以学生日常生活为主，更贴近学生，让学生主动通过探索和实践解决问题，更好地激起学生的学习兴趣和探索热情。
这次教学改进研究为我们打开了一扇窗，真正看到学生在数学学习上的变化，几何综合解决问题能力的提高。接下来，我们会继续思考，在数与代数、统计与概率、实践与综合运用等领域中继续探索，提高学生的数学能力。沟通数学知识之间的内在联系是一项复杂而繁重的任务，需要数学教师在平时的教学中不断地探索，这样，才会使我们的数学教学不断
教学研究总结范文6
关键词：数学教学；探究式教学；问题；策略
探究式学习是美国芝加哥大学教授施瓦布在《作为探究的科学教学》的演讲时提出的。在我国，早在2003年左右结合国家课程改革实验期间，就有不少人研究过探究式教学这一教学模式，并也取得了一定的研究成果。为了更好地落实课改新理念，本校也把“初中数学探究式教学的研究与实践”作为课题向广西教育学会申报，并于2008年底获准立为广西教育学会第二批教育科学“十一五”规划课题。经过两年的实践与研究，笔者发现，由于大部分教师长期受传统教学模式的影响，对“探究式教学”这种模式的认识和研究还不够，从而在实施“探究式教学”时出现了不少的问题并有待改善。
一、存在的问题
1.部分教师对探究式教学持“敌视”态度，他们认为在课堂上搞“探究”是在浪费时间，会使“双基”得不到落实，个别教师态度极其顽固，坚决不愿参与实验。
2.“眉毛胡子一把抓”，什么内容都拿来探究。
3.课前准备工作做得不够充分，创设的问题质量不高。
4.没有给学生充足的时间与空间进行探究，教师介入时机把握不当。
5.重探究轻展示。探究时有声有色，展示成果时却因怕生事端，又要赶时间，于是草草收场。
6.忽视学困生，使懒于思考的学生成了课堂的旁观者。
二、解决问题的策略
(一)学校要做的
1.学校要加大对教师的培训力度，全面提高教师的自身理论水平和实践能力。培训的形式应多样化，可结合组织理论学习、学术讲座、观看优秀教师的课堂实录、课堂教学实践、外出观摩学习等多种形式。通过培训学习，让教师掌握包括探究式教学在内的各项教学技能，提高个人的科研能力，为在探究式教学中成功设计高质量问题打下基础。同时，也可以让“敌视”探究式教学的教师们认识到：探究式教学在短期内对学生分数的提高确实没有做题的作用大，但它在培养学生创新素质上具有不可替代性，而国家的发展需要创新型人才。必须帮助这部分教师转变观念，共同参与到我们的“探究式教学”的课题研究中来。
2.学校要尽快建立一套与探究式教学相适应的体系。一堂探究课是否成功，最重要的前提是教师的课前准备，它需要教师在课前花大量的时间做精心的准备，设计出高质量的问题，这就需要教师有足够的时间。所以，学校应考虑适当减轻教师的工作负担，并建立相关的新的教学评价体系以及一些奖励机制，来保证和促使教师能够并愿意花大量的时间来为学生的探究学习做复杂费时的准备工作。
(二)教师需要做的
1.确定合适的探究内容并做精心准备
探究式教学的有效使用，可促使学生掌握数学发现的方法，形成迁移能力，并最终养成勇于创造的态度。但是，探究式教学要求教师对所教内容做出较好的加工和组织，要花费课前大量的时间来准备，否则难以取得好的效果。并且，也不是任何内容都能有效地运用探究式教学，有些知识内容，由于种种原因，难以通过探究式的学习活动去获取，有些也没必要做探究。例如，在探究出一些运算法则后，有一些课时专门是运用法则进行计算，像这样的内容就没必要再探究；再者，学生学习的知识大多是人类经几千年探索的结晶，要求学生在短时间内学习完这些知识，同时全部经历历史上的探究过程是不现实的。
教师应该把握好时间与教材，精选出一些富有挑战性、能激发学生探究兴趣，且可使学生在探究后能获得成就感的数学教材来组织探究式的课堂教学。要立足教材，并对教材进行剖析和重组，用联系、运动、变化的观点去研究各知识点之间的转化，展示给学生一个动态的“知识生长”的过程。
2.保证探究时间，把握介入时机
苏霍姆林斯基曾说过：自由支配的时间是学生个性发展的必要条件。这里所说的支配时间其实就是学生自主学习的时间，探究式教学让学生主动去探求知识，发挥学生的创造性，就必须有充分的自主学习的时间做后盾，否则就是一句空话。可我们的教师在进行探究式教学时却总担心完成不了教学任务，于是常常过早地介入甚至草草收场。有时是看到学生讨论许久也不进入正轨，就急，然后提示一下；有时则是没过多久就有个别学生得出方案，教师一高兴立即请该团队的学生展示方案。这样一来，还有大部分学生的自主探究、自主学习的机会就这样被剥夺了；同时，它还剥夺了学生尝试错误和从教训中学习的机会，有时指导又不充分，以致学生感到手足无措。这都是传统教学模式在作祟，注重结果，不注重学生得到的过程。这就违背了探究式教学的初衷。
所以，在学生做自主探究时，教师应该给予学生充分的自主探究和交流的时间，并在教室四处走动，采取以听、看为主的交流方式，把注意力集中在对学情的了解上，再迅速地加以思考：该不该介入、什么时候介入、下一步的教学应该做何调整、哪些问题需要教师讲解等等。对此，教师需要把握时机，及时做出最恰当的选择，确保探究课能够取得预期的目的。
3.组织好自我展示环节
学生通过自主探究与合作交流，终于得出了方案，他们不仅可以体会到成功的喜悦，而且也需要展示自己的研究成果，让同学来分享并得到教师的肯定与表扬。自我展示，是探究课的华彩所在，探究课的正是在这个时候来临的。它在学生展示异彩纷呈的成果的同时，也可以训练学生的语言表述能力。这时，教师要鼓励学生畅所欲言，并对学生的每一种方案，不论正确与否，不论繁琐与否，都要给予热情的、积极的正面评价，以保护学生的进取心，营造宽松的课堂氛围。教师还应对探究结果进行提炼本质，适当总结。让学生获得充分肯定的同时，能得到更加深入的思考。
4.面向全体，因材施教
在探究式教学中，基本上都是思维活跃的学生在思维较慢的学生尚未充分思考前就提出了自己的观点，这不仅打断了思维较慢的这部分学生的自主思考，剥夺了他们探究的权利，久而久之，还会使这部分学生产生惰性，最终沦为课堂的旁观者。这势必不利于学生的均衡发展。所以，教师要在每一节课都要着力注重对这部分学生的引导和鞭策。一方面，在分组时就要特别关照小组长要带着这类学生一起讨论，用集体的力量把他们拉入正题；另一方面也要求教师在深入小组时特别关注这部分学生，鞭策他们一起参与讨论，可考虑在展示时随机抽取组内成员展示成果，使得他们不得不动脑，不得不一起探究和交流。
到今年，本校承担的这一课题研究已到了结题阶段，但这并不代表我们的探究式教学也将随之结束。目前仍存在的种种问题正说明了我们应该在理论上加大研究力度， 在实践中积极而又稳妥地继续试验，以使研究不断深入，使探究式教学不断完善。
一条世界文明古训说：“我听说了，然后又忘记了；我看到了，于是我记住了；我动手做了，我才明白了其中的道理。”古人亦云：“授人以鱼，不如授人以渔”，这正是探究式教学的意义所在。我们作为一线教师，有责任、有义务把探究式教学带进课堂，给学生营造自主探究、快乐学习的课堂氛围，为国家培养创新型人才。
参考文献：
[1]任长松.新课程学习方式的变革[m].北京：人民教育出版社，2003.
[2]徐学福.科学探究与探究教学[j].课程·教材·教法，2002(12).
