前言：中文期刊网精心挑选了财务审计类型范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务审计类型范文1
关键词；职能；企业财务；审计；发展；转变
一、财务审计职能
(一)监督职能的实施
企业内部财务审计制度的有效实施，离不开企业的监督。首先，应对其经济活动的合法性进行监督。在进行审计过程中。要监督其经营活动是否符合国家的相关规定，对于企业的方针、政策及工作程序进行必要的监督，进而保证经济运行的通畅。其次，对企业经济活动的真实性实行必要的监督。在进行审计过程中应考察其财务收支统计是否真实，进而保证审计结果的真实。再次，对经济活动有效性进行监督，最后监督企业是否履行其经济责任。
(二)评价职能的实施
首先，应对企业内部控制进行评价。内部审计工作是内部控制系统的一个重要环节，能够有效控制其他要素。为实现内部的有效控制，应加强对薄弱环节的内部控制。其次，对企业的经济理论研究效益和社会效益做出公正的评价。应加强对企业财务收支状况和生产经济活动的审计。对企业的业绩做出客观、公正的评价，通过对影响企业经济发展的因素进行分析，制定相应的对策。推动企业的发展。
二、存在的问题
(一)企业财务审计缺乏独立性
独立性是内部财务审计工作的基本特征。我国企业财务审计部门由企业内部设立，因此，受本企业、本部门的直接领导，缺少有力的监督。独立性不强，阻碍了企业财务审计作用的发挥。(二)审计范围受限我国企业内部财务审计仅仅局限于财务会计方面的审计，财务审计的实施也是从财务这方面开始的。无论是财务审计的隶属还是归属都经财务部门领导。虽然企业也进行财务与审计的分离。但在公正性方面就受到很大的质疑，因而不能有效地施展开来。而且我国企业在进行财务审计时往往只针对已发生的事件进行审计涉及面不广。虽然我国对财务审计机构进行了改制。但财务审计仍处于较低的层次上。
(三)财务审计执行力度不够
我国企业在财务审计方面往往有马后炮的现象， 通常在问题出现后再进行查错补漏工作，缺乏有效的事前预警机制。企业只有提前做好预测，才能提高管理水平，进而提高经济效益。企业虽然在财务审计方面制定了相关的规定，但是在执行上却缺乏相应的落实，影响了财务审计工作的有效性。
(四)缺乏高素质的审计人员，审计手段落后部分企业审计人员由于缺乏专业的培训，在经营管理方面没有足够的经验支撑，难以适应发展趋势，进而不利于财务审计的高效实施，企业管理人员也缺乏对审计人员的重视，使其业务能力难以提高。随着信息化管理手段的不断运用，运用计算机技术进行财务审计工作已成为一种趋势，部分企业审计手段落后，影响了财务审计的效果。
三、财务审计改进措施
(一)实现审计工作的独立性要充分发挥财务审计工作的职能，有效监督企业资本运营。确保财务审计的独立性是必不可少的。应建立相应的产权机制，使内审机构置身于产权主体的领导下，提高其权威性和独立性，改变内审无力的局面。依据我国企业现状，确立以董事会，监事会为主导的内审机构，有利于实现其财务审计工作的独立性和权威性。
(二)拓宽审计范围
要实现有效的财务审计管理，就必须拓展审计领域，不能只局限于财务会计这方面。首先，应由财务审计向管理审计方面拓展，展开对内部控制的审计。并评价其有效性。还要开展专项业务的审计，并监督其是否达到预期的目的。其次，变事后审计为事前，事中及事后相结合的审计方法，实现企业全方位、全过程的管理。这种审计方法还有利于问题的及时发现与解决，降低企业的经营成本，提高企业的经济效益。最后，财务审计工作逐渐实现由分散式管理向行业管理转变。设立内部审计机构和审计人员对行业进行管理，有效监督审计工作的实旋。
(三)健全财务审计机构，加大执行力度
首先，应逐渐完善财务内部审计制度。内审制度有利于提高财务审计工作的强制性和权威性，也有利于监督审计人员，保证审计工作的真实准确性，发挥财务审计工作的实际功效。其次，加强内部财务审计人员的队伍建设。内审人员只有不断拓宽自己的视野，才能有效地进行审计。
(四)信息化技术的广泛应用企业在财务审计中，应逐渐转变传统的审计技术。采用现代化的审计手段，通过控制会计的信息系统，查阅相关的会计信息，实现多元化的审计程序，能够高效、及时的发现财务会计中的相关问题，但是在使用网络技术进行审计时应做好数据加密工作。还应注意防范计算机随时出现的状况，保证财务审计工作的有序进行。
(五)提高审计人员的素质
伴随现代技术的不断应用。传统的审计方法已不能适应各种需求，这需要专业技能高、熟练掌握现代化技术的审计人员。还应加强审计人员的继续教育，以适应不断变化的市场环境，使其专业水平始终处于最前列。
四、以国企为例分析财务审计的改制
(一)财务审计范围和时间段的改制
首先，对财务报表应审计的单位进行改制。现阶段我国国有企业与其余企业间存在较为复杂的关系，因此在进行改制审计时应针对实际情况进行，不能漫无目的的盲目进行。其次，要对财务审计时间段进行改制。目前，在我国国有企业的财务审计中，并没有对时间段的改制进行相应的规定。但是对股份有限公司和上市公司的审计进行具体的规定，即三年一期。国有企业的财务审计报表应依据其规定。对国有企业的财务审计进行时间段的改制。对于个别企业，还应不断进行探索，弄清其时间段的限制。
财务审计类型范文2
[关键词]跟踪审计；资金链；传统审计
[DOI]1013939/jcnkizgsc201707234
从笔者近年参与政策跟踪审计的情况看，虽然审计中也有大量类似于传统审计项目（如针对专项资金、存量资金的财政审计，针对建设项目的投资审计）的内容，但审计的关注对象、方式方法、工作要求均有一定差异。政策跟踪审计聚焦稳增长、促改革、惠民生等政策落实情况，这一特质决定了它比传统审计项目更注重审计监督的“现实价值”，也就是通过审计助推政策措施落实，取得实实在在的经济社会效益。准确理解和把握这一点，是实施好政策跟踪审计，最大限度转化审计成果的关键。为了说明这一论点，兹从以下几个方面具体论述之。
1 从资金流向看，跟踪审计应关注到资金链的最后一环 政策跟踪审计经常会关注重点专项资金，但是不同于财政“同级审”中只需摸清本级财政的专项资金拨付率，跟踪审计应深入“最后一公里”，监督资金是否落实到具体生产单位，必要时还应作延伸调查，寻找未能及时到位的原因，促进问题解决。如果说“同级审”关注的是本级财政管理的“平面”，那么政策跟踪审计的特色就在于聚焦财政资金从上到下流动的“线条”，这同样是政策跟踪审计的难点所在：为了完整掌握资金的拨付、使用情况，地级审计机关通常需对市、县两级财政进行审计，省级以上审计机关则更多。然而这一层层深入的审计实属必要，有时尽管本级财政拨付率看似理想，但资金可能沉淀在下级财政。只有把各级财政的情况贯穿起来看，才能最终发现问题所在；同时，还会发现一系列“差异”的存在，体现在各专项资金执行率的差异、各地财政机关执行率的差异，等等，从此差异出发，经过分析研判，必将有助于问题的“水落石出”。
基于这一思想，笔者在近年的审计中曾关注某省级民生类专项资金，发现该资金两年的实际项目到位率还不到05%，解读这一例外情况背后的“故事”正是政策跟踪审计的天职。经过了解发现：由于项目建设的主节点之一面临规划搬迁，牵涉的几家职能部门因协调不够顺畅，导致项目方案未能及时审定，形成项目资金长期沉淀。审计报告中不仅反映了资金拨付使用情况，也反映了背后症结，最终促使政府召集各方在数周内出台了项目实施方案，为项目推进和资金拨付打通了“瓶颈”。上述案例不仅说明了追踪资金流向的作用，也提醒审计人员留意“表里之别”，政策跟踪审计不能满足于面上情况的说明，还应摸清幕后的问题与症结，下文对此将作进一步的阐释。
2 从实际效用看，跟踪审计应发挥对重点项目的能动作用21 以建设项目审计为例
政策跟踪审计重在推进政策落地生根，前述专项资金一例已能管窥一二，兹再从建设项目的案例说明之。政策跟踪审计中也时常涉及建设项目（主要是正在建设过程中的重点工程项目）审计，但与普通的投资审计不同，其首要关注对象不在工程造价，甚至也不在建设程序的合规性，而在于寻找制约工程顺利建设的因素，力促项目按序时进度建设，这才是“稳增长”宗旨的体现。为了查找出这些“掣肘因素”，审计中可采取由浅入深的方法，譬如，从工程进度滞后的现象入手，先摸清拆迁和施工中的“瓶颈”环节；进而关注建设资金是否按合同如期到位，并关注已到位资金的使用情况；最后再追溯到合同签订环节，查明是否存在约束不严密之处；等等。
例如，笔者曾在近年的政策跟踪审计中关注某重点交通工程。审计进点前，笔者就已了解到该工程因资金短缺，进度趋于停滞，而相关年度的审计报告仅反映这些面上情况，没有深挖背后症结，从而难以发挥能动作用。跟踪审计的任务在于摸清背后的“故事”，基于此认识，审计经过“抽丝剥茧”发现了一些重要情况：一是项目融资情况不理想，并圈定了相关的责任单位；二是存在拆迁“钉子户”；三是地处山区的标段施工附加手续较多，未能及时办理；等等。某种程度上，相比于审计报告中的数字，这些关键信息更足以引起地方首长的重视并带来一系列后续反应：在审计蟾娉鼍吆蟮娜个月内，项目新完成投资额相当于此前两年的338%，这一成果堪称审计能动作用的充分体现。
22 以存量资金审计为例
除了上述的建设项目审计，兹再从存量资金的案例说明审计的“能动作用”。根据国家有关规定，各级财政部门对财政结余资金和连续两年未用完的结转资金一律收回统筹使用。那么在政策跟踪审计中，能否按照此规定对所有超过年限的存量资金都判定为问题，要求收回统筹使用呢？这是审计应当妥善处理的问题。
笔者认为，跟踪审计聚焦项目的实际效用，因此它是一种实质重于形式的、具有“弹性”的审计，在法规的引用和问题的定性上也应做到“有经有权”：审计一方面要使广大群众理解自己在审计工作中所做的努力，另一方面要尽量提高审计质量，改进审计程序和方法使得审计期望差达到最小，群众满意度达到最高。当审计期望差为零时，这时候群众满意度就是最大的，这是一种理想状态。审计人员就要将群众满意度作为最高层次的衡量标准，顺应国家的民本思想和在农村的政策，把这种满意度转换到以具体的审计行为应遵循的标准上，尽可能实现审计工作在农村赢得群众的最大满意度。
32 职业标准――现实衡量标准
当前，从村级财务审计的性质来看，村级财务审计并不属于三大审计类型。有人提出农村审计是“三不像”，是第四种审计类型。这就意味着适合三大审计类型的职业标准是否也适合村级财务审计的问题。如果将村级财务审计质量衡量标准体系的构筑放入整个社会系统来加以考虑的话，广大农村地区属于整个社会系统的一部分，因此这种衡量标准也是适合农村一般情况的。这样，审计职业标准就成为判断村级财务审计质量的最直接、最具有操作性的具体依据，考虑到村级财务审计的特殊性，这些标准在农村的具体应用还需要加以完善。
33 法规制度――最低衡量标准
这里所讲的法规制度是指国家制定或认可的各种法律、法令、条例、制度的总称。具有强制性，要求公民必须接受的最低行为标准，如果违反了这种最低行为标准，将会被视为违法行为而受到惩罚。审计作为一种社会公共服务行为，也必须由法规制度来加以规范。法规制度可以说是一种道德的底线，超出这个底线，个人的行为就必须接受法规制度的约束。村级财务审计活动要想取得成效，一方面，需要有国家的法规制度的保护才能顺利展开；另一方面，其审计活动必须符合国家的法规制度，审计机构必须根据法律法规规定审计质量控制体系，使审计工作做到程序合法、结论合法、处理合法，只有这样村级财务审计质量才会有保障，因此，法规制度也为村级财务审计质量的评判提供了一个标准。
参考文献：
[1]干胜道，王磊基于信息不对称的政府审计风险的控制研究[J].审计研究，2006（1）：27.
[2]孟祥霞，李成艾新农村建设中的农村审计机制现状分析及发展取向[J].会计之友，2008（11）.
财务审计类型范文3
关键词：政府绩效审计；动因本质；发展趋势
一、政府绩效审计的涵义
绩效审计（performance audit）这一概念近年来已逐步引起人们的重视和关注，但对其定义目前尚无统一的界定。第九届最高审计机关国际组织会议《利马宣言—审计规则指南》“总则”中称，除了其重要性和意义都不容置疑的财务审计之外，还有另一种类型的审计，即对政府当局的经济性、效率性和效果性进行审计。这种审计的范围不仅包括各个具体的管理活动，而且还包括政府当局的组织和管理系统的全部活动；第十二届最高审计机关国际组织会议《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中描述：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”《深圳经济特区审计监督条例》根据《审计法》关于对财政收支效益性审计的规定，提出了绩效审计的概念（《条例》第二章第十三条），“是指审计机关在对政府各部门财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其在履行职务时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。”可以看出，对一个组织的绩效审计，主要包括对资源投入的经济性，管理的效率性和工作的效果性的审计。
二、政府绩效审计的特点
由于我国绩效审计工作尚处于探索阶段，系统、完整的绩效审计理论尚未形成，对绩效审计的定义目前仍是各持己见，众说纷纭。大多数人认为，政府绩效审计作为几十年来政府审计发展的一种新趋势，是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动。绩效审计作为一种独立的审计方式，是现代审计的标志之一，与传统的财务审计相比，在审计的范围、内容和作用等方面都具有自己的特点。
1、在审计目的上，传统的财务审计主要是为了查错防弊，保证财务收支的真实合法性；而绩效审计则是为了评价各项投入资源的经济和有效程度，并藉以寻找进一步提高绩效的途径，实现由查处达到控制和提高的目的。
2、在审计对象上，财务审计主要是被审计单位的财务收支及其有关的经济活动；而绩效审计的对象具有广泛性。绩效审计的被审计单位不仅包括政府部门及其所属单位，而且包括其他使用公共资金的单位。因此，其审计范围既包括物质生产部门，也包括非物质生产部门，还有对投资项目的审计等；既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动。
3、在审计方法上，财务审计主要采用的是会计资料的检查法，如顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、复核法、核对法、调节法、盘点法等；而政府绩效审计的评价方法具有科学性和综合性。政府绩效审计的评价方法视不同情况而异。经济性、效率性的审计方法，可借鉴财务审计所采用的方法，如顺查法、逆查法、抽查法等。对于效果性审计，除了可以借鉴财务审计的审计方法外，还可以采用费用效益分析法，多项目系统评价方法，如矩阵评价法，最小费用法或综合评价法等。因此，审计人员需要针对不同的审计项目制定不同的审计方案，选择适当的审计方法，更具科学性和综合性。
4、在审计作用上，财务审计主要保证会计资料的真实、正确、合法，保护国家和集体资财的安全完整，其职能是保护性的；而绩效审计不仅要监督行政机关、事业单位财务收支及其有关经济活动的真实、合法，更重要的要全面评价其经济活动和业务活动的经济和有效程度，揭示影响绩效高低的原因所在，向被审计单位提出改进建议，指出进一步提高绩效的具体途径和办法。其建议性作用尤为突出。
三、绩效审计的动因和本质
同其他类型审计一样，政府绩效审计产生和发展的理论基础也是受托经济责任关系。政府绩效审计起源于这样一种经济责任关系：政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，对公共资源的所有者——公众负有不断提高公共资源的使用效率和效果的责任。
（一）受托责任关系是审计产生的动因
在委托关系下，由于双方目标的非完全一致性和信息的非对称性，会产生道德风险和逆向选择问题，从而产生对人监督的问题。因此人必须向委托人报告履责业绩。但仅凭人所呈报的履责报告这种一面之词，委托人会对其真实性产生怀疑。因此对履责报告进行审查就成为必要。早期的这种审查工作主要是由委托人自己或由其授权的认为最亲近可靠的人来完成的。随着业务和受托责任内容的日趋复杂，用以表明人业绩的履责报告特别是财务会计报表也越来越复杂。而委托人往往并不具备相应的财务会计方面的专业知识和技术。由于受到个人禀赋以及时间和地域的限制，委托人要想事必躬亲地进行经常性的监督已不可能。因此求助于具有专门知识和技能，并与委托人和人都没有直接利益联系的独立的第三人，对人的履责业绩进行审查，以保证对履责业绩的审查评价客观公正就成为必然。这样便产生了审计。
（二）公共受托财务责任是现代政府财务审计的动因
当公民一旦成为政府的纳税人，纳税人与政府就发生了分离，形成了委托———关系。政府有责任在具体规定的质量、成本以及时间范围内向公众提供优质的公共物品和公共服务，政府有责任依法使用资金并定期就资金去向和资金使用效果等问题通过正式渠道向社会公众及各利益相关主体公开信息。定期编制财务报告以解除上述受托责任，但由于政府行为的复杂性和财务报告的专业性，这样就需要审计机关这个专职监督机构来审查，并公布大家都看得懂的结果，这样就产生了政府财务审计。
（三）政府绩效审计的本质是对受托公共管理责任的监督和评价
审计的本质是对受托人的自我认定、自我计量和自我编制的受托责任报告，按照审计准则的要求进行重新认定、重新判定受托责任的过程。政府绩效审计的本质是作为委托者的利益代表对人—政府机构的受托公共管理责任履行情况按照合理的标准进行的再认定、再监督，并据此作出评价，提出建议，以进一步改善委托人和人的关系，促进社会的协调发展。
四、我国政府绩效审计的发展趋势
绩效审计是财务审计发展到一定阶段后走向深化的必由之路，它是适应现代行政管理和经济管理的需要而产生、并伴随其发展而发展。探讨其发展趋势，对于认清审计工作的发展方向，认识、掌握和运用审计规律，不断提高审计效益，具有十分重要的意义。
1、在审计主体上，逐步形成国家审计为主，其他审计为辅的格局。由于行政机关事业单位的特殊地位，由国家审计机关实施强制性的审计监督较为适宜。但是，随着行政机关事业单位管理活动的日趋复杂和单位数量众多、涉及面广、分工越来越细等因素影响，国家审计机关必须发挥内部审计和社会审计的补充作用，从而发挥审计体系的整体功能，逐步建立起强有力的审计监督网络体系。
2、在审计目标上，绩效审计将由评价、反映被审计单位的工作绩效为主，扩大到帮助被审计单位查找管理漏洞、防止损失浪费、挖掘工作潜力、改进管理等方面，促进其进一步提高工作绩效，使其达到管理活动的全面优化。
3、在审计目标上，绩效审计将由评价、反映被审计单位的工作绩效为主，扩大到帮助被审计单位查找管理漏洞、防止损失浪费、挖掘工作潜力、改进管理等方面，促进其进一步提高工作绩效，使其达到管理活动的全面优化。
财务审计类型范文4
关键词：财务审计；绩效审计；比较
中图分类号：D412.67 文献标识码：A
财务审计及绩效设计是区别而联系着的，有着密不可分的关系。为了使得财务审计和绩效审计工作更加的到位，就必须对财务审计与绩效审计之间的区别详细地探讨，从中寻求规律，总结经验。
1、财务审计与绩效审计的相关概念
财务审计是传统意义上的审计的一种类型，就是要依据审查政府财政、和财务收支以及其相关的财务报告，然后评价是否在公允性、正确性、真实性、以及合法性相符合的经济监督活动。目前。对于绩效审计的概念还没有统一的说法。
对这两者的基本定义进行比较，可以看出绩效审计以及传统财务审计的原理是相同的，都是要搜集有关被审计单位在财务上的信息以及数据，通过对标准进行比较，评价其是否符合标准，最后把审计的结果提供给每个相关方的系统过程。但是绩效审计是比较侧重于价审计项目的效率性、经济性以及效果性，而财务审计比较注重真实性和合法性。
2、财务审计和绩效审计的区别
2.1、产生和发展背景的比较
财务审计是为了要满足人们了解政府部门、企事业单位、公共支出等情况的需求，把各项经济活动的财务信息记录下来，并进行审查的同时把意见进行发表，在这种情况下所产生发展起来。
伴随着政府作用的扩大，政府逐渐开始执行一些非传统的职能，我国社会经济建设的发展任务也是有政府逐渐的承担起来，涉及也巨额的财政资金开支问题，而且因为不断加重的纳税人负担，公众代表也就对其经费的效益十分的关心，还提出政府管理人员在掌握这些资源时的经济责任问题。与此同时，我国社会主义民主以及法制建设的不断发展，广大公民飞民主意识（想要参政议政等)不断加强，日益关心政府支出的合法以及合规性，还对政府支出的经济效益性也十分的关心。从我国的现状来看，国有经济在国民经济中占有绝对优势，国家各项财政支出巨大，同时在国家支出中存在着大量的浪费行为，大量国有企业经营状况恶化，这一状况迫切需要改变。绩效审计的理论和程序就是为了要改变当前政府在财务上的浪费现象以及国有企业的经营恶化现状这发展起来的。
2.2、审计目标的比较
绩效审计的总目标就是为了促进部门可以制定出正确的管理决策，在确保资源投人合理的情况下可以高标准的实现既定目标。总目标包括有三个具体的分目标:1、在改进公营部门管理一切资源时打好基础。2、提高立法者、决策者以及公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量3、在进行对人力资源以及资金的管理当中更适当、更加明确公共经济责任。
财务审计的目标是检查有关政府部门的会计资料是否真实，简要的说就是检查会计资料是否正确、完整，对机关工作对财务信息的需要是否有利，是否同预算相符。可是财务审计要想得到某一机关的工作究情报的能力是很有限的，所以财务审计要依靠绩效审计来完善。绩正是基于这一原因而制定了效审计的目标，没有实现财务审计目标，绩效审计目标也就是空谈，绩效审计目标就是对财务审计目标的完善以及补充。
2.3、审计职能的比较
绩效审计主要就是帮助被审计单位进行改善管理，对未来经济活动的改进比较关心，审计人员评价绩效的同时，还为要提高绩效提出一定的建议，专注于管理部门的计划、方针、决策以及控制制度的过程，从而使得未来经济效益提高有效的促进，是以建设职能为主。
传统财务审计是要在事后对相关财务记录进行审查从而监督被审计单位的财务相关活动，主要就是对既定事实的财务收支活动进行检查和评价，看其财务收支活动是否具有真实以及合法性，并编制有关报告，可以为查错防弊和证明提供便利，是鉴证性、防护性的审计，是以监督职能为主。
2.4、审计对象、范围的比较
财务审计主要就是以被审计单位当中的财政、财务收支活动和其会计资料的载体为对象，其审计的范围只局限于被审计单位经济资料和领域进行监督。而对于绩效审计，因为政府部门运用各种资源有着很广的辐射性，政府、公营部门的绩效主要体现不可见的间接社会效益，其绩效是很难获取审计的证据，尤其是量化证据，证据的主要来源和组织目标的管理方针以及决策息息相关。因为绩效审计的对象超出原本的财政财务收支活动的范围，所以绩效审计的对象不但包括有会计资料以及反映的财政、财务收支活动，还有其他相关的经济资料及其所反映的各项管理决策活动。
2.5、审计程序的比较
财务审计程序和绩效审计程序基本是相同的，仅仅在每个阶段的具体内容会由于审计不同的项目而出现差异，其在遵循财务审计程序的基础上，还突出地强调后续审计阶段。后续审计就是审计部门为了可以检查原被审计单位的执行情况所实施的审计。其很关心如何提高未来的经济活动以及经济效益，就必须要对审计的结论以及所提出的建议在被审计单位使用时产生的效果，预测效益的最终实现情况等，都要进行延续审计。
2.6、审计方法的比较
财务审计因为审计目标及内容都已经固定了，审计的程序及模式都已经固定化，而且证据分析、收集以及判断的方法也是固定的。财务审计方法有具体方法、一般方法以及专门技术三大类。一般方法包括有逆查、顺查、详查以及抽查法。专门技术方法包括:抽样审计方法、内部控制测评方法、计算机审计方法。
绩效审计因为本身比较复杂，而且无审计准则可以参考，审计方法也很多，选择哪些方法，是必须要按照审计对象的特点、审计目的以及审计人员所掌握的资料去进行确定，在实际的审计项目的只能要把这两者交叉使用，相互结合。绩效审计吸收并借鉴了许多学科当中的优秀方法，尤其在搜集和评价过程中不但把财务审计中的技术和方法合理的运用外，还更注重运用好统计分析以及调查研究技术。绩效审计会受财务因素以及其他很多非财务因素的影响。所以，在分析、调查、采访已经是绩效审计最常用的方法。
2.7、审计主体的比较
财务审计是很需要会计以及审计这两个学科的专业技能，因此，审计主体必须把国家的会计制度、会计准则、审计标准、经济法规、技术和程序等知识和能力掌握好。但是对于绩效审计的审计目标、对象、范围等相关方面的财务审计人员素质及要求过于狭窄，导致了审计主体知识结构较为单一，评价政府工作绩效的意识、知识和相关技术技能比较缺乏。由于绩效审计对于相关技术和职能的要求很高，涉及的范围广，为了提高相关人员审计的能力，开展绩效审计应聘，增加用聘用社会科学、经济学、计算机、法律以及工程等有关方面的优秀专业人才，从而可以形成一个多元化的审计主体结构。
综上所述，绩效审计以及财务审计是相互依存的，在审计活动当中财务审计占据着主要的地位。因此，在之后我国必须要不断地加强在绩效审计上的研究力度以及相关规范的制度，从而使得财务审计同绩效审计可以互相独立、互相分离。现如今，财务审计和绩效审计独立之间的结合仅仅只是一种过渡的表现，审计人员必须要在两者进行有效结合的过程之中找出可以使得绩效审计独立的有效方法和经验。
参考文献
[1]朱晓华.试论财政资金绩效审计问题[J].创新,2009(03)
财务审计类型范文5
【关键词】 审计主题; 审计标的; 审计命题; 审计取证模式; 审计意见
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）06-0125-09
一、引言
审计是一个认知过程，这个认知过程就是通过审计证据来得出审计意见，所以，审计取证和审计意见是审计认知的最关键要素，审计取证是审计意见的基础，二者密切相关。
审计取证的基本前提是确定审计认知策略，也就是审计取证模式，它将整个审计认知过程的大量操作组织起来。因此，审计认知策略对审计认知活动的有效进行是十分重要的。现实世界告诉我们，审计取证模式存在多种类型，不同审计主体有不同的审计取证模式，不同的审计业务类型有不同的审计取证模式。为什么审计取证模式会多样化呢？不少文献研究审计取证模式变迁的原因，但是这些文献主要是研究财务审计取证模式变迁的原因。为什么财务审计和舞弊审计有不同的取证模式？绩效审计和财务审计为什么具有不同的取证模式？同样是政府审计机构从事的财政审计，为什么美国和中国具有很不同的审计取证模式？诸如此类的问题，并没有理论解释。同样，审计意见也有多种类型，例如，有限保证和合理保证两种类型，为什么会出现不同类型的审计意见？更为重要的是，审计取证模式与审计意见类型有什么关系？这些问题，也没有理论解释。
笔者认为，虽然有一些权变因素会影响审计取证模式之选择及审计取证模式和审计意见之间的关系，但是，基础性的原因是审计主题。正是审计主题的不同，决定了审计取证模式的不同，也正是审计取证模式的不同，决定了审计意见类型的不同。本文以审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释审计取证模式的选择及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
本文随后的内容安排如下：首先是简要的文献综述，梳理审计取证模式变迁的相关文献;在此基础上，以审计主题为基础，提出一个关于审计取证模式选择及其与审计意见类型之关系的理论框架;然后用这个理论框架来解释预算执行审计和决算审计在取证模式及审计意见类型上的差异及其原因，以一定程度上验证本文的理论框架;最后是结论和启示。
二、文献综述
本文的主题是研究审计取证模式选择及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。所以，本文的文献综述包括三方面：一是关于审计取证模式选择的影响因素，二是审计意见类型的影响因素，三是审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
关于审计取证模式选择的影响因素，大量文献研究审计模式变迁的原因。这些原因包括审计内部原因、审计环境原因和审计对象原因等。谢志华（1997，2008）认为，审计方法的变迁是由提高审计效率与避免或降低审计风险的要求决定的。在审计方法的历史演变中，贯穿其中并起决定作用的是审计风险和审计效率的相互作用。陈毓圭（2004）认为，审计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整着审计方法。审计方法从账项基础审计、制度基础审计发展到风险导向审计，都是审计师为了适应审计环境的变化而作出的调整。谢荣、吴建友（2004）认为，多样的、急剧变化的内外部社会环境改变了审计模式。石爱中、孙俭（2005）认为，审计对象的信息化程度改变了审计模式，他们区分了手工背景下和信息化背景下的审计模式，手工背景下的审计模式包括账目基础审计和制度基础审计，信息化背景下的审计模式包括账套式审计和数据式审计。
关于审计意见的研究文献，可以说是汗牛充栋。主要研究审计意见影响因素、审计意见决策过程和预测、审计意见信息含量（Reynolds & Francis，2001;Matsumura，Subramanyam & Tucker，1997;Taffler，Lu & Kausar，2004）。关于审计意见影响因素，归纳起来包括审计师的因素、审计客户的因素和审计环境的因素（张辉、朱彩婕，2013）。然而，未发现关于审计意见类型为什么分为有限保证和合理保证以及这两种审计意见产生原因的相关研究。至于审计取证模式和审计意见类型之间的关系，未发现有相关研究文献。
总体来说，关于财务审计取证模式变迁及标准意见和非标准意见的影响因素有较深入的研究。但是，这些文献并未涉及一般性的审计取证模式的选择，更未涉及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。本文以审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释审计取证模式的选择及其与审计意见类型之间的关系。
三、审计主题、审计取证模式和审计意见：理论框架
审计源于审计目标，而实现这个审计目标的是审计意见，从审计目标到审计意见的产生有一个系统的过程，对于这个过程有不同的观察视角，有人称为审计步骤，有人称为审计循环。本文舍象其中的技术细节，将审计取证过程概括为审计取证模式。从这个层面出发，审计的逻辑过程是：首先是审计目标和审计主题;在此基础上，通过审计取证模式来获得审计证据;最后，根据审计证据确定审计意见。在这个过程中，发挥基础性作用的是审计主题。一方面，它将审计目标和审计取证模式关联起来;另一方面，它还通过审计取证模式决定审计意见类型。总体来说，审计的逻辑过程如图1所示。在这个过程中，正是由于审计主题不同，才产生了不同的审计取证模式，也正是由于审计取证模式不同，审计证据的充分性也不同，从而，发表的审计意见类型也不同。下面具体分析这个逻辑过程，以阐述审计主题的基础性地位。
（一）审计目标和审计主题
审计目标就是人们通过审计实践活动所期望达到的境地或希望得到的结果。从审计人的角度出发，审计目标决定了审计人要提供的审计产品，审计目标不同，审计产品也不同。如何提供委托人所期望的审计产品呢？首先要确定的就是审计主题。审计主题就是审计人员所要发表审计意见的直接对象，审计过程就是围绕审计主题收集证据并发表审计意见的系统过程。一般来说，审计主题可以分为两类：一是信息;二是行为。当然，委托人也可能是先有确定好了的关注领域，从而先有审计主题，然后再确定针对该领域的审计目标。所以，审计目标和审计主题之间并不一定具有逻辑上的先后关系。但是，一般来说，审计目标和审计主题之间有一定的对应关系，一定的审计目标只能通过一定的审计主题来实现，而一定的审计主题只能承载一定的审计目标。一般来说，审计目标包括真实性、合规性和合理性三个方面。真实性关注的是信息有无虚假或错报，显然由信息审计主题来承载;合规性关注的是财政财务收支及相关经济活动是否遵守了相关的法律法规和规章制度，显然由行为审计主题来承载;合理性关注是否合理，也就是是否存在改进的潜力。信息和行为两个主题都可以承载合理性目标。从信息主题来说，如果将真实的信息与一定的标准相比较，判断信息所反映的绩效的优劣，可以确定绩效的优劣，从而判断是否存在改进的潜力。从行为主题来说，可以判断约束行为的制度是否存在缺陷，如果存在缺陷，则表明存在改进的潜力。总体来说，信息主题只能承载真实性目标和合理性目标，而行为主题只能承载合规性目标和合理性目标。一般来说，审计目标和审计主题需要委托人和审计人共同商定，或者是审计人估计委托人的需求后确定。事实上，审计目标和审计主题共同决定了审计业务类型，例如，财务审计、绩效审计、合规审计、舞弊审计、管理审计等。
（二）审计取证模式：审计标的
审计目标和审计主题确定之后，需要一个审计取证模式来获取审计证据。这个取证模式要解决三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物的确定，例如，财务审计中的交易、余额、列报就是审计标的，合规审计中的特定行为就是审计标的;第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的的审计命题;第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。所以，从技术上来说，审计就是一个证明过程，在确定证明的标的之后，将审计目标落实到每一个审计标的，形成审计命题，然后采用审计程序来证明每一个命题，最后，根据每个命题的证明结果，形成关于审计主题的结论。不同的审计主题，在上述三个方面可能形成重大差别，从而形成不同的审计取证模式。先来分析审计标的。
审计标的有三个问题：一是选择审计标的，二是确定审计标的的总体和个体，三是确定审计标的的载体。
审计标的是审计实施的直接标的物，也就是审计的靶子（谢荣，1989）。不同的审计主题，其审计标的不同。就财务信息审计主题来说，其审计标的包括交易、余额、列报，审计活动的直接实施对象就是它们，审计目标要具体落实到它们头上。就非财务信息审计来说，由于种类繁多，其审计标的还未能进行系统的研究。对于行为审计主题来说，其审计标的应该是特定的行为或约束特定行为的特定制度。由于所审计的特定行为不同或特定制度不同，行为审计标的可能有很多种。例如，针对招待费用及其相关制度可以专门审计，针对出国费用及其相关制度可以专门审计，针对员工报酬及其相关制度也可以专门审计，针对领导个人开支及其相关制度也可以专门审计，总之，每种特定行为及其相关制度都可以成为审计标的。
审计标的确定之后，接下来的问题是确定审计标的的总体和个体。审计总体（audit scope）就是审计标的的全体，审计个体就是审计标的的个体，审计总体是审计个体的集合。不同审计主题的审计总体和个体具有不同的特征。
就信息审计主题来说，由于被审计单位已经有信息认定，信息所表征的是一定的客观事物的量化特征，而这些客观事物就是审计总体和个体，单个客观事物就是审计个体，全体客观事物就是审计总体。例如，对于财务审计而言，财务信息所表征的是交易、余额、列报，每个财务信息都是特定交易、余额、列报的量化特征，每个交易、余额、列报就是一个审计个体，它们的集合就形成了审计总体。所以，财务审计具有确定的审计总体和审计个体。当然，信息主题还可能包括非财务信息，例如，产量、GDP等就是非财务信息。非财务信息审计的总体和个体，目前还没有系统的研究。但是，就财务信息来说，每类交易、余额、列报都形成一个审计总体，其中的每笔或每项就形成审计个体。总之，可以确定清晰的总体和个体。
就行为主题来说，被审计单位不一定有认定。对于行为，可以从两个角度来观察，一是行为主体，二是行为类型。所以，可以从三个角度来确定审计总体和审计个体。首先，从行为主体角度来确定审计总体和个体。也就是说，关注特定行为人的所有行为，凡是属于审计所关注的特定人的每一次行为，都属于审计个体，所有个体的集合形成审计总体。然而，任何一个人都可能存在多种行为，如果只关注特定人的行为，而行为类型又有许多种，这个角度的审计总体和个体可能很庞大。其次，从行为类型角度来确定审计总体和个体。也就是说，审计只关注特定的行为，凡是属于所界定的特定行为，都属于审计总体，每个特定行为都属于审计个体。然而，行为一定是人或组织从事的，如果不确定人或组织的范围，则审计总体和个体的范围也可能很庞大。最后，将行为主体和行为类型结合起来，这种情形下，从空间范围上来说，审计总体和个体的范围是清晰的。
审计标的的总体和个体确定之后，无论是详细审计，还是抽样审计，都需要有一定的审计载体，也就是审计活动直接实施的资料、实物和人，它们是被审计单位或相关主体对审计标的的记载或记忆，所以，也称为形式上的标的。不同的审计标的，其审计载体差别很大。
就信息审计主题来说，由于被审计单位有相关的认定，而产生这些认定有两种情形：一是有相关的原始记录，信息认定就是根据这些原始记录来生产的，财务信息和一些非财务信息就属于这种情形;二是缺乏系统的原始记录，信息认定的生产并无确凿的原始记录可查找，许多的非财务信息就属于这种情形。
就行为审计主题来说，由于被审计单位不一定形成相关的认定，所以，行为审计载体有两种情形：一是没有系统化的审计载体，也就是说，对于这种审计标的并未形成系统的记录，如果有记录，也是分散于其他的记录之中，针对该标的，并未形成特定的系统化记录。二是有系统化的审计载体，这种情形下，针对该特定行为，有专门的记录。当然，即使有专门的记录，也存在与信息主题相类似的情形，还要区分为存在相关的原始记录和不存在相关的原始记录这两种情形。
（三）审计取证模式：审计命题
命题是可以被定义并观察的现象，审计命题具有两方面的含义：第一，它是审计目标的分解，所以，也可以称为具体审计目标;第二，它必须与一定的审计标的相联系，所以，也就是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的命题。不同的审计主题在审计命题方面具有不同的特征。
就财务信息主题来说，审计命题就是将审计目标落实到具体的交易、余额、列报，形成针对特定交易、余额、列报的具体审计目标，也就是针对该特定交易、余额、列报所要证明的命题。这种命题已经形成了基本公认的体系，具体情形是：与各类交易和事项相关的审计目标或审计命题包括：发生，完整性，准确性，截止，分类;与期末账户余额相关的审计目标或审计命题包括：存在，权利和义务，完整性，计价和分摊;与列报相关的审计目标或审计命题包括：发生及权利和义务，完整性，分类和可理解性，准确性和计价。
至于非财务信息主题，由于其包括的数据类型繁多，针对其审计命题还没有系统的研究，并未形成公认的审计命题体系。
行为主题分为特定行为和约束行为的制度两种情形。特定行为的审计目标是合规性和合理性，而真实性是二者的基础，所以，特定行为的审计命题包括：发生，完整性，准确性，截止，分类，合规，合理。发生是审计载体中已经记录的行为是真实的，如果没有发生该行为，而审计载体中记录了该行为，则该命题是伪。完整性是审计客体所发生的所有该类行为都已经在审计载体中记录了，如果有些行为没有记录在审计载体中，则该命题是伪。准确性是指审计载体中对该行为相关数据特别是金额的记录是正确的，如果发生数据不符，则该命题是伪。准确性与发生、完整性之间存在区别。例如，若已记录的行为是不应当记录的，即使金额是准确计算的，则发生命题是伪。再如，若已记录的行为属于该特定行为，但金额计算错误，则准确性是伪，但发生命题是真。在完整性与准确性之间也存在同样的关系。截止是指审计载体所记录的特定行为记录于恰当的期间。如果本期行为推到下期，或下期交易提到本期，则该命题是伪。分类是指在审计载体中对特定行为进行再分类时，对行为的再分类是正确的，如果对该特定行为再分类错误，则该命题是伪。合规是指审计客体所发生的该类特定行为符合既定标准，如果有些行为违反了既定标准，则该命题是伪。合理是指该特定行为的履行不存在较大的改进潜力，如果存在，则该命题是伪。
就约束行为的制度来说，这种情形的行为审计，其典型形态是内部控制审计，其审计命题包括合规性、健全性和遵循性。合规性指内部控制是符合既定标准的，如果存在不符合既定标准的内部控制，则该命题是伪;健全性，也可以称为合理性，指内部控制是合理的，不存在重大缺陷，如果存在重大缺陷，则该命题是伪;遵循性是指内部控制得到了有效执行，在执行中不存在重大缺陷，如果执行中存在重大缺陷，则该命题是伪。
上述分类表明，不同的审计主题会有不同的审计命题，而审计命题只是确定了需要证明的命题，而这些命题能否得到证明，与审计载体相关。如果审计载体是清晰的，且有原始记录支持，则这些命题就具有穷尽性，针对这些审计载体，实施详细审计或抽样审计后，能就每个命题，对该审计总体得出审计结论;如果审计载体清晰，但是没有原始记录，则审计实施较为困难;如果没有清晰的审计载体，审计总体和个体确定都较为困难，则审计实施也就困难。
（四）审计取证模式：审计程序
审计程序（audit procedure）是获得审计证据的具体方法，它是针对特定的审计命题，从特定的审计载体中获取审计证据的技术。不同的审计命题、不同的审计载体，需要不同的审计程序。而审计命题、审计载体又与审计主题相关，所以，总体来说，审计主题是确定审计程序的基础性原因。
审计程序有两层含义，一是审计程序的组合，二是特定审计程序的性质、范围（audit extent）和时间的选择。
关于特定审计程序的组合，有两种情形，一是详细审计，二是抽样审计。究竟是选择详细审计，还是选择抽样审计，受到许多因素的影响，例如，审计责任、审计效率、审计环境等。但是，更为基础性的原因是审计载体，如果审计载体是清晰的，并且是有原始记录支持的，则详细审计可行，抽样审计也可行。财务审计取证经历账项基础审计、制度基础审计、传统风险导向审计和现代风险导向审计，都是以清晰的审计载体为基础。账项基础审计是详细审计，制度基础审计、传统风险导向审计和现代风险导向审计都是抽样审计，只不过，抽样的思路不同。同时，从手工系统的审计模式转换为信息化背景下的审计模式，只是审计载体发生了变化，详细审计或抽样审计及不同抽样思路的成本效率发生了变化，从而审计程序的组合发生了变化。如果没有清晰的审计载体，无法确定总体的范围，当然也就无法进行科学的审计抽样，进而也无法根据已审计的个体对审计总体做出结论，只能就已经审计过的个体发表审计意见。所以，在这种情形下，难以形成有效的抽样审计模式。
就特定审计程序的性质、范围和时间来说，当然是以审计程序的组合为前提的，在这个前提下，审计命题、审计载体及相关的环境因素共同决定其选择。一般来说，财务信息审计可以采用审阅、询问、监盘、观察、调查、重新计算、重新执行、分析性程序等审计程序来获取审计证据。非财务信息审计程序，一方面可以借用财务信息审计的一些程序，例如，分析性程序和重新计算;另一方面，还需要一些非财务审计新方法，例如，英格兰及威尔士审计委员会要求相关国家审计机关对公共部门的绩效指标进行审计，由于这些绩效指标大多数是非财务信息，这些审计机关采用的工作方法是，不对数据本身进行审计，而是对数据产生流程进行审计，并公布对这些流程的审计结果（Bowermna，1995）。此外，还可以采用专家委托和实验法。但是，总体来说，相对于财务审计程序，非财务信息审计程序还远未成熟，对于许多非财务信息，还没有适宜的审计程序。
关于行为审计程序，可以借用财务信息审计程序，例如审阅、询问、观察、调查等;也发展了一些成熟的专门方法，例如，重新执行和穿行测试。同时，行为审计的新方法还在不断出现，例如，调查问卷、设立意见箱、公布联系电话、座谈会、走访有关单位等。但是，总体来说，相对于信息审计特别是财务信息审计，行为审计程序还远未成熟，对于许多行为，还没有适宜的审计程序。
（五）审计取证模式：命题论证型和事实发现型
根据以上分析可知，在既定的审计目标和审计主题下，审计过程从逻辑上包括审计标的、审计命题和审计程序三个维度，其基本情形归纳如表1所示。
审计取证模式就是审计标的、审计命题和审计程序三者的组合。表1显示，信息审计主题和行为审计主题在各个要素方面有异同，但是，最主要的分歧在于审计载体。总体来说，审计载体有三种情形：没有系统的载体;有系统的载体，但没有原始记录支持;有系统的载体，且有原始记录支持。财务信息主题属于有系统的载体且有原始记录支持的情形，而非财务信息和行为审计主题上述三种情形都存在。
审计载体的确定对审计取证具有重要影响，如果存在有原始记录支持的审计载体，审计总体和个体都可以清晰地确定，则审计取证采取详细审计或抽样审计都是可行的;如果存在审计载体，但是没有原始记录来支持这些审计载体，审计总体和审计个体难以清晰地确定，审计实施比较困难;如果不存在系统化的审计载体，此时，审计总体和个体都难以清晰地确定，审计实施比较困难。
总体来说，审计取证模式可以分为两种情形：一是有系统的载体且有原始记录支持，称之为有系统的载体;二是没有系统的载体或者虽然有系统的载体但没有原始记录支持，称之为没有系统的载体。
有系统的载体和没有系统的载体，审计取证模式有很大的区别。在有系统的载体时，审计总体范围是确定的，组成总体的个体也是确定的，审计命题具有穷尽性，可以按“疑错从无”和“无反证假设”，如果没有发现有相反的证据，则推定命题是成立的，这种审计取证属于命题论证型模式。财务信息审计是这种情形的典型。在这种审计取证模式下，重要的问题是审计风险和审计效率之间的权衡。一般来说，如果要提高审计效率，就需要采取抽样审计，而抽样的不同思路，就决定了不同的审计取证模式。制度基础审计、传统风险导向审计和现代风险导向审计，其主要的区别是抽样的思路不同。信息化背景下和手工背景下的审计取证模式的区别，主要也是对于抽样的依赖程度及抽样思路的不同，信息化降低了对于抽样的依赖程度，也使得抽样可以针对更加细分的审计总体。在这种取证模式下，能获取充分恰当的审计证据来证明审计命题，通过所有审计命题的证明，对审计主题发表意见，所以，称为命题论证型取证模式。
莫茨、夏拉夫（1990）指出，事实问题的逻辑过程如下：认识面临的整个问题（接受审计任务）;观察与问题有关的事实;把整个问题分解成单个的问题;针对每一个具体问题确定所要搜集的证据;选择适用的审计技术和程序;实施获得审计证据的程序;评价证据，包括：证据的相关性和有效性，证据是否暗示新的问题，证据对形成判断是否恰当;形成判断，包括：对单个问题的判断和对整个问题的判断。这里的论述，与本文提出的命题论证型模式基本相同。
在没有系统的载体时，审计总体或审计个体的范围不能明确，审计命题不具有穷尽性，无从使用“疑错从无”和“无反证假设”，这种审计取证模式属于事实发现型。舞弊审计是其典型形态。事实发现型只能就已经发现的审计个体形成结论，通过很多单个审计个体实施审计程序来发现这些审计个体与审计命题相关的证据。当然，从审计人员的主观愿望来说，总是希望通过很多的审计个体的审计，形成对审计总体的结论，其过程如图2所示。
然而，在没有系统的审计载体时，审计总体的范围不能确定，从而，究竟需要审计多少审计个体才能得出关于审计总体的结论，缺乏统计原理的支持。同时，由于没有系统的审计载体，对于所选定的审计个体的审计也不一定能得出可靠的审计结论，也正是因为这个原因，想根据抽样审计来得出总体的结论也不具有可行性。所以，这种审计取证模式下，只能审计具有载体的审计个体，无从采用详细审计，也无从按统计原理来实施抽样审计。也正是因为这些原因，在没有系统的审计载体时，无法获取可行的审计证据来证明某些审计命题，进而也无法通过审计命题的证明来对审计主题形成审计意见，而只能通过对有审计载体的审计个体之审计来发现某些事实。所以，称为事实发现型取证模式。
上述关于审计主题、审计载体和审计取证模式之间的关系，归纳起来如表2所示。
现实生活中，信息审计主要是针对财务信息，而行为主题存在系统的载体且有原始记录支持的情形很少，所以，观察到的审计现象是，信息审计主题采用命题论证型模式，行为审计主要采用事实发现型模式。
行文到这里，一个自然的问题是，为什么许多的行为主题不能形成系统的载体且有原始记录支持，这个问题对于审计很重要，但是，与本文的主题关联不大。一般来说，审计客体的信息系统并不是专门为审计而设计，系统地记录什么和不记录什么以及是否建立支持性的原始记录系统完全是基于其本单位的需要。当然，如果符合成本效益原则，委托人可以要求其人建立某些信息系统。
（六）审计意见类型及其原因
现在来分析审计取证模式和审计意见类型的关系。根据审计意见的保证程度，将审计意见分为合理保证和有限保证。合理保证表明审计意见的可靠程度较高，一般以积极方式提出结论。有限保证表明审计意见的可靠程度低于合理保证，一般以消极方式提出结论。所以，审计人员发表不同类型审计意见的关健因素是保证程度，而保证程度又是由审计证据所决定的，如果审计证据具有较高的支持程度，则发表合理保证审计意见，否则，就发表有限保证审计意见。
审计证据的保证程度又是由什么决定的呢？是由审计取证模式，不同审计取证模式下，审计证据的保证水平不同。在事实发现型取证模式下，由于审计总体不能确定，并且已经审计的个体并不能有效地代表审计总体，所以，无从根据已经审计的个体来推断审计总体，审计主题无法从整体上得到验证，因此，只能就已经审计的个体且采取消极方式就发现的事实来发表审计意见，属于有限保证意见。
在命题论证型取证模式下，从理论上来说，全体审计命题得到证明之后，审计主题就得到了证明。在这种情形下，有两种选择：一是选择的样本能有效地代表审计总体，此时，能根据对样本的审计结果来推断总体状况（详细审计是抽样审计的特例），能对审计主题发表审计意见，这种情形下的审计意见采用合理保证方式;二是由于成本效益或审计产品使用者不需要较高程度的保证，抽样的样本并不能有效地代表审计总体，此时，只能就已经审计的个体且采取消极方式就发现的事实来发表审计意见，属于有限保证意见。特别需要说明的是，命题论证型取证模式下，出现有限保证审计意见并不是技术上的原因，而是审计产品的使用者不需要较高程度的保证。
根据以上所述审计意见类型与审计取证模式的关系，再联系前面分析的审计主题、审计载体和审计取证模式的关系，归纳起来如表3所示。
四、审计主题、审计取证模式和审计意见：预算执行审计和决算审计分析
本文以审计主题为基础，建立了一个关于审计取证模式选择及其与审计意见类型之关系的理论框架，那么，这个理论框架能否解释现实生活中的审计现象呢？下面，用这个理论框架来分析预算执行审计和决算审计的审计主题、审计取证模式及审计意见类型。
财政审计有两种情形：一种是以决算审计和一定的绩效审计为主要审计业务类型，美国是这种情形的典型;另外一种情形是以预算执行审计和一定的绩效审计为主要业务类型，中国是这种情形的典型。笔者将绩效审计存而不论，仅讨论决算审计和预算执行审计之区别。
决算审计的审计主题是决算信息，也就是财务信息主题。由于财务信息存在系统且有原始记录支持的审计载体，所以，既可以采取详细审计，也可以采取抽样审计。在采取抽样审计时，一般采用命题论证型审计取证模式，可以对审计总体发表合理保证的审计意见。所以，美国联邦各部门的监察长办公室或委托外部审计机构对联邦各部门的年度会计报表进行审计，并发表合理保证的审计意见;美国GAO对联合合并报表进行审计，并发表合理保证的审计意见。
预算执行审计的审计主题是预算行为，包括预算编制、预算执行和预算报告全过程的活动及相关经济活动。从理论上来说，审计主题有两类，一是特定的预算行为，二是约束预算行为的预算管理制度。本文分别来分析。
当以特定的预算行为作为审计主题时，如果只关注某些特定类型的预算行为，其审计总体和审计个体应该是可以确定的，例如，人员经费开支是否违规、办公经费开支是否违规等特定的行为，并且，这些特定行为可能还存在系统且有原始记录支持的审计载体，如果只对这种类型的预算行为进行审计，可以采用命题论证型取证模式，并就这类特定的预算行为发表合理保证审计意见。当然，也有一些特定预算行为，要么审计总体无法明确界定，要么是不存在系统且有原始记录支持的审计载体，此时，审计取证模式只能采取事实发现型，也只能发表有限保证的审计意见。总体来说，如果以全部预算行为作为审计主题，则总体上难以确定审计总体，并且不能保证所有的预算行为都存在系统且有原始记录支持的审计载体，此时，只能就已经审计的个体并且以有限保证的方式发表审计意见。
当以预算管理制度作为特定主题时，采取何种审计取证模式要看相关的审计载体，如果能有效地获取证据来证明被审计单位预算制度设计及执行情况，则可以采取合理保证审计意见，否则，只能发表有限保证审计意见。
我国的预算执行审计的审计主题一般包括全部预算行为和预算制度，所以，从总体上来说，命题论证型和事实发现型取证模式都有用武之地，但是，在大案、要案、要情、要目这些审计目标驱动下，主要采用了事实发现型取证模式，也只能就已经发现的事实来发表有限保证审计意见。
所以，总体来说，预算执行审计和决算审计具有不同的审计主题，从而选择不同的审计取证模式，也只能发表不同类型的审计意见。这与本文前面的理论框架相一致。
五、结论和启示
审计取证和审计意见是审计认知的最关键要素，并且二者密切相关。本文以审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释审计取证模式的选择及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
审计目标和审计主题之间有一定的对应关系，一定的审计目标只能通过一定的审计主题来实现，而一定的审计主题只能承载一定的审计目标。信息主题只能承载真实性目标和合理性目标，而行为主题只能承载合规性目标和合理性目标。一般来说，审计目标和审计主题需要委托人和审计人共同商定，或者是审计人估计委托人的需求后确定。事实上，审计目标和审计主题共同决定了审计业务类型，例如，财务审计、绩效审计、合规审计、舞弊审计、管理审计等。
审计目标和审计主题确定之后，需要一个审计取证模式来获取审计证据。这个取证模式要解决三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物的确定;第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的的审计命题;第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。
审计标的有三个问题，一是选择审计标的，二是确定审计标的的总体和个体，三是确定审计标的的载体。审计标的是审计实施的直接标的物，财务信息审计的审计标的包括交易、余额、列报;非财务信息审计，由于其种类繁多，其审计标的还未能系统研究。对于行为审计主题来说，其审计标的应该是特定的行为或约束特定行为的特定制度。审计总体（audit scope）就是审计标的的全体，审计个体就是审计标的的个体，审计总体是审计个体的集合。不同审计主题的审计总体和个体具有不同的特征。财务信息审计具有确定的审计总体和审计个体;非财务信息审计的总体和个体，目前还没有系统的研究。行为审计主题，如果将行为主体和行为类型结合起来，可以确定审计总体和个体的范围。审计载体是审计活动直接实施的资料、实物和人，也称为形式上的标的。载体有三种情形：一是没有系统的载体;二是有系统的载体但没有原始记录支持;三是有系统的载体且有原始记录支持。财务信息审计主题主要是有系统的载体且有原始记录支持;非财务信息审计和行为审计，上述三种情形都可能存在。
命题是可以被定义并观察的现象，不同的审计主题在审计命题方面具有不同的特征。就财务信息主题来说，针对交易、余额、列报所要证明的审计命题已经形成了基本公认的体系。至于非财务信息主题，由于其包括的数据类型繁多，审计命题并未形成公认的审计命题体系。特定行为的审计命题包括：合规，合理，发生，完整性，准确性，截止，分类。针对制度的审计命题包括合规性、健全性和遵循性。
不同的审计命题、不同的审计载体，需要不同的审计程序，而审计命题、审计载体又与审计主题相关，所以，总体来说，审计主题是确定审计程序的基础性原因。审计程序有两层含义，一是审计程序的组合，二是特定审计程序的选择。关于特定审计程序的组合，有两种情形，一是详细审计，二是抽样审计。究竟是选择详细审计，还是选择抽样审计，基础性的原因是审计载体。如果审计载体是清晰的，并且是有原始记录支持的，则详细审计可行，抽样审计也可行;如果没有清晰的审计载体，无法确定总体的范围，当然也就无法进行科学的审计抽样。就特定审计程序的选择来说，审计命题、审计载体及相关的环境因素共同决定其选择。
审计取证模式就是审计标的、审计命题和审计程序三者的组合。不同审计取证模式最主要的分歧在于审计载体。总体来说，审计载体有三种情形：没有系统的载体;有系统的载体，但没有原始记录支持;有系统的载体，且有原始记录支持。财务信息主题属于有系统的载体且有原始记录支持的情形，而非财务信息和行为审计主题上述三种情形都存在。
审计取证模式可以分为两种情形：一是有系统的载体且有原始记录支持，称之为有系统的载体;二是没有系统的载体或者虽然有系统的载体但没有原始记录支持，称之为没有系统的载体。有系统的载体和没有系统的载体，审计取证模式有很大的区别。在有系统的载体时，审计取证属于命题论证型模式，财务信息审计是这种情形的典型;在没有系统的载体时，审计取证模式属于事实发现型，舞弊审计是其典型形态。
根据审计意见的保证程度，将审计意见分为合理保证和有限保证。审计人员发表不同类型审计意见的关健因素是保证程度，保证程度是由审计证据所决定的，而审计证据的保证程度又是由审计取证模式决定的。在事实发现型取证模式下，只能发表有限保证意见;在命题论证型取证模式下，可以发表合理保证审计意见。
美国的决算审计的审计主题是决算信息，采用命题论证型审计取证模式，发表合理保证的审计意见。我国的预算执行审计的审计主题一般是包括全部预算行为和预算制度，主要采用事实发现型取证模式，发表有限保证审计意见。预算执行审计和决算审计，具有不同的审计主题，从而选择不同的审计取证模式，也只能发表不同类型的审计意见。这与本文前面的理论框架相一致。
本文的结论告诉我们，审计目标、审计主题、审计标的、审计命题、审计程序、审计意见之间存在规律性联系，正是这种规律性的联系，产生了不同的审计取证模式，也正是这种规律性的联系，产生了不同类型的审计意见。审计制度之构建是一个系统工程，不能就局部论局部，必须以系统的观点来设计、完善和实施审计制度。当前，我国的政府审计还是行为主题为主，而美国等发达国家是以信息主题为主，在这种背景下，如何设计系统化的中国特色审计制度可能更加需要我们理解本文所探讨的各要素之间的规律性联系。
【参考文献】
[1] 谢志华.论审计方法体系[J].审计研究，1997（5）：9-13.
[2] 谢志华.审计变迁的趋势：目标、主体和方法[J].审计研究，2008（5）：21-24.
[3] 陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（2）：58-63.
[4] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（4）：47-51.
[5] 石爱中，孙俭.初释数据式审计模式[J].审计研究，2005（4）：3-6.
[6] Reynolds J.K.， Francis J.R. Does size matter？The influence of large clients in office-level auditor reporting decision[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001，30：375-400.
[7] Matsumura E.M.， Subramanyam K.R.， Tucker R.R. Strategic auditor behavior and going concern decisions[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 1997，24（6）：727-758.
[8] Taffler R. J.， Lu J.， Kausar A. In denial？Stock market underreaction to going concern audit report disclosures[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 38：263-296.
[9] 张辉，朱彩婕.审计意见影响因素研究文献综述轨迹与启示[J].山东社会科学，2013（5）：261-263.
[10] 谢荣.关于审计的对象问题――答陈文华同志[J].上海会计，1989（3）：40-41.
财务审计类型范文6
随着信息技术的快速发展，企业信息化也在逐步实施，企业会计的核算软件也就适时出现了。作为按照国家标准颁布的会计核算软件数据，其作用是为不同的会计软件之间的数据交换提供统一的规范格式。在数据接口标准规范化得到广泛实施的背景下，通过对建立在会计核算软件数据接口标准上的仓库数据的利用，也就成为了对企业进行财务分析的必然。但是由于我国经济起步晚，企业信息化发展慢。再加上各种会计核算软件之间的数据结构不同，就导致了各软件之间的数据无法进行更顺利的交换，也就阻碍了财务审计的进行，这就需要我们通过对会计数据仓库的内容特点等进行深入了解，结合实际从数据统一的角度来分析探讨会计数据仓库在财务审计中的应用。
关键词:
会计核算数据仓库财务审计
随着信息化社会的悄然来临，信息已经成为了人类社会发展中的重要部分，在对人们的生产生活发生着改变同时，也影响着企业的经济发展方向和运行方式。正确利用信息技术对企业的竞争力有很大的提高作用，它的应用对企业能否在竞争日益激烈的现代社会中占据有利的位置起着至关重要的作用。随着社会信息化规模的增加，各种生产生活中的信息量也随之在飞快的增加着，伴随而来的是信息的处理技术的不断前进，数据仓库技术的出现也就是时展的需求了。通过对会计数据仓库的内容目标以及需求的深入认识和分析，在充分发挥其作用的同时也要清楚地认识到问题的存在，并且寻找出一种科学合理又高效的解决手段，以促进会计行业的蓬勃发展和社会经济的持续前进。
一、会计数据仓库的内容
会计数据是经过记录下来的会计业务，是会计信息产生的源泉。在日常的会计工作中，从不同的来源和渠道获得的各种原始会计资料和原始凭证以及记账凭证等都称为会计数据。数据仓库技术是最先由外国提出的，他们将其定义为向决策支持提供服务的数据技术。因此数据仓库最基本特点就是存放数据，但是他存放的不只是新的数据，还包括一些旧的历史数据，而这些数据都是从其他数据库中引进的。尽管当前我国的会计行业中所应用软件种类在不断的增多，但是他们之间却往往都是自顾自的，他们所依据的数据平台和所采用的数据结构都有着很大的不同。因此就造成了无论是在不同的会计软件之间，还是在会计软件与相关的业务软件之间的数据交换都存在障碍。在前些年由国家正式颁布的《信息技术会计核算软件数据接口》中，就以硬性法规规定的形式在一定程度上解决了这些数据交换之间存在的障碍。从已经的会计核算软件接口标准的实际应用来看，接口标准的复杂性造成了推广应用中存在一定的困难。只要是已经符合了会计数据接口标准要求的，通过相关的核算软件对所导出的数据进行分析，于此同时还要利用数据仓库来对种类繁多的数据进行分类管理，这样的做法无论是对会计数据的利用率，还是对管理决策的质量提高都有很大的作用。但是虽然当前已经了会计核算软件数据接口的标准，但是因为标准接口的会计数据实际应用还处于刚起步的阶段，因此还缺乏深入的研究，在现阶段如何解决接口标准的应用问题是一项重要的问题。
二、会计数据仓库在财务审计中的建立目标
数据仓库的创建目的主要就是通过它的多维模式结构和快速计算分析能力以及强大的信息输出能力，为企业的决策分析提供强有力的支持。会计数据仓库作为数据库的一种重要组成部分，其建立目标更是具有这些特点。首先是为企业单位的分析决策过程提供支持。企业使用会计核算软件是不同的，有可能只是一种有可能是几种，而且再加上社会经济的发展和企业的进步，企业原来所选用的软件不能完全满足单位对会计数据进行分析和管理的需求。这时就需要会计数据仓库的使用，基于会计数据仓库中已经具备了具有统一标准的会计基础数据和业务数据，以及经年累月的数据积累，数据仓库中的李叔数据应经形成了规范化。因此企业在依靠会计数据仓库的基础上，能够更好的利用相关分析预测工具对自身的分析决策提供良好的数据支持。其次是为审计的信息化奠定了基础。建立规范化的数据仓库，有利于审计人员更直接的获取被审计企业的业务数据，不必再浪费掉大力的人力物力和时间去翻找查阅数据资料，在节省资源的同时也提高了审计工作的效率。依据会计仓库中的数据基础形成的数据集市，再根据具体的审计需求建立审计的分析模式对被审计单位进行数据式审计，有助于减轻审计人员的工作量和提高审计工作的效率，符合当前科技发展的需求。最后是对提高银行等中介机构的工作效率的作用。对于现代社会的企业单位而言，需要使用会计数据核算软件的结构主要是会计师事务所，银行和一些资讯类机构。这些机构的主要作用是为企业提供审计或者金融等相关服务，或者是依据企业需要为其提供制度设计改革等中介业务服务。在规范化的企业会计数据仓库帮助下，有助于更好的根据单位自身的业务需求建立适合的分析模型，通过对电子会计数据的分析使用提高工作的效率，在增强这类机构的信誉度和可靠性的同时，也会对企业生存发展起着重要的作用。由上所述，我们就能分析认识到在财务审计中会计数据仓库的建立应用重要性。我们知道财务审计是企业生产活动中的一项重要组成，它不除了检查企业的日常财务外，更是对企业的运营状况的直接反映。与此同时在企业监督的重要环节中财务审计也是十分重要的，它的正确审计是能决定企业以后的生死存亡的。基于对财务审计的内容认识我们知道这个工作的工作量将会十分的巨大繁琐，而企业会计数据仓库的建立就为这种复杂的审计工作提供了便利条件。
三、会计数据仓库在财务审计中的建立模式
我们通过对财务审计工作复杂繁琐性质的深入认识，明白了建立完善健全的企业会计数据仓库的必要性，通过对数据仓库多维度数据集的建立，分析所有数据，更好的为财务审计工作提供基础。数据仓库在实现数据仓库模型的建立时的首要问题是明确自己的需求。数据仓库使通过数据模型进行表述的，是在对信息的管理中实现管理分析的依据。要想将实际生活中的食物转变为信息世界中的数据，就要依靠数据模型来实现，数据仓库的建立所使用的模型主要是概念模型物理模型和逻辑模型这两种。而依据财务审计的特殊复杂性，再起会计数据仓库的建立中最主要的还是逻辑模型的设计，尤其是对事实表和维表的设计和粒度的划分。通常在设计好数据概念的模型后，还需要实现从数字从虚拟概念到现实数据的转换。在根据会计核算软件的标准对数据元素格式统一了设计之后，所建立的逻辑模型就会根据数据接口的规定对数据的字段进行格式的描述。一般来说，逻辑模型的设计内容主要是事实表和维表以及粒度这三种。首先是关于事实表的设计。事实表就是能够直接反应出数据仓库应用主题的最主要的表，它涵盖了数据仓库中最主要的信息。由于数据仓库中的数据都是来自拥有不同的数据接口的数据库，因此在设计模型时要注意这些数据之间的逻辑关系，只有这样才能符合会计核算软件的接口标准输出数据文件。数据仓库事实表的设计为我们充分提供了企业财务的具体状况详情和名目条例。在此基础上，事实表在数据仓库中的形式也需要是多种多样的，比如通过柱状图线形图以及表格等方式的展示，这样就能在企业的会计数据仓库使用中发挥更大的作用。其次是维表的设计。在数据仓库维表的设计中，首先是要注重其多元化的特点并从中找出关联性。、维表在进行设计时也是需要根据接口标准的规定而来的，也在影响着企业的决策和分析。根据事实表设计的维表分为会计期间维表和企业维表等。最后是关于粒度的划分。粒度指的是数据仓库单位中数据保存的细化程度或综合程度的级别。通过划分粒度将会对直接影响到数据仓库中的数据量和信息查询情况，并且根据用户对数据的要求研究粒度的划分和设计。财务审计中的会计审计通常是按照天数来提取的数据，采用地力度将会是使用按月为单位储存的数据，而针对那些时间较久远的则是使用的按年为单位的数据了。这样的做法既可以保证财务状况的公开透明，有利于财务审计工作的进行。企业的会计数据仓库中数据是具有动态性特点的，这就是要求企业要在建立会计数据仓库后仍然坚持数据的更新维护。通过实施表和维表的设计进行仓库数据模型的创建，更好的服务企业的财务审计工作。
四、会计数据仓库在财务审计中的应用
企业的会计数据仓库的最主要的作用是要为企业的财务审计提供依据的。在企业的财务审计过程中，依照会计数据的标准接口，将会计科目凭证和会计账簿报表等数据归纳，进行统一的规范。因此可以在标准数据接口的实用基础上将每年度的会计数据进行保存，再按照每一年的数据进行输入到会计核算软件之中，利用软件的核算功能对相关的财务进行分析预测，以达到为管理者提供企业正确分析决策的要求。随着社会经济的发展和会计行业的要求增大，在数据接口标准化的前提下，会计数据仓库在财务审计中的应用技术和方法会越来越多，并且适用范围也会不断变大，将会有越来越多的企业在审计工作中，采用这种高效简单的审计方法，在节省工作时间和工作人力的同时还能保证完成工作的质量。
五、会计数据仓库在财务审计中的问题
伴随着数据仓库技术的发展和应用，信息产业在迎来机遇的同时也将面临着更大的挑战。虽然现阶段有很多关于会计数据仓库应用的报道，但是透过这些报道不难发现在财务审计过程中数据仓库技术的使用仍然存在种种问题。首先是会计人员观念方面的淡薄，很多人都认为数据仓库只是对数据实施存储归总和转换的地方，在很长的时期内都将数据仓库等同于一个大的信息数据库存在，不能正确认识到数据仓库在数据分析方面的重要作用。因此在对企业的财务审计工作中，就不能更好的利用数据仓库的优点进行数据分析，会浪费更多的财力物力和时间精力。其次是数据仓库的设计管理方面。会计数据仓库不仅包括丰富的处理内容，还要对其信息数据进行归纳总结。但是在数据的采集和处理过程中，由于当前技术条件的限制和操作中误差的存在，这些来源十分复杂的数据在进行类型转换长度截取的工作时，常常会出现不必要的错误。这就需要定期对数据库进行定期必要的清理筛选，加强工作人员的知识培训和技能训练，增加他们的操作熟练性和认真细致度，更好更快地在依靠数据仓库的基础上完成企业的财务审计工作。
随着社会信息化的发展需求的增大，企业建立会计仓库和在财务审计中的应用都是科技发展的必然选择。但是由于会计数据在很多企业中的应用实践较少，积累的经验也不够丰富，因此我们还要清楚地认识到这个过程中存在的问题并且进行科学分析寻找解决完善的方法。在不断的寻找科学合理的解决方法时还要正确的认识到会计数据库的建立是一个需要长期实践的过程，其在财务审计中的使用更会是一个不断的需要积累和完善的过程。要在财务审计中坚持会计数据仓库的使用，减少财务工作的审计人员数量和工作量，提高审计效率和减轻审计工作，促进社会的进步发展。
作者：赵丹蕾 单位：武汉市中南财经政法大学会计学院
参考文献：
[1]郭宜斌.数据仓库技术的基本概念和发展现状[J].微电脑世界,2010
[2]陈京民.数据仓库与数据挖掘技术[M].电子工业出版社,2010
[3]解立.关于会计核算软件数据接口标准探讨[J].微电脑世界,2011
[4]乐宁.数据仓库前景无限[J].通信世界,2012
