前言：中文期刊网精心挑选了审计风险的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计风险的概念范文1
（一）风险基础审计的概念
（二）风险基础审计的基本模型，并对基本模型中固有风险，控制风险，检查风险的概念做出解释
（三）结合审计风险中另一个重要概念：重要性，重要性，重要性数量水平，检查风险，审计风险之间的关系。得出结论：
1、重要性和审计风险之间是反向对应关系
2、重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系
3、检查风险和审计风险成正比关系
4、重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系
（四）总体上概括风险基础审计思想的五个方面
二、风险审计思想在具体风险评价时的
1、风险评价应该全面
2、对固有风险予以关注
审计风险的概念范文2
关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。
二、审计风险的三种形式
1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。
2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。
3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。
三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系
1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。
评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。
可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系,即可接受审计风险越高,所确定的重要性水平越高,这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低,所确定的重要性水平也应越低,这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低,说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低,则其重要性水平也应越低,才能满足较低的审计风险的要求。
终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。
审计风险的概念范文3
审计风险是指被审计单位财务报表存在重大错报而审计人员出具不恰当审计意见和结论的可能性。由于审计风险取决于重大错报风险和检查风险两个要素，所以审计风险模型就由这两个要素构成，表示为：AR=RMM×DR,其中，AR是审计风险；RMM是重大错报风险；DR是检查风险。
2审计风险模型构成要素分析
2.1审计风险构成要素的关系
审计风险构成要素包括重大错报风险和检查风险，其中重大错报风险是指被审计单位的财务报表在审计前存在重大错报的可能性，这是被审计单位所承担的风险；检查风险是指某一认定存在重大错报，但审计人员未能发现这种错报的可能性，这是审计人员所承担的风险。在既定的审计风险水平下，认定层次的重大错报风险与可接受的检查风险成反向变动关系。即评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。即当公式表达为：AR=RMM×DR的总值一定时,其中，RMM（重大错报风险）越高，DR（可接受的检查风险）越低。
2.2为什么会是这样的反向变动关系
首先，从两个构成要素的定义来看，在审计前被审计单位存在重大错报的可能性越大，就说明被审计单位错报得越严重，即重大错报风险越高，所以对审计人员测试的要求就越高，即要充分发现被审计单位的各种重大错报，以使自身承担的风险，即可接受的检查风险尽量降低。所以二者存在反向变动关系。反之，如果重大错报风险越低，就意味着被审计单位存在重大错报的可能性不大，或错报得不是很严重，那么就不会对审计人员的测试提出过高要求，或是可以适当忽略一些非重大的错报，那么审计人员自身所承担的风险即可接受的检查风险就可以适当提高。所以二者仍存在反向变动关系。其次，从审计风险模型要素与相关概念的关系来看
2.2.1重大错报风险与审计重要性是反向变动关系
一方面，重大错报发生的可能性越大，错报造成的影响就越大，因为是重大错报，已经以重要性水平高为前提，所以有些人不免认为重大错报风险与审计重要性是同向的；但是另一方面，正因为发生的是重大错报，审计人员认为被审计单位的问题严重，所以本着谨慎性原则，审计人员要把审计重要性水平设定为低值，这样的话才能扩大审计测试的范围，更多地查找问题，以使更多的错报都被测试出来。按照前面对审计重要性与审计风险的关系分析，表面上是使审计风险加大了。但实际上潜在的更多的审计风险则会被避免。所以我们更加认定的是后者，即重大错报风险与审计重要性是反向变动关系。
2.2.2重大错报风险与审计证据是同向变动关系
重大错报风险与审计证据的关系可以借助审计重要性和审计证据的关系，如前所述，审计重要性与审计证据之间是反向变动关系，因为重要性水平设定为低值时就要加大审计测试的范围和程度，所以就需要通过更多的审计程序获取更多的审计证据支持。而审计重要性与重大错报风险我们认定也是反向变动关系，从而推导出重大错报风险与审计证据是同向变动关系，即重大错报风险越大，就需要更多的审计证据支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系可以推断出审计风险与重大错报风险是同向变动的。
2.2.3检查风险与审计重要性是同向变动关系
关于检查风险与审计重要性的关系，可以通过审计风险与审计重要性的关系进行探讨。因为审计重要性与审计风险是反向变动关系，即审计重要性水平设定为低值时，就会加大审计人员测试的范围和难度，所以审计人员出具不恰当审计意见的可能性就越大，进而承担的审计风险也大。但是不能以此就判定检查风险与审计重要性也是反向变动的。因为在审计模型里，检查风险是指可接受的检查风险，而不是表面呈现的检查风险。那就意味着审计重要性水平设为低值时，就要求审计人员进行更全面详细的检查，以使其能充分发现被审计单位的重大错报。所以在此前提下，容许审计人员疏漏的情况是很少的，那么可接受的检查风险也应该是低值，即检查风险与审计重要性是同向变动关系。
2.2.4检查风险与审计证据是反向变动关系
因为一方面，审计重要性与审计证据之间是反向变动的关系，即审计重要性水平设置为低值时，就会扩大审计范围，也就需要更多的收集审计证据；另一方面，检查风险与审计重要性是同向变动关系，重要性水平越低，可接受的检查风险也应该是低值。所以可以推导出检查风险与审计证据是反向变动关系，也就是当可接受的检查风险较低时，就需要更全面深入地测试出被审计单位的错报漏报，也就需要更多地收集审计证据予以支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系，可以推断出审计风险与可接受的检查风险是反向变动关系。
2.2.5分要素认定审计风险与审计重要性的关系
通过以上对审计风险构成要素的分析，可以判定审计风险中的重大错报风险与审计重要性是反向变动的关系，而其中的检查风险与审计重要性是同向变动关系，所以通过审计风险模型的构成：审计风险=重大错报风险×检查风险，可以判断乘积关系得出的审计风险与审计重要性是反向变动关系。这也是与前面对两个概念的关系表述一致的。
2.2.6分要素认定审计风险与审计证据的关系
审计风险的概念范文4
关键词：审计风险 模型 计量 模糊综合评价
风险基础审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并在此基础上确定实质性测试的时间、性质和范围。因此，在风险基础审计模式下，审计过程就是一个风险分析、并不断降低风险的过程，对审计风险的计量就显得尤为重要。在审计实务中，审计人员一般根据个人的经验对审计风险进行主观判断，这种定性的判断既不科学，又不准确，容易产生偏差。为了使会计师事务所的审计风险评价结果更加客观、准确和全面，本文综合运用模糊综合评价法和审计风险模型法，对审计风险、重大错报风险和检查风险进行定量分析，以期得出科学、直观的评价结果，从而便于会计师事务所把有限的审计资源更多地分配在高风险的审计领域。
一、会计师事务所审计风险计量特征和方法
（一）会计师事务所审计风险计量特征 会计师事务所审计风险计量的特征主要有：（1）审计风险计量的主观性。审计风险的计量本身是一个把审计判断定量化的过程，而审计的许多判断是关于不可重复和非实验性的事项，所以审计风险的计量也是判断的定量化，是主观的，会发生实际值与预期值的偏离。如果风险的评价值低于实际值，就会导致实际的审计风险高于期望的审计风险，增加风险转换为损失的可能性；而风险评价值高于实际值，又会导致审计成本的增加，从而影响审计的效率。由此可见，从总体上来说审计风险计量更应该是一种主观性的行为。（2）审计风险计量的困难性。审计风险的计量一般从两个方面进行：一是发生的频率，即所有发生主观与客观相偏离的审计项目占全部审计项目的百分比；二是发生损失的程度，即平均每个审计项目的损失金额及其占审计费用的百分比。然而对一般的会计师事务所和注册会计师而言，得出这两个数据存在一定的困难。因为对于会计师事务所和注册会计师来说，判断自己所审计的项目是否存在重大差错是困难的。就连国际审计与鉴证准则理事会所制定的国际审计准则，对审计风险水平的高低，也没有给出一个明确的数值，而只是给了一个建议性质的参考值。所以说对于审计职业团体来说，目前很难得到关于审计风险水平高低的权威数据。这也是审计风险的计量存在困难性的原因所在。（3）审计风险计量的可分性。根据IAASB的审计风险模型可知，审计风险是由重大错报风险和检查风险构成的。因此，对审计风险的计量，也可以通过调节审计风险要素的水平来控制总体的审计风险水平。这正表明了审计风险计量具有可分性这一独特的属性，即通过对单个的风险要素的计量来衡量审计风险水平的高低。
（二）会计师事务所审计风险计量方法 审计风险本身具有不确定性，要对它进行精确地计量是很困难的。近年来，随着风险计量方法的不断发展，数学和统计学越来越多地用于风险计量系统中，为经济管理决策提供了科学的指导和依据。在影响审计风险水平的因素中，很多因素都具有模糊性。所谓模糊性，是指客观事物的差异中过渡的不分明性，如影响审计风险的因素中的外部信息使用者对会计报表的依赖性、管理部门的正直性等概念均具有模糊性。在审计中，这种模糊概念是经常遇到的，它与审计风险评价的准确性形成了一对矛盾。1965年，美国控制论专家查德（L. A. Zadel）首先提出用模糊集合表示模糊事物（现象）的数学模型，建立了以模糊现象为研究对象的模糊数学，在模糊与精确之间架起了一座桥梁。所谓模糊综合评价法，就是指以模糊数学为运算工具，在常规方法计量结果的基础上，对带有模糊性且受多个因素影响的评价对象，进行双权数的模糊综合评价。运用模糊综合评价法对会计师事务所的审计风险进行计量的基本思路为：选择评价因素，构成评价因素集？确定评语集？对各风险要素进行独立评价，建立评估矩阵？根据各风险要素影响程度，确定其相应的权数？计算评价结果？确定审计风险水平。对于审计风险这类复杂的系统要建立精确的数学模型是十分困难的，甚至是不可能的，而通过建立模糊数学模型，借助模糊综合识别方法，就可以较好地解决审计风险计量的模糊性问题，既综合考虑了所有因素，同时又通过权重把各因素的重要程度区分开来。因此，用模糊综合评价法计量出来的审计风险水平比用其他计量方法，如风险因素分析法、分析性审核法等得出的结论要更加客观、准确。
审计风险的概念范文5
【关键词】审计风险；形成原因；应对措施
一、我国审计风险的现状
随着我国市场经济发展日趋成熟完善，审计工作在日常经济活动中扮演着重要角色，受到了公众前所未有的重视和发展。审计作为成熟市场经济机制的重要构成部分，一方面促进了市场经济运作效率，另一方面稳定维护正常的市场经济发展秩序。从某种意义上说，审计事业是市场经济发展的基石，国内外大量的案例实践也有力证明了这一点。从在福建发生的第一起针对注册会计师的诉讼案件开始，到深圳“原野”事件、北京“长城”事件等重大审计事件，审计风险这个概念逐渐被公众所了解和接受。而在此之前，审计工作的重视程度不高，审计结果最终往往是差强人意。现阶段，我国审计工作尽管已经取得一些成绩，但审计工作中仍然存在着一些问题。而有关审计风险研究方面还有所欠缺，不少问题尚未明确或需作进一步的研究和探讨，例如未阐述清楚审计风险的概念，对审计风险的评估也鲜有研究等。同时，对于我国目前审计风险存在的问题仅仅停留在表面，对其缺乏详细深入的探究。
因此，要对这些审计风险进行控制。如：建立风险责任制度，保证审计的独立性，强化审计人员的法制意识，恪守职业道德，认真制定审计方案，运用科学的审计手段。
二、我国审计风险存在的原因分析
1、审计风险形成的主观原因
（1）审计方法本身存在着缺陷
现代审计方法出发点是实现审计成本和审计风险的均衡，即在审计工作中，耗费最少的审计成本实现最大经济效益，同时还要将审计风险降到最低点。在整个审计过程中，运用抽样审计方法。由于该审计方法实施的前提是允许存在一定审计风险为前提必要，因而审查结果不可避免带有主观误差。
（2）审计人员经验和能力的有效性
审计工作是一项强调真实和准确的工作，旨在判断财务行为的合规性和合法性。因此，审计经验的高低对审计工作的完成至关重要。面对审计经验缺乏的现实情况，审计中也可能出现主观审计误断的现象，因此，强调审计人员的经验和能力有效性非常重要。
（3）审计人员工作责任心和职业关注状况
我国注册会计师数量比较匮乏，年龄和知识结构方面都存在一系列问题，导致在实际工作中责任心也缺乏。职业关注作为一个职业概念，对于审计人员而言就要再审计过程中倘若发现疑点，则扩大范围深入审查，以防止遗漏重要事项避免了审计风险产生。
2、审计风险形成的客观原因
（1）现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性
一方面，企业经营的状况复杂且不稳定。一是市场经济的发展，使各经济组织都在不断发展变化。经营方式发生了变化，不同行业、不同规模的各类经济组织处在不断发展变化中，给审计带来更大的难度。二是企业经营状况的不稳定，经营不善或市场的意外变化，影响和制约着企业的生产经营，这样就从客观上造成了审计风险。另一方面，审计内容的广泛性。审计对象越复杂，审计内容越广泛，收集审计证据的难度越大，审计风险也越大。
（2）审计报告的影响
随着人们对审计报告的依赖程度及其影响范围也加大，人们为了提高投资的安全性，不惜支付高额费用聘请注册会计师对财务信息进行鉴证，报告的敏感性和审计风险就越来越大。
（3）法律环境的变化
目前，我国相关的法律法规不健全、不配套、不完善，造成在审计过程中遇到的许多新情况、新问题无法处理。
三、防范和控制我国审计风险的对策建议
1、建立健全审计管理制度
制定完善的质量管理考核办法，对各责任人员进行考核。规范审计业务的流程，对审计项目的立项、实施、审核等各环节都做出明确的规定。监督整个业务过程，规范执业行为，指导从业人员严格执行审计准则，保证执业质量。
2、有效开展审计风险管理
（1）加强对会计责任的监管力度
现阶段，企业会计信息失真情况还普遍存在很多企业中，作为建立在会计信息处理基础上的审计工作，其产生的风险不言而喻。没有真实和准确的会计信息，审计工作的有效性也无从谈起。为了防范和控制审计风险，有必要都要加强会计核算工作，对在出现的财务工作中违规违纪的会计人员进行严肃处理。
（2）强化注册会计师行业外部监督
针对我国注册会计师行业监管模式存在的弊端，可以借鉴美国对注册会计师行业监管的做法，确定适合我国的行业监管模式。
3、提高注册会计师素质
注册会计师要提供高质量的专业服务，防范审计风险，必须具备较强的业务能力。通过后续教育，使注册会计师不断更新知识和提高技能，并及时了解和掌握与本行业新颁布和修订的法律、法规制度，才能跟上经济形势发展的步伐。同时，应当正视审计工作中可能出现的问题，充分考虑审计风险因素，从而将审计风险降低到最低程度。
4、推行现代审计方法技术
（1）推行风险基础审计
风险基础审计法是指注册会计师通过全方位评估被审单位财务报表存在重大差错的风险要素为基础，借以确定审计的范围、重点、时间和人力安排，达到提高审计效率。引入风险基础审计法，它有利于提高审计职业界的风险意识和减少各种风险损夫。注册会计师应根据审计项目具体情况，采用某一种审计模式或几种审计模式结合起来，以降低审计风险。
审计风险的概念范文6
摘 要 经济责任审计风险大于一般审计风险，没有现成的审计模式，其审计工作的诸多内容仍在探索之中，随着审计内容不断深化和发展以及审计的内、外部环境的诸多不确定因素的出现，从中伴随着的各种审计风险不可忽视。本文在前人研究的基础上，探讨现代审计风险导向机制，建立新型审计风险评估模式，旨在规避审计。
关键词 建立现代模型 规避 探讨
任期经济责任审计的特殊性表明传统的审计风险模型已不适应经济离任审计的需要。现代审计风险模型，引进“重大错报风险”概念，提出了新的审计理念，降低了审计风险和审计成本，提高经济责任审计的效率和质量。
一、传统的审计风险模型的缺陷
（一）传统的审计风险模型AR=IR×CR×DR难以对领导者的品行、执政理念等因素所带来的审计风险进行评估。因为，经济责任审计对象与常规审计对象不一样，一方面在经济责任审计中，既要对事，又要对人，尤其是被审计人员为党政机关的负责人。本人的经济行为往往受到其意识所支配，为此在经济离任审计过程中很有必要了解被审计人的品行、执政理念支配下所产生的经济行为而带来的风险，而传统的审计风险模型难以胜任这种特殊的任务。
（二）经济责任审计对象与审计资源极其不对称，从而使传统审计风险模型中的检查风险达不到人们可接授的水平。经济审计内容从时点看，跨年度长，涉及到的审计工作量比常规审计量多出几倍甚至好几倍；从审计证据内涵看，既要需要财务信息又要收集非财务信息；审计的要求看，经济责任审计既要审计资产、负债、损益的真实性，又要审查领导干部投资决策是否造成损失浪费情况。面对这样的审计环境，审计资源极其有限，按传统的审计方式、方法在取证方面就难以保证审计的完整性和全面性，从而检查风险根本上达不到人们可接授的水平，审计结果难以得到社会公众接受和认可。
（三）传统的审计风险模式在实际运用中基本上是流于形式。风险评估的要求。传统的审计风险模型是AR=IR×CR×DR，AR是依赖内部控制而评估的审计风险。审计风险的内涵和外延仅在于内控制度，如果内控制度不成熟或不可靠，那就此评估出来的审计风险就根本不切合实际，在审计过程中可能起着误导性作用。固定风险和控制风险在实际评估中很难区分开来，为稳健起见，审计人员往往不去评估（认定为100%）使其流于形式。
（四）不适应政府的职能的变化。当今我们建立的是有效政府、责任政府。所谓责任政府即指政府的一切行政行为及其结果，必须对人民负责，接受人民监督。政府经济责任最终体现在是否切实充分地体现广大人民利益。单靠传统的审计风险模式难以评判经济责任人的经济风险。
二、建立现代审计风险评估模型的探讨
（一）现代审计风险评估模型确定。经济离任审计风险众说纷纭，如审计程序风险、被审计单位的复杂环境带来的风险、法律法规滞后带来的审计风险等等。经济离任审计风险概括起来可分为两类，一类为审计人员能够避免的审计风险即检查风险，另一类为审计人员无法避免，但审计人员必须认识和了解并要确切地评估的审计风险。为此，经济离任审计风险应该两个基本要素构成即客观风险要素和主观风险要素，客观要素可为重大要素和例外要素，由此审计风险模型可以确定为：审计风险=重大审计风险*检查风险（剩余风险）。
（二）现代审计风险评估模型的优点
1．引入“重大审计风险”元素，改变审计方式、方法
现代审计风险准则引入“重大错报风险”概念，将经经济责任审计风险设想为“重大审计风险”要素和“剩余风险”两要素。最大优点是，可从人的意识形态入手判断人的经济行为，以此确定人的主要行为方向，并作为第一考虑要素，避免了单依赖于制度审计的弊端。在模型中规定了重大审计风险是第一审计程序，并以此作为审计导向。这样就能使审计工作直接进入重点审计领域，避免不必要的审计执行路径，提高了审计质量和效率，节省审计成本。
2．重视整体观，充分发挥审计资源
现代审计风险准则从整体到局部的审计思路，为审计人员从整体上把握和控制审计风险，以现代审计风险导向，确定重大审计风险领域，便于集中审计资源用于重点审计区域，充分发挥有限的审计资源，解决经济离任审计资源严重不足问题。
3．审计的着眼点转向“经济责任”，提高经济责任审计的实效性
经济责任审计着重于领导者的经济责任，而领导者的经济责任主要在于经济管理和决策方面，现代审计风险模型着眼于领导者的经济责任，在审计风险评估中把领导者的经济管理弊端和决策过程纳入审计风险的评估范围，审计工作的目的更符合经济责任审计的要求。
三、认定重大审计风险领域探讨
（一）认定原则。现代风险导向审计程序遵循“分析、评估、执行”的原则，通过执行分析分析性程序，在分析过程可按照下列思路展开：领导者执政理念分析―决策过程分析―用人导向分析―党的政策、法律法规执行情况分析―政绩、业绩分析―重大审计风险分析―剩余风险分析。在通过分析确定重大审计风险基础上进行按下列程序执行审计：重大审计风险分析、符合性测试、实质性测试。
（二）认定内容。认定内容是确定“重大审计风险”的关键环节。认定内容可从侧重从以下几方面入手：1.在意识形态方面：领导者是否有的世界观、人生观、权利观；2.经济行为方面：工作出发点、对党的方针政策执行情况、国有资产是否保持增值、任期内职责履行情况、经济行为是否符合国家政策，是否符合法律、，法规等等；3.领导决策方面：是否讲民主、讲科学；4.用人方面：是否以提拔优秀人才作为用人导向，是否存在“小团体”、“派系”，有否上下串通，为已所用。通过以上几方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱环节，作为审计风险导向，按其“偏差”和管理上存在问题的程度确定“重大审计风险领域”。
（三）进行符合性测试确保认定的有效性。审计人员完成“重大审计风险”评估后，如果有必要依赖“评估”的结果，应执行下列程序进行符合性测试，如果有差异存在应重新评价，以调整“重大审计风险”水平，确保认定的有效性。
1．民主测评。审计机关应转变审计理念，在审计过程中建立现代风险导向机制重新界定审计风险，按照“从上而下，从下而上”的思路对被审计单位各层次的人员进行测评，从源头上把握正确的审计方向。民主测评要求群众参与监督，群体是深入基层的实践者也是最了解实际情况的，又是来自于阶层、各部门、各地方，具有广泛性和代表性，民主测评能够反映领导者经济行为的政治方向，其测评结果可以作为经济审计导向分析的依据，也是经济责任审计中不可缺少的重点程序，是发现审计线索的重要手段。
2．开座谈会。开座谈会是一种最有效的方法。通过座谈，从中取得一手资料，分析领导干部的执政理念，经济行为是否符合党的方针政策、经济管理是否科学民主、是否切实充分地体现广大人民利益。开座谈形式可为集体和个人形式，它是经济离任审计不可缺少的程序。
3．收集非财务信息。非财信息是经济离任审计不可缺少的分析性客观资料，它虽然是独立于财务信息与财务信息没有直接关系，但它是被审计单位非常重要的业务资料，并与领导者人的经济行为存在一定逻辑关联。通过这些资料分析，基本上能够全面地了解基本情况，把握领导者的经济行为过程。这种信息，取得快成本底，在内容上还具有针对性和时效性，方法上也容易取得，从以下资料中取得：年度预算计划、会议纪要、任期间的个人述职述廉报告、个人年度总结、工程招标记录本、有关的合档案等等。
