前言：中文期刊网精心挑选了科研成果的社会评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科研成果的社会评价范文1
关键词：高校 科研成果 评价 评价指标体系
高校教师系统的科研工作，为高等教育提供了有力的理论指导及技术后盾。对高校科研成果的学术价值、技术价值和应用前景进行确认和评定，能够更好地弄清高校当前科研中存在的问题。促进高校科研资源的优化配置，改进高校科研成果转化率，提高科研项目的成功率，提高高校的科研管理水平。这不仅关系到国家的科研发展目标，而且影响到科研的健康发展，对树立正确的学术风气准则具有重要的现实意义。
但是，目前我国各高校过于注重对科研成果的理论水平和学术价值进行评价，缺乏对科研成果实际应用水平的评价，尤其是对成果的创新性、产业化后取得的经济效益与社会效益没有明确的要求。教师的工作考核、职称评定等，依然强调著作的数量、级别等。这一方面导致了个别教师在名利驱使下，出现了造假、抄袭等不良学术行为；另一方面，抑制了教师在科研中的创新思维。许多人选择急功近利的研究课题，而放弃成功风险大，却有可能取得重大科技突破的科研方向，进而造成了科研成果大量的低水平重复。因此，有必要对高校科研成果评价做进一步地探究。
1 高校科研成果评价的内涵
1.1 高校科研成果评价的概念
“科研成果”是指利用科学技术知识、信息和经验形成的涉及产品、工艺、材料及其改进的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、速记软件、集成电路布图设计和植物新品种等。根据上述定义，我们可以认为，科研成果，当然也包括高校的科研成果，核心是一种创新技术，这种技术可能是基础技术和共性技术，也可能是专有技术，而专利、登记软件等应该是该技术的外在表现形式，是技术的载体。
“评价”是指在事实判断的基础上，根据价值标准对事物及其属性做出的价值判断。其是以事实信息为主要参考，又不完全依赖于事实，是在下结论的过程中伴随着评价者个人的许多观察和思考，是一个分析和比较的过程。
我们认为，“高校科研成果评价”是指评价人员根据一定的评价目的，制定一系列的评价标准，并据此对高校科技人员形成的科研成果进行分析、比较和认定的过程。当前，我国高校科研成果评价的目的不应该单单停留在对科研人员或学校进行绩效考核的阶段，而应该向发现问题、改进问题，并促进科研成果产业化的方向发展，即从评价的鉴定功能转向评价的导向功能和激励功能。
1.2 高校科研成果的通用评价方式
目前，高校主要采用引用评价、鉴定评价和专利评价三种科研成果评价方式。理论研究成果以论文或著作的形式公开发表后，常采用引用评价；应用技术成果常采用鉴定评价或专利评价。
引用评价是自发的、不带有主观性，评价结果的权威性强，弊端是评价的绝对化和简单化易导致的数量性方面的压力。鉴定评价其特点是时间短，见效快，成果鉴定通过率很高。有利于加快技术成果转化。弊端是鉴定的申请人为了保证鉴定结论符合主观意愿，经常自选鉴定专家名单，拔高评价结论，难以保证结论的公正、科学、客观。专利评价的知识产权保护力度最大，具有相当强的科学性和公平性。弊端是审查周期长，在一定程度上耽误了科研人员的奖励申报、年度考核等。
2 高校科研成果评价需要遵循的几个原则
定性评价和定量评价相结合的原则。科研绩效考评体系中，所列指标因素和考评标准应该尽可能是可量化的，以便能用最终的评价分值来反映不同类型成果的业绩状况。同时，由于科研成果评价自身存在着模糊性，很多科研成果是不可能确切测量的，因此，需要综合运用定性和定量相结合的分析评价方法。需要遵循的几个原则为科学性原则、发展性原则、实用性原则、可比性原则、指导性原则。
3 高校科研成果评价指标体系的构建
现阶段，我国高等科研成果评价缺少客观、科学、量化、直观的标准，迫切需要建立一套完善的高等院校科研成果评价指标体系。这个指标体系应该包括科研课题难易程度、科研成果转移、科研成果经济效益、科研成果市场需求性、科研成果内在价值、科研成果环境效益、科研成果社会效益八个维度。一般情况下，我们认为在课题难易程度这一维度上，课题越难，该评价得分应该越高；在课题难易程度这一维度上，投入越少，这一维度上的评价得分越高。社会科学科研成果与自然科学科研成果评价都可以使用上述指标体系，但在不同的指标上侧重点不同，需要在评价标准设置上与结果处理上区别对待。同样，不同学科、不同院校也需要根据自身的实际情况设置不同的评价标准与结果处理方式。
此外，为了使该评价体系更具有操作性，还需要为各评价指标设置具体的权重、具体的测评点和评价标准，并且要针对不同的评价指标开发不同的评价方法，编制一定的评价工具。例如问卷、访谈提纲、量表等，这些还有待于有识之士作进一步地探讨。
4 高校科研成果评价的实施策略
4.1 评价时机
评价时机上应鼓励延时评价。科研成果的价值体现在认识世界的广度、深度及改造世界的效用上。前者可用成果的真理性标准检验，后者可用成果的效益性标准检验。由于成果研究出来以后其成果经实践检验还需要时间，其效用不能立即显现。因此，对成果价值宜采取延时评价，即在成果发表后一定时期或验证后进行，这样可以避免过早评价而出现的误差。
4.2 评价人员
评价人员应该包括：同行评价，从对研究成果的认识和了解程度来看，除作者之外，对成果的内容、意义理解力、认识力最强的就是学科同行；专家评价，由若干名(5～7或更多)专家组成评议小组综合评议，专家评议法可以充分发挥专家的智慧和才能，也便于理论上的沟通；科研评价中介机构评价，具体负责学术成果的鉴定、评奖、成果价值评估等；科研工作者自评，充分听取研究者个人的意见。
4.3 评价结果
4.3.1 评价结果的统计
通过定量分析与定性分析。最终要形成综合判断，从总体上做出综合意见，对评价对象做出优良区分或者其是否达到应有标准的结论。其次，还要进行分析诊断，对评价过程得到的信息进行细致的分析，以了解问题的症结所在，从而有针对性地进行改进。
4.3.2 评价结果的反馈
由于科研成果评价是为了提高高校科研工作者的科研素质，并为高校和政府今后实施科研改革提供参考，因此。评价获得的信息需要向三个方面进行报告：向科研工作者进行反馈，目的是使他们今后能有针对性地改进自身的不足：向学校科研处报告，这样有利于与教师的奖惩、晋级等挂钩。也为学校今后采取措施提高本校科研水平提供了依据：向政府主管部门报告，这样有利于他们制定相关的政策和制度，为他们发放科研基金提供参考依据。
科研成果的社会评价范文2
1国内外研究现状
关于科研效果研究起步较早，主要是由政府牵头带领众多学者对科研方式、成果评价、科研合作等方面进行研究。当今时代，知识经济迅猛发展，科学技术成为衡量一国国力的主要因素，科研方式的创新在我国受到社会各界的重视，而科研成果转化能够加快科技发展的步伐，因而只有各类相关因素互相配合才能构建比较完备的科研过程管理与设计系统。Andylaw（2010）认为经济社会的协调可持续发展需要各方面的力量进行技术创新〔1〕，JamesLee（2011）同样认为技术创新的构建能够推动整个社会的发展，而技术创新需要实际应用到现实生产中〔2〕。与科研项目密不可分的主体就是高校与科研机构，高校及科研机构在科研成果转化中的作用不容忽视。黄维（2012）基于当前知识经济的大环境，使用相关经济学原理分析和论述了社会创新体系的建立需要各方的支持〔3〕。萧强（2012）认为政府应该采取相应的鼓励和优化措施对整个社会的科研进行推动〔4〕，常在（2006）也认为应该通过创新科研模式推动社会发展〔5〕。杨睿（2012）提出我国经济发展以及创新管理模式应当以产学研协作作为重中之重〔6〕，科技成果转化正是我国产学研合作的最终表现形式，徐言生（2011）也指出科研工作的加强可以通过学校整体统筹发展，并通过专业的组织形式指导高校的科研项目能够推动高校科研实力发展〔7〕。魏海燕（2012）总结了国内外高校科研项目的研究状况，指出我国高校科研方式存在问题，并指出需要完善科研体系提高我国高校科研创新能力〔8〕。纵观国外学者的科研成果，早已摆脱了基于SCI的科学引文计量的制约，逐渐迈向科研机构和公司企业等的实际应用，而我国的科研成果仍然转化率不高，我国虽然科研成果较多，然而能转化到实际应用中的却较少，需要在科研过程中多花费时间和精力进行设计以及管理。
2基于层次分析法的科研转化过程要素分析
2.1科研项目成果转化过程的管理以及设计的关键因素在影响推广科研项目成果转化的管理和设计的具体过程中，有很多影响因素，其中最关键的因素有3类，即：①权属因素、②资源因素、③意识因素。权属因素：即科研项目成果法律权属的清晰度；资源因素：包括政府对于科研项目成果转化管理的资源投入、科研机构成果转化的专业化管理人才所占比例以及科研机构综合科研能力等；意识因素：包括科政府重视科研成果转化管理的程度、科研机构及高校等科研部门建立的内部科研氛围、政府支持科研成果转化的政策和制度的连续性等。
2.2基于层次分析法的科研项目成果转化过程的管理以及设计关键因素分析为了更直观地对影响科研项目成果转化的科研过程的管理以及设计的关键因素进行分析，本文运用层级分析法（AHP）分析相关的关键指标，此方法的优点就是具有严谨理论性以及容易操作性，同时其建立于定性的确定因子权重基础之上，是解决此类问题的普遍使用的科学方法。层级分析法首先要建立影响科研过程的管理以及设计的关键因素指标，如表1所示。构建判断矩阵后，进行矩阵特征向量的计算，通过最大特征值获取特征向量并对各个评价指标进行排序，即为权重数值分配。依据前人研究的结论，可以得出3个指标：A1、A2、A3，这3个指标对科研项目及科研成果的转化进程具有直接的重要的影响，其影响程度相同，都为1／3。在资源因素的政府对于科研项目管理的资源投入、科研机构科研专业化管理人才所占比例、科研部门的综合科研能力这几个二级指标中，科研成果转化的外界环境主要取决于政府的支持，因此在科研成果的形成和后续的成果转化管理过程中有着决定性的作用；而科研机构内部科研管理的专业化人才比重是科研机构成果转化管理的人才基础，是保障成果转化管理的内因；而其物质保障则是科研部门的综合科研能力。基于以上分析，政府对于科研项目管理的资源投入相比于科研机构的科研管理专业化更加重要，更相比于科研机构的综合科研能力略为重要；科研机构综合科研能力较科研机构专业化人才所占比例略为重要，其原因是科研成果形成的前提为相关机构的综合实力，也即专业化人才工作的基础。因此，资源因素的评价指标权重如表2所示：在意识因素的政府重视科研管理的程度、科研部门自身建立的科研氛围以及政府对科研项目支持政策和制度的连续性几个二级指标中，政府对于科研管理重视程度决定了科研成果转化管理的外界的宏观环境；而科研部门内部的氛围则传达了科研机构内部科研成果转化在的基础；政府支持科研项目的连续性显著影响着科研成果的转化。综上所述，可得出政府重视科研管理程度最为重要，而政府支持科研项目连续性的重要性位居第二，科研部门本身氛围的构建相较前两者较为不重要，众所周知，政府支持科研项目的连续性主要由于政府对于科研管理重要性的认识。影响科研成果转化的科研过程管理与设计的各个关键性因素指标的具体权重见表3。根据表3的计算结果不难发现，在影响科研成果转化的科研过程管理与设计的关键因素中，权重最大的影响因素有3个，即：①科研项目成果的法律权属、②政府投入科研项目管理中的资源、③政府重视科研管理的程度。所以以后加强影响科研成果转化的科研的管理和设计过程中，政府首先应该完善相关的法律法规，并颁布专门性的法律指明科研成果等的明确权属；同时应当通过持续投入科研项目的资源给科研机构注入新鲜血液；强化对于科研成果转化管理的重视程度，在全社会的大范围内促进科研成果转化管理，并完善科研过程的设计与管理。
3结论与对策
3.1科研成果多样化由上文的分析可知：目前我国高校虽然拥有大规模的专利，但是大部分专利都是闲置状态。究其原因可分为3种：①专利技术十分成熟，且有“成本－效益”的生产经济性，然而高校和企业的交流沟通较少，导致专利无法及时投入生产并进行使用；②专利技术并未成熟，可利用性低；③专利技术较为成熟，然而并不具备“成本－效益”的经济性。依据2012年的统计数据可知：第一类原因高达50％，第二类为40％，而第三类剩下的10％〔9〕。因此，我国的科研成果应该遵循多样化原则，即通过多种方法提升科研成果转化率，具体如下。
3.1.1加强高校科研与企业科技需求间的交流联系由2012年的数据可知，有40％以上的高校专利需要及时进行推广。而这些技术成熟的专利目前并未被充分利用，其主要原因有企业和高校两方面的原因，首先企业可能并不知道这些科研成果的存在，更无从谈起充分理解与应用，而更多的企业对高校的科研成果的适用性持保留态度；同时高校本身也并不进行自身的科研成果的积极宣传和推广。所以为了促进此类技术成熟但由于校企交流较少未得到充分利用的科技成果，应该推动校企之间的科技联系。而政府正是这一联系的纽带，其应当积极充当高校科研成果转化的中间媒介，构建推动科研信息交流及科研成果转化的社会网络和制度平台，强化交流联系工作力度的力度，系统化交流平台。
3.1.2深化研究提升可转化专利数量我国高校专利成果不能转化的原因很大部分由于专利的可转化程度低，专利可转化程度低的原因十分复杂，其本质是由于这些专利因资金、实验设备等条件的限制没有进行充分的中间试验，而这种现象的普遍产生主要是由于高校现行的科研评价体制过于急功近利，致使科研人员在准备未充分的情况下仓促申报专利。而由发明专利至最终应用的环节也很多，其关键环节是中试，是实验室科研成果向生产转移的重要环节。中试基于实验室的技术数据、方法以及路线，通过工业生产成熟或较为成熟的工艺装备进行大规模的试验并验证、校正或修改实验室的结果，准建建立整套可以投入生产的方法、路线和装备。中试作为技术开发的核心〔10〕，可以为以后的大规模生产铺路，而我国高校及科研机构对中试的轻视以及重视本身难以评估也导致中试环节在我国科研过程中缺失。
3.1.3拓宽科研思路，提升科研成果转化我国高校部分专利都具有很高的科技性，然而由于实施费用较高不具备经济性，导致这些高科技成果不能投入实际的生产中。而这类科研成果就需要国家来提供财政资金补贴，可以仿照国外类似的政策进行。但是国家的科技财政补贴显然不能解决此类技术推广的根本问题，其原因是政府财政规模的客观限制，难以支持所有类似科技推广项目所需支持，除已被证明具有明显的长期战略意义或符合国家长期发展。因此，此类专利可以作为实验室技术或小规模实用技术存在，以备未来急需之用。所以，为了推动高校科研的成果转化，科研人员必须果断中止此类项目的继续研究，拓宽科研思路找寻另外经济效益好的类似技术。
3.2强化科研成果实用性正如上文所述，我国高校、科研机构成果转化的制约并非因为专利实际应用率低，而是专利产出率过低。而这表示我国高校的大部分科研成果实用性不强，而这主要是由于我国高校及科研机构的选题缺少应用指向且科研成果转化研究不够。对此，我国科研评价机制应该肩负较大部分的责任，正是由于科研评价机制的不完善导致科研方向不明确，常常发展为仅探讨学术问题并不涉及实用性问题。基于此种原因，我国科研评价体系应当加入实用性相关问题，从开始强化科研成果的转化，并激励科研人员向实用性方向研究科学问题，而不是仅仅拘泥于学术层面。
3.3科研模式创新基于我国高校及科研机构科研成果转化的传统模式，基本结构：组织科研队伍科研成果产出可转化科研成果产出可转化科研成果转化。各个节点与阶段间层次分明，次序井然，但是这也造成各节点在时空与产出数量上发生沟通交流问题，导致科研与实际生产脱节，换而言之，正是由于传统科研成果转化模式本身固定的形式产生了各种问题，因此，若不创新科研成果转化模式便不能根本解决这些问题。
4总结
科研成果的社会评价范文3
摘要：科研转化现实问题本身具有一定的路径依赖，这样的情况在很大程度上导致了我国教育科学研究成果向政策方向转化困难重重。而要改变这种路径依赖的现状，就需要国家以及社会各界的广泛关注，并根据实际的情况进行相应制度的改革。
关键词：各大院校；教育科研成果；转化；路径
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）49-0116-02
我国的高等教育正在向民主化和科学化方向发展，因此，对于教育科研成果的转化也得到了更多的重视。国家也因此制定了相关的政策法规，并提出了一系列的措施进行相关的改革工作。但是，我国目前教育科学研究成果的转化率仍然很低，很多教育类科研的成果仍然被束之高阁，这样就无法发挥科研转化对教育指导以及决策的实质性作用。因此，本文对目前我国教育科研的具体转化现状进行了调查，对其存在的问题以及路径依赖现象进行了简析，并提出了相应的制度创新思路。
一、各大院校科研工作成果向政策转型存在问题
1.教育科研逐渐变得功利化。教育科研从理论上来说，是一种生产分析性质、系统性质信息和知识的主要工具，由此对目前教学现象进行反映、推进和相应的规划。但是，目前我国各大院校众多教师在进行科研工作时，过多的将个人的利益与学术研究进行结合，过分的追求个人利益的得失。例如，对高职类院校进行主要的科研转化中，很多教师习惯将学术研究以著作或者论文的形式进行发表，再通过发表的文章进行考评和参评职称，从而申请课题和奖项，而很少考虑到教育科研成果的实质应用价值，出现向功利化偏斜的现象。而这种现象的发生也是有原因的，因为目前院校教师不仅需要实行教学，还需要科研，且在具体的职称评定要求中，对于科研成果的整体质量以及数量要求都非常高，过分要求科研成果的数量，为了满足学校的考评要求，教师将主要的精力放到了上，以至于对论文内容的价值不做过多的考虑。
（一）科研成果评价变得表面化。在各大院校中，对于科研尤其是对社会科学的相关研究管理一直都是一个繁复的过程。就立项来说，包括课题选取、相关课题的申报、评审的主要立项、期间检查、鉴定验收和最后的科研成果转化等过程。众多的院校更关注教师量、刊物级别、字数以及是否是著名的出版社等方面，而对于科研的评价主要看重鉴定及相关专家教授的评价，很少将精力放到科研成果的转化层面，更不用说科研成果的实际应用。
2.成果的政策转化变得模糊化。通过对目前各大院校科研成果关注情况来看，对教育科研成果的相关激励还停留在以往的发表刊物等级、职称评定和获奖情况等方面，只要科研人员达到要求和标准就可得到相应的精神、物质奖励。而针对教育的相关决策部门来说，主要决策者最想要得到的是科研人员递交一份具有完整可行性报告的科研方案，而对于教育科研人员来说，是最直接的途径，长此以往就形成了路径的依赖，以至于在进行教育科研成果转化的过程中，增加了很多的程序，加大了科研成果实际政策转化的难度。为有效改善目前状况，需要从根源上进行解决，提出更为系统、全面的激励机制，加大科研人员科研成果转化的积极性。
2.科研成果转化方式过于单一。我国各大院校科学研究成果的具体转化方式需要实现多样化，为了建立一个更为合理的转化平台，需要各大院校建立全面且稳定的成果输送渠道，实现科研成果向社会尤其是教育相关机构的有效传送。目前各大院校的传送方式普遍存在古板单一的现象，主要是通过这一渠道进行科研成果的对外传送，从而导致教育类科研成果的传送及转化闭塞现象。
二、政策转化问题路径依赖分析
1.教育科研开展目标过于功利化。从路径依赖的角度分析，教育科研创作偏向功利化，即众多的教育科研成果成为了教师职称评定所必需提供的材料，这种现象的产生形成了制度变迁的初始条件，在初始条件的强化以及报酬传递的整体作用下，制度变迁一旦步入这条道路就会一直沿着原有的路线持续的进行自我的强化。教育科研功利化导向的最初选择，在计划经济时代得到了其作用的充分发挥，很多院校在这样的形势下产生了大量科研成果，同r也培育出众多优秀的科研人员。但是科研成果需要发挥其最核心的价值，即为实践的运用。这就需要相关部门的介入，使其价值得到充分的显现。
2.配套政策具有滞后性质。我国目前教育科学研究成果得不到有效的政策转化，而转化路径困难与教师职称评定及人事制度的相关改革存在很大的联系。各大院校每次进行较为重大的政策改革基本上都是国家政府的硬性要求，很少是学校自发进行的，这非常不利于学校制度的变迁。而国家对于科研成果转化制度没有实施的细则，这同样不利于科研成果转化的具体操作和实施。《中国人民共和国教育法》以及《繁荣发展哲学社会科学的意见》等文件的实行，对制度的供给现状产生了极大的影响，但是为了使科研成果实现有效的转化，还需要校方、国家以及相关部门投入更多的关注，加强科研转化配套制度的建设。
3.思想观念存在一定的惰性。不同的主体拥有自身的信念和利益观念，各大院校教师为了达到自身利益的最大化，并且将这种利益现状进行有效的维持，很难做出实际的改变去进行教育科研成果的转化。
三、各大院校科研成果具体向政策转化有效制度安排
1.非正式性质的制度安排。经济学理论认为，制度主要包括两种形式，一是正式制度，另一个是非正式的制度。除去正式的制度不提，非正式的制度主要包括传统、价值以及具体的意识形态等，其是正式制度以外对调节和规范人们日常行为的主要形式。高职学校作为教育科研成果的主要产生基地之一，应对教师进行积极的引导，并真正的进行制度的改革。例如，在高校职称评定时，可实行教师代表作机制，即在进行材料申报时，只需选送两三篇代表作品即可，这样在根本上保证了论文的质量。对于那些积极将科研成进行转化的高职教师，应进行公开的表扬和激励，形成良好的科研成果转化环境。
2.形成制度与供给、需求进行对接。面对科研成果转化表面化、模糊化等现象，需要各院校建立行之有效的供给制度，建立与教育科研价值成果转化机制配套的政策。从院校自身的角度来看，各大院校需要重新构建恰当的科研成果管理模式和评价体系，通过对相应制度的创新，促进教育主要科研成果的合理转化，搭配相应的激励政策。从国家的角度来说，应提高对科研成果的需求，通过出台相应的政策引导相关部门加大对科研成果的利用程度。从制度本身的需求层面来看，如果供给制度的实施与未实施相比没有起到明显的作用，那么对这种供给制度的实际需求就会变得更多。
3.信息共享。实现信息共享，需要建立一个全国范围内的各大院校教育主要科研成果的转化信息平台。目前我国科研转化途径单一，导致科研成果政策转化效果的不佳，为了实现科研成果的充分利用，急需实现资源的共享。通过相关的调查发现，我国各大院校还未实现科研成果转化平台实质性的建立，而转化的渠道主要是期刊发表和出版著作等单一形式。从目前的角度看，建立一个各大院校教育主要科研成果转化信息平台是十分必要的，这就需要国家以及相关部门对科研转化平台的建立投入更多的关注。
四、结束语
综上所述，各大院校科研的目标存在功利化的现象，科研的评价过于表面，尤其是在高职类院校中转化的激励机制模糊且渠道过于单一，而且院校科研转化现实问题本身具有一定的路径依赖，这些情况的发生导致我国各大院校教育科研成果转化困难重重。为了更好的实现各大院校教育主要科研成果的政策性转化，需要国家以及相关部门投入更多的关注，并在此基础上对科研转化制度进行有效的创新。
参考文献：
科研成果的社会评价范文4
关键词：高校；科研成果；科研管理；对象
1 引言
科研成果的认定与管理工作是科研管理工作的关键组成部分，是整个高校科研工作的核心内容，它以科研管理制度为依据，同时以科研管理系统为信息化的工具。高校是我国科研力量的重要组成部分，是国家的人才库、思想库、知识库，承担着国家社会经济发展的社会责任与历史重任。科学、公正地对高校科研进行评价直接关系到我国科学研究的发展导向，以及国家杰出人才的培养，应用科学的精神和科学的态度开展高校科研评价工作尤为重要。
2 高校科研成果的含义
高校科研成果通常是指由高校教师承担的，通过一定的科学研究工作完成的各种科学技术研究、开发项目等所产生的具有一定科学价值的知识产品或者应用价值的技术和产品等，科学研究成果一般应具备科学性、创造性、新颖性、先进性等主要基本特征，能够促进科学理论的发展或者能够带来一定的社会与经济效益，属于人类智慧的结晶[1]，科研成果应该具有鲜明的时代特色。根据高校科研成果所在领域的不同总体可以将其划分为三大类：基础研究成果、应用研究成果以及软科学研究成果。
基础研究成果主要指在基础科学研究领域为了阐明自然现象及其特征与规律的新的发现与新的理论且以学术论文、学术专著等形式发表的成果形式，旨在基础研究领域科学问题的突破与解决，属于自然科学领域的重要成果形式，基础研究成果常常代表科学研究领域的共性问题，能够带动诸多学科领域的发展与进步，具有很强的科学探索性。
应用研究成果主要指为发展生产力水平而开展的科学研究、技术苑、后续试验以及应用推广而产生的具有实际应用价值的新技术、新产品、新设计、新材料、新工艺以及技术标准等[2]，应用研究成果应治具有广泛的推广应用前景以及技术福射能力，能够带来一定的社会、经济效益。
软科学研究成果为政府等有关部门决策科学化、制度完善化、管理现代化而开展的发展战略、规划、政策、预测、立法等科技管理及其决策等诸多方面的研究成果。软科学成果形式主要涉及研究报告、学术研究论文、专著以及各种建议等，可以为相关部门的科学决策提供有力、可靠的依据，属于人文科学领域的主要研究成果形式。
根据以上定义，科研成果的核心与主体是一种创新性的技术，这种技术具有很强的科学价值，能够用于解决人类面临的重大难题，对推动人类进步具有非常积极的意义[3]。
3 高校科研成果的组成及分类
高校科研成果通常采用不同的形式表达出来，根据天津某高校科研管理制度规定，科研成果的体现形式主要包括学术论文、学术专著、科研项目和科研成果奖励等。
（一）学术论文
论文是高校教师发表科研成果的重要形式，也是目前对高校教师考量的主要指标，其中可凝聚理论性、实验性、实践性、产业化等诸多的研究成果，具有自主知识产权以及原创性的基本特征[4]。一般而言，论文的水平与质量通常与期刊的质量、影响因子及其被引次数具有密切关系，高质量、高影响因子、高引用率的期刊所发表的也自然是高水平的研究成果。因此，论文的水平往往与期刊的级别具有非常密切的联系，常常将期刊的质量作为考量论文质量的间接方式。
某高校现行科研管理制度在认定学术论文时分为A、B、C、D四个级别，分别规定了中文学术论文等级分类标准和外文学术论文等级分类标准。中文学术论文等级分类标准，体现了我校对中文学术论文评定的等级及分类，详细规定了四个级别论文的具体范围，这种规定体现了我校对学术论文的导向，高级别的期刊基本上包括了某学科领域内最顶尖和最具代表性的学术期刊，例如A级期刊是人文社会科学领域最顶级的学术期刊，包括《中国社会科学》和《经济研究》，另外被《新华文摘》全文转载的期刊论文也属于于A级论文；B级分B1级和B2级，B1级期刊包括各学科领域最具代表性、水平最高的学术期刊，包括《中国科学A辑：数学》、《计算机学报》、《研究》、《文学评论》、《经济学动态》和《财政研究》等，B2级则主要是指被CSSCI来源期刊和CSCD数据库收录的期刊论文。另外，从实际情况来看，C类论文主要是发表于《中文核心期刊要目揽》来源期刊上的学术论文、入选天津市社会科学学术年会年的论文和由全国一级学会和985高校等举办的会议公开出版的会议论文，D类则为一般期刊论文和各类期刊扩展版、集刊、增刊和专刊上的学术论文。
外文学术论文等级分类则主要依据为是否被SCI、SSCI、EI和ISTP等国际检索工具检索。例如被SCI和SSCI收录影响因子大于2的期刊论文属于A级；发表在A级以外期刊，被SCI和SSCI收录的期刊论文属于B1级；被SCI、SSCI、EI和ISTP等检索的会议论文和期刊论文属于C1级，未被进入上述国际检索、在国内外正式出版的外文期刊上发表的会议论文和期刊论文属于C2级；除依据是否被SCI等检索工具检索外，B2级外文学术论文是指在《国外人文社会科学核心期刊要目总揽》和《国外科学技术核心期刊要目总揽》来源期刊上发表的学术论文。未列入上述类别的公开发表的外文论文则属于D类。
（二）学术著作
科研成果的社会评价范文5
关键词：医学院校 成果转化 问题 对策
科研成果转化是对科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的科研成果进行的后续试验、开发、应用、推广，直至形成新产品、新工艺、新材料,以及其它提高生产力水平的活动；是高等院校服务社会的主要形式，是社会经济发展的需要，也是高校科技持续发展的需要。医药行业的科研成果转化具有高标准、高风险、高投入、长周期等特点，一方面企业缺乏具有自主知识产权的产品，另一方面高校大量的研究成果被束之高阁，“成果数量多、转化效率低、项目推广难”，已成为长期困扰医学院校科研发展的重大难题。
1.医学院校科研成果转化中存在的主要问题
医学院校科研成果转化涉及研究平台、技术水平、管理体制、评价机制、资金投入、市场运行等众多方面，整体转化效率低，其主要问题可概括为四个脱节。
1.1科技研发目标与医药市场的需求相脱节
医学院校拥有先进的技术和较强的科研能力，是新产品、新技术的主要研发来源之一，但医药类科技成果要想作为一种商品进入流通领域，就必须具备应用价值，具有现时可用性。目前，医学院校的科研活动主要瞄准学科领域的前沿问题，从立项到结题均由科技主管部门依据专家评审意见确定,对于市场或医药企业的需求考虑不多。由此决定了医学院校的科技研发目标偏重理论性、基础性据统计，高校科研活动注重文献调查，忽视专利和市场调查[1]。使研发出的科研成果无法满足医药企业市场需要，直接导致上、下游衔接困难。
1.2科技评价体系与社会经济的要求相脱节
科技评价体系往往对科技研发目标具有很强的导向作用。目前，我国高校中普遍采用的科技评价体系主要以研究项目的级别、科研经费的数额、的数量与质量、科技成果获奖的等级等为基本指标，成果转化工作在科技评价体系中体现不足甚至完全没有得到体现。使得医学院校在科研活动中存在着“重学术、轻技术，重发现、轻发明，重水平、轻效益”的现象，科技人员进行成果转化的积极性不高，所从事的研究内容与社会经济的迫切需求不相适应。
1.3科技成果的先进性与成熟性相脱节
医药科技成果转化要求研究成果具有一定的先进性与效益性、成熟性与实用性，中试阶段作为研发和生产的中间环节,在其中发挥着至关重要的作用。然而，医学院校的科研经费额度一般仅够维持实验室阶段研究,难以满足中试需求，而中试经费一方面难以纳入科研活动范畴得到科研经费支持，另一方面也难以纳入企业生产活动,从而获得企业的经费支持。其中试资金处于科研经费和企业生产性投入之间的“真空”地带，高校产出的大量科研成果尽管具有较明显的先进性，却难以进入中试阶段的检验，成果成熟性的不足限制了科研成果进入企业和市场的通畅性。
1.4转化应用开发与资本市场的投入相脱节
科技成果进入市场通常需要经历基础研究、转化与应用开发、商业化生产三个主要阶段，发达国家对成果的基础研究、转化与应用开发、商业化生产三者的经费投入之比一般为1:10:100，而我国的比例约为1:0.7:100[1]，这使医学院校的许多成果只能停留在实验室阶段。转化应用开发与资本市场投入的脱节，难以实现医学院校科技成果与资本市场的“无缝隙”对接。科技成果缺乏“孵化”过程严重制约着医学科学研究的可持续发展。
2.医学院校成果转化困难的“瓶颈”
目前医学院校科研成果转化的模式主要包括：技术转让、技术入股，是将具有自主知识产权的新技术、新材料、新产品等转让给医药及相关生产企业，或者以技术为生产要素，以股份的形式加入到企业的生产经营中，通过企业将科研成果推向市场。上述转化模式在实际运行过程中难以操作，操作困难的“瓶颈”原因主要包括以下几个方面。
2.1企业的合作信心
企业追求的是“短平快”项目，希望科技成果是拿过来就能直接用于批量生产，能在短期内获得利润并收回投资的项目，对投入大、风险大的一些创新成果并不青睐。而医学院校的科技成果往往缺少“孵化”的过程，科技成果是实验室产品，技术转让后企业仍需要投入一定的人力、财力和时间，来解决技术从实验室转向批量生产所面临的各种中试环节及工艺技术问题。此外，对于医药产品，成果“孵化”可能要经历一个较长的周期，这种高额投入、长周期的“孵化”，增大了企业承担成果转化的风险，影响了企业投资的信心。
2.2企业投资的目的性
一些企业把科技成果转化当作圈钱的手段，利用医学院校先进的科技成果，申请国家各类基金，或采用证券行业的理念来运作风险投资，炒作企业概念。这种投资的目的不是为了生产，而是为了投机，其结果只能使许多具有良好产业化潜能的科研成果“胎死腹中”。而研发方为了重新利用该成果，往往只能支付更高的费用进行“赎回”，不仅造成成果转化半途而费，延长了转化时间，更增加了高校与企业间的不信任感。
2.3企业的技术力量与判断能力
我国当前多数医药企业技术研发能力仍较薄弱，由于医药产业具有很强的技术依赖性，受让企业很难单纯依靠自身力量掌握和不断改进引入的科研成果，而当研发方实现成果转化后，技术售后服务的积极性降低，这也将增加企业吸收、转化科技成果的难度和后续发展的不确定性，并进而导致产品市场竞争力的减弱。拥有了高技术不等于拥有了高利润，企业必须有能力对行业发展前景和市场预期进行准确判断，才有可能实现与高校的双赢目标。当前，许多企业由于对国内外医学科研发展现状和趋势缺乏了解，片面追求高技术，在对高校科技成果的可行性进行论证时，无法对科技成果的预期收益能力做出准确判断，从而增加了企业的投资风险，影响了投资信心。
2.4院校承受风险的能力
企业通常采用“交钥匙”的合作方式，要求科研方将科技成果直接送到生产线上，并负责全部的技术支持和人员培训。这种方式周期长、限制多，增加了院校作为研发方的风险，使其在与企业合作时顾虑重重。而在具体转化合同的执行过程中，经常出现繁杂的法律纠纷和许多无法预见的预算外开支，也使得合同履行步履维艰。
3.医科院校科技成果转化的对策
3.1坚持“顶天立地”的科研方向，提升科技成果的实用性和效益性
科研工作应该坚持“顶天立地”的方向。所谓“顶天”，就是要高度重视现代科学和技术前沿的研究，围绕国家战略需求，不断创造高水平成果；所谓“立地”，就是要高度重视面向国民经济和社会发展主战场，切实解决发展实践中存在的大量科技问题。医药产业的发展与人民群众的健康水平密切相关，医学院校产出的科研成果既应瞄准前沿，不断提升整体研究水平，更应立足实用，切实解决实际问题。高校科研人员也应摆正位置，更新观念，从过去的以个人兴趣为导向转变为以市场和企业的需求为导向，面向企业、面向市场开发适销对路的新产品、新技术、新工艺，不断增强科技成果的经济价值与实用价值，提高科技成果的转化率。
3.2完善应用研究的评估体系，为科研成果转化提供质量和动力保障
现有的科技成果评估体系，主要采用同行专家评议的办法，重视科技论文的发表，重视成果被国际国内同行的认可程度，更适合于基础研究，而对应用研究和开发研究成果，还不能充分体现其实用特性。因此，必须不断完善科研成果的评价机制和评估体系，重视成果经济效益的评价指标,以成果转化程度和产业化程度作为主要依据和衡量标准。同时，通过政策转变，引导科研人员改变固有观念，提倡科研为社会服务，鼓励高校研究人员积极参与科技成果的转化工作，提高成果转化的效率，为高校科技成果转化提供质量保障和不竭动力。
3.3建立多元化和社会化的风险投资体系，提高科研成果的成熟性
医学院校在科技开发工作中,对具有创新性思路和良好应用前景的项目，应采用委托研究、合作研究等多种方式，积极促进院校与企业的结合，研发目标与市场的结合，资本市场与成果技术的结合。通过建立多元化和社会化的风险投资体系，争取资本市场与技术市场的早期对接，加强“孵化器”建设，不断提高科技成果的成熟性，促进其产业化。资本的早期介入可以促使企业加强对院校科技成果的市场调研与论证，准确判断成果的市场潜力；资本的早期介入还可以弥补院校研发经费的不足，缩短科技成果的成熟期，有利于加速成果早日走向市场、产生效益；资本的早期介入也有利于生产企业获得较高的转化收益，本着“谁投资谁受益”以及“高风险高回报”的原则，均衡技术、资本、市场三方的利益与风险。多元化和社会化风险投资体系的建立，可以充分发挥高校、科研院所、企业、科技中介机构和投融资机构的自身优势，实现资源和利益共享，解决信息资源条块分割，提高科技成果的成熟性，降低成果转化风险，是解决医学成果转化“瓶颈”问题的关键。
3.4建立“学研产”相结合的校企联合机制，提高院校科技成果的转化能力
西方许多发达国家，高校科技成果的转化率普遍高达40%~50%以上，对其经济、社会的发展起到了积极的促进作用。在美国，斯坦福大学开创了“技术许可办公室(OTL)”模式，科研人员定期与企业代表交流，了解其需求。在成果转化过程中，企业还邀请科研人员担当顾问，及时对技术进行改进。正是这种有效的对接、转化机制，使斯坦福大学近30年来的知识产权收益高达5亿美元[3]。借鉴国外高校的成功经验，目前国内医学院校先后与企业合作，建立了众多的工程技术研究中心、技术转移中心、大学科技园等，不仅充分发挥了院校在技术和人才资源方面的优势,帮助企业解决生产中的技术问题，培养了各类专业技术人才,也进一步促进了资本与技术的有机结合，实现了研发与商业化生产的衔接，为科技成果转化创造了有力条件[3]。这种“学研产”相结合的校企联合机制值得进一步推广并在实践中不断完善，赋予更为重要的历史使命和科学内涵。
当前，我国科技成果转化率不到20%，产业化不到5%，而发达国家技术转移高达40%~50%，其原因与科技成果评价“重理论、轻实践，重学术、轻应用”，政策环境不完善，转化服务体系不健全和缺乏合理的收益分配机制密切相关[4]。我国科技成果转化依然存在体制不完善，合作模式不合理和缺乏人才培养等问题。我们认为医学院校，首先应逐步形成科技成果评价体系，将科技成果转化业绩作为评价开发类科技人员的重要内容，保证从事技术开发与从事基础研究的研究人员具有同等学术待遇；其次是加强财政金融对产学研合作的支持，健全风险投资体制，完善产学研合作项目的税收优惠和贴息贷款政策；医学院校的科研成果转化必须在改革创新的基础上，研发具有社会效益和经济效益的成果，走出困境，推向市场，从而提升医学院校的科技创新能力，最终实现成果有效转化，获得最大社会经济效益。
参考文献：
[1]谢克昌.提高高校科技创新和成果转化能力的建设与思考.中国科技产业,2005,5:46-47
[2]麦均洪.高校科技成果转化模式研究.华南理工大学学报，2005,7(5)：73-77
[3]任媛.高校科技成果转化路在何方.中国知识产权报,2009-05-27
[4]刘京丽.关于高校教学科研成果转化的几点思考.长春中医药大学学报,2007,23(3):93-94
作者简介：
科研成果的社会评价范文6
【关键词】协同创新；高校；科研管理
1前言
科技需要不断地创新，我国的发展和富强必须通过创新来不断实现。自从我国提出科教兴国的战略以来，高校占据我国科学研究的主要地位，是我国建设创新型国家的主力军。不断创新对高效的科研管理机制的完善具有重要作用，我国在国际的竞争力与高校科研管理机制有直接关系。2013年4月11日，教育部公布了“高等学校创新能力提升计划”(“2011计划”)首批入选名单，被选中的高校把培养人才、科研、学科等方面的创新作为高校发展的主要方向，不断转变高校的创新机制并且不断深化高校的改革制度。高校科研管理部门是制定并实施高校科技发展规划的关键部门，在一定程度上影响学校的科研，从而影响高校的综合实力。
2高校科研管理工作的现状
2．1缺乏完善的资源共享体质
通过高校与高校、政府与企业的沟通交流，实现高效在发展中的协同创新和科研资源与成果的共享，避免浪费。目前，我国的科研力量存在较为分散的形象，各个科研部门分别为了自己的成果而科研创新，因此无法组成掌握核心科技的团队。当遇到国家重大创新课题时，各个科研机构无法共同将自己的科研成果相互分享并共同解决问题，在一定程度上对国家资源造成浪费。由于高校、企业、科研院校之间各自研发创新，各个机构之间缺乏沟通交流，我国的科技创新发展的脚步因此缓慢下来。
2．2缺乏完善的科研成果转化机制
高校科研的最终目的并不只是呈现出科研成果，而是需要将这些科研成果转化为国家所需要的生产力，从而实现科研成果的价值。但是，我国的很多高校缺乏完善的科研成果转化体制和途径，从而导致很多科研成果无法转化为科技生产力。
2．3缺乏完善的科研评价体系
长久以来，我国高校的科研成果大多议论文的形式展现出来，从而给我国的科研工作带来了一定的困难。我国目前实行的高校科研管理制度大部分与教师的职称评定挂钩，科研项目的申请与教师的自身利益有关，很多高校教师为了为参与科研，却没有在意科研成果是否转化为科技生产力。另一方面，科研成果的表现形式只局限于，而对于工学研究来说，很多科研成果可以以专利和成品的形式呈现出来。
3面向协同创新的高校科研管理机制改革的必要性
3．1提升高校创新能力的基本保障
人才的培养是提高高校创新能力的基本，这其中包括学生创新能力的培养和教师主体作用的体现。完善有效的科研管理机制可以为教师队伍提供较好的服务保证，同时还可以为学生创造力的培养提供保证。对于高校的高素质、高学平的教师来说，较好的工作环境和生活环境可以促使教师较好的培养学生，除此之外，为教师提供更好的科研场所，让他们充分发挥自身的价值。完善的高校科研管理机制可以为高校教师提供更好的科研保障，使教师将理论知识更多的转化为科技力量，进而提升学校的创新能力。总而言之，高校科研管理机制的改革能够为高校留住创新人才、培养创新人才提供重要保证。完善的高校科研管理机制可以使科研和人才的培养上提供更多的支持。
3．2创新要素有效汇聚的途径
在协同创新背景下，高校科研管理机制的改革能将创新要素有效汇聚起来。协同创新的科研管理机制可以使各个团队共同合作，充分结合个体的优点，规避缺点，从而发挥整个团队的最大力量，提升团队的创新能力。同时，团队和个体之间相互作用，高水平的创新团体也要求个体具有较高的创新水平，从而有效地汇聚时间、成本等创新要素。在高科技产品更新换代越来越快的今天，实现突破性创新越来越困难，只是依靠单独的科研场所或者企业和高校很难解决难题，因此更加需要完善协同创新机制。高校科研管理部门可以为高校、企业营造良好的科研环境，将重大项目的的研究小节进行有效划分，在有效节约资源的同时及时与团队的其他人共享资源和科研成果，进而积累创新经验，提高重大课题的创新效率。
4面向协同创新的高校科研管理机制的完善措施
4．1建设全新的高校科研管理体系
随着科技的高速发展，高校科研工作的取得了越来越多的成果。但是科研管理工作人员的思想理念仍然停留在过去，使得高校科研工作的发展变慢。处于一个竞争激烈的社会，科研工作也应该加强自身的竞争力，适应公平竞争的科研环境。同时增加对高校科研工作者的知识产权的保护，进而提升科研人员创新的积极性。另一方面，高校科研管理应当与社会需求结合起来，使高校的创新产品满足社会的需求，提高高校科研管理部门的创新性。最后，高校科研管理部门应该为科研工作者建立完善的科研资料数据库，为教师的科研工作提供更多的资源。
4．2有效的提高科研成果的转化率
我国普遍存在高校科研成果转化率低的问题，因此高校科研管理部门必须面对并且解决这一问题。高校科研管理部门应该加强与政府、企业的沟通，建立协同创新的管理机制。在为高校科研工作者提供更多的科研资源的同时加强学校的人才培养和学科建设。另一方面，高校可以成立专业化的科研机构，作为科研成果转化的专业机构，为科研成果的转化技术、市场和资金提供服务。
4．3建立完善的科研评价体系
建立完善的科研评价体系是保证高校科研工作顺利开展的基础，因此，必须首先完善体制。对于应用型的工学科研成果，不应该仅仅以论文为考核手段，可以把科研成果的产品创造的市场经济效益作为考核的手段，将考核的重心放在科研项目对于社会经济发展贡献的大小上。建立完善的科研评价体系，建立赏罚分明的工作制度。大部分的高校科研管理的评价体系都不完善，因此有很多教师在获得科研项目之后并没有真正的对学术方面的探索，通常只是象征性的写了几篇论文，在最后的项目评审中却依然获得通过，这暴露了高校科研管理工作中的问题。因此，建立完善的科研评价体系，及时改革高校科研管理机制，可以有效提升教师的科研创新能力。
参考文献:
［1］李洋．协同创新背景下高校科研管理机制探析［J］．兰州教育学院学报，2013，29(11):124～125．
［2］刘晓艳，安宁，张银玲等．协同创新视角下地方高校科研管理机制的研究［J］．科技成果管理与研究，2013(8):21～24．
［3］邹丽阳．基于人本化理念的高校科研管理机制创新［J］．教育与职业，2014(8):29～30．
