前言：中文期刊网精心挑选了融资融券的交易规则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
融资融券的交易规则范文1
转融业务完整实施最大的得益者莫过于券商，加上周三公告的《证券公司资产证券化业务管理规定征求意见稿》不仅降低了证券公司从事资产证券化业务的准入门槛，而且简化了行政审批程序。两重利好推动下，本周券商股全线飘红，主力资金也大幅涌入，券商板块指数全周涨幅超过8%。方正、招商证券股价则创出年内新高。
转融券是否做空的利器
转融券属于今年市场预期推出的主要品种之一，此前，转融资业务已于去年8月30日启动。当时管理层考虑到市场低迷的原因，没有同步推出转融券业务，市场回暖使得转融券业务提前上路。
转融券给市场带来的最直接影响是，相比于传统融券业务，转融券能提供更多的做空头寸。因为在现有规则中，证券公司仅能向投资者融出自有证券，其标的和数量都有很大局限。据公开数据显示，截至2012年底，A股市场融资余额占融资融券余额的95.75%。而在转融券业务推出之后，证金公司可以将自有或依法筹集的证券出借给证券公司，以供其办理融券业务。当证券公司自有证券不足时，可以通过证金公司向上市公司机构股东借入证券再进行融券业务，因此将扩大融券规模。
融券规模扩大也让市场忧虑转融券业务会让大盘大跌，其实融资融券业务与市场大涨大跌并无必然联系。以去年推出的融资业务来看，当时转融资业务推出时的指数点位为2053点，随后几天指数虽然出现小幅反弹的走势，但是指数依然维持弱势震荡的格局。截至去年12月初，指数才探出1949低点。可想而知，尽管转融资业务的推出起到维系市场稳定的作用，但是由于各种因素的影响，它对指数的促进作用也不会在短时间内见效。同样，融券业务也不会构成市场大跌。
另外，对于融券者而言，按照目前的融券价格与手续费，必须获得10%左右的收益才能获利，这对于做空者是个极大的考验，除非胸有成竹，否则不会轻易出手。
根据资料显示，试点初期，转融券的标的证券为90只股票，总流通市值约占A股流通市值的50%！试点初期定为90只股票，且以权重品种为主。而作为一种做空工具，它对高估值和亏损类品种将造成较大的影响。如今，管理层以占比市值较大的品种作为试点，也显示出维系市场稳定的意味。
不过值得注意的是，按照之前融资融券的规则，目前转融资设置三个时间档，而转融券则设置了五个时间档。这样一来，也在一定程度上偏向于融券的交易操作。可想而知，随着未来转融券的标的证券增多，市场做空的力量也将随之增加。
转融券喜大欺小
虽说转融券对刺激市场做空的关系影响不大，但是市场交易规则的偏向性等因素也必须值得投资者的关注。转融券业务的门槛限制以及交易规则是明显偏向于大资金大机构。而作为一般股民，只能依靠单向做多实现盈利，这也是投资者担忧的主要问题之一。
以2010年4月份推出的股指期货为例，当时该品种是打着“稳定市场，与国际接轨”的旗号。然而，数年过去，投资者大呼股指期货对股市没起稳定器的作用，反而是助长助跌。的确，股指期货具有价值发现和套期保值等功能，但是由于门槛过高以及设计规则偏向性等问题的存在，股指期货已然成为大资金大机构可资利用的有利工具。而87%的中小散户则被拒之门外，由此成就了大资金一统大局的局面。
随着境内外股指期货的推出，以及个股局部做空的放开，A股对冲时代早已到来。未来将是数量型投资者与专业投资者的天下，多数个人投资者将在一波波洗牌中被清除出局，个人投资时代逐渐过去。
创新领先的券商最受益
目前证券公司仅可用自营股票从事融券业务，一方面在融券过程中，证券公司与客户存在明显的利益冲突，另一方面多数券商可提供的券源也相对较少。即使通过股指期货等金融工具对冲，券商也面临成本较高及风险难以完全消除的窘境。此次转融券如能顺利成行，将真正使得融券业务由高风险的买方业务成为中低风险的资本中介业务，从而有效打破融资融券业务发展瓶颈。
此次转融券，最大的受益者是证金公司与券商，而出借者与借入者都要承担市场利率、收益风险。
转融券期限分为3天、7天、14天、28天、182天五个档次，对每个期限档次实行有所差别的利率结构。证券金融公司从证券出借人融入证券的费率定为3天期1.5%、7天期1.6%、14天期1.7%、28天期1.8%、182天期2%；证金公司向证券公司融出证券的费率定为3天期4%、7天期3.9%、14天期3.8%、28天期3.7%、182天期3.5%。根据目前券商普遍的融券利率9.86%来计算，即使券商从证金公司融券成本为最高的3天期4%，新增的每一笔融券业务都将为券商带来接近6%的年化收益，而证金公司则可获得从2.5%到1.5%的收益，券商被戏称为“日进斗金”。值得关注的是，融资与融券都是短期滚动收益，资金使用效率极高。
券商在转融券业务中将扮演十分重要的角色，他们一方面要从证金公司融出证券供客户进行融券，另一方面还要将托管在公司的上市公司大股东股票出借给证金公司。
融资融券的交易规则范文2
融资融券是把双刃剑
上海证券策略分析师屠骏表示，预计在融资融券推出的同时，“T+O”可能也会推出。
由于融资融券将扩大券商的业务范围，增加收入渠道，10月6日沪深股市券商板块大放异彩，作为融资融券试点券商热门候选的海通证券更是强势涨停。然而，券商板块的集体涨停并未能“单骑救主”，大盘超过5％的跌幅让市场开始质疑融资融券的实际利好程度。
“融资融券是一把双刃剑，对券商无疑是一个利好政策，但在活跃证券交易的同时，也加大了交易的风险，这需要监管部门的严格监管。”国信证券分析师王军清对于融资融券的影响作出了如上表示。
市场将融资融券看作是一张利好救市牌，最大的期待莫过于它的开闸为市场带来的增量资金。但海通证券行业分析师谢盐却认为，该业务最初的规模不会超过1000亿元。截至2008年6月末，证券行业的净资产为3386亿元，融资融券业务推出后，其规模占净资本的比例可达到30％。谢盐推算，这为证券市场提供的增量资金将不足1000亿元。
管理层还有6张牌
“融资融券带给市场更多的是信心的提振，选择在这个时间开闸显示了管理层‘托市’的信号，但A股要面对的是全球市场遇冷的局面，在这个大环境下很难独善其身。”深圳一家基金公司市场总监指出，“哪怕是券商股，可能短期也难逃高位抛售的命运。”
融资融券“出手”后，管理层手中还有多少张救市牌呢?业内人士预计，目前，管理层手中至少还有6道“铁令”可以起到救市维稳的作用。比如，有效管理大小非，部分市场人士建议，可以将流通股体量不同、估值不同的“大小非”置入另一个市场，减少对二级市场的冲击。其次，有关取消红利税的呼声也逐渐高涨，该政策不仅能提振信心，还能为市场带来部分增量资令。另外，新股行制度的改革，股指期货的推出、降低财政税收、国资委进一步支持央企增持股份等等，都成为了市场猜测下一张牌的热门候选。是最大受益群体。
据上交所负责融资融券业务的副总经理刘啸东之前的表述，融资融券标的股首选上证50公司。
东海证券判断，根据融资融券交易试点实施细则标准，标的证券必须是基本面优良的大盘蓝筹股，具备高流动性，不存在纵的迹象，主要应产生于沪深300成分股之中。在当前市场估值合理的背景下，短期对标的股票的影响较为中性，“而对在上证50中占多数席位的银行板块而言，将产生一定的有利影响。”
此外，有分析人士指出，由于融券融券业务开展后将引入做空机制，虽然短期内对绩差股的直接影响较小，但由于投资者预期市场投资偏好和风格将会发生变化，因此融资融券推出前后可能会对绩差股形成一定的负面影响。
上海证券分析师蔡钧毅指出，开展融资融券业务将使获得这一资格的券商增加一种新颖的业务模式和盈利渠道，“不过业务开展初期相应业务规模不会很大，对券商利润的贡献有限。但开展融资融券业务有利于相应券商的品牌提升，也有利于其吸引增量资金开户，增加经纪业务交易量。”蔡钧毅进一步判断，对于其他没有获得业务资格的券商，长期看他们仍将面临客户资源流失的压力。
“不论最终出台正式规定时对净资本的要求如何，净资本较大的创新类券商将最有可能成为试点券商，相应的上市券商有中信证券、海通证券、国元证券。”东海证券称。
而根据海通证券研究所预测，融资融券推出后，融资融券规模占净资本的比例可达到30％；2009年的短期借贷年化利率约为8％，由此可以测算出证券业在2009年的融资融券利差收入约66，03亿元。在假设条件相同的情况下，龙头券商中信证券在2009年的融资融券利差收入约11.75亿元。
海通证券特别提到一点，“大小非”解禁后有相当多的解冻股权需要市值管理，而之前这部分券商托管资产未能给券商带来收益，融资融券推出后，这部分托管股权可以实现融券借贷，从而增加券商的市值管理收益。
推出转融通制度
证监会相关部门负责人近日表示，在实行证券公司融资融券试点工作的同时，抓紧转融通制度的设计和准备。“如果试点情况非常平稳、非常好，而且市场又有这个需求，那么可能就要启动转融通制度审计，如果在转融通制度下就需要有一个公司了。”融资融券业务试点之初，由于严格控制规模，资金供需矛盾不会表现得特别突出。但是作为一项长远的制度设计和业务安排，转融通制度的设计和准备充分考虑到了这一业务未来的发展。
该人士分析，转融通制度一旦确立，很可能意味着国内的融资融券业务将采取集中授信的专业融资公司模式，即证券公司通过专门的金融机构一证券融资公司进行融资融券。“这里面包含两层意思：一方面该公司可以通过自身的信用帮助证券公司融资；另一方面，养老基金、保险资金等长期资金可以通过其出借手中的股票，帮助证券公司融券。而转融通制度的建立和专业金融公司的加入，融资融券业务的规模也将得到迅速扩大。”
名词解释
何谓融资融券?
“证券融资融券交易”，又称“证券信用交易”：包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券四种。市场通常说的“融资融券”，是指券商为投资者提供融资和融券交易。简而言之，融资是借钱买证券；而融券是借证券来卖，然后以证券归还，俗称“卖空”。
融资：即投资者可以凭借自己已经买的股票到券商那去借钱，到期偿还本息。
融券即投资者向券商借证券(股票)来卖。然后以证券归还。券商出借证券给投资者出售，投资者到期返还相同种类和数量的证券并支付利息。
同时，权威人士还透露。转融通制度建立后，除了养老基金、保险资金外，国有上市公司大股东也可以在符合国资监管要求的基础上，将所持股份按一定比例参与转融通。
银河证券证券行业分析师迟晓辉表示，目前上市公司市值管理工具较为缺乏，无法有效地为股票资产保值、增值。而转融通制度的建立，将使得以保值为目的变现抛售行为有所减少，或将在一定程度上缓解“大小非”的变现冲动。同时，通过融资融券业务做大市场总盘子，也有助于消化“大小非”减持带来的冲击。
“T+O”配套推出? 早在2006年讨论融资融券实行办法时，就把“T+O”作为配套交易规则。因为融资融券业务的启动在某一层面上是加大了市场上的股票和资金供给，“T+O”有利于消化这些新增的股票和资金。
既然传说中的融资融券利好已获兑现，那么被传极有可能配合融资融券一起推出的“T+O”是否会成
为监管层后续的首选救市牌呢?
有券商业内人士透露，早在2006年讨论融资融券实行办法时，就把“T+O”作为配套交易规则。因为融资融券业务的启动在某一层面上是加大了市场上的股票和资金供给，“T+O”有利于消化这些新增的股票和资金，“上证50和上证180将成为首先试点”。
也有分析师表示：“这种配套的可能性相当大。且‘T+O’试点标的证券和融资融券业务所选标的证券可望保持一致。”
而宏源证券唐永刚则认为，目前市场的恶炒气氛依然浓厚，“尤其是权证在节前被哄炒，石化权证甚至被炒至爆仓， T+O’的开展可以分散囤积在权证板块上的资金。”
唐永刚的观点是，如果现在点位较高，那么将扩散风险；但现在是投资气氛极度低迷，如果能扩大权重股交投的话，那将提升市场活跃度。而随之带来的赚钱效应将会对场外资金产生新的吸引力。
股指期货紧随而至?
一直被市场人士看成是为股指期货铺路的融资融券业务终于被提上议程，而股指期货会否紧随而至，这一问题再度引人遐想。
虽然股指期货的推出能够完善股市做空机制，避免目前的单边上涨或下跌市，起到稳定市场的作用，但好“工具”也不是“万精油”，只有在合适的时候推出才能获得最好的效果。而其认同的“合适的时候”指的就是市场制度健全之时。对于融资融券和股指期货的推出顺序，一直呼吁建立融资融券机制的中央财经大学证券期货研究所所长、“印花税委员”贺强教授仍然保留自己一贯的观点：应该先推出融券、再推出股指期货、最后推出融资，这样可以最有效的规避风险。
“必须以市场稳定为前提，才能推出股指期货和创业板。”在北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐看来，虽然股指期货的推出能够完善股市做空机制，避免目前的单边上涨或下跌市，起到稳定市场的作用，但好“工具”也不是“万精油”，只有在合适的时候推出才能获得最好的效果。而其认同的“合适的时候”指的就是市场制度健全之时。
在曹凤岐看来，政府应该花更多的精力去治理市场，由“救市”向“治市”转变，眼下首先要解决的就是对新股发行制度、包括大小非解禁在内的交易制度等的健全与完善。
“不过，改革并非一朝一夕就可以完成，更何况新股发行定价问题涉及机构巨额利益，改革并非易事。”国都证券分析师边风炜直言。
相关链接
融资融券四大作用
一是融资融券交易可以将更多信息融入证券价格，可以为市场提供方向相反的交易活动，当投资者认为股票价格过高和过低，可以通过融资的买入和融券的卖出促使股票价格趋于合理，有助于市场内在价格稳定机制的形成。
二是融资融券交易可以在一定程度上放大资金和证券供求，增加市场的交易量，从而活跃证券市场，增加证券市场的流动性。
融资融券的交易规则范文3
[关键词]证券公司；融资；融券
融资融券交易是境外证券市场普遍实施的一种成熟的交易制度，是证券市场基本职能发挥作用的重要基础。融资融券交易机制具有提高市场流动性、缓冲市场波动、发现市场合理价格的积极作用，是完善证券市场机制，优化金融市场资源配置的重要手段和途径。我国融资融券业务的逐步开展，对推动我国资本市场向更高层次的发展、提高投资者参与市场的积极性并促成券商经营模式的转变、增强证券公司盈利能力具有显著意义。
一、融资融券的含义及特征
根据《证券公司监督管理条例》中的定义，融资融券业务，是指在证券交易所或者国务院批准的其他证券交易场所进行的证券交易中，证券公司向客户出借资金供其买人证券或者出借证券供其卖出，并由客户交存相应担保物的经营活动。根据上海和深圳证券交易所融资融券交易试点实施细则中的规定，融资融券交易，是指投资者向具有上海或深圳证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入本所上市证券或借入本所上市证券并卖出的行为。融资融券交易的特征有：双向交易、保证金与杠杆。融资融券结束了我国A股市场只能进行单边交易的格局，为投资者提供了卖空渠道，改变现有盈利模式和市场结构。同时保证金模式为投资带来杠杆效应，当然也带来相应的风险暴露。
二、发达国家或地区融资融券市场发展状况
(一)美国融资融券市场发展状况。20世纪60年代，在美国证券卖空交易开始发展成为大量日间交易的、由专业机构服务的市场。华尔街上许多龙头公司不仅获得了跨越式的利润增长，而且激起了1929年崩盘及以后一系列的萧条之后大量极佳的投资机会。飞速发展的经济燃起了华尔街上的证券投资热情，大量的个人投资者和退休基金冲进了市场，许多公司利用股价的上涨而发行混合型证券，如可转换债券，有的公司利用上涨的股价作为资金而参与市场并购浪潮，也带动了套利交易的发展和AmericanDepositaryReceipts(ADRs)的流行。
20世纪70年代早期，由于期权交易的繁荣和B－S期权定价公式在资本市场上的广泛运用，以及基于期权的股票借贷行为管理，使得卖空交易得以进一步发展。另外，在供给面上，70年代美国证券托管银行开始为保险、公司投资组合和慈善基金提供证券出借服务，很快法律也允许养老金参与证券卖空来获得更高的收益。到了80年代中期，美国大部分的机构投资者都使用卖空交易，证券卖空也已经完全制度化。1980～2007年纽约交易所客户信用交易融资余额由1470亿美元增长到39787亿美元，年均复合增长率12.5％。美国采用的是分散化的信用交易模式，也是典型的市场化融资融券模式。由于美国有发达的金融市场、货币市场和回购市场，因此美国对信用交易主要依靠市场因素，对券商的借贷关系并不积极主动地干预，采取了市场化的授信模式。美国《1933年证券交易法》规定了市场化的授信模式，券商可以向任何一家合法的联邦银行借款借券。纵观美国融资融券的悠久历史，融资融券制度为完善美国金融市场、长期稳定市场波动起到重要的作用；在市场化的分散信用交易制度下，金融机构间的合作优势也得到了很好的体现；从证券公司的角度来看，融资融券业务的稳定发展给证券公司提供重要的利润来源；但是关于卖空交易，仍然存在着很多的问题待于完善。
(二)日本融资融券市场发展状况。日本于1951年推出保证金交易制度，保证金率及相关的管理由大藏省进行。1954年日本通过了《证券交易法》，在规范了之前的买空交易的同时，又推出融券卖空制度。很快又成立了日本证券金融公司，专门负责提供信用交易的资金。这标志着日本的卖空机制正式确立。1960年，日本规定允许证券金融公司向客户提供债券交易融资，这成为证券金融公司发展的一个新的里程碑。70年代中期以后，随着债券市场的发展，债券交易融资规模一直不断上升，使原本占主导地位的股票融资交易发展呈下降趋势，80年代末跌至最低。90年代后融资融券交易占市场总交易额的比例一直在20％左右。在1997年、1998年和2001年，日本又分别对信用交易规则进行了大量的修改，虽然日本股市一直低迷，但是融资融券的比重一直比较稳定，而且个人投资者占信用交易的比重呈不断上升之势。
日本是典型的集中授信模式，由于日本金融体系上的主银行制度，为防止银行资金在证券市场中可能的渗透性，日本实行了以证券金融公司为主的专业化授信模式，日本《证券交易法》专门规定了集中的授信模式，日本现在主要有三家证券金融公司，即日本证券金融公司、大阪证券金融公司和中部证券金融公司，这三家公司在日本信用交易市场中处于完全垄断的地位，他们提供股票抵押贷款、股票融资和债券融资等方面的融资融券服务，而券商在信用交易中的主要功能是作为中介客户融资融券，并且可以从证券金融公司得到融券资金或借款。日本融资融券发展历史也较为悠久，由于采取了政府专门监管下的专业证券金融公司经营，从而避免日本主银行体制可能带来的过分渗透。另外，债券的融资融券交易是日本的一个特色。
(三)香港融资融券市场发展状况。1994年1月，香港的融资融券机制正式出台，联交所推出受监管的股票卖空试验计划，选择了17家总市值不少于100亿港元及流通量不少于50亿港元的股票进行卖空，采取类似美国的报升规则，规定其只能以不低于当前最优价的价格卖空。1996年3月，联交所推出一项修订计划，增加可卖空股票的数目至113只，并取消卖空的报升规则限制。1998年9月，限制卖空规则又被恢复，同时规定豁免此规则限制的情况。香港证券市场的成熟度较高，其融资融券的主要模式是分散的信用模式，具有信用交易办理的券商可以利用自有资金或银行抵押贷款为客户提供借贷资金。香港的授信中介是中央结算公司，它提供自动对盘系统对卖空交易进行撮合成交。中央结算公司建立了股票借贷机制，首先选择可供借贷的证券，建立借贷组合，然后提供给信用交易办理券商，再由券商提供给投资者融券服务。中央结算公司在融资融券交易中具有较强的中介和管理作用，但并不直接向投资者服务，而是由券商向投资者提供服务，所以，香港市场是一种分散化的市场授信模式。
三、融资融券业务的推出对证券公司的影响
(一)融资融券业务推出的积极影响。一是信用交易的推开将增加证券公司的利息收入。在融资融券业务推出的初始阶段，证券公司利用自有的资金及证券，通过为客户提供融资融券服务直接从中收取利息；而在此后，随着证券金融公司的介入和“分散信用”模式的推进，证券公司可以从更大规模的交易中赚取利差。因而，融资融券业务的信用交易为证券公司增加了新的盈利渠道。据相关资料显示，美国融资融券业务所带来的利息收入约占证券公司全部营收的15％左右，日本、台湾等国或地区的融资融券业务所带来的利息收入也占到全部营收的10％左右。从我国内地开展试点以来的情况看，若以8％作为融资融券的统一利率水平，日交易额为1000万元，每年250个交易日，则融资融券业务每年可带来2亿元的利润，若以6家试点证券公司及另外5家参与试点联网的证券公司净资本的20％为融资融券年交易规模计，则每年可带来约30亿元的利息收入。
二是融资融券业务促进了证券交易活跃，将增加证券公司经纪业务佣金收入。在融资融券业务推出之前，我国证券市场一直都是“单边市场”，缺乏有效的做空机制。当行情出现持续下跌时，投资者则纷纷远离市场，证券公司佣金收入也随之大减。融资融券业务的推出，在为市场提供做空机制的同时，还可与股指期货相配合，为投资者提供更为完备的套期保值渠道，能够降低投资者参与市场的风险，提升投资者参与市场的积极性，极大地吸引了场外资金进入市场交易。因此，证券公司经纪业务的佣金收入也必然增加。特别地，在行情看跌时，若没有融资融券这一做空机制，交易活跃程度将受到较大冲击，但利用融资融券工具，投资者可以将融入的证券先卖出，在价格下跌后再买人证券用于偿还以实现盈利。因此，交易的活跃程度将不会受到显著影响，从而证券公司的佣金收入也将得到较大保障。
三是融资融券业务推动投资者专业性程度的上升，将增加证券公司的中间业务收入。由于融资融券业务要求投资者对市场行情能有较为准确、全面的把握。因此，投资者在作出并执行融资或融券决策前必然会寻求相关专业建议，这将给证券公司为投资者提供更专业、优质的咨询服务创造新的契机。同时，证券公司在融资融券业务中还可提供专业的财务顾问服务、资产管理服务等，这些中间业务的提供也将在一定程度上增加证券公司的中间业务收入。
(二)融资融券业务推出的潜在风险。融资融券业务对证券公司带来的潜在风险主要有三个方面：一是融资融券业务的操作风险。主要指证券公司在动用自有资金或者证券为投资者融资融券过程中由于市场行情判断措施所引起的风险，例如股票上涨误判为下跌时，错误融出资金。这种风险主要是由于证券公司对此业务的研究不够深入以及相关人员对市场行情判断出现较大偏差产生的，是一种或有损失。理论上讲，如果证券公司的融资融券业务量充足，则其资金的融入融出和股票的融入融出可以实现动态平衡，因此在整个业务的发展过程中实现股票风险和资金风险的自我对冲。但在我国开展融资融券业务的试点期间，由于只允许证券公司利用其自有资金和证券从事融资融券业务，因此，证券公司很难具有充足的资金和股票规模，同时其研发能力和研发素质较发达国家相关机构相差甚远，因此潜在的操作风险较大。
二是证券公司的流动性风险。融资融券的信用交易特征具有放大证券交易量的效应，证券公司开展融资融券业务所需资金主要是自有资金和依法筹集的资金，当资金向客户融出时，在一定时期内就被客户所占用，在现阶段，由于证券公司从外部获取的资金规模有限，且期限有严格限定，因此随着融资融券业务规模的不断扩大，如果到期资金被客户大量占用，而证券公司无法扩展其他有效的筹资渠道，将会造成资金流动性风险。
三是客户的信用风险。信用风险的发生主要是由于客户在其账面损失超过缴纳的保证金后由于实施违约行为而产生的风险。在融资交易中，证券公司以自有或筹措的资金提供给客户使用，希望获得相关的利息和手续费收入，客户则希望通过融入的资金获取股票市场中的收益，证券公司和客户是在承担巨大风险的前提下获得这种利益的。如果证券市场出现大规模的下跌或投资者操作出现失误，通过信用融入资金的投资者将会遭受超过保证金数额的亏损而不履行还款协议，因此证券公司将存在可能无法追回巨额款项的可能。
除此之外，融资融券交易对证券公司的内部风险管理是一次考验。作为一项新业务，其推出必然会对证券公司内部风险管理体系形成冲击。若证券公司不能对内部风险管理体系进行及时有效的完善，则可能对证券业的健康发展造成不利影响。
四、完善证券公司融资融券业务的对策建议
一是战略上要充分重视融资融券业务。由于融资融券业务无论是对整个资本市场，还是对证券公司的经营模式、经纪业务竞争格局和投资业务、营业收入等都有相当的正面影响，因而，证券公司必须在准确把握其风险的基础上，从战略高度对此业务予以重视。
二是证券公司应努力提升核心竞争力并积极寻求外源性融资扩大自身规模。对于非试点证券公司，由于营业网点相对较少、经纪业务规模小等原因，应形成具有自身特色并以此提升核心竞争力的规划；与此同时，积极实施股份制改造，寻求外部融资并选择合适的时机实现首发上市，同时大力拓展经纪业务的规模和质量，搞好综合投融资业务，并据此转变自身的经营模式，为融资融券业务的大规模展开创造坚实基础。
融资融券的交易规则范文4
[英文摘要]：
[关键字]：证券信用交易/法律规制/融资/融券
[论文正文]：
2006年7月2日，中国证券监督管理委员会《证券公司融资融券业务试点管理办法》和《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》，并于8月1日正式实施，这标志着备受投资者关注的证券信用交易方式正式登陆我国证券市场。虽然证券信用交易在海外发达国家或地区的证券市场上历史悠久，且有成功的发展经验与监管经验，但在国内尚属一项制度创新。为保证证券信用交易制度的成功实施，有必要对海外证券信用交易规制进行比较研究，并从中探寻出对我国有益的经验以便借鉴。
一、证券信用交易制度的法律透析
（一）证券信用交易的内涵
证券信用交易是海外证券市场普遍而成熟的一种交易制度。在对“证券信用交易”的认识上，各国或地区的定义略有不同。日本《证券交易法》规定信用交易是指：证券商对客户授予信用而为有价证券买卖及其他之交易。我国台湾地区所谓的“证券交易法”则将信用交易称之为“有价证券买卖的融资或融券”，即指客户向证券公司借入资金买入证券、借入证券卖出的交易活动，又称为融资融券交易。
在法学理论上，证券信用交易也有广义与狭义之分。从广义上说，证券信用交易可包括其所涉及之买卖双方给予的信用（如期货交易、期权交易）、由证券商给予顾客之融资融券的信用（如融资融券交易）、由银行贷款给顾客从事购买或持有证券或给予其他以证券为担保之贷款及证券买卖之选择权（如证券抵押贷款）等；从狭义上说，证券信用交易则是指证券商或证券金融机构对顾客的融资融券业务。本文所指的亦是狭义上的证券信用交易，主要包括融资交易和融券交易两种形式，以下分述之。
融资交易即“借钱买证券”，也叫保证金多头交易，是指当投资者预计证券价格上涨并想买入证券时，通过证券信用交易方式，按照初始保证金[i]的水平预交一部分价款，其余差额由证券商垫付，同时买进证券，等证券价格上涨后，再高价卖出证券将所借价款还给证券商，从中赚取收益的交易方式。在这种交易方式下，投资者所购证券需作为所融通资金的担保存于证券商处，如因证券价格下跌，担保品的价值降低而使其达不到维持保证金[ii]水准时，投资者应当在规定的期限内补交维持保证金，否则证券商有权处理担保品；融资期限届满后，客户必须偿还证券商垫付的款项及其利息，也可以随时委托证券商卖出融资购进的证券，以所得价款偿还。
融券交易即“借证券来卖”，也叫保证金空头交易，是指当投资者预计证券价格下降时，借助信用交易方式，向证券商交纳一定的保证金后由证券商垫付证券，同时将证券出售，等价格下跌后，再低价买进证券还给证券商，从中赚取差价收益的交易方式。在这种交易方式下，投资者卖出证券所得价款不能提取，必须将其留存作为融券的担保，如委托卖出的证券的价格上涨，投资者必须在规定的期限内按要求追加保证金，当证券价格下跌到投资者指定的价位时，证券商将会为投资者买回证券；约定期限届满时，无论证券价格是否下跌，投资者都必须偿还证券。
目前，在海外主要证券市场上，证券信用交易业务是证券公司的一项常规和成熟业务。据统计，国外证券商通过融资融券取得的收入在其总收入中占比都达到15%以上的水平，美国证券行业信用交易的保证金贷款收入占手续费收入的38%左右，日本信用交易量占总交易量的百分比为20%。[iii]由此可见，证券信用交易已成为海外证券市场的一种常规交易方式。
（二）证券信用交易主要法律要素
基于交易的信用有三个要素，即信用关系主体、信用载体及信用制度规则，[iv]引申到法律层面上，证券信用交易体现为如下三大法律要素
1。信用交易法律关系主体
信用作为一种隐形契约，其特征表现在它是维护交易双方利益的，但并没有出现在交易双方的正式契约中，而是作为一种双方心照不宣的对双方有约束力的制度规则隐含在正式契约中。信用交易法律关系的主体也就是交易活动中的交易双方，其中，转移信用的一方交易者为授信者，而接受信用转移的另一方交易者为受信者。根据信用这一隐形契约，授信方取得一种权利，受信方承担相应义务。在实际操作中，证券信用交易法律关系的主体至少包括如下三大类：（1）信用的提供者，主要包括证券商、证券金融公司、银行；（2）信用的接受者，主要包括证券商、投资者个人和机构投资者；（3）信用的监管者，包括证监会、证券交易所、证券业自律组织、中央银行等。
2。信用交易法律关系客体
信用以及信用关系在交易中是通过信用客体反映出来的。这一客体可以是内化在交易双方行为中的价值准则，也可以是带有非正式契约性质的口头承诺或者基于完备的制度规则的各种信用工具。证券信用交易法律关系的客体就是可以作为信用交易对象的证券，包括股票和债券等有价证券。同时也并非所有的证券都可以成为证券信用交易的客体，一般而言，只有在交易活跃的全国（地区）性证券市场交易的证券才可以成为交易的客体。
3。信用交易的制度规则
证券信用交易的发生和完成都是通过一定的契约关系得以表现的，而这些契约的履行和遵守都必须依靠一套完整的信用交易制度规则，否则双方无平等对话的基础，信用交易就无法完成。在信用交易中，制度规则主要包括正式制度规则与非正式制度规则。正式制度规则主要包括保证金比例的规定、信用交易账户的设置、融资融券额度、融资融券期限、资券来源、偿还日期和利息等；非正式制度规则主要包括各个国家或地区对证券信用交易的监管哲学及监管模式等。
（三）证券信用交易的法律关系
证券信用交易作为一种重要的证券交易方式，其运作中的法律关系较为复杂。在证券信用交易产生的各类民事法律关系中，最为重要的是以下三类：投资者与证券公司之间的委托法律关系、借贷法律关系及担保法律关系。
1。委托法律关系
投资者与证券公司之间的委托关系是投资者进行证券信用交易的前提。投资者欲向证券公司申请融资融券，必须先按证券公司的要求开立保证金账户，并存入一定金额的保证金（资金或证券均可），再委托证券公司为其融资融券。需要说明的是，这种保证金账户不同于投资者进行一般证券交易时所开立的资金账户和证券账户。保证金账户是为了保障证券公司在证券信用交易中所享有的债权的实现所设立的，为证券信用交易所独有。因此，投资者在证券公司处开立保证金账户，从而形成双方之间的委托关系，它是证券公司向投资者提供资金或证券的前提。
2。借贷法律关系
在证券信用交易过程中，证券公司按照证券信用交易合同的约定，借贷一定资金或证券给投资者，投资者在完成证券交易后，负有向证券公司返还相同数量的资金或证券及约定利息的义务，因此，双方之间形成了以一定资金或证券为标的的借贷法律关系。证券公司与投资者之间的借贷法律关系是证券信用交易中的基础法律关系。在该种合同层次上，证券商有权在合同届满后收回所借出的资金或证券，并要求投资者支付利息；同时，证券商有义务按照合同的规定向投资者借出确定数额的资金或证券，投资者对所借入的资金或证券享有使用权，在合同期限届满后归还所借入的资金或证券，并支付一定的利息。
3。担保法律关系
投资者向证券商交纳保证金后融资买入证券或者融券变现价款，从而使证券商对保证金和证券、价款享有一定的质权。投资者进行证券信用交易，除必须交纳保证金外，其融资所购入的证券或者融券所卖出的价款也必须存放在证券商处，从而在当事人之间形成质押。如果证券商与投资者之间的这种担保法律关系依法有效，那么证券商就有权在投资者账户资金不足的情况下强行平仓或者将投资者资金账户上的资金划入公司账户，同时负有妥善保管、保证投资者账户上的证券不因其保管不善而灭失的义务；投资者则有权要求证券商妥善保管作为质物的证券，并享有损害赔偿请求权，同时有义务及时追加资金作为相应的担保。另外，在一般担保法律关系中，担保权人不能对担保品进行使用收益。而在信用交易中，授信人可以将融资的担保证券作为融券的标的出借给其他投资者，或者用于向金融机构贷款、融资的担保；对于融券的保证金及卖出价款，既可以向其他投资者进行融资，也可以作为向其他金融机构融券的担保。
二、海外证券信用交易的立法监管
证券信用交易最早产生于17世纪初的荷兰阿姆斯特丹。[vii]经过300多年的发展，在证券市场比较成熟的国家或地区，证券信用交易在金融活动中不断得以发展和完善，同时也日益形成了较为规范与完善的法律规制体系。以下选取美国、日本和我国台湾地区的证券信用交易监管法律体系予以简介。
（一）美国
作为全球最为发达的证券市场，美国证券信用交易的法律监管体系充分体现了立法、监管、自律三位一体的特色。这种结构充分显现了市场化融资模式的特点：监管机关主要在立法、规则等方面提供强制性管理，而其他方面则由民间经济主体根据市场经济原则来决定。在这种监管模式下，证券信用交易呈现分散授信的特点。
1。有关法律规范
在美国现行体制中，规范证券信用交易活动的最基础性规范是《1933年证券法》和《1934年证券交易法》。《1934年证券交易法》第7条规定：“联邦储备委员会有权调查和维持保证金比例，证券交易所的会员、经会员做交易的证券商，对上市证券及柜台市场的保证金交易非依规定不得给予信用；银行及其他证券商对购买与持有证券提供信用时不得违反规定。”在此基础上，美国联邦储备委员会根据《1934年证券交易法》的授权，还专门制定了规制证券信用的四个规则：（1）T规则（RegulationT），适用于证券商。它规定证券商对顾客信用交易的贷款不得超过供抵押证券的最大贷款价值。（2）U规则（RegulationU），适用于银行。它规定商业银行以直接或间接的证券担保方式提供的用于购买或持有政府的债券，其数额不得超过证券的最大贷款价值。（3）G规则（RegulationG），适用于证券商和银行以外的其他贷款人。它规定凡直接或间接以上市证券为担保提供的用于购买或持有证券的贷款都要受法定保证金比率的限制。（4）X规则（RegulationX），适用于借款人。它规定贷款方违反上述规则时，借款人向其借款也属违法；为防止投机者从国外借款以逃避国内管理，它规定向国外借款亦受保证金比率约束。1998年4月1日，美国联邦储备委员会实施了新修订的证券信用交易法律规制，对T规则、U规则和X规则进行了调整，同时废止了G规则。[viii]以上两部法案及美国联邦储备委员会制定的T规则、U规则和X规则共同构成了美国信用交易制度监管的法律基础。
2。有关资格限制
（1）客户资格。美国的证券法规并不要求开立信用账户的人具备特殊资格，其对开户的规制主要表现在资金要求与程序要求上。其中，资金层面一般由各交易所自行规定，如纽约证券交易所要求客户开立信用账户至少在其账户中维持2000美元以上的净值，即除非客户在其账户存有相当的资金，否则纽约证券交易所会员不得对其提供任何授信，以防止该客户卖空。在程序方面，美国规定，客户开立信用交易账户时需填写社会安全卡号码、姓名、住址等资料，并签订融通协定（CreditAgreement）、质押协定（HypothecationAgreement）以及同意出借协定（LoanConsentAgreement）。
（2）证券商资格。根据美国的有关规定，持有客户有价证券的证券商只要符合《1934年证券交易法》第15条有关净资本的规定，就具有办理信用交易的资格。而非持有客户有价证券的证券商只能以持有客户账户的证券商的名义收受客户款项和证券，所以也被称为引介证券商（introducingbroker-dealer）。
（3）证券资格。根据T规则第220。2条的规定，可作为信用交易的有价证券包括：已在国家证券交易所上市的有价证券（权益证券和债券证券）；店头可融资股票（经美国联邦准备制度理事会认可的有价证券）；店头可融资债券以及根据《1940年投资公司法》注册的开放式或单位投资信托基金。
（4）保证金规定。证券信用交易的保证金分为初始保证金与维持保证金。《1934证券交易法》第7条规定了联邦储备委员会有权调整初始保证金与维持保证金的比例。据此，联邦储备委员会制定了T规则，规定每一账户最大放款额度为融资买进或融券卖出有价证券总市值之50%。如果客户欲超越授信额度买卖证券，必须在T+5日内将超越逾额一半的资金存入信用账户。对于维持保证金，T规则未作规定，目前主要由各证券交易所自行确定。如纽约证券交易所规定融资的担保维持率为市价的25%；融券的担保维持率为市价的30%，如市价低于5元，则融券的担保维持率为市价的100%。实务中，各证券商一般将两者的担保维持率同时提至30%。
（5）融资资金来源。美国证券商对客户融资资金的来源主要有：各证券商自有资金；信用账户中的贷方余额，即客户融券放空所缴纳的保证金及卖出所得的价款；证券商向各商业银行贷款。证券商可将融资客户的证券质押给银行向其贷款，但根据U规则的规定，其贷款金额最高不得超过质押证券价值的50%。
此外，《1934年证券交易法》还确定了若干质押原则，主要有四：一是除非证券商受到客户的个别授权并载明于质押协定，证券商不得将其个别客户的有价证券混合向银行质押；二是绝对禁止证券商将客户账内的有价证券与自有账户的有价证券混合向银行质押；三是证券商向银行质押的有价证券总值不得超过客户账户借方余额的140%，超过140%的部分为超值保证金有价证券，该超额部分的有价证券应当分离保管；四是客户账户借方余额是客户对证券商的总负债，因此，证券商以客户有价证券向银行质押所取得的贷款总额不得超过该负债金额。
（6）融券的借券来源。美国证券商对客户融券的借券来源主要有：客户保证金账户因融资买进为担保的有价证券；证券商自有库存及投资买进的有价证券；通过借贷制度向其他兼营有价证券借贷业务的证券商或有价证券保管业务的商业银行借贷的有价证券，但必须以现金、有价证券、可转让银行存单、不可撤销信用证等作为担保；客户现金账户中的有价证券以及客户的超额保证金有价证券，但前提是证券商与客户已达成协议，并约定向客户支付一定的对价。
（7）对卖空行为的监管。为防止利用信用交易压低证券价格、操控市场行为的发生，美国联邦储备委员会于1938年制定了X规则。X规则第10A-1、10A-2条规定，禁止经纪人或者交易商以低于最后一次交易的价格进行卖空，除非最后一次交易的价格高于前面的价格，否则将不允许按与最后一次售价相同的价格进行卖空。也就是说，融券卖空者卖空的价格至少要比近期的售价高。这样的规定有利于防止市价走低时卖空者的抛售行为，从而避免“跳水”情况的出现。
（二）日本
日本的证券信用交易分为两个层次。第一个层次为证券公司向投资者提供融资融券的信用交易，第二个层次为证券金融公司向证券公司提供融资融券的信用交易。前者被称为“信用交易”，即投资者在证券公司开设账户并按规定交纳一定比率的保证金后，可以自证券公司处融资或者借券进行交易。投资者既可以以自己所拥有的现金或者股票偿还债务，也可以做相反的买卖计算差价来结清头寸。这一交易形式与美国的保证金交易并无不同。后者被称为“贷借交易”，即证券公司向投资者提供融资融券后，若在信用交易交割清算时自有资金不足或者股票不够，可以向证券金融公司融通。在证券信用交易监管方面，日本的监管体制呈现出浓厚的政府监管色彩。这种监管模式，有利于证券监管部门及时掌握证券市场信用交易的动态，也为政府及时进行宏观调控提供了很大的便利。在此监管模式下，证券信用交易呈现出集中授信的特点。
1。有关法律规范
与美国相比，日本的法律监管体系要简单得多。日本1954年正式实施的《证券交易法》[x]肯定了证券信用交易，此后经多次调整，逐步形成了独具特色的证券信用交易制度。日本《证券交易法》第49条、第51条、第54条、第130条、第156-3条、第156-7条、第156-8条、第205条、第208条都对证券信用交易作了规定，辅之大藏省[xi]制定的《有关证券交易法第49条所定交易及保证金》和日本证券交易所制定的《受托契约准则》、《信用交易及借贷交易规则》等规章，再加上证券交易所、证券业协会制定的相关管理办法，构成了日本证券信用交易的法律规范体系。
2。有关资格限制
（1）客户资格。一般而言，日本本国公民凡经办妥信用交易账户开户手续并能缴纳一定金额保证金的，都可进行信用交易，不受任何限制。日本本国投资者申请开户的，应按照自己的实际情况，填写并提交不同格式的“信用交易账户开设申请书”，经证券公司或其分公司经理严格审查核实后，由客户在“信用交易账户设定的约诺书”上签名盖章，方完成开设信用交易账户的手续。在日本，由于对开户资格的审查十分严格，因此实际上多为证券商主动选择条件优良的客户，而很少有客户主动申请开立信用交易账户的。
（2）证券商限制。在日本，只要证券商的自有资本比率大于120%，就可以承做信用交易。自有资本比率的计算公式如下
自有资本比率=自有资本/风险性资产（市场风险+交易对象风险+基础风险）此外，一些证券商还要受“贷借交易基准额算定基准”的限制，并根据这一基准计算其可融资的额度，从而避免信用过度膨胀。
（3）证券资格。日本证券界的大多数人认为，信用交易不适宜于小额资本公司的证券，资本较大公司的股票才适合进行信用交易。因而，法规对能进行信用交易的证券种类作了较严格的限制。目前日本信用交易的证券仅限于上市股票中有股利分配的优良股票，如东京证券交易所规定，可以进行信用交易的股票以第一市场上市股票为限，第二市场（创业板）上市股票、外国法人发行的股票、新股认购权证以及附新股认购权的证券都被禁止从事信用交易。贷借交易的标准则更为严格，第一市场中的上市股票虽可为信用交易，但其中证券金融公司可为融资融券的股票要比实际数量小得多。
（4）保证金规定。为抑制资本过少者进行信用交易，日本于1969年出台了最低保证金制度，规定委托保证金最低额度为15万日元，1972年又提高为30万日元。委托保证金可用现金，亦可采用证券折价方式。但保证金中现金须占一定比例，且有关部门会根据市场情况调节现金在保证金中所占的比例以及证券折抵成数。日本《证券交易法》第49条规定了最低法定保证金比例为30%，具体比例由大藏省确定。此外，各证券交易所可以在大藏省所定比例之上，根据市场情况对全部或部分股票的保证金比例进行调整，报大藏省核准后实施。由于初始保证金比率被大藏省作为调控证券市场的重要手段，因此变动比较频繁。从1986年至1990年，初始保证金变动了10次，幅度从30%-70%不等。而维持保证金则被控制在20%左右，并且当借方信用账户中的现金、证券净值低于该比例时，必须在一个营业日内缴足。
（5）融资融券额度。日本证券公司对客户办理信用交易融资融券没有限额，客户按照要求交纳了委托保证金就可以给予其融资融券。相反，证券公司向证券金融公司融资融券则受额度限制。证券金融公司根据《贷借取引基准额度算定基准》，通过对市场上供需的适度规模、证券市场状况及金融情势等的分析，确定给予各证券公司融资融券的基准分配额、短期分配额、预备分配额，并根据证券公司的财务状况、信用交易状况随时进行调整。但当股票发生下列情形，即被认定为“注意股票”，证券交易所将每日公告其融资融券数量及余额：信用交易融券总余额占融资余额的60%；信用交易融券总余额占上市总股份数的10%，且融券总余额在500?1500万股；信用交易融资总余额占上市股份数的20%（上限为3000万股，下限为800万股）；某种股票每日股价变动达到涨跌限制幅度50%且持续2-3日以上；市场成交量占上市股份总数的20%左右并持续2-3日以上。如果“注意股票”被公布后，其市场状况及信用交易情形没有发生改观，证券交易所将公布及实施适当限制措施，包括提高保证金率或现金担保率或降低抵缴保证金股票的折价成数等；若仍无法抑制股价的暴涨暴跌，则停止该股票的信用交易。
（三）我国台湾地区
我国台湾地区的证券信用交易制度虽然建立较晚，但却是世界上证券信用交易最为发达的市场之一。自1980年台湾地区第一家证券金融专业机构??复华证券金融公司??创立以来，经过二十多年的发展，台湾地区整个证券市场之信用交易比例不断提升。台湾地区的证券信用交易虽然承袭了日本的集中授信模式，但其显著特点是形成了证券金融公司对证券公司和一般投资者均可融资融券的“双轨制”模式。
1。有关法律规范
台湾地区的证券信用交易法律监管体系基本上是由台湾地区的“财政部证券暨期货管理委员会”来实施法律监管。至今形成了以所谓的“证券交易法”（第43条、第60条、第61条、第175条、第177条）为基础、以“证券金融事业管理规则”和“证券商办理有价证券买卖融资融券管理办法”两部行政法规为双翼、以台湾地区“行政院金融监督管理委员会”制定的“有价证券得为融资融券标准”和台湾地区证券交易所制定的“证券交易所股份有限公司证券商办理有价证券买卖融资融券业务操作办法”等具体规定为补充的证券信用交易制度监管体系。台湾地区的“财政部证券暨期货管理委员会”等机构围绕上述大量的操作办法和管理规章，从证券金融公司、证券公司、投资人、银行四个主体业务的各个方面进行了详尽的规定。同时，证券金融公司依据上述规范制定的具体操作规则，如“复华证券金融股份有限公司融资融券业务操作办法”等，对证券信用交易活动亦有指导作用。应该说，台湾地区有关融资融券的法律、法规以及业务规则是非常完备全面的，这为台湾地区证券信用交易的顺利开展提供了法律与制度基础。
2。有关资格限制
（1）客户资格。在台湾地区开立信用交易账户须具备以下条件：年满20岁有行为能力的居民或以法律组织登记的法人；开立受托买卖账户满6个月；最近一年内委托买卖成交10笔以上，累计成交金额达所申请融资额度的50%；年所得与各种财产合计达所申请额度之30%。程序方面，投资者开立信用账户时应携带相关身份证明原件或法人证明文件到证券公司签订“信用账户申请书”和“融资融券契约书”，并附同相关证明文件一起由证券公司初审后转交证券金融公司。开立信用账户后，投资者才可以委托该证券公司进行融资融券交易。
（2）证券商资格限制。在台湾地区，证券公司须获得许可证方可直接给客户提供融资融券的服务。根据相关规定，只有具备以下条件的证券公司才能直接办理融资融券业务：公司净值新台币2亿元；经营有价证券经纪业务届满两年；最近两年度结算有营业利润及税前纯益；最近三年未受台湾地区“证管会”停业或撤销分支机构的处分；最近三年未曾受证券交易所停止或限制买卖的处分；已订立业务章程，并设置专卖单位，指派专任人员不得少于5人；增提营业保证金至新台币1。5亿元。（3）证券资格。台湾地区对适用信用交易的证券作了严格的限定。能成为信用交易标的的证券一般包括以下两类：一类是股票上市半年以上、每股市价在票面价值以上并且为第一类上市普通股股票，或者最近一年营业利益及税前纯利占实收资本额的比例均达6%的第二类上市普通股股票；另一类是受益凭证上市满半年，由证券交易所报经主管机关核准公告可为融资融券交易的证券。
（4）融资融券余额限制。台湾地区证券交易所特别明确规定了融资融券股票的全市场余额限制，即每种股票融资余额和融券余额都不能超过其上市或上柜总股数的25%。单个证券公司融资融券余额不能超过其净值的250%，对每一证券的融资余额不能超过其净值的10%，融券余额不得超过其净值的5%。当某种证券的融券余额达到融资余额时，证券金融公司或者办理融资融券的证券公司应立即停止融券，否则将受到违规处罚。
（5）保证金比率调整。台湾地区的信用交易保证金比率由“证管会”在“中央银行”授权的范围内，视发行量加权股价指数的涨跌幅度进行逐级调整。总的来说，台湾地区保证金比率的调整十分频繁，而且其融资保证金比率随股价指数的上升而上升，融券保证金比率则随着股价指数的上升而降低。
三、海外证券交易规制的比较研究
在海外发达及新兴证券市场上，由于证券信用交易有极强的路径依赖，不同国家或地区的文化背景、法律背景以及政府理念及市场完善程度的不同，决定了不同交易模式与监管模式的选择。对海外证券信用交易规制的比较研究，有利于梳理出海外不同证券信用交易规制的特征，并提炼出对我国有益的经验。
（一）海外证券信用交易模式的比较
证券信用交易包括证券公司向客户的融资融券和证券公司为获得资金、证券的转融通两个环节。这种转融通的授信有集中与分散之分。在集中授信的模式下，这种转融通由专门的机构如证券金融公司提供；在分散授信的模式下，这种转融通由金融市场中有资金、证券的任何主体提供。根据转融通授信模式的不同，证券信用交易分为以下三种模式
1。分散信用模式。这种模式以美国为代表。在这种交易模式中，监管当局在活跃市场的同时，从有效防范风险的目标出发，制定了一系列完善的交易规则。在制度所限定的范围内，证券信用交易完全由市场的参与者自发完成。在证券信用交易的资格上，几乎没有特别的限定，任何人只要资金富裕就可以参与融资，只要是证券的拥有者就可以参与融券。在这种证券信用交易的模式下，无论是投资者与证券公司的融资融券，还是证券公司与其他金融机构的转融通都是由各市场主体通过市场化的自发方式进行的，不需要设立专门从事信用交易融资的机构。但是，该模式建立的前提是必须拥有一个高度发达的金融市场。
2。集中信用模式。这种模式以日本、韩国为代表。在这种模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔开，由证券金融公司充当中介，证券金融公司居于排他的垄断地位，严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效应。[xiv]也就是说，在证券公司对投资者提供融资融券的同时，设立半官方性质、带有一定垄断性的证券金融公司为证券公司提供资金和证券的转融通，以此来调控流入和流出证券市场的信用资金和证券量，对证券市场信用交易活动进行灵活机动的管理。这种证券信用交易制度最大的特点，就是证券抵押和融券的转融通完全由专业化的证券金融公司来完成。这种职能分工明确的结构形式，确实便于监管证券信用交易，也与金融市场的欠发达相适应。其缺点是禁锢了其中每一个层级的多元化发展，损失了一定的效率。
3。双轨制信用模式。这种模式以我国台湾地区为代表。台湾地区的证券信用交易制度采用的是双轨制，即证券金融公司与未自办融资融券业务的证券公司存在关系、与自办融资融券业务的证券公司存在转融通关系。另外，因为资金与证券的调度，证券金融公司之间也可以有转融通的关系。所谓的“双轨”即：第一轨是由证券金融公司与委托人签订《融资融券契约》以便前者为后者提供融资融券服务，而未自办融资融券业务的证券公司则居于“”地位。凡这类证券公司可与证券金融公司签订《契约》，由证券公司证券金融公司的融资融券业务。第二轨是由自办融资融券业务的证券公司以自有资金对投资人融资融券，若其资金或者有价证券不足时，再向证券金融公司办理转融通。凡这类证券公司可与证券金融公司签订《转融通契约》，由证券金融公司对证券公司提供转融通资金和转融通证券。我国台湾地区采用双轨制信用模式是源于并不完全成熟的证券市场环境，同时其监管层防止市场剧烈波动、抑制信用交易中过度投机活动的监管理念，也在客观上促使他们对信用交易实行更为严格的监管。
（二）海外证券信用交易法律规制的比较
在海外证券信用交易模式呈现多样化分野的同时，在不同交易模式的基础上建立起来的证券信用交易法律规制也呈现不同的特色。
1。美国证券信用交易法律规制的特点
美国证券信用交易的法律制度充分体现了集中立法管理型的特点。其法律规制的详尽完备、监管机构的各司其职、证券市场的高度发达、金融体系的相对稳定，促成美国建立了世界上较为成熟的证券信用交易制度。在一贯秉持自由竞争市场化原则的美国监管者眼中，他们信奉市场是最好的管理者，只是在自发形成的证券信用交易制度的基础上，从活跃市场和有效防范风险的目标出发，通过法律和规则的形式，对证券信用交易制度在总体上进行规范和管理。在法律和规则所限定的范围内，证券信用交易则完全由市场的参与者自发完成。美国市场化的运作模式并不意味着美国的证券监管部门对信用交易持放任态度。相反，美国是世界上信用交易监管最为完善的国家之一，频繁而巨额的信用交易活动没有导致市场危机的发生，这从侧面体现了美国信用交易制度的完善和监管措施的得力。
2。日本证券信用交易法律规制的特点
相较美国而言，日本证券信用交易的监管模式就显得谨慎得多，其在风险控制方面采取了诸多措施。由于日本采用的是单轨制证券信用交易模式，证券市场与货币市场之间的渠道并未完全开通，联系二者的是证券金融公司，因此，这种融资融券交易制度非常有利于政府监管部门进行总体上的监控。与这种集中授信模式相对应，日本证券信用交易立法和监管的目的在于防止市场的剧烈波动、抑制信用交易中的过度投机活动，相对而言具有较为浓厚的政府管制色彩。在具体运作上，日本证券主管部门直接介入证券信用交易的各个具体环节进行管理，重资格审批与额度控制的硬指标，如日本证券金融公司对证券公司融资融券有额度限制、设立“注意股票制度”、强调信用交易相关资料的揭示等。
3。我国台湾地区证券信用交易法律规制的特点
与日本的证券信用交易制度相似，我国台湾地区承袭了日本的集中授信模式，设置了证券金融公司，但台湾地区的证券金融公司突破了日本封闭的融通模式，将证券信用交易的服务范围扩大到普通投资者，形成了双轨制证券信用交易模式。在这种模式下，投资者既可以通过有融资融券资格的证券公司开展信用交易，也可以直接向证券金融公司申请证券信用交易。近年来，台湾地区证券市场虽获快速发展，但其新兴市场特征明显。为防范证券信用交易风险的出现，台湾地区的证券监管当局秉持了其一贯的谨慎监管原则，在构建证券信用交易完备法律体系的基础上，特别强调风险控制的措施和手段，在客户资格、证券商资格、证券资格、融资融券余额限制等方面均有严格的规定，从而大大提高了入市的门槛，充分规避了证券信用交易的风险放大效应。
四、简短的启示
考察海外发达国家或地区证券信用交易制度的形成历史，我们可以看到，由于世界各国或地区经济发展的阶段和水平不同、社会经济体制和历史过程的差异，形成了各具特色也是最适合自己市场实际情况的证券信用交易模式，而在不同交易模式的基础上形成了不同的监管特色。应该说，不同的交易模式各有其特点与合理性。在金融市场发达、体系完备的国家或地区，市场化模式具有更大的效率优势；而在金融市场基础薄弱、配套制度不够健全的国家或地区，专业化的集中授信模式则更有助于防范风险，并有利于证券市场的稳健发展。但从根本上讲，并没有哪一种模式能够完美无缺地适用于任何证券市场。一个国家或地区采用的信用交易模式，必然是与该国或地区的社会、法律、文化背景以及市场监管理念相契合的。
因此，我国证券信用交易模式与监管模式的选择，也应在考察海外证券信用交易制度成功经验的基础上，结合我国证券市场发展的实际情况，进行本土化的选择。需明确的是，在进行本土化选择的过程中应注意以下两个方面的问题：（1）在我国证券信用交易的模式选择上，可充分借鉴发达国家或地区的成熟经验，同时亦应结合我国新兴证券市场的特点，选择符合我国实际的本土化的交易模式。考虑到我国证券市场的发展仍处于新兴加转轨阶段，市场运行机制尚不健全，法律监管体系还不完善，各市场参与主体尚未成熟且很难准确把握各自在市场中的合理定位，证券市场存在较大的系统性风险，信用机制也还没有真正建立，[xv]我国目前还不宜移植分散授信模式。如果我们硬要把高度市场化的分散授信模式简单移植过来，那么其结果必然是“水土不服”。虽然以美国为代表的分散授信模式并不适合我国证券市场的实际，但该模式仍然是全球证券信用交易制度发展的趋势，美国也是证券信用交易制度成功的典范。这种模式制定了简单但严格的法律约束体系，鼓励各种金融机构激烈竞争，以推动信用交易的发展，这就为证券市场的长远发展指明了方向，也是该模式值得我国证券信用交易制度借鉴的地方。与分散授信模式相比，由于国内证券市场的情况与日、韩等国相仿，因此，集中授信模式更适合目前我国市场的现状。但我国的证券市场十分复杂和独特，简单地模仿日、韩等国的模式同样也行不通，必须在制度的设计上进行本土化的创新，以避免证券信用交易制度在实施过程中出现南辕北辙的情形。
（2）作为资本市场的一项基础性制度创新，证券信用交易在现阶段我国证券市场上的适时推出，对我国整个金融业尤其是证券业的发展具有重要意义。但证券信用交易是一把双刃剑：一方面信用交易与现货交易的相互配合可以增加证券的供求弹性，有助于稳定证券价格，完善股价形成机制，为投资者提供新的盈利模式和规避投资风险的渠道；另一方面，证券信用交易又具有投机特性，其中隐含着诸多的风险因素，如不规范的信用交易操作会造成金融体系的风险、证券信用交易的助涨杀跌效应会导致股市波动幅度加大、证券信用交易创造的虚拟需求会引发银行扩大信用规模、证券信用交易的投机性会增加投资者及券商的风险，等等。因此，证券信用交易并不仅仅是一种简单的交易创新，更是证券市场的一项基础性制度性变革。为防范证券信用交易风险的出现，我们需积极借鉴海外证券信用交易监管的成功经验，构建我国证券信用交易的法律规制体系，并积极完善相关配套制度建设，以促进证券信用交易在券商第三方存管全面完成之后健康、平稳地推出。
注释
陈红：中南财经政法大学金融学院教授、华东政法大学国际法律与比较法研究中心研究员
[i]在证券信用交易开始前，投资者只有按证券商所确定的融资融券的保证金标准交足保证金后才能进行融资融券交易。
[ii]在证券信用交易开始后，证券商为规避信用风险的产生所确定的维持正常交易的保证金水平。
[iii]参见王跃东：《融资融券业务简述及对市场的影响分析》
[iv]参见张亦春等：《中国社会信用问题研究》，中国金融出版社2004年版，第7页。
[v]参见吴弘主编：《中国证券市场发展的法律调控》，法律出版社2001年版，第127页。
[vi]参见缪志心：《法律视角下的中国证券信用交易制度构建论》，硕士学位论文，华东政法学院，2005年4月，第4页。
[vii]参见陈建瑜：《我国开展证券融资融券交易问题研究》
[viii]1998年4月1日，经修改的T规则、U规则、X规则开始生效。其中，T规则用来规范经纪人和交易商提供的信用；U规则在1998年4月1日以前仅规范银行的信用，在1998年4月1日以后，U规则经修改后用来规范银行、证券商和其他美国的贷款人，同时废止了G规则；X规则是规范美国公民或相关组织得到来自国外的信用购买或持有美国证券的保证金规则。
[ix]参见任彦：《论我国证券信用交易制度的建立和完善》，硕士学位论文，对外经贸大学，2006年4月，第11页，第20页。
[x]该法是在参考美国《1934年证券交易法》和《1933年银行法》的基础上形成并从1954年起正式开始实施的。
[xi]现称财务省。为简便起见，下面仍以大藏省为名。
[xii]参见滕必众、田莉：《证券信用交易的国际比较及其在中国的发展》《，经济理论与经济管理》2004年第10期。
[xiii]参见任彦：《论我国证券信用交易制度的建立和完善》，硕士学位论文，对外经贸大学，2006年4月，第11页，第20页。
[xiv]参见陈红《：我国证券信用交易的模式选择与制度规范》《，管理世界》2007年第4期。
融资融券的交易规则范文5
一?中国证券市场对证券信用交易的制度需求
尽管证券信用交易具有双重性，但我国的现实则是因缺乏做空机制而使投资者被迫“用脚投票”，证券市场既丧失对公司治理的监督作用，又没有国民经济“晴雨表”的功能，因此引入证券信用交易制度成为我国证券市场改革与发展的现实选择?
(一)增强市场流动性，保持价格连续性，平衡证券市场运行机制
理论分析及海外的实践表明，成熟?有效的证券市场应该是一个做多机制与做空机制相互制衡的市场，并且，这种证券市场本身就具备价格稳定器的作用，证券信用交易制度不仅不会加大市场风险，相反还有助于降低市场风险?这是因为，如果能够建立证券信用交易制度，当市场过度投机导致股票价格下跌时，投资者预计股市将上升，就会提前购买股票，增加市场需求，从而托住股价的跌势;而当价格的上涨过分偏离其投资价值时，空头就会寻找时机对冲平仓，增大股票的供应，使其不至于过热?正是由于多空双方不断地寻求市场价差套利，使市场趋向帕累托均衡，市场本身便具备了价格稳定器的功能，能够抑制股市的暴涨暴跌?因此，证券信用交易制度可以增加市场的流动性，保持价格的连续性，平衡价格的短期失调?
(二)规避投资风险，促进机构投资者的发展
我们知道，没有风险和市场投机的证券交易从来都是不存在的，但并不会因此怀疑证券市场存在与发展的必要性和合理性?而正是为了适应不同类型投资者的需要，证券市场才逐渐形成了多种可供选择的金融工具和交易方式?虽然证券信用交易风险较大?不符合风险回避型投资者对交易方式的选择标准，但它为投资者提供了进行多样化投资的机会和风险管理的手段，能满足风险偏好型投资者的投资需求和风险偏好?毕竟，证券信用交易能够使投资者以超出自身所拥有的资金量进行证券交易，甚至可以使其在没有相应证券的情况下通过从证券公司借入证券来从事证券买卖，投资者手中掌握的资金或证券的数量不再成为制约交易规模的重要因素?这不仅使预期的交易能够顺利进行，而且能够以较大的杠杆效应获得用较少资本取得较大利润的机会，既可通过“股票持仓+卖空”组合规避股价下跌风险?锁定投资收益，又可通过“股票持仓+融券”组合改善盈利水平，还可以利用融资买空的财务杠杆效应提高资金的利用效率，进而提高投资者抵抗股市中短期波动风险的能力，增强投资者坚持价值型投资理念的信心?
事实上，只要承认不同类型的投资者所产生的市场均衡和功能协调机制对证券市场稳定发展具有重要意义，只要承认证券市场需要风险偏好型的投资者，就不能?更不应该否定证券信用交易制度的有效性?同样道理，既然管理层一直强调机构投资者对于我国证券市场发展的重要作用，并通过各种制度及政策措施大力培育和发展机构投资者，尽可能不断地扩大合规资金进入股市，就必须考虑其投资工具及交易制度问题?但实际情况是，本就稀少的优质股票随着证券投资基金规模的不断扩充凸现投资“瓶颈”，满仓持股的基金往往因股市绵绵下跌而深陷“流动性陷阱”，大大影响了基金投资的收益?在保险基金?社会保障基金?QFII等新增资金快速入市的情况下，机构投资者的博弈及投资理念的一致性进一步加剧了主流热点筹码的稀缺性，“羊群效应”不断被放大，机构投资者重仓股高度集中的市场风险特别突出?在极端情况下，将导致虚高的股价泡沫，损害市场运行效率，使我国股市变得更加脆弱?这决定了我们应从实际出发尽快建立证券信用交易制度，为机构投资者构筑一个有效的市场避险机制和广阔的成长空间?
(三)增强证券公司资产的流动性，促进证券公司盈利模式创新，提高证券公司的市场竞争力
证券业是一个资本密集型产业，资产规模直接决定了证券公司的盈利能力及市场竞争力，而我国现有的融资渠道却因证券公司自身存在公司治理?盈利模式?风险控制和职业道德方面的缺陷以及政府管制行为，不能满足证券公司对资金的需求?尤其是2001年6月14日以来我国股市的持续低迷，致使证券公司经纪业务利润直线下降，自营?委托理财业务亏损严重，南方证券?华夏证券等证券公司以不同的方式被动退出，市场冲击很大，迫使中央银行采取多种政策措施对证券公司提供流动性救助资金，并由此引发新的道德风险?
有鉴于此，引入证券信用交易制度，绝不仅仅是在不影响对相应股票的最终所有权的前提下，借助于保证金空头交易，盘活证券资产，为证券公司提供一个重要的收入来源，更主要的是通过建立一条通畅的融资融券渠道，变对证券公司的被动救助为证券公司主动去创造市场，改资金救市为制度“救”市，转变证券业盈利模式，使风险与收益状况完全取决于证券公司的竞争力，改善证券公司的经营管理机制，实现对证券公司的综合治理?
(四)规范地下证券融资融券交易，引导银行信贷资金有效流入股市，实现货币市场与资本市场的协调发展
从理论上说，货币市场和资本市场是两个既相对独立又紧密相关的金融子系统，而证券信用交易是有效连接货币市场与资本市场，进而促进储蓄向投资有效转化?实现金融市场均衡发展?释放金融市场风险的重要渠道和机制?因此，尽管长期以来我们基于金融市场风险管理水平对证券信用交易一味地持排斥和否定态度，《证券法》?《股票发行与交易管理暂行条例》等法律法规明令禁止证券信用交易，政府监管部门则通过各种形式的会议和文件强调证券公司不得为客户融资融券，并不断地查处证券公司融资融券行为?但是，因我国证券市场只能单向做多的交易规则封闭了市场投机正常存在?正当发挥建设作用的活动空间，造成本来可以?而且应当参与投机的投资者被排斥于市场之外?而基于利益与竞争的驱动，银行信贷资金违规入市?证券公司挪用客户保证金及向投资者“透支”?“三方协议贷款”始终或明或暗地存在且屡禁不止，并凭借其交易平台反向做空获利，使投机步入地下?走向非法，引致我国证券市场向不利于规范化市场制度建设的破坏性方向发展?特别是随着我国证券交易规模的不断扩大，证券公司为了吸引客户，提高证券买卖业务量，增加佣金收入，往往把对客户提供信用交易服务作为不正当竞争的重要手段?
这种地下融资融券交易不仅造成我国证券市场投机性过强，而且往往引起证券市场的暴涨暴跌?当监管部门放松监管时，大量资金就会涌入股市，推动股价猛烈上涨，而当加大查处力度时，又会有大量的资金从股市中撤出，导致股市剧烈下跌，并因这类借贷关系属非法，一旦发生诉讼，双方权益均不能受法律保护，从而对证券市场的健康发展?维持正常的市场秩序具有很大的危害性?这种状况说明我国资本市场和货币市场具有相互渗透的需要和冲动，人为割裂非但不能解决问题和矛盾，反而会引发更大的风险和危机?理想的办法应当是放开对资本市场和货币市场的管制，引入证券信用交易制度，使信贷资金进入证券市场成为一种合法?公开?透明?有序的活动，以此避免股市的大起大落，同时利用信用交易的资金和证券流动渠道，变信贷资金流入股市的各种暗道为明渠，规范资本流动，提高商业银行信贷资金的使用效率，缓解和释放整个金融系统的风险，实现渐进的混业经营制度变迁?
(五)提高证券市场效率，完善宏观调控，改进证券监管
国内外证券市场的实践表明，只能做多的交易规则会将扩容与资金承受能力之间的关系人为对立起来，形成一旦加大扩容速度和力度，便担心市场失血过多，不得不控制发行规模，放慢市场扩容的恶性循环怪圈，市场调控机制拘谨而无奈;相反，做空机制则能够使股票市场上的供求关系在一个更为动态的过程中实现良性的平衡与互动，不论上行或者下行都会产生获利机会，双向操作所具有的自由度令投资获利空间趋于对称，完全可以在不影响现有市场格局的条件下，以最低的代价?最小的市场阻力推进IPO股票发行，加大市场扩容速度与力度，使扩容与市场承受能力之间的冲突?发展与稳定之间的矛盾得以统一而两全?
正是因为缺乏做空机制，新股发行成为我国证券市场运行中的“笼中之虎”和高悬于投资者头上的“达摩克利斯之剑”，市场欣欣向荣之际往往是扩容山雨欲来之时，而一旦市场低迷不振，扩容便告平息，管理层只能依靠平衡发行盘子?上市规模?减缓扩容速度和力度的刚性手段进行调控?虽有短期效果，从长期来看却有非常明显的副作用，只能成为收效于一时?治标不治本的权宜之计?笔者认为，如果我国证券市场能够引入做空机制，改变投资者被动单调向上的简单操作为多元立体化的全方位操作;变暗投机为明投机，让卖空者去打击市场中过度投机的行为，使市场本身对恶性炒作产生抑制，实现市场监管市场;变运用行政手段直接调控的刚性模式为间接调控的弹性模式，使制度建设走向成熟规范，提高监管效率?
二?中国证券信用交易制度的合理设计
客观分析，我国证券市场引入证券信用交易制度的条件已经成熟?首先，随着我国证券市场市场化?国际化进程的加快，投资者的风险意识不断强化，自我控制能力日趋提高，为开设证券信用交易提供了理性的市场需求?其次，由于市场化和有效保护投资者利益成为我国证券市场监管的基本取向，从根本上结束了过去那种由于监管思路不清晰而陷市场于经常性波动中的被动情况，出现因监管政策变化而导致市场激烈动荡，甚至逆转的可能性明显降低?政府监管的理性化为证券市场稳健运行提供了制度保证，为开展证券信用交易提供了适宜的市场环境?尤其是考虑到上市公司股权分置改革是向着我国证券市场市场化方向迈进的最重要和最基础的制度建设，能够形成完善我国证券市场功能和保护投资者利益的制度基础，重建市场预期，恢复市场信心，进而从根本上促进我国证券市场的规范发展，为我国证券市场引入证券信用交易制度提供了重要的制度和市场条件?
(一)信用交易模式选择
国际比较研究表明，证券信用交易具有双重性，因不同国家及地区证券市场完善程度的差异，对证券市场发展具有不同的作用?笔者认为，我国不宜采用证券金融公司主导的集中信用模式作为过渡型制度模式，而是应吸收市场化模式和专业化模式的优点，在把市场化信用交易模式作为总体目标的前提下，将证券公司融资融券许可证制度作为过渡模式，严格规定股票信用交易主体的市场准入条件，只有符合规定条件的创新类证券公司才有资格申请从事融资融券业务，同时要建立信用交易资信评估制度，使证券公司增强风险意识，建立健全风险控制机制，谨慎选择客户，防范违约风险和操作风险，有效承担信用交易中介功能?
(二)证券资格认定
由于不同股票的质量和价格波动性差异很大，并直接影响到信用交易的风险水平，并不是所有的股票都适合做融资融券交易，需要对其进行资格认定?资格认定权应归属证券交易所，应根据股票的市场表现和上市公司的情况随时修订具有融资融券资格的股票名单，现阶段可以上证50?深证100成分股及挂牌基金作为融资品种?
(三)证券公司信用额度管理
除依《证券公司融资融券业务试点管理办法》要求证券公司最近6个月净资本均在12亿元以上外，笔者认为，应通过资本净值比例管理加强对证券公司的信用额度管理，规定证券公司的最低资本充足率为8%，对投资者融资融券的总额与其资本净值的最高倍率不得超过200%，在单个证券上的融资和融券额分别不得超过其资本净值的10%和5%?
(四)市场整体信用额度管理
对市场整体信用额度的管理包括对融资保证金比率和融券保证金比率的动态管理两个方面?借鉴台湾的经验，证券公司在融入资金购买证券时，必须缴纳60%的保证金，并把购得证券交给商业银行做抵押?当证券价格下跌导致保证金比率低于60%时，商业银行将停止向该证券公司继续融资;当保证金比率低于30%时，商业银行将通知证券公司补交保证金，否则将强行卖出抵押证券?担保证券的折扣率与证券的类型有关，政府债券可按10%计算，上市股票应按30%计算?融券保证金比率也包括最低初始保证金比率和常规维持率，可分别定为70%和30%，其含义与融资保证金的最低初始比率和常规比率一致?
(五)单只证券信用额度管理
为防止股票被过度融资融券而导致风险增加，应限制单只股票的信用交易量占公司总股本的比例，规定当一只股票的融资融券额达到上市公司总股本的25%时，交易所应停止融资买进或融券卖出，当比率下降到18%以下时再恢复交易;当融券额已超过融资额时，也应停止融券交易，直到恢复平衡后再重新开始交易?
(六)投资者信用额度管理
首先，规定最低保证金，设定投资者进入证券信用交易的门槛，只允许具有一定风险承受能力及资信能力的投资者开设信用账户从事证券信用交易，并根据投资者的资信状况设立不同等级的交易限额?其次，考虑到期限过短可能会加大交易的投机性，造成市场的大幅波动，而期限太长又会加剧证券市场的风险，建议以一个季度为期限选择股票信用交易合约?再次，建立股票信用交易担保制度?客户在申请融资时，除了按规定向证券公司缴纳一定比例的保证金外，还要以融资买进的全部股票作为担保品进行抵押;同样，在融券时，应按规定的比率向证券公司缴纳一定的保证金，要以融券卖出的全部价款作为担保品进行抵押，以预防可能的未来风险?此外，建立信用交易的资信评估制度?资信评估机构将把信用账户分为良好?预警?恶化三种状态，并根据实际情况确定信用交易主体的资信等级?这是准确评价交易主体的资信状况，授予证券公司信用交易业务的资格和对投资者进行融资融券的重要依据，以此实现证券信用交易风险的动态控制?
(七)抵押证券的存管
投资者交付证券公司的资金和证券都是对证券公司的担保物，证券公司应将其分别存入以自己的名义在商业银行开立的客户信用交易担保资金账户和在登记结算公司开立的客户信用交易担保证券账户中，保证在第三方机构的有效监控下安全运行?
(八)证券信用交易的监管
考虑到证券信用交易制度的建立及其效用的有效发挥是以市场预期机制的形成为前提的，没有一个合理和有效的预期机制，做空机制可能对市场的正常运行起破坏作用或紊乱作用?要形成有效的预期机制，必须从整体上推进我国证券市场制度的创新，制定与新《证券法》相配套的证券信用交易实时控制规则和业务操作规范文件，使制度约束成为市场运行的常量而非变量?此外，由于市场波动与保证金比例呈同方向变化，保证金比率在证券信用交易中具有杠杆效应，对保证金比例的调控应成为我国证券信用交易监管的有效手段?
参考文献:
[1]陈晓舜.证券信用交易制度与风险控制[J].证券市场导报，2000，(12):10-20.
[2]谢太峰.关于建立股票信用交易制度的思考[J].财贸经济，2002，(7):11-14.
[3]黎元奎.建立我国股市融资融券制度的动因分析与模式选择[J].武汉金融，2004，(5):37-40.
融资融券的交易规则范文6
关键词：融资融券；商业银行；业务经营；资金融通渠道
文章编号：1003－4625（2008）12－0030－05中图分类号：F832.33文献标识码：A
一、融资融券业务推出的背景
“融资融券”又称“证券信用交易”，是指投资者向具有交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入交易所上市证券或借入交易所上市证券并卖出的行为。融资融券业务包含了两层信用关系，一是券商对投资者的融资、融券，二是金融机构对券商的融资、融券。
长期以来，由于没有卖空机制，我国证券市场存在明显的单边市特征，这种制度性缺陷导致市场做空力量缺乏，投资者买进股票的力量长期压倒卖出股票的力量，市场供求长期失衡。另外，尽管我国的各级规则及法律都明确禁止信用交易，但券商和投资者基于利益驱动，地下信用交易屡禁不绝。大量地下信用交易的存在不仅增大了证券市场潜在的风险，也给监管机构的监控带来很大困难。我国证券市场的单边市特征和地下金融的现状迫切需要引入信用交易制度，以完善我国证券交易机制，同时，信用交易制度的引入也有助于打通我国货币市场和资本市场之间的资金融通渠道，在银行、证券公司和投资者之间建立起安全、健康、通畅的资金联系。
对于融资融券业务，从监管层到券商都筹备已久，自2006年1月1日起施行的新《证券法》修改了旧证券法中不允许证券公司向客户进行融资融券的规定后，监管层相继了《证券公司融资融券业务试点管理办法》、《证券公司融资融券业务内部控制指引》、《关于证券公司风险资本准备计算标准的通知（征求意见稿）》、《关于调整证券公司净资本计算标准的通知（征求意见稿）》和《证券公司风险控制指标管理办法（征求意见稿）》和《证券公司监督管理条例》。深交所、上交所也相继制定了《融资融券交易试点实施细则》。
这一系列管理条例和指引的出台，对融资融券业务的定义、证券公司开展融资融券业务应具备的条件，以及证券公司如何开展融资融券业务等细节进行了详细的规定，也意味着融资融券业务的制度环境日益成熟。在政策面的明确支持鼓励下，多家创新类证券公司相继提出了融资融券业务试点申请，相关的业务、技术筹备工作也在加紧进行中。融资融券业务的推出已指日可待。
二、海外成熟证券市场信用交易模式的比较及我国信用交易模式的选择
（一）海外成熟市场信用交易模式的比较
融资融券业务是海外证券市场普遍实施的一项成熟交易制度，其证券信用交易模式大致有以下三种典型模式：
一是以美国为代表的典型的市场化融资模式，也被称为分散授信模式。在这种模式下，信用交易高度市场化，对融资融券的资格几乎没有特别的限定。在进行信用交易时，投资者向证券公司申请融资融券，由证券公司直接对其提供信用，当证券公司的资金不足时，通过金融市场融通或拆借取得相应的资金；在证券不足时，可直接从保险基金、投资公司或院校投资基金等长期投资者处融得证券。在分散授信模式下，信用交易的风险表现为市场主体的业务风险，监管机构只是对运行的规则做出统一的制度安排并监督执行。
二是以日本为代表的专业化的融资模式，也被称为集中授信模式。在这种模式下，证券信用交易的转融通业务主要由专业化的证券金融公司负责。证券金融公司在证券信用交易中居于垄断地位，证券公司向投资者融资融券后，若信用交易交割清算时自有资金或股票不足，可以向证券金融公司融通。而证券金融公司可通过短期资金市场、日本银行和一般商业银行来筹措资金或股票。这种集中授信模式有明确的层级性，包含“客户――证券公司――证券金融公司――大藏省”四个层级，职能分工明确，便于监管。
三是以中国台湾地区为代表的双轨制专业化模式。台湾地区证券信用交易最初承袭了日本的集中信用模式，其信用交易转融通市场由复华证券金融公司独家垄断，在21世纪80年代后，随着台湾金融自由化风潮兴起及货币、外汇和证券市场的迅速开放，当局放宽了对证券金融公司的设立限制，相继成立了富邦、环华和安泰证券金融公司，共同经营资金证券转融通业务，形成了既有垄断，又相互竞争的市场格局。证券金融公司的股东构成也已从最初的复华证券公司的政府控制，转变成为由多家银行、证券公司及其他投资人组成的多元化投资主体。另外，从证券金融公司的经营范围来看，由于证券公司越来越多地利用货币市场的融资工具进行融资，其对证券金融公司转融通业务的信赖性逐步下降，台湾当局进一步放宽了证券金融公司的业务经营范围，允许其直接为个人投资者提供融资融券业务。这种双轨制的授信模式提高了市场化程度和运行效率，同时降低了运作成本，但相比集中授信模式来说，监管层的集中调控力度也相对较弱。
通过对美国、日本、中国台湾地区信用交易模式的考察和比较，可以发现，证券信用交易完全是为了适应市场的需要而产生的，因而信用交易的模式选择在很大程度上取决于其经济发展状况，金融市场尤其是证券市场的发育程度、社会信用水平、券商银行等金融机构的风险意识和内部控制的水平，以及社会文化习惯等因素。
（二）我国信用交易模式的选择
关于我国的融资融券信用交易采用何种模式，业界一直争论颇多，证监会在《证券公司融资融券业务试点管理办法》中也未明确说明，但在近期颁布的《证券公司监督管理条例》中，对券商开展融资融券业务的资金来源和证券来源做了如下规定：“证券公司向客户融资，应当使用自有资金或者依法筹集的资金；向客户融券，应当使用自有证券或者依法取得处分权的证券（第五十一条）。”“证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定（第五十六条）。”
从上述两条规定可以看出，在目前情况下，我国银行和证券公司之间还是不能直接发生资金融通关系，而是必须通过专门设立的证券金融公司，作为外界信用导入的桥梁集中统一向各证券公司提供信用。在信用交易体系中，第一层面为证券公司向客户提供融资融券的信用；当其自有资金或借券来源不足时，转向证券金融公司融通，此为第二层面；最后，证券金融公司在资金或证券不足时再向各商业银行、拆借市场借贷，公开市场拆借或进行公开市场操作来获得其所需的资金和证券，从而使证券市场与外界的货币市场有机地联系起来。这种信用交易制度，有利于主管部门统一、集中地调控证券市场的资金流入量和流出量。
关于证券金融公司的组建原则和经营范围，目前还无法从公开的资料中得到相应的信息，但从日本和中国台湾地区授信机制的发展历程和现状来看，由政府出资设立单一垄断的证券金融公司无法适应在金融自由化和创新大背景下的证券市场的发展，在信用交易的转融通市场，必须形成既有明确分工，又相互竞争的市场化格局，才能提高交易效率，降低交易成本，促进业务发展。
三、融资融券相关业务规则解读
（一）融资融券业务参与主体资格认定
1.证券公司申请融资融券业务应具备的条件
证券公司申请融资融券业务应具备的条件主要有：经营证券经纪业务已满3年的创新试点类证券公司；财务状况良好，最近两年各项风险控制指标持续符合规定，最近6个月净资本均在12亿元以上；客户交易结算资金第三方存管方案已经证监会认可，并已完成交易、清算、客户账户和风险监控的集中管理等。
从上述规定可以看出，财务状况良好、内部管理规范，净资本水平居于前列的创新试点类券商将优先获得融资融券业务资格。
2.客户参与融资融券业务应具备的条件
客户只能与一家证券公司签订融资融券合同，向一家证券公司融入资金和证券。
证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户的身份、财产与收入状况，证券投资经验及风险偏好。对于未按照要求提供有关情况，在证券公司从事证券交易不足半年，交易结算资金未纳入第三方存管，证券投资经验不足，缺乏风险承担能力或者有重大违约记录的客户，以及本公司的股东、关联人，证券公司不得向其融资、融券。
（二）融资融券相关机制
1.现金账户和信用账户分别设立
证券公司经营融资融券业务，应以自己的名义，在证券登记结算机构分别开立融券专用证券账户、客户信用交易担保证券账户、信用交易证券交收账户和信用交易资金交收账户。同时，应在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用担保资金账户。
证券公司为客户办理融资融券业务，应为其开立信用证券账户和信用资金账户，实现现金交易账户和保证金交易账户的分立，以便于清算和信用监控机构随时掌握证券信用状况。
2.可用于融资融券交易的证券资格认定
作为融资买入和融券卖出的标的证券须为经交易所认可的，符合《上海（深圳）交易所融资融券交易试点实施规则》规定的股票、证券投资基金、债券和其他证券。交易所按照从严到宽、从少到多、逐步扩大的原则，选取并确定标的证券名单并向市场公布。
3.对市场信用额度的管理
投资者融资买入证券，融资保证金比例不低于50%，融券卖出时，融券保证金比例不得低于50%。客户维持担保比例不低于130%。
券商向客户收取的保证金可以标的证券及交易所认可的其他证券充抵，在计算保证金金额时，以证券市值或净值按一定折算率进行折算，其中，股票的折算率最高不超过70%，交易所交易型开放式指数基金折算率最高不超过90%；国债折算率不超过95%；其他上市证券投资基金和债券折算率最高不超过80%。
4.对证券机构信用额度的管理
证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应符合以下风险控制指标标准：对单个客户的融资和融券规模不得超过净资本的5%，接受单只担保股票的市值不得超过该股票总市值的20%，分别按对客户融资和融券业务规模的10%计算风险准备。
证券公司向客户融资，应当使用自有资金或者依法筹售的资金；向客户融券，应当使用自有证券或者依法取得处分权的证券。自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。
5.对单只股票的信用额度管理
单只标的证券的融资或融券余额达到该证券上市可流通市值的25%时，交易所可以在次一交易日暂停其融资买入或融券卖出交易，并向市场公布。
该标的证券的融资余额降低至20%以下时，交易所可以在次一交易日恢复其融资买入或融券卖出，并向市场公布。
四、融资融券业务对市场及参与各方的影响分析
（一）融资融券业务的市场效应
1.融资融券交易对于增加股市流动性，活跃交易具有明显作用。据有关资料显示，美国和日本的证券信用贷款规模一般低于证券市值的2%，但是信用交易的规模占证券交易金融的比重却达到16%-20%。而台湾地区证券融资融券交易的规模则占到总交易量的40%以上。
而在我国现阶段推出融资融券业务，受多种因素制约，预计短期内信用交易规模与成熟市场相比会有一定的差距。现阶段我国信用规模的主要限制因素有：一是参与融资融券业务的主体资格受限，目前仅限于在符合条件的创新类券商中开展，而创新类券商在经纪业务市场所占的交易量份额仅为50%；二是可用于融资买入和融券卖出的券种有限，仅限于符合交易所规定的券种；三是券商的转融通渠道尚未有效打通，目前证券金融公司设立的政策还有待进一步明确，券商开展融资融券业务仅限于自有资金和自有证券，业务规模受限。
2.融资买空与融券卖空交易对市场波动性水平均没有显著影响。海通证券研究人员在对中国台湾地区融资融券的市场冲击进行研究①后发现，证券市场中引入信用交易机制后，融资买空与融券卖空交易并未加剧证券市场的整体波动性水平。在信用交易机制引入的同时，若辅之以证券监管部门的适当监管措施（如限制信用交易的开户年限、交易金额、股票种类、保证金比率、融资融券利息等），信用交易并不会对市场整体波动性水平产生显著影响。
3.融资及融券保证金率的调整，会对融资融券交易额产生显著的影响，并进而影响市场整体流动性水平。因此，融资融券业务推出后，保证金率的调整将成为监管层对证券市场进行调控的一项有力工具加以运用和实施。
（二）融资融券业务将催生证券金融公司这一新兴金融机构
在目前金融分业经营模式下，证券公司开展融资融券业务所需的资金和证券，仍不能直接从商业银行或证券持有人处直接融得，而必须经过证券金融公司进行转融通。融资融券业务的开展将催生证券金融公司这一新兴金融机构，并成为金融分业经营模式下，连接资本市场和货币市场的桥梁。
对海外市场信用交易模式的利弊分析表明，由政府出资设立单一垄断的证券金融公司无法适应在金融自由化和创新大背景下的证券市场的发展，在信用交易的转融通市场，必须形成既有明确分工，又相互竞争的市场化格局，才能提高交易效率，降低交易成本，促进业务发展。
因此，未来即将在信用交易市场占有重要地位的证券金融公司，将有可能由各家商业银行、证券公司和其他投资主体共同投资组建，监管层在证券金融公司的组建问题上，可能会对参与投资的主体资格进行严格界定和审查，同时，本着审慎监管的原则，控制证券金融公司的总体数量，根据证券市场发展需要，逐步批准符合规定条件的证券金融公司从事信用转融通业务。
另外，由于目前融资融券仅限于在创新类券商范围内发展，这一规定将使其他综合类和经纪类券商的经纪业务市场份额面临进一步的萎缩，因此，未来融资融券的政策走向，应以市场公平竞争为原则，通过制度设计，也允许非创新类券商参与融资融券业务。具体来说，可以放开证券金融公司的经营范围，允许其向非创新类券商的经纪客户提供融资融券服务，同时，非创新类券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取一定的佣金收入。
考虑到我国证券市场的现状和融资融券业务推进的状况，未来证券金融公司的组建和业务开展可能会采取如下的分阶段逐步开放的路径：第一步，由符合监管层要求的商业银行、券商、保险公司及其他投资主体参与组建3-5家证券金融公司，业务范围限制在为有融资融券资格的券商提供信用转融通服务；第二步，允许证券金融公司向所有券商和机构投资者提供融资融券服务；第三步，允许没有融资融券业务资格的券商证券金融公司与投资者的信用融通业务，券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取手续费收入。
（三）融资融券业务对市场各参与主体的影响
1.对证券公司的影响
（1）有利于为证券公司提供新的盈利模式，促进经营模式转型。
证券公司通过为客户提供融资融券交易，可以从中获取利息收入和手续费收入，提高资产利用效率。另外，信用交易可以使投资者进行双向交易，改变原来证券经纪业务只在牛市中赚钱，而在熊市中交易量稀薄，收入急剧减少的情况，使证券经纪业务收入能够保持一个相对稳定的水平。
（2）证券金融公司的设立将增加券商的融资渠道。
目前证券金融公司的资金来源渠道除了增资扩股和发行金融债券外，仅限于银行间同业拆借、股票质押贷款、国债回购等有限的融资手段，证券金融公司的设立使得证券公司可以通过转融通交易从证券金融公司中融得资金和证券，拓宽融资渠道。
（3）获得融资融券业务资格的券商的市场占有率将进一步扩大，形成强者恒强的局面。
目前允许从事融资融券交易的券商仅限于符合证监会规定条件的创新类券商。根据中国银行业协会数据显示，2007年，全国证券市场股票、基金、权证、债券的总交易额为986454.3亿元，而其中，22家创新类券商的交易总额达到493492.1亿元，占市场交易总额的50%。融资融券业务推出后，将引发有信用交易需求的客户向有业务经营资格的券商转移，经纪业务将进一步向创新类券商集中，以经纪业务为主要业务的经纪类券商和综合类券商的经纪业务市场空间将进一步被压缩，形成强者恒强的局面。
2.对投资者的影响
（1）融资融券业务推出将为投资者提供合法的资金融通渠道。
根据我国《商业银行法》的规定，禁止银行资金违规流入股市，这一规定，人为割断了商业银行与证券市场的资金借贷联系。投资者需要融资，只能通过地下信用交易，如透支、“三方协议存款”、改变银行贷款用途等方式来实现。地下信用交易的大量存在，一是增加了银行和券商的信用风险，二是银行、券商和投资者的权益不能得到法律保护，三是监管层每一次对违规资金入市的查处都会带来股市的振荡。融资融券业务的推出将为投资者提供合法的资金证券融通渠道，同时，保证金交易规则的设定也能使券商的信用风险得到有效的控制。
（2）为投资者提供多样化的投资机会和风险回避手段，但信用交易的引入也有可能在放大交易能力的同时放大风险。
在没有证券信用交易制度下，投资者只能做多才能获得投资收益。在熊市中，投资者除了暂时退出市场外，没有任何风险回避的手段。证券信用交易使投资者既能做多，也能做空，不但多了一个投资选择以赢利的机会，而且在遭遇熊市时，投资者可以做空以回避风险。
融资融券业务的推出可使投资者获得超过自有资金一定额度的资金或股票从事交易，利用较少的资本来获取较大的利润，但信用交易的本身在放大收益的同时也放大了风险。
3.对商业银行的影响
（1）增加银行的资金存管和清算业务。
《证券公司融资融券业务试点管理办法》规定，证券公司经营融资融券业务，应当以自己的名义在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用交易担保资金账户，这在一定程度上将增加银行的资金存管和清算业务。
（2）资金转融通业务将为银行提供新的业务机会和利润增长点。
商业银行未来可能通过参股证券金融公司介入信用交易的转融通业务，获得稳定的投资回报，另外，与证券金融公司之间的资金融通业务，也为商业银行的资金运用提供了风险可控，收益可观的渠道，并实现资产和负债的合理匹配。
五、商业银行的应对措施
面对融资融券业务推出对金融市场格局产生的重大变化，作为市场参与主体的商业银行，应早做规划，积极应对，争取在市场格局的变动中，进一步开拓新的业务领域，寻找和发现新的业务创新机会和利润增长点。
（一）密切关注有关证券金融公司组建的政策动态，积极寻求介入机会
证券金融公司的产生将成为商业银行与证券公司之间资金融通的主要渠道，因此，将对同业业务的市场格局产生重大影响，对此，商业银行应当予以密切关注。
1.参与证券金融公司的组建。从日本和中国台湾地区的证券金融公司的组建模式来看，商业银行均参与其中，并起着举足轻重的作用。未来我国证券金融公司的组建将离不开商业银行的参与，因此，商业银行应加强对证券金融公司组建的政策动态的研究和跟踪，积极寻求可介入的机会。
2.调整资金运用策略，应对同业拆借市场格局变动。证券金融公司的产生将会对现有的同业拆借格局产生一定的影响，银行资金可通过证券金融公司融入证券公司，未来同业拆借市场上的一部分券商授信业务将有可能转由证券金融公司来完成。为此，商业银行应适时在资金运用安排上做相应的调整。
（二）积极应对融资融券业务开展带来的第三方存管业务格局变化
投资者与券商开展融资融券交易，必须在该券商开户并交易半年以上，且只能和一家券商开展融资融券交易。而融资融券试点券商仅限于符合规定的创新类券商，因此融资融券推出后，有信用交易需求的客户必然会将证券账户转移到有业务资格的券商处，这将引发证券经纪业务进一步向大型创新类券商集中，无业务资格的中小型券商将无法避免此类客户的流失。
由证券账户的迁移所带来的第三方存管账户的迁移将对商业银行的资金来源产生影响，对此，商业银行应引起重视，加强对有信用交易需求的第三方存管客户的营销，避免市场格局变动引发的客户和资金流失。
（三）在理财产品设计中引入信用交易机制，提高理财资金的收益水平
融资融券业务开展后，提供信用交易的机构能为新股发行上市提供融资支持，使机构和一般投资人获得所需要的资金，从而在一个低风险的水平上，保证发行的成功。
而目前商业银行理财系列产品中直接投资于证券市场的理财产品主要是与信托公司合作的新股申购信托理财产品，在融资融券业务推出后，可以尝试在新股申购时引入信用交易机制，以所认购的新股作为担保品进行融资，以扩大新股申购的资金规模，提高理财资金的收益水平。
参考文献：
[1]陈建瑜.我国开展证券融资融券交易问题研究,深圳证券交易所综合研究所研究报告[Z].2004.
[2]邓兰松,陈道江.证券金融公司:制度分析与模式设计[J].上海经济研究,2004,(7).
[3]巴曙松等.证券公司融资渠道的比较研究[J].杭州师范学院学报(社会科学版).2003,(2).
