前言：中文期刊网精心挑选了外汇市场监管范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
外汇市场监管范文1
我国外汇市场的架构和发展现状
从市场结构看,我国外汇市场可以分为银行间外汇市场和银行代客外汇市场。银行间外汇市场主要是由中国外汇交易中心组织的为银行等金融机构和企业进行外汇交易的市场,由于外汇做市商银行与央行进行的外汇交易也在这一市场进行,因此这一市场具有十分重要的地位,并成为狭义概念上的外汇市场。银行代客外汇市场,它主要是银行为企业、个人客户进行外汇收付、买卖的市场。
自1994年结售汇制度实施和全国银行间外汇市场建立以来,我国外汇市场在市场深度、广度等方面均取得了突破性进展,不仅为金融机构资产负债管理提供了极大的便利,同时也为传导货币政策、实施利率和汇率改革奠定了市场基础。2005年汇改后,央行对各银行的结售汇周转头寸管理改为综合头寸管理,结售汇综合头寸限额的管理区间变成下限为零、上限为外汇局核定的限额,银行体系的结售汇综合头寸总限额有了较大幅度的提高。在交易方式上,从2006年1月4日银行间即期外汇市场引入询价交易方式,同时在银行间外汇市场引入做市商制度,使得银行间外汇市场更能反映真实的市场供求关系,为汇率的形成提供更好的条件。从2006年1月4日起,人民币兑美元汇率中间价的形成方式,由此前根据银行间外汇市场以报价撮合方式产生的收盘价确定的方式,改进为交易中心向做市商询价后确定。在银行代客外汇市场上,目前,强制结售汇制度逐步淡出,企业账户限额和个人购汇额度不断扩大,条件不断放宽,企业和个人拥有了更多保留外汇资金的自由,结售汇行为在一定程度上体现市场需求。
我国外汇市场的交易产品也不断丰富。目前,我国外汇市场已经形成了以即期、远期和掉期为主要交易品种的产品结构。尤其值得一提的是,外汇衍生产品的增长有所加快,自1997年中国银行获准开办远期结售汇业务以来,远期结售汇业务逐步扩大,2005年7月21日,人民币汇率形成机制改革后,对银行开办远期结售汇业务和人民币与外币掉期业务实行备案管理,向外汇局各级部门申请远期结售汇和人民币与外币掉期业务备案的银行快速增长。但总体来看,我国的外汇衍生产品虽获得一定的发展,但外汇衍生产品目前主要集中在远期结售汇业务上,品种较单一,交易量较小,参与主体有限,而且交易还受到很多外汇管理法规的限制,相比其他金融业发达的国家,还有很大的差距。
人民币国际化给我国外汇市场带来的机遇和挑战
目前,我国外汇市场发展整体还处于初级阶段,还需要进一步发展和完善。人民币国际化对我国外汇市场的发展提出了更高的要求。
人民币国际化给我国外汇市场带来的机遇
促进形成更加开放的金融市场环境。从目前我国的金融市场环境看,货币市场的改革和发展已取得较大的成效,利率市场化进程已经在逐步推进,资本市场的发展也进入新的阶段。随着对外开放和人民币国际化进程的推进,外汇市场必然会发生新的变化。
随着人民币国际化进程的推进,市场开放的步伐将进一步加快,外贸和外资的总量、流向和结构都将发生显著变化,从而对外汇市场的供求关系产生影响。境外金融机构进驻后对我国外汇交易服务也会提出多项新的要求,这些都有利于创造更加开放的金融市场环境。
活跃外汇交易,拓展外汇市场功能。随着人民币国际化进程的推进和我国对外贸易的发展,我国外汇市场参与主体将进一步放开,产品将得到进一步丰富,产品交易数量将进一步扩展。针对外汇交易的各项限制将逐步取消,有利于活跃我国外汇市场交易,使得银行、企业和个人可以有效利用外汇市场进行规避风险、投资保值和获取收益,有利于外汇市场各项功能的充分发挥。
推进外汇市场电子化和一体化进程。经济和金融的国际化进程将推动金融市场的一体化,人民币国际化进程的推进有利于我国外汇市场一体化和电子化。随着科技的进步,通过计算机网络来进行外汇的报价、询价、买入、卖出、交割、清算等日益普遍。人民币国际化进程的推进使得各参与主体对外汇市场的一体化和电子化要求不断增强,外汇市场的速度和效率将得到进一步提高。
人民币国际化给我国外汇市场带来的挑战
外汇市场的广度、深度和弹性明显不足。目前,我国外汇市场整体而言还处于初级阶段,外汇市场的广度、深度和弹性明显不足,主要表现在以下几个方面。
一是参与主体有限,市场功能单一,目前银行间外汇市场交易工具只有人民币对美元、日元、港币和欧元的买卖。
二是尽管我国针对汇率形成机制进行了改革,但汇率波动的幅度仍然有限。从2005年7月21日至2009年12月18日,人民币升值幅度达到15.81%,尽管累计升值幅度不小,但各年的升值幅度不一。如2006～2009年各年升值幅度分别为3.24%、6.44%、6.37%、0.13%。在波动方向上,尽管也出现了多次贬值波动,但仍以单向的升值为主。
三是目前我国对资本项目还存在着较严格的管制,资本项目的不可自由兑换又在很大程度上制约了外汇市场的发展。由于资本项目尚未放开,外汇管理较为严格,外汇交易工具的发展和市场参与活跃程度进一步受到抑制。
四是结售汇制度的存在,使得结售汇和外汇储备之间的“棘轮效应”日益严重。在结售汇制度下,各商业银行对客户进行结汇和售汇、中央银行在银行间市场上对各商业银行外汇吞吐。由于近年来外贸和外商直接投资的大量流入以及人民币升值预期的长期存在,银行代客市场和银行间市场都出现净结汇,外汇储备快速增长,中央银行为收购不断增长的外汇投放大量人民币,中央银行在结售汇制度中的被动地位使得宏观调控效果大打折扣。
目前我国外汇市场这些不足,均难以应对人民币国际化的要求,应逐步修改和完善。
遭受外来的冲击可能性加大,面临的风险增多。随着人民币国际化进程的推进,人民币流动规模将逐步加大。由于世界经济发展不平衡,各国经济发展和国际收支状况很不相同,国际市场汇率波动频繁,国际短期资本流动对我国外汇市场的影响将加剧,我国外汇市场遭受的外来冲击将会加大,面临的各种风险增多,外汇市场的稳定性和安全性将受到一定的威胁。
市场创新增强,监管难度加大。随着我国人民币国际化进程的推进和资本项目管制的逐步放开,我国外汇市场由一个相对独立完整的市场系统转为与国际市场接轨的市场,在参与主体、产品品种等方面将得到进一步发展,市场创新将层出不穷,在活跃市场的同时也会使市场投机活动大大增加,市场监管的难度将进一步加大。外汇市场的平稳运行需要强有力的市场监管来保障,人民币国际化进程的推进对外汇市场的监管和风险防范提出了更高的要求。
推进人民币国际化背景下我国外汇市场的发展方向
人民币国际化进程的推进要求我国外汇市场应是人民币可自由兑换条件下的、充分市场化的、能够与国际市场接轨的外汇市场。我国外汇市场应朝着汇率形成机制更加灵活、外汇市场交易更加活跃、外汇市场功能更加丰富、外汇市场运行更加高效的目标发展。
由于我国目前还没有实现资本项目的可兑换,结售汇制度仍然存在,这决定了我国的国情与其他国家很不一样,不能照搬其他国家的发展模式,而是要遵循“渐进”、“可控”的原则逐步推进。
完善汇率形成机制,逐步放开汇率波动限制,改进央行干预机制
人民币汇率的形成机制问题是外汇市场运行的核心问题,灵活的汇率形成机制可以调节外汇供求。从2006年1月4日起,人民币对美元汇率中间价的形成方式以外汇交易中心每日开盘前向所有银行间外汇市场做市商询价并加权平均计算出,汇价形成机制较前更加合理。随着人民币国际化进程的推进,近期目标应进一步提高汇率形成机制的市场化程度,进一步扩大银行间市场汇率浮动区间,对目前美元对人民币在美元中间价上下0.3%的幅度、非美元对人民币在该货币中间价上下1.5%的幅度适当放宽,可分别放宽到1%和3%。长期来看,这一波动幅度还可以根据放宽波动幅度的实践不断放宽,并且最终选择适当时机完全放开银行间市场汇率浮动区间,取消各货币交易价的波动限制,与国际市场完全接轨。改进央行对外汇市场的干预方式,央行只是在人民币汇率发生较大波动时,适当干预外汇市场。
逐步放开结售汇制度,并向意愿结售汇制度转变,改变央行在结售汇制度中的被动位置
目前,我国强制结售汇制度已经开始放松,企业、个人拥有和保留外汇资金的自由度加大。结售汇周转头寸一般保持在零头寸和一定的上限之间。在结售汇制度下,央行被动买入外汇,外汇储备不断增多并投放人民币,导致央行宏观调控可能失效,因此应适当进一步加大企业和个人结售汇的自由度。近年来由于外贸顺差和直接投资流入的增长以及一些投资套利资金的混入大幅增长,外汇即期结售汇市场呈现明显的大量外币卖出的局面,市场供求关系很不平衡,这种情况容易导致即期定价的扭曲。为改变这种情况,建议继续完善外汇管理,释放合理的外汇需求,抑制投机和套利性质的外汇资金流入,控制不合理的供给,减少市场的失衡。加大银行、企业和个人结售汇的自由度,满足各经济体根据汇率预期自行保留外汇的需要,对各经济体的购汇需要,可进一步放宽限制,如对个人购汇总额5万美元的限额,可放宽到20万美元或更大。结售汇制度改革方向最终要向实现完全的意愿结售汇制度靠拢,外汇市场的供求将完全反映市场的实际需求,银行、企业和个人将根据对人民币的预期来调整外汇头寸和进行外汇买卖。
在结售汇综合头寸方面,建议进一步放宽限制,允许银行保留负的结售汇综合头寸,在具体的实施上,可以先选择一家或几家外汇指定银行进行试点。银行结售汇综合头寸在可保留正负头寸的基础上,可进一步扩大头寸最高点和最低点的限额,扩大头寸波动的正负区间。随着人民币国际化进程的推进以及结售汇制度向意愿结售汇制度转变,结售汇综合头寸管理最终应逐步退出。
推进人民币资本项目可兑换,减少外汇管制
由于货币自由兑换程度直接影响外汇市场的发展,而盲目放开资本项目又可能引发多种风险,建议在适当时机选择试点城市尝试放开长期资本流动中的若干项目,如可适当放宽对外商直接投资汇兑的限制,随后继续放宽长期资本流动如证券投资和银行贷款的汇兑限制。在具体实施上,可以选择若干城市试点后推广。
在前期放宽长期资本流动的基础上,可逐步放开短期资本流动,考虑到不同交易主体的资本交易流量有限,可先放松对企业、个人的汇兑限制,最后在解除对银行、证券投资基金的汇兑限制,通过逐步推进实现人民币资本项目完全可兑换,有序开放中国资本市场,为外汇市场的发展注入新的活力,使之在投融资和风险规避方面发挥更大的作用。
加强外汇交易市场建设,丰富交易品种
目前外汇市场的发展主要仍以传统型产品为主,但可以尝试在交易原则方面进行一定的突破。“实需性”原则在外汇衍生产品发展之初有较强的积极作用,但在外汇衍生产品市场逐步发展的过程中,也会产生明显的限制作用。为促进我国外汇市场的发展,充分发挥外汇市场的功效,建议对“实需性”原则进行改进,放宽远期结售汇业务的范围限制,企业除了可以就自身经常和资本项下所有的资金开展衍生交易外,还可以允许企业就自己所有的资金和正常预期流入、流出资金进行财务规划。
在交易品种上,建议依照从简单到复杂的原则,适时推出外汇期货、外汇期权等衍生产品。在交易主体方面,建议引入风险偏好者和短期交易商,避免市场的单向性。在交易方式上,建议场内交易和场外交易并举。在交易技术手段上,应不断更新电子网络技术从而进一步提高外汇市场运行效率。
健全外汇市场的风险防范机制,提高外汇市场监管水平
随着人民币国际化进程的推进,资本项目管制的逐步放宽,外汇市场创新增多,国际资本流动增加,外汇市场面临的整体风险也在增加。为保证外汇市场的平稳运行,维护国家金融安全和稳定,在逐步放宽各项管制的同时,也要加强外汇市场的风险防范机制建设。一是要加强信息披露机制建设,提高外汇市场交易透明度,对外汇市场成交量信息和报价量信息进行公布,保证市场参与者能及时获知有关交易情况,提高外汇市场的有效性。二是要加强外汇市场监管,目前,我国外汇市场的管理实行的是“三权分立”管理体制,外汇交易中心负责市场运行,外汇局负责市场监管,央行操作室负责外汇市场的宏观调控。随着外汇市场向纵深化方向发展,各监管机构要加强监管协调,搞好信息沟通和政策协调,提高外汇市场的现场和非现场监测管理水平。在强化外部监管的同时,强化自律组织的自律管理,努力实现外汇市场外部监管和自律管理的有机结合,保障外汇市场平稳健康运行。
外汇市场监管范文2
【关键词】人民币 汇率 市场化
所谓人民币汇率市场化，就是指人民币与外汇的兑换比率，由外汇市场上外汇（或人民币）的供给和需求关系决定。如果外汇的供给小于对外汇的需求，则外汇汇率上浮，人民币汇率下浮；反之，则外汇汇率下浮，人民币汇率上浮。人民币汇率市场化是一种双刃剑，用好了，则利国利民；运用不好，则将对我国市场经济的发展造成负面影响，影响我国经济的增长。所以，我国为了确保国内经济安全，保证经济稳定发展，必须要逐渐进行汇率市场化改革，并且还要通过盘活经济体、提高风险监管能力来实现人民币汇率市场化。
一、强化外汇交易主体独立性
自由而健全的外汇交易市场是我国人民币市场化的重点。我国的外汇交易中心成立于1994年，当时只有经过央行和外汇管理局审查通过的商业银行及金融机构才能再次进行交易，不过市场交易只限于少数银行的小额拆借。2005年以后，我国才出现了银行间外汇市场上的外币买卖业务，其业务额度被央行作了具体的限定。而今，央行、商业银行、证券经营人、外汇供求者等是我国外汇市场的主要交易主体。政府和国企通过央行进行外汇交易，央行干预外汇买卖，央行以其重大的影响力成为了外汇市场的重要主体，并对其他外汇交易者进行政策管控。人民币汇率的固定是源于央行严格地、小范围地控制着人民币汇率的波动。2012年以后，央行开始严格研制外汇交易市场即期人民币交易价格浮动，市场货币供需没有在外汇市场价格中得到真实的体现。所以，我国不应该再严格限制交易主体的进场资格，而是要支持外汇持有者进场交易，让进出口企业丰富投资交易形式。允许持有外汇的微观经济主体资源处置外汇，通过市场实现资源的合理配置，并以完善的法律法规监督外汇市场。如果外汇市场比较成熟，那么该市场会出现很多交易主体，监管部门必须用相关的监管制度去确保自由交易的合法进行，打击有违公平的交易行为。[1]特别要注意的是，如果监管政策或在制度形成后，管理者必须要依法办事、照章执行。健全的外汇市场是我国汇率市场化形成的重要条件。另外，要鼓励人民币进入国际货币市场，循序渐进地让国际资本进入我国市场，开放汇率管制，允许人民币在国家货币市场交易。
二、加强人民币汇率的变动
汇率由市场自主决定是人民币汇率市场化的标志。增加一揽子中的货币种类，降低美元比重，不要让人民币因为少数外币也受大范围影响，引导货币一篮子的货币权重，让人民币逐渐国际化，在一定范围中允许人民币波动，使其尽量向市场自主决定程度靠拢。过去，央行是作为市场参与者，而不是市场监督者去干预市场，使得市场供求价格关系比较乱，直接性的经济敢于增加了宏观经济风险，央行的每项政策都会深刻影响我国整个银行业的变动，并对国家经济体中的投资消费产生重要影响。央行在外汇市场上通过制定外汇交易政策并代表国企实施外汇交易，这种人为的交易及政策制定使得外汇市场价格会因为人为主观因素而无法真正体现出市场调节的作用，干扰了外汇资源的合理配置，也对实体经济有较大影响。所以，央行不应该成为外汇市场参与者，而是应该有计划地放宽人民币汇率浮动浮动的限制，甚至最终将该限制取消，然后制定公平、自由的交易政策。另外，要科学地考量人民币在国际货币市场上的交易风险，制定相关解决方案，让人民币在国际货币交易市场能够安全地实施交易。[2]当前，人民币汇率正朝着市场化方向发展，我国的外资进入门槛限制也不再像过去那样严格，人民币汇率在投机资本中的升值预期和贬值预期变得不再确定，人民币汇率弹性变得更大，由此出现一些金融风险，致使投机性资本的流入和流出量很多。我国资本要想对风险有更强的抵抗能力，那么就应该在外汇市场中让市场供求关系去选择各国资本。
三、提高政府的金融市场风险监管能力
我国是一个发展中国家，尽管改革开放让我国的经济得以顺利腾飞，但是经济基础不扎实却是不争的事实，不牢固的实体经济基础使得我国缺乏强劲的金融风险监管能力。而国内金融监管机构因为成立时间不长，缺少成熟的监管经验。金融的自由化离不开汇率的市场，只有提高外汇市场监管能力，才能积累更多的金融监管经验，强化监管能力。在市场化过程中，世界经济一体化趋势不断加剧，国际资本正在持续地自由流动，我国外汇市场的风险考验也会变得更为严峻。在人民币汇率市场化过程中，外汇市场上资本自由流动、汇率自由变动会影响人民币货币的安全。所以，我国就必须通过金融市场风险监管能力的强化来稳定外汇市场。这就要求国内的“一行三会”需共同协作，认真监督金融主体的信息真实性，以完善的监管程序管理金融主体，并对和金融主体有关的交易信息进行监督，让金融信息中的实际资金被合法使用，坚决杜绝潜在的经济风险。与此同时，应控制好香港离岸人民币业务风险，防止人民币在香港市场上出现兑换风险。[3]我们可以借鉴国外先进经济实体的监管方式，并严格管理进出我国外汇市场的国际资本，并反思国际资本进出有没有实体经济的支撑，能不能推动我国经济发展。还有就是应该根据我国经济发展现状，制定出相关的监管政策，并严格执行下去。
四、谨慎开放资本市场
在开放资本市场时，我国必须要以人民币汇率市场化的安全为前提。因为我国资本市场的发展还有不规范的地方，资本市场发展时间段，相关市场机制还不完善，无法抵御过多的风险和危机。比如2008年股市的暴跌就是一个明显的例子，股市至今也还没有完全恢复到暴跌前的水平。资本市场的开发使得外国资本大量流入我国，将极大地影响我国的外汇市场、股市。值得注意的是，金融危机很容易因为资本的自由流动而产生。如果不切实际地盲目开放资本市场，过早进行资本自由流动，是危机出现的关键原因。[4]资本自由流动所产生的金融风险后果是很严重的，如果没有高水平的监管能力，或者实体经济基础不牢固，国际经济环境部好，那么危机的影响将是灾难性的。经济全球化使得各国经济体在融合时不断存在潜在风险，比如2007年美国次贷危机和2009年欧债危机，直接影响了我国资本市场。由于各国经济体间的融合加强，那么一国发生经济波动，我国的经济发展也容易受到影响。所以，开放资本市场需要对世界经济形势有成熟的考虑，不然就将影响到外汇市场的金融安全。
参考文献
[1]丁永琦.人民币汇率市场化风险与机遇[J].理论与改革.2013（02）：89.
[2]张荣荣.浅析人民币汇率改革对我国经济的影响[J].商业现代化.2010（25）：43.
外汇市场监管范文3
关键词：外汇保证金交易;风险;商业银行;监管
中图分类号：F82文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）12-0125-02
1 引言
2008年6月6日，银监会正式通知：银行业金融机构不得开办或变相开办外汇保证金交易业务。作为OTC交易中的一种，外汇保证金交易(Forex Margin)也被称作虚盘交易，是利用经济杠杆的相关作用, 以经纪投资商所提供的信托担保，用一定数量的保证金从事数倍金额的外汇投资，赚取汇差的交易。上世纪80年代至90年代该业务初登陆大陆市场,后被叫停，2006年银行才重新恢复交易，结果不到两年时间又再次被叫停。叫停的原因究竟是什么？叫停会带来怎样的影响？外汇保证金交易的未来何在？
2 叫停外汇保证金交易的原因
（1）投资者风险大，损失严重。大量投资者对外汇、汇率方面的基本知识、复杂的交易规则和手段了解有限，风险防范意识和承受能力较弱。同时杠杆原理的运用，放大了损失额度，虽然国内银行规定的杠杆上限是30倍，但在实际的操作过程中，存在对客户提供更高杠杆率的现象，从而急剧扩大了可能的损失额度。并且，由于外汇市场24小时运转且没有涨跌幅限制，波动剧烈的时候可能在一天之内就波动数月才能积累的幅度。外汇的走势更受众多因素影响，很难确切地判断汇率的即时变动。而每天外汇市场最为活跃的时段正对应于我国的夜间时段，因此投资者一旦持仓过夜，损失的可能性极大。实际的交易结果也显示绝大多数的投资者目前都处于亏损状态。
（2）市场投机行为过度，影响整体稳定。近年来热钱不断涌入中国,大批逐利资金有可能流入外汇保证金市场,进行非理性逐利和短期投机，造成市场波动幅度加大。同时股票交易的减少，会对我国股市的发展和国有企业的股份制改革造成很大的影响。
（3）服务配套和平台建设不足。银行提供的有关风险预测，汇市走势等方面的信息量和技术指标很少；在分析预测市场走势和评估风险水平等方面的准确性和能力也与国外的经纪商有较大的差距，这都不利于正确引导投资者选择投资方向、提升投资水平。银行交易平台的稳定性、时效性和业务员的熟练性不能完全保证，看盘和实际行情可能会有不超过10个点的点差，会给保证金交易的投资者带来一定的经济损失。
（4）商业银行经营风险难以控制。因客观条件的制约（市场规模小）和逐利的需求，交易的大部分头寸由银行持有进行对赌，没有在国际市场对冲，一旦汇率的变动与敞开头寸的方向相反就将造成巨额亏损。并且银行的角色从服务者转变为了参与者，面对潜在高额利润的诱惑，银行能否坚持安全性的原则值得警惕。远至巴林银行的倒闭案，近至法国兴业银行巨亏和美国次债危机都给我们敲响了警钟。另一方面商业银行的经营成果最后都必须以人民币反映，折算风险也不可避免。更重要的是，若因银行的违规操作，或对风险的提示和交易指导不充分，导致客户在交易中的严重亏损，将会影响公众对银行，监管机构甚至市场的评价和信心。
（5）监管体系不够健全和有效。法律体系散乱、不统一，法律位阶低，权责不明，多头监管 ，自律监管缺位和法律老化。许多资本市场发达的国家都有在原有证券期货法律的基础上扩充或加强了对外汇保证金交易的监管。与国外相比我国的监管体系不够健全，尚未形成一个一体化的、有效的、明确的监管法规体系。
3 叫停外汇保证金交易的影响
（1）对于国家和监管者而言，面对外汇保证金交易实际操作中的一系列问题，如果不采取措施，坐视大面积的投资者产生亏损，将会严重影响投资者的热情，进而影响其对于商业银行、市场和政府的信任，产生严重的联带效应，不利于社会经济健康平稳的发展和社会的稳定。叫停可以迅速、直观的规避这一系列问题。
（2）对于银行的发展而言，从短期来看，银行在规避该业务面临的经营风险的同时也失去了这项风险相对较小、收益来源稳定、盈利能力强的业务；从长期来看政策的导向作用将不利于银行业对于衍生金融产品的提供和金融创新的发展。
（3）对于投资者而言，面临两种选择：①进行平仓，承担已形成的损失或收益，永久性退出市场；②将资金转移至境外交易经纪商的平台。目前市场调查结果显示：虽然投资损失惨重，但大部分投资者反对叫停该业务。结合94外汇保证金业务第一次被叫停后大量资金继续通过境外交易经纪商的平台流出进行交易的历史经验和目前投资者动态，可以推断，在此次叫停后，必然会有大量资金再次转入地下进行交易。但在地下交易中交易资金安全得不到保证，并且由于缺乏法律保护，损失无法追讨。从短期来看，投资者的风险将会从与国有商业银行的交易关系中转移至与境外经纪商交易关系中，并且有增无减。从长期来看，银行作为本身承受相对较小风险的主体规避了风险（假设银行不会将抽出的资源投资于其他风险市场），而投资者作为承受相对较大风险的主体却增大了损失可能。因此，在表面矛盾淡化的情况下，问题并不能得到有效率的解决。
（4）对于整个市场未来的发展，首先要明确的是：此次叫停实质上等同于长期叫停（若在短期内可解决的问题不可能叫停，因为政策短期内的反复会使监管机构和政府失去公信力，或引发公众对监管能力的怀疑）。在此前提下对市场未来发展的影响进行分析：①叫停会使刚刚兴起的市场会再度萎缩。外汇市场有三种发展模式：自然演进式（美国为代表）；被动发展模式（俄罗斯为代表）；主动发展模式（新加坡为代表）。从实际情况对比来看我国与新加坡的发展道路十分相似，都是从严格管制到逐步放开的渐进发展过程，政府在其中起重要作用。目前新加坡在世界外汇交易的份额中已占到近6%的份额，是全球重要的外汇交易中心，而我国的份额不到0.2%，且只有远期外汇交易这一项业务开展较为广泛。造成这种差距的一个重要原因在于我国开放过程中市场化不连续、不彻底。实践表明一个成熟市场的标志应当是由需求推动市场的建立和发展，减少政府干预是发展外汇衍生产品市场成本最低、效率最高的选择。对我国而言则是在政府应需求主导建立起一个市场之后，逐步放松管制，定位于优化和创造有利于市场发展的政策环境和各种条件，维持和提供透明、公正的游戏规则，引导市场创新，培育扶持市场的发展，而不是强加干预。②在缺少市场实际检验下的监管方式和效率值得考虑：从1994年该业务第一次被叫停至2006年恢复，14年的改进、准备、完善换来了相似的结果，原因何在？另一个相似的案例：2001年国有股减持的方案在推行之前经过长时间的无数研究、论证后开始推行，但真正实行后不到几个月时间就宣布暂停。这也许可以在某种程度上说明脱离了实践的长时间的研究、改进换来的可能只能是时间和成本的浪费，时机的贻误。对经济运行能产生影响的因素非常多，只有在实际运行中不断发现问题，进而解决，才有可能完善。市场的形成是需要时间来培育的，但如果能够通过有效的监管实现市场跨越式的发展，也许会收到更好的效果，新加坡的发展历程就是一个很好的例子，虽然两国在体制和其他方面有着许多不同，但类似的发展轨迹还是极具参考价值的。
因此，从自由经济市场的角度来看，无论是对于银行、投资者，还是整个外汇市场未来的发展，该监管措施的影响都将弊大于利。
4 对外汇保证金交易发展前景的建议
（1）针对投资者，投资者在交易过程中注意风险控制和防范，风险承受能力较低的投资者可选择较低的杠杆率，有效运用限价买/卖单、止损买/卖单等措施控制损失额度；将资金分散投资于不同的交易平台上以控制信用风险和时滞风险。同时要加强对于相关专业知识的学习和研究，关注各类相关信息的出台和变化，调整投资心态，消除期望通过外汇保证金市场一夜暴富的心理。
（2）针对商业银行，首先要提升配套服务的质量，为投资者提供高质量的、时效性强的分析、评估、预测，和多样化的技术分析工具和指标；定期举办讲座和培训班，以提高投资者的水平；加快完善内部风险控制及交易规则和平台的建设，使交易平台能24H稳定持续运行，保证交易流程的透明化。其次要加大宣传力度，吸引更多有需求的投资者进入，以扩大市场的容量；做好风险防范和提示，限制暂不具有相应风险承受能力的投资者的杠杆率和持仓总量，以为投资者提供最适合的服务为目标。完善银行内部制度，加强内部监管，控制银行操作中的漏洞，避免内部信用风险与道德风险的发生。
（3）完善市场监管，加强风险控制。①整合有关监管部门的力量，明确职责分工，建立一个完善的、统一的、超前的监管体系，对银行交易流程进行全程监控 ；②加强相关法规建设，明确定性非法行为特征，对违法违规行为要制订严格制裁措施，为监管查处提供法律依据 ；③建立、完善和加强的投资者档案体系、交易信息安全与保密机制、投诉处理机制与处理能力 。
（4）调整监管的原则和目标，权衡监管成本与收益。不以禁止投机易为监管的一个主要原则，而应将监管的原则和目标定位于完善有利于市场发展的条件，设施维持和提供透明、公正的市场运行规则，以市场的自主运行为主体，保证市场运行的效率性和连贯性。同时监管还应更加关注成本与受益的关系。
参考文献
［1］赵娜.个人外汇保证金交易面临的实际问题［J］.河北金融，2007（7）：61-62.
［2］吴永辉.金融创新与国际金融监管法律制度新发展［J］.西南政法大学学报，2006，（5）：9-17.
［3］侯林萍.我国外汇衍生市场监管制度研究［D］.西南财经大学，2007：35-49.
［4］崔新.天津外汇保证金交易市场调查［J］.首席理财师，2006，（3）：14-16.
［5］吴兰.我国商业银行创新的策略选择［J］.青海师范大学学报（哲学社会科学版），2007，（6）：1-5.
［6］张琳.我国外汇衍生产品市场发展研究［D］.对外经济贸易大学，2006，（4）.
［7］舒微.地下炒汇生物链［J］.法人，2006，（5）：82-84.
外汇市场监管范文4
关键词：外汇市场微观结构理论；做市商制度；人民币汇率
中图分类号：F830.92 文献标识码：A 文章编号：1006-1428(2009)03-0076-05
一、外汇市场的微观结构理论
Meese和Rogoff(1983)指出在实证检验中，宏观汇率决定模型对短期汇率解释力还不如随机游走模型。Meese(1990)提出对于月度和季度汇率，宏观汇率模型解释力几乎为零。Evans和Lyons注意到宏观汇率决定理论模型在实证检验中的不足，同时也注意到金融市场微观结构的方法在股票市场中获得了较好的实证结果，从而开始努力把金融市场微观结构的方法引入到外汇市场中来，试图利用外汇市场微观结构的方法来解释短期汇率，外汇市场微观结构理论开始兴起。
宏观汇率决定理论模型假设交易者是同质的。信息对汇率的作用是相同的。但是外汇市场微观结构理论认为这种假设同现实不符，其假设交易者是异质的、汇率基本面的信息是分散的、市场必须花费一定的时间来吸收这些分散信息。外汇市场微观结构理论最初关注的主要变量是：交易者的异质性、私人信息和交易制度；随着外汇市场微观结构理论的逐步发展，该理论的主要变量变化为指令流，即带符号的交易量(Kyle-1985)。指令流作为信息的加总器，其最基本的作用是信息的中介，它成为连接宏观基本面信息和短期汇率的桥梁，也是连接微观交易主体和短期汇率的枢纽。指令流包括做市商间指令流和客户指令流。
Evans和lyons(2002)提出的投资组合调整模型是学术界引用最为广泛的外汇市场微观结构理论。该模型认为：宏观基本面信息既可以直接传递影响到汇率，也可以通过指令流的渠道传递影响到汇率，从而认为利率差和做市商间指令流的变化是现汇汇率变化的主要决定因素。实证结果也表明：做市商间指令流能解释美元，德国马克现汇汇率报价变化的60％以上，实证结果远远好于宏观汇率决定理论模型。投资组合调整理论模型认为：外汇市场分散的信息通过客户指令流传递给做市商，再通过做市商之间的交易形成做市商间指令流，其加总信息、最终信息被反映到现汇汇率中。客户指令流是其投资组合调整的结果(Evans&lyOIIS，2002)，如果客户对外国基本面的预期好于做市商。客户就会增加外币的持有，带来正向的外币客户指令流，反之亦然(Evans&lyons，2007)。E-vans&lyons(2006)证明：决定客户指令流变化的信息结构和决定现汇汇率变化的信息结构是相同的，从而客户指令流也是现汇汇率的主要决定因素之一。lyons(1997)提出做市商是风险的规避者，他通过在外汇市场频繁交易出清头寸，从而带来外汇市场巨大的交易量。形成做市商间指令流。Evans和lyons(2004)也证明外汇市场微观结构理论能够对国际金融学中汇率决定的三大谜团做出解释。
二、2005年7月以来人民币外汇市场的发展总结
2005年7月21日。中国进行了汇率制度改革，同时加快了中国外汇市场的发展。2005年8月8日，国家外汇管理局公布了《中国人民银行关于加快发展外汇市场有关问题的通知》。通知中提到了加强中国外汇市场发展的4个方面的措施：扩大交易主体；增加询价交易方式；丰富了市场的交易品种；加强了外汇市场监管。下文总结了2005年7月到2007年年底，中国银行间外汇市场发展取得的成果。
(一)人民币外汇市场微观结构的建设
1、引入了做市商制度。2005年5月18日，银行间外汇市场外币交易系统上线后，银行间外币对外币的做市商市场逐步形成。2005年末，会员银行30家，10家做市商(中资行3家，外资行7家)。2006年年初开始在人民币外币市场引入做市商制度，提供双边的买卖报价，增加市场的流动性。当时，共有13家做市商，中资银行8家。外资银行5家。
2、引入询价交易，延长交易时间。2006年初，即期外汇市场推出了询价交易，询价交易的结束时间为下午17：30。交易成本仅为竞价交易的1／30，而且人民币远期市场也仅实行询价交易方式。询价交易推出之后。询价交易的规模远远超过了竞价的交易规模。
3、扩大交易主体。非银行金融机构和非金融公司可以申请成为银行间市场的会员。到2007年年底，有1家信托投资公司、中化财务和中化集团申请成为银行间市场会员。
4、增加市场交易产品。2005年8月15日，正式推出远期人民币外汇交易业务；2006年4月24日。推出人民币与外币掉期业务；2007年8月，推出了货币掉期交易。
5、统一交易系统。2005年5月18日。银行间外币对外币的买卖系统上线，2005年8月15，银行间人民币外汇远期交易正式上线。2007年4月9日。中国外汇交易中心新一代外汇交易系统上线。该系统集合以前的各种交易系统。新系统支持了人民币对外币和外币对外币两个市场，人民币外汇即期、远期和掉期三种交易品种，以及竞价和询价两种交易模式。
6、改变中间价确定方式。2005年6月末，以前一交易日即期交易的加权平均汇率。作为下一交易日人民币对外币交易中间价；2005年7月21日以后，以前一交易日的收盘价。作为下一个交易日该货币对人民币交易的中间价；2006年1月3日，中国外汇交易中心在每个交易日银行间外汇市场开盘前向所有银行间外汇市场做市商询价，并将全部做市商报价作为人民币兑美元汇率中间价的计算样本，去掉最高和最低报价后加权平均，得到当日人民币对美元汇率中间价。权重由中国外汇交易中心根据报价方在银行间外汇市场的交易量及报价情况等指标综合确定。其他币种中间价确定方式：通过人民币兑美元的中间价和国际外汇市场各币种当时的汇率套算得到。
7、扩大人民币对美元汇率波幅。2005年7月20日，即期人民币兑美元交易价在中间价的03％范围内浮动；2007年5月21日以后，浮动幅度由0.3％扩大为0L5％。
8、丰富了即期交易货币。2006年8月1日，即期外汇市场增加了人民币兑英镑，至此银行间即期人民币外汇市场共有5个交易货币。
(二)人民币外汇市场交易量的变化
根据国际清算银行的统计。在国际外汇市场中，传统交易工具日均交易量在逐年大幅攀升，在12年的时间中日均交易量翻了将近3倍。2007年，传统外
汇市场日均交易规模达到3.2万亿美元，2004年为1.95万亿美元，增长率为71％。而且在1995年―2007年中，处于前五位的交易币种始终是：美元、欧元(或者德国马克)、日元、英镑和瑞士法郎，占比高于160％；而且货币对主要是美元货币对(86％)和欧元货币对(10％)。
根据国际清算银行的统计。2007年，中国大陆的日均交易量占国际外汇市场比重，在传统外汇市场上为0.2％，在衍生品市场的占比为0；香港特别行政区占比分别为4.4％、0.9％；台湾的占比分别为0.4％、0.1％。在所有的交易货币中，中国人民币占比仅为0.5％，港元占比2.8％，新台币占比为0.4％。
在银行间人民币市场中。2007年全年总的交易额超过2万亿美元，同比提高近90％；2007年远期交易全年交易总量为0.02万亿美元；外币掉期全年交易总量为0.3万亿美元。相对于国际外汇市场日均3.2万亿美元的交易量来讲，人民币市场的交易规模极为有限，市场深度不足。
在银行间人民币市场总交易量中，做市商之间的交易量占比极高，2006年为93％，2007年为90％。人民币市场的交易主要发生在做市商之间。
随着我国银行间人民币市场的快速发展。参与主体不断扩大，产品序列继续丰富。市场基础设施日趋健全、成交量将大幅增长，人民币汇率形成机制的市场化程度得到了进一步提高。与此同时人民币市场在价格发现、资源配置和风险防范中的作用也将日益增强。
(三)人民币外汇市场微观结构的特征
1、1994――2005年，人民币外汇市场微观结构特征。
在此期间，中国实行的汇率制度类似于固定汇率制度。1994年我国确定了以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，但是东南亚金融危机以后，中国政府加强了外汇市场的管制，维持人民币汇率保持在1美元兑8.2765人民币的水平。1999年，IMF重新核定中国的汇率制度，认为中国的汇率制度已经从1987年核定的浮动汇率制度转变为目前的传统盯住汇率制度(Guijun Lin，ect，2003)。
外汇市场微观结构是指包括做市商的交易结构，客户同做市商交易，做市商再同其他做市商交易。在2006年以前，中国银行间外汇市场没有实行人民币外币的做市商制度。从而在此期间，人民币外币市场中不存在包括一个定价中心的市场微观结构。但是。Guijun Lin，etc(2003)提出在1994-2003年间。中国的银行间外汇市场是中央银行――中国银行的双寡头的垄断市场结构。中国银行作为客户的经纪人，买进客户的外汇，中央银行买进中国银行卖出的全部外汇。在这段时期，中国人民银行就相当于外汇市场的做市商，而银行间外汇市场的成员都是客户。在这种类似的外汇市场微观结构中，中央银行在银行间外汇市场的干预活动带来的指令流平滑了其他交易主体的交易行为带来的人民币汇率变动的压力。中国外汇市场是一个有形和无形并存的市场，主要以银行间外汇市场为主，仍然保留着集成交易的形式。外汇市场的这种特点保证政府能够对外汇市场实行有效控制。保持人民币，美元的基本稳定。
2、2006年以来，人民币外汇市场的微观结构特征。
2005年7月21日，中国确立以市场供求基础的、参考一篮子货币的、有管理的浮动汇率制度。随后，人民币市场得到了充分的发展。比如：引入了做市商制度和询价交易方式、改变了人民币汇率中间价的确定方式；增加了外币远期、外币掉期和货币掉期交易。外汇市场的交易规模大幅提高。人民币兑美元汇率出现了双向波动。人民币外币做市商制度实行以后，人民币市场就具备了Lyons和Evans所提出的外汇市场的微观结构。
(1)人民币外汇市场是一个混合型市场。金融市场的微观结构从交易机制上来讲，可以分为指令驱动型市场和报价驱动型市场，即竞价市场和做市商市场。2006年以前，人民币市场只有竞价交易这一种交易方式，没有做市商，是指令驱动型的市场。但是2006年之后，人民币市场引入了询价交易的方式，市场中竞价和询价两种交易方式并存，而且引入了做市商制度。从而人民币市场就成为指令驱动型和报价驱动型并存的市场，是一个混合型市场。
(2)人民币外汇市场做市商定价中心的地位日趋强化。做市商作为市场定价中心的地位在日趋强化。其一，人民币对美元的中间价确定方式的变化强化了做市商在中间价确定中的作用。2006年1月3日以后，中间价由中国外汇交易中心向所有的做市商询价后去掉最高最低价再加权平均得到。做市商的报价决定了人民币外币的中间价。人民币汇率中间价确定方式的进一步完善反映了市场在决定人民币汇率中的基础性作用进一步提高(SAFE，2006)。其二，做市商间的交易决定了日内汇率在既定区间内变化。客户指令流传递和集合了市场供求和基本面的信息。做市商再从客户指令流中提炼出有价值的信息决定做市商间的交易。做市商在寻找人民币汇率的限定性均衡报价中引导人民币汇率在既定区间内变化。2006年全年，做市商间交易量占全部交易量的93％，2007年达到90％；这表明做市商间交易的频繁，做市商是市场主要的交易主体。人民币短期汇率分为2个部分：中间价和波动区间。而做市商在这两个部分中都发挥着决定性的作用。所以，人民币汇率主要由做市商来决定，人民币市场做市商的定价功能日趋强化。人民币短期汇率的市场化程度在提高。
(3)银行间外汇市场客户结构单一。2005年7月之前，中国外汇交易系统共有366个会员，主要成员是政策性银行和商业银行。2005年7月以后。非银行金融机构以及非金融公司基于本身的外汇实际需求在满足中国人民银行要求的前提下。都可以作为银行间市场的会员参与市场交易。2007年7月末，银行间外汇市场共有263家会员(经过重新登记以后的数量)，其中：做市商22家、非做市商的银行会员238家、其他金融机构只有2家(1家信托投资公司，1家财务公司)、企业会员只有一家。2007年年末，会员数增加到268家。从银行间外汇市场的客户结构来看，做市商的客户几乎都是非做市商会员银行，99％的客户都是银行金融机构，非银行类金融机构和非金融机构的数量过少，杠杆类和非杆杠类金融机构为零。这种同质的客户结构在2年内没有发生太大的变化。
所以，同国际外汇市场相比。人民币市场做市商的客户完全同质。结构单一。我国外汇经纪公司刚刚出现，做市商间的交易都为直接交易。2007年，中国银行间市场做市商之间的交易量占比达到90％(SAFE，2008)。按照BIS的分类，人民币市场的交易几乎都是做市商之间的直接交易。这种同质的客户结构确保了市场稳定，但是却不能及时而充分地传递关于经济基本面和市场供需变化的信息，不利于完善人民币汇率的形成机制。
综上所述，在2006年以后。人民币市场是一个混合型市场，做市商市场定价中心的地位得以强化，但是做市商的客户结构相对单一。
(四)人民币外汇市场微观结构同发达国家的差别
1、新兴市场国家外汇市场微观结构的特殊性。
新兴市场国家的外汇市场微观结构同发达国家不同，这些差别可以概括为以下几点。其一：新兴市场国家外汇市场中做市商制度的引入较晚。其二：中央银行干预更加频繁，央行干预指令流对汇率有决定性作用。中央银行可通过设定汇率波幅的方式来间接管理外汇市场。其三，外汇市场的交易成本较大，交易量较小。其四：客户指令流异质性的含义不同。在发达国家，客户指令流区分为金融机构客户指令流和非金融机构客户指令流，以及杠杆金融机构的指令流和非杠杆金融机构的指令流，因为前者包含的信息量都多于后者(E-vfln8＆Lyons。2006)。但是在新兴市场国家，按照其包含的信息量的不同。客户指令流被区分为：外国客户的指令流和本国客户的指令流，前者包括更多的信息，而后者只是流动性的提供者。指令流不包含信息。
2、人民币外汇市场微观结构的特殊性。
(1)信息传递的过程不同。发达国家(主要指美国和英国)是市场主导型的金融体系，外汇市场以场外市场为主，90％的交易商是做市商，同外汇最终使用者距离很近。信息传递和处理的过程如图1所示：其中指令流只包括客户指令流和交易商间指令流。
中国是银行主导型金融体系，外汇市场是有形和无形并存的市场，而且主要以银行间外汇市场为主，不到10％的交易商(即会员银行)是做市商，做市商仅同部分的外汇最终使用者有直接的联系。部分机构希望成为银行间会员，但是考虑到成为中国银行间外汇市场会员资格的高成本。或者是考虑到会员身份的高垄断性，他们会纷纷放弃申请成为银行间会员，转而通过各自的账户银行(账户银行一般都是银行间会员)来进行外汇交易。随后，账户银行再同做市商交易。将信息传达给做市商。最后，做市商之间再进行交易。通过做市商间的指令流将场外市场中客户(外汇的最终使用者)的供求和基本面信息传递到人民币汇率中。人民币市场信息传递和处理过程如图2，其中指令流包括：场外市场客户指令流，场内会员银行客户指令流。以及做市商间的指令流。
区别可以概括为两点，其一，增加了场内会员银行客户指令流；其二，做市商通过场内会员银行客户指令流来获得基本面的信息。
(2)中央银行指令流对汇率变化有决定性作用。目前，人民币汇率形成中，市场的力量在日益提高，政府力量在慢慢地削减。当人民币市场具备了合理的定价能力后。政府退出的速度会加快，市场定价的决定权会提高。2005年7月汇率制度改革以后，人民币，美元汇率的波幅为中间价上下0.3％。市场有一定定价权。但权力异常有限。2007年5月21日，人民币，美元波幅从0.3％提高到0.5％。市场的定价能力逐步放大。但是，汇率波幅限制就相当于中央银行的指令流仍然在人民币汇率决定中具有重要的作用。
由于银行间外汇市场的会员结构相对单一。无需对客户的指令流进行再分解。但是中央银行同做市商交易形成的指令流包含的信息同一般客户的指令流包含的信息是完全不同的，所以如果对做市商的客户指令流进行分解，最好分为：中央银行的客户指令流和其他客户指令流。而且需高度重视中央银行的客户指令流信息量。
(五)加强市场微观结构建设，完善人民币汇率形成机制
人民币汇率形成机制改革的主要目标是提高人民币汇率反映宏观基本面和供求信息的能力：从外汇市场微观结构理论的角度来讲，就是充分重视指令流在传递信息中的作用，理顺信息传递渠道。通过上文的分析，人民币外汇市场得到了充分的发展。交易量提高，而且有了一个定价中心。人民币市场微观结构的建设取得了一定成果。本文认为，我国应借鉴外汇市场微观结构理论通过加强人民币市场的微观结构建设来完善人民币汇率形成机制。
1、增加市场的交易主体和参与主体。
银行间外汇市场的参与主体绝大多数是银行类金融机构，参与主体种类单一导致市场的信息不能够有效地传递到汇率中；而且市场中的外汇投资咨询机构和经纪机构不足，关于人民币汇率的预期信息也不能传递到汇率中。所以，增加人民币市场交易主体和参与主体是极为必要的，这有助于改善人民币市场的微观主体，增加人民币交易中的信息量。具体的措施是：吸收更多的财务公司、集团公司、基金公司成为交易主体，大力鼓励成立各种货币经纪公司、外汇市场投资咨询公司。
2、提高做市商价格发现的功能。
做市商是定价中心，提高做市商价格发现的功能能确保宏观基本面信息的顺利传递。如果做市商对人民币汇率效率价格的预期准确，其价格发现的功能提高，中间价就能充分反映出宏观基本面信息和市场供求信息。如何提高做市商价格发现的功能呢?其一，做市商须加大汇率定价方面研究的投入，利率汇率的市场化改革需要银行加强自我定价能力方面人力和物力的投入。其二，中国人民银行需给于做市商必要的货币性补贴，降低市场的买卖价差，提高市场的流动性。增加人民币市场的交易量。其三。做市商在报价中除了关注本交易日内存货的变化，而且须高度重视累积存货规模变化，因为累积存货规模也提供汇率基本面的信息，这样的话，做市商的报价就能够相对全面地反映出信息，提高做市商价格发现功能。
外汇市场监管范文5
关键词：外汇衍生品；NDF；墨西哥
中图分类号：F830.92 文献标识码：A 文章编号：1005―0892(2009)01―0059―05
随着金融改革的深入推进，我国金融市场上的外汇衍生产品日益丰富。但无论从交易规模还是发展速度上看，外汇衍生品的离岸市场都远远领先于在岸市场。由于离岸市场不受监管，交易价格不仅能反映人们对人民币汇率走势的未来预期，也有可能影响在岸市场的人民币价格，因此在一定程度上可使我国遭受丧失人民币汇率定价权的威胁。同时，面对人民币衍生品在国际离岸市场上蓬勃发展的态势，积极推动人民币在岸衍生品市场的发展，争夺人民币汇率定价权已成为大势所趋。然而，人民币目前尚未实现完全自由化的汇率决定机制，降低了市场参与者进行人民币汇率投机、套利与套期保值的交易需求；而且资本项目下的自由兑换管制以及相应的结售汇制和实需原则，也极大地抑制了外汇衍生品市场的流动性和交易规模。因此，我们应如何积极推动外汇衍生品市场的发展呢?
纵观世界，不少国家都为我们提供了宝贵的经验。从全球外汇衍生品市场的发展情况来看，有两种不同的演进方式：一是由市场主导，在强烈的避险动机、巨大的获利机会和成熟的市场主体的共同力量作用下，形成监管模式和交易品种都较为成熟的交易市场，如英、美等国；二是由政府主导，在国内市场发展动力不足或出现问题时，由政府法规和命令来引导外汇衍生品市场的走向，如我国和墨西哥在整个外汇衍生品市场的发展进程中，政府都扮演了至关重要的角色。深入考察墨西哥和我国外汇衍生品市场的发展历史，可以发现，尽管市场背景和发展进程不尽相同，但墨西哥仍然为我国在何时开放投机需求、央行的作用、市场结构、市场影响以及离岸市场挑战的应对策略等五个方面，提供了有益的经验借鉴。
一、墨西哥与我国的外汇衍生品市场发展路径比较
(一)墨西哥外汇衍生品市场的发展路径
墨西哥的外汇衍生品最早出现在离岸市场上。1972年，墨西哥在实行外汇管制和钉住美元汇率制度时，美国芝加哥商业交易所(CME)首次推出的外汇期货就是墨西哥比索期货交易。但由于当时墨西哥比索严格钉住美元，两者之间的汇率几乎是固定的，因此比索期货并无太多炒作价值，交易量非常有限。1982年后，墨西哥在钉住美元的汇率制度下实施资本项目自由化，但这一政策组合具有无法调和的内在矛盾：开放的资本市场允许外资自由进出，而近乎固定的汇率则使比索的供求无法均衡。在通胀率高于美国、墨西哥比索高估和经常项目逆差的情况下，对墨西哥比索贬值的投机盛行。1985年10月，墨西哥中央银行被迫禁止墨西哥银行在芝加哥外汇期货市场上到期交割比索，比索期货市场停顿。在1985年至1994年比索大贬值前的10年间，墨西哥国内惟一存在的外汇市场只有银行间外汇保值市场。在此期间，墨西哥中央银行在这一市场上曾通过干预即期外汇交易来稳定汇率，也曾通过在银行间市场上卖出比索看跌期权来减少汇率波动。但此期间的墨西哥国内银行间的外汇保值市场，基本上为外汇现货交易。
20世纪90年代初，墨西哥比索钉住美元与资本项目自由化的内在矛盾日趋激化，许多投机者预测墨西哥比索将贬值，由此引发了大量墨西哥比索离岸NDF交易的出现。当时，许多货币经纪商加入了NDF市场，其经纪功能提高了NDF交易的效率和流动性，使得墨西哥比索离岸NDF成为当时世界上交易量最大的NDF交易。与此同时，国内外汇市场上的远期交易也开始出现。
1994年的金融危机和1995年的比索汇率自由浮动，给墨西哥外汇衍生品的发展带来了契机。墨西哥中央银行进行了一系列重要的监管改革，放开了投资境外外汇期货的管制，积极推动墨西哥比索／美元外汇市场的发展：1994年，墨西哥中央银行允许外国银行在墨西哥境内设立分行，以及墨西哥政府恢复CME的比索期货交易并允许该交易通过墨西哥清算系统结算。自此以后，CME的比索期货交易发展迅速。比索浮动后，墨西哥比索离岸NDF市场逐渐在CME的墨西哥比索期货的替代下，规模日渐缩小。国内的“货币保值”市场也被取消，远期交易则因需求日增而获得了大发展。1996年10月，墨西哥中央银行消除禁令，允许本国银行与国外金融机构进行远期产品的交易，进一步促进了远期产品市场的发展。接着，墨西哥中央银行相继推出期权、货币掉期等新的金融衍生品，并允许获得监管当局批准的金融机构在期货市场及OTC市场开展外汇期权业务(王宇等，2005)。1998年12月，墨西哥衍生品交易所(Mexican Derivative Exchange，MexDer)成立，美元／墨西哥比索期货成为墨西哥国内首只外汇期货。2005年，欧元／墨西哥比索期货开始在交易所内交易。2006年7月，美元期权上市。
这样，墨西哥比索的外汇衍生品市场目前大致可以分为在岸市场和离岸市场。在岸市场又由前述的OTC外汇衍生品市场(主要是银行间市场)和墨西哥衍生品交易所内的外汇期货期权构成；而OTC交易规模远大于场内交易规模。离岸市场则以CME的墨西哥比索期货和期货期权为主。从市场份额来看，在岸市场远远大于离岸市场，但CME的墨西哥比索场内衍生品交易又远大于墨西哥国内交易所的外汇衍生品规模。
(二)我国外汇衍生品市场的发展路径
在20世纪80年代初，中国银行就开始客户进行境外外汇期货、期权、互换等业务，开创了我国企业参与国际衍生品交易的先河。1992年6月，上海外汇调剂中心首次推出外汇期货交易，交易的外汇品种有美元、英镑、德国马克、日元和港币。1995年“3・27国债事件”导致国债期货市场倒闭，整个衍生品市场陷入停滞，直到1998年可转债的发行才稍有起色。2004年2月，我国开始实施《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》(简称“《办法》”)，这是我国第一部针对金融衍生品的监管法规。该《办法》从市场准入、内控机制、风险管理、处罚措施等方面，对我国金融机构衍生产品交易进行了总体规范。
2005年8月10日之前，中国外汇衍生品品种主要包括：人民币与外汇间的衍生品交易即远期结售汇交易、外汇间衍生品交易和离岸NDF交易。2005年8月10日，中国人民银行推出了促进银行间外汇市场发展的重要举措，其中包括允许符合条件的市场主体开展远期外汇交易，并允许具备一定资格的市场主体开展掉期交易。除此之外，还有人民币无本金交割期权(NDO)、掉期(NDS)、与NDF挂钩的存款、人民币结构
性票据等多个交易品种。据不完全统计，2007年上半年，我国在岸银行间人民币外汇远期和掉期交易的成交金额仅为1440.44亿美元，而同期人民币离岸NDF的成交规模却高达7500亿美元左右。
人民币外汇衍生品在岸与离岸市场的这一规模差异深受各界关注。NDF全称为Non-deliverable Forward，是指无本金交割远期外汇。其最重要特征在于NDF远期合约到期时，由于存在货币自由兑换的限制而无法进行本金交割，只能采用一种可自由兑换货币进行净额结算。而一国正规外汇远期市场中的远期合约，由于符合政策规定，到期时可以进行货币兑换。例如，在境外离岸市场上交易的人民币／美元NDF合约到期时，就统一采用美元进行净额结算，以规避人民币不可自由兑换的限制；而在岸银行间人民币／美元远期合约到期时，则因符合外管局规定，可以进行美元与人民币之间的兑换。NDF市场通常位于离岸市场上，不受监管与约束，主要由希望规避外汇制度约束的国际交易者组成。
无论从金融市场机理还是国际经验来看，由于交易的低成本、便利性和灵活性，当一国货币的远期市场比较发达时，市场信息往往先在远期市场上体现而后传导至即期市场，远期市场成为引领即期价格的定价中心和波动来源。从人民币外汇衍生品市场的现状来看，显然位于离岸市场、不受监管的NDF市场相对发达、影响较大，从而存在NDF引领人民币即期汇率走势以及在一定程度上丧失人民币汇率定价权的可能。2006年8月，CME推出人民币期货期权交易，也表明了其看好人民币衍生产品的市场前景。
由两国外汇衍生品市场的发展进程，可以看出其中的不同之处，但也有值得借鉴的地方。作为一个新兴市场国家，墨西哥经历了从固定汇率到自由浮动汇率制度的转变，经历了资本项目自由化的冲击；墨西哥外汇衍生品市场的发展与其汇率制度的变迁，和金融危机的演变有着密切的联系；墨西哥金融管理当局在其外汇市场的开放及衍生产品的发展中，在市场监管、交易所发展和应对离岸市场冲击等方面都发挥着主导作用。而我国目前正处于由固定汇率向浮动汇率制度的过渡阶段，各种外汇衍生品的推出和外汇交易制度的放开，也与汇率制度的变迁紧密相关。此外，墨西哥的外汇衍生品在岸市场曾受到离岸NDF市场的威胁，这与我国目前的情况极为相似。因此，考察墨西哥外汇衍生品市场的发展和变迁，可以获得很多有益的借鉴。
二、墨西哥外汇衍生品市场对我国的经验借鉴
(一)对外汇衍生品的影响分析
1．外汇衍生产品与即期汇率的关系
1998年，Christian Jochum和Laura Kodres就新兴市场国家外汇期货交易对现货市场的影响进行了研究。他们运用1995年4月25日到1997年4月4日的数据，分析了CME的墨西哥比索期货价格与比索现货汇率的关系，发现墨西哥比索期货的交易降低了现货市场的波动性，使得现货市场更加平稳；同时方差分解结果也表明，墨西哥比索现货市场的波动主要来源于现货市场自身而非源于期货市场。另外，他们还发现墨西哥比索期货市场对信息的反应速度要快于现货市场，但这并不意味着中央银行对期货市场的干预一定会降低现货市场的波动。本文认为，虽然单凭一些特定期间和特定方法的研究结果，并不能完全描绘外汇衍生品市场对即期汇率的影响，但至少可以得出结论：外汇衍生品交易并不一定会对即期汇率产生显著的不利影响。
但是，衍生产品始终是一把双刃剑。在汇率市场化的正常情况下，外汇衍生品通常不会增大汇率的波动；但在宏观经济和政策面存在问题、发生金融危机时，外汇衍生品的交易通常会助长投机，成为金融危机的导火索之一。如墨西哥20世纪90年代初离岸市场和国内外汇市场上的投机资金大量抛空比索，对比索汇率造成极大压力，是导致1994年比索恶性贬值以及金融危机的重要原因之一。
2．外汇衍生品市场与宏观经济的关系
理论界普遍认为，在过去的10-15年间，衍生品的推出对促进国际资本流动发挥了极大的作用(Peter，1998；Dodd，2001)。单就外汇衍生品的发展而言，它的推出为国际资本流动提供了规避汇率风险的重要渠道，因此能有效地促进国际贸易的发展。从宏观经济基本面来看，墨西哥外汇衍生品市场推出以来，并无证据表明其具有显著的不利影响。1998年，在国际金融市场动荡等不利因素的冲击下，墨西哥政府及时采取有效措施，实现经济增长4.8％。2000年墨西哥经济增长高达6.9％，居拉美国家首位。2001年受美国经济减速和石油价格波动影响，经济负增长0.3％，但宏观经济总体保持稳定，金融市场监控有序。摆脱金融危机之后，墨西哥的GDP一直按照比较稳定的速度增长，FDI一直处于较平稳或增长的状态，外汇储备也在逐年增加。此外，1996-1999年墨西哥的通货膨胀率分别为27.7％、15.7％和18.6％，而近年来墨西哥中央银行的货币政策以控制通胀为目标，将通胀率维持在4％左右。所有迹象均表明，墨西哥外汇衍生品交易并未对宏观经济产生不利的影响。相反，宏观经济状况的改善为外汇衍生品市场的发展提供了良好的外部环境。而在国内市场，自央行于2005年8月推出促进外汇市场发展的各项措施以来，总体上我国的宏观经济运行保持在相当稳健的水平上，经济增长、物价和外贸形势都相当良好，如2006年GDP增长达到10.6％，外贸顺差达到1770亿美元(王元龙，2007)。这也说明宏观经济与外汇衍生品市场的发展是相辅相成的。
(二)在固定或钉住汇率制度下不宜开放外汇衍生品的投机需求
我国目前实行的是管理浮动汇率制度，同时人民币在资本项目下不可自由兑换，因而在外汇市场中实行实需原则，不允许基于投机需求的外汇交易。而要推动外汇衍生品市场的深入发展，汇率形成机制的进一步市场化、资本项目自由化和放开投机需求都是必需的步骤。但其中的先后顺序是非常重要的，次序不当可能造成难以挽回的不良影响。墨西哥的经验向我们表明，在固定或钉住汇率制度下不宜开放外汇衍生品的投机需求。
在固定或钉住汇率制度下，汇率常常偏离其均衡价格。此时如果放开国内外汇衍生品交易的投机需求，必然对固定或钉住汇率产生冲击。特别是像墨西哥这样先实现资本项目自由化，后推行汇率市场化的国家，开放外汇衍生品交易的投机需求必将导致致命的结果。因为外汇现货与衍生品之间的套利行为必然对现货汇率造成巨大压力。这也正是为什么在实行钉住汇率期间，尽管墨西哥比索的离岸衍生品交易非常活跃，墨西哥中央银行仍然抑制国内外汇衍生品市场的发展，直到1994年墨西哥比索汇率自由浮动。据此本文认为，开放国内外汇衍生品交易的投机需求，推动更多的外汇衍生品交易的发展，应该以汇率的市场化作为基
础，否则将对中央银行维护汇率水平造成极大的压力。
2007年，美国商品期货交易委员会(CFTC)对在CME交易墨西哥比索期货的投资者进行了调查，分别统计了1999年以来交易的套期保值头寸和投机头寸。图1是调查结果的一个反应，其左纵轴是投机头寸的变化，右纵轴是比索汇率的变化。虽然图1仅对离岸外汇期货投机头寸与汇率变化的关系做了一个初步的分析，但的确向我们揭示了外汇衍生品市场上的投机头寸和汇率的变动是高度相关的。
(三)外汇衍生品市场结构应以OTC市场中的外汇远期和掉期为主
在我国外汇衍生品市场的发展规划中，存在一些与市场结构有关的问题，包括应以OTC市场还是以场内市场为主、具体应以何种外汇衍生品为主、发展路径如何选取等。从市场整体结构来看，墨西哥外汇衍生品市场中最重要的是OTC市场，这与世界各国的经验都是一致的，是由外汇衍生品交易的市场需求天然决定的。从发展路径来看，墨西哥外汇衍生品市场基本经历了从简单产品到复杂产品、从初级市场到高级市场的渐进过程，这同时也是大多数新兴市场国家的发展经验。从产品结构来看，在墨西哥比索衍生品的OTC市场中，市场份额最大的是外汇掉期，其后依次是外汇远期、外汇期权和货币互换；在交易所市场中，主要是外汇期货，而外汇期权交易量很小。这与其他国家的经验也很相似。我国在发展外汇衍生品市场中，也应当把外汇掉期与外汇远期市场建设作为重点。
(四)墨西哥中央银行在外汇衍生品市场发展中的作用与监管经验
墨西哥的外汇衍生品市场是相对发达的，墨西哥中央银行在这个市场的发展和监管中起到了非常重要的作用，并在一定程度上发挥着主导作用。这对我国很有借鉴意义。 从外汇衍生品市场的发展来看，墨西哥中央银行起到了控制发展节奏的重要作用。在1995年墨西哥比索汇率自由浮动以前，墨西哥中央银行抑制了国内外汇衍生品市场的发展，并对CME市场上的比索期货和离岸NDF的投机交易采取了一定的限制政策；汇率自由浮动之后，墨西哥中央银行转而积极推动外汇衍生品市场的发展，包括放开境外外汇期货的投资限制，推动远期市场的发展，推出OTC市场上的外汇掉期、外汇期权等衍生产品，推出外汇期货和交易所外汇期权等。
而墨西哥对外汇衍生品的监管是由中央银行负责的。墨西哥中央银行至今仍对参与OTC外汇衍生品市场的交易者实行严格的审查和监管，其主要标准为机构的信用等级。只有得到监管当局批准的银行、交易商、经纪商、其他金融机构和非金融机构才能进入这个市场。在具体的风险管理方面，墨西哥中央银行采取了一系列积极措施来防范市场风险，例如建立有关外汇风险敞口的主要框架，要求包括商业银行和经纪公司在内的金融机构必须遵守，并规定了机构可以投资的产品和市场以及外汇风险敞口；同时还对金融机构提出了流动性要求等。在具体监管方式上，墨西哥中央银行对商业银行的外汇衍生品交易实行较为严格的在线监管，即要求从事外汇交易的金融机构必须通过电子方式报送逐笔交易信息。报送的内容包括进入国内银行资产负债表的每笔交易的产品类别、交易对手、交易币种和交易量。中央银行如要了解市场趋势，主要通过交易数据，并随时与商业银行沟通了解市场情况。由于数据涉及商业银行客户资料，墨西哥中央银行承诺每日销毁有关数据。
从以上可以看出，在比索自由浮动和推出外汇衍生品之后，墨西哥中央银行对外汇衍生品市场虽然实行较为严密的监管，但更多地还是通过对交易信息的收集与观察，通过对交易者风险管理制度的建设来实现。这种做法是比较值得借鉴的。
(五)离岸外汇衍生品市场的应对策略应以疏导为主
墨西哥中央银行对离岸外汇衍生品采取的不同策略，对于我国很有借鉴意义。
对于CME的比索期货，在钉住汇率的情况下，墨西哥中央银行曾一度禁止墨西哥银行交割到期的比索期货，使其基本停顿；但到了1995年，在资本项目自由化和汇率市场化的背景下，墨西哥中央银行恢复比索期货交易并允许该交易通过墨西哥的清算系统结算，放开了投资境外外汇期货的管制，实际上可以看作是对其持鼓励态度。
对于离岸NDF，墨西哥中央银行在20世纪90年代初允许国内银行参与离岸NDF交易，试图通过在岸化将其更多地纳入监管。1994年金融危机以后，资本项目的自由化与浮动汇率制的政策组合，使得NDF的交易需求自然消失；与此同时，墨西哥中央银行通过大力发展国内OTC市场与场内交易市场，将对汇率风险管理、套利和投机需求引导到国内OTC和交易所市场中来，从而纳入中央银行监管的范畴，在岸和离岸NDF交易规模日渐缩小乃至消失。
从以上分析中可以看到，在宏观经济与政策面因素导致离岸市场的交易尤其是投机交易盛行时，在制度因素无法完全改变的条件下，离岸市场在岸化等策略可以在一定程度上缓和、但无法根本消除离岸市场的负面影响。最根本的措施是汇率市场化和资本项目自由化。同时，墨西哥中央银行的应对策略以疏导为主，如CME的墨西哥比索期货交易虽属离岸市场，但其属于场内交易，交割通过墨西哥中央银行的清算系统进行；墨西哥OTC与交易所的外汇衍生品市场均在中央银行的监管之下。这样的举措，实际上是将外汇衍生品交易基本都纳入中央银行的监管范畴，是比较合理有效的政策措施，值得我们借鉴。
三、结论
外汇市场监管范文6
内容摘要:本文分析了我国期货监管体系及监管系统的现状,提出建设期货监管决策支持系统的具体内容和过程,包括系统功能和架构设计、确定决策指标体系、建立风险预警模型和监管报告体系,以及建设联席监管系统,以期对期货监管决策支持系统的建设有所借鉴。
关键词:期货 监管 决策支持系统
问题的提出
当前,我国期货监管体系是由证监会、期货业协会和期货交易所构成的三级监管体系。近年来,我国期货交易所已在事前防范体系的基础上,制定并完善了相应的风险控制管理办法,如上海期货交易所制定《上海期货交易所风险控制管理办法》(修正案),中国金融期货交易所制定《中国金融期货交易所风险控制管理办法》。一些期货交易所已经运用信息化手段初步建立起交易过程中的动态风险监控体系,并实现制度化和程序化运转。
但是,由于我国期货市场起步较晚,期货监管体系尚处于不断发展和完善的过程中,与发达国家相比存在较大的差距,如缺乏对交易整体风险的评估;没有直观的、量化的实时反映风险程度的图形和指标;缺乏对大户资金、持仓情况的有效跟踪;缺乏与风险监控适应的数据统计、分类及报表生成系统;缺乏在风险发生初期可以有效化解风险的手段和措施。此外,尚缺乏跨证券、期货、外汇等市场的跨市场联席风险监控体系。
当前,我国期货市场迅猛发展,期货市场规模迅速扩大,新品种接连上市,商品期货品种日益活跃,加之国际金融市场的不确定性增大,在这种背景下,亟需建设和完善期货监管系统,以推进期货市场健康发展。
期货监管决策支持系统功能分析
期货监管决策支持系统应能通过价格、持仓和资金的变化,从各个单方面和整体上监控市场,从中发现可能发生的风险,并通过其他系统查找风险产生的根源,采取相应的措施化解风险。期货监管决策支持系统应具备以下基本功能:
第一, 通过对资金、持仓和价格的单项指标非正常因素的反映和综合分析,来界定风险程度,判断是处在正常运行区域,还是已出现市场风险,或是市场风险很大。
第二, 跟踪、监控期货市场的运转,判断其运行是否正常,及时发现市场风险隐患,及早警示投资者人为操纵市场的迹象,有效防范期货价格非理性波动以及非正常大幅波动,控制市场风险。
第三,检测和监控有风险迹象的某合约或某客户,研判风险转移的可能,以控制信用风险的发生和转嫁。
除上述基本功能外,期货监管决策支持系统,还应具有为国家监管部门、行业主管部门和调控部门提供预警信息咨询、监管决策支持的功能。
期货监管决策支持系统体系架构和运行机制
期货监管决策支持系统架构,应与我国期货市场监管体系相对应,应能提供期货交易所可控制范围内的监管决策支持,为国家监管和调控部门提供重大的行业或市场监管决策支持信息。国家有关部门可基于期货交易所的预警信息通报,进行深层次的风险预警分析。
我国资本市场证券交易、期货交易、衍生品交易密切关联,部分资本会在股票市场、衍生品市场和外汇市场有计划地协同操作,而单个交易所、单个市场的监控系统,根本无法满足整个资本市场稳定的监管需求。因此,我国资本市场应建立证券、期货、外汇市场联席监控决策支持系统,而期货监管决策支持系统则是该系统的组成部分。因此,我国期货监管决策支持系统应包含三个层次:其一,交易所层面的监管决策支持;其二,证监会和期货业协会层面的监管决策支持;其三,证券、期货、外汇市场的联席监控决策支持系统。在上述期货监管体系架构下,整个期货监管决策支持系统的运行机制如图1所示。
期货监管决策支持系统建设
期货监管决策支持系统的建设由以下六方面内容构成:
(一)期货监管系统功能模块设计
期货监管决策支持系统功能模块应包括如下部分:交易数据的采集、处理、分析、实时监控;合理科学的监管预警方法与多种相辅相成的监管预警模型;合理的风险分级与发现风险后的处理建议;制度保障和组织保障;高效的监管信息处理机制和畅通的报告系统;监管决策支持知识库或者专家系统模块。
(二)期货监管系统建设过程
期货监管决策支持系统,应该由上述模块有机的组织和联系在一起,共同构成期货交易监管决策支持系统。经过实践和动态的调整,最终形成合理可行的监管决策支持机制,其形成过程见图2。
(三)确定监管决策指标体系
期货监管决策支持需要选择适当的指标体系,该指标体系大致可以划分为两类:统计指标和风险分析指标。统计指标,主要指可直接由交易系统获取的数据内容,包括基础指标(开盘价、最高价、最低价、结算价、成交量、涨跌幅和持仓量等)、套期保值指标(套期保值占总交易者的比例等)、大户信息披露指标(大户交易持仓数量、交易金额等)、交割指标(仓单数量、实物交割量、实物交割违约率等)、财务指标(资金规模、成交金额、持仓保证金水平等)与监控指标(换手率、套保比率等)。风险分析指标,主要包括资金指标、持仓指标、价格指标和会员指标。建立联席监管决策支持系统,则需要建立一系列的相关监控指标,参考国外发达市场的联席监控系统的指标体系,我国联系监管决策支持系统的相关监管指标,需要建立涉及股票、权证、买空、卖空、股指期货指标等的指标体系。
(四)建立风险预警模型
期货监管决策支持系统机制,不能仅着眼于进行局部的、单独的、静止的数据市场风险监控,同时,更应注重建立整体的、实时的、动态的风险判别机制。对市场风险的判别和预警应将定性分析和定量分析结合,全面提高事前分析、实时监控能力,加强风险预防。为了实现此目标,期货交易所可根据已有的风险监管系统,逐步引入一些新的方法和模型对市场风险进行判断和预警,如采取多因素观察法、基于密度方法的异常数据发掘、基于神经网络和专家系统的信息系统评估方法等等。此外,更重要的问题是,在建立预警体系的过程中应注意,要充分将数学模型和专家评判结合起来,防止过多依靠某一模型造成的预警偏差,将预警模型的效用发挥到最大。
(五)建立监管决策的报告体系
期货交易所,不仅应将监管指标体系输入证券监管部门信息系统,同时应建立起完备的市场交易监管预警报告制度。这个报告体系包括两个方面:第一,交易所面临的紧急风险抄送报告。如果不发生系统性风险,监管部门,可将此作为备案。第二,行业或市场预警报告。这是交易所在信息处理过程中,对重大市场风险、行业风险和宏观经济风险的特别报告制度,期货监管部门和宏观调控部门以此作为管控市场的依据。
(六)建设联席监控决策机制系统
由于我国证券交易所、期货交易所和衍生品交易所是分开的,系统各自独立,单靠单个交易所的监控系统是无法满足整个资本市场稳定的要求。期货交易所分别有针对自身的风险监控系统,但交易所之间缺少监管合作机制,缺乏数据而没有监控手段,更没有对证券、期货、衍生品交易市场进行的整体监控。虽然,交易所之间有三方联席会议的定期交流方式,但并无信息共享,无法做到实时监控,只能事后探讨。
联席风险监控系统可定位为防范整个市场(尤其是交叉市场)的系统风险,而日常监管仍由各个交易所负责,同时,应该建立各个交易所信息共享、实时配合的联管联动机制。证监会利用联席风险监控系统对各个市场进行整体的实时监控,发现重大问题时,及时提请各交易所采取相应措施。
我国期货监管决策支持系统,应该成为联席监控决策支持系统的重要组成部分,联席监管决策支持系统,应该搭建在证监会、证券市场、期货市场及衍生品市场的监管系统,并且应该提供与联席监管决策支持系统的接入。联席监管决策支持系统的建设需要制定数据接入方案,搭建运行平台,并且深入研究监控指标体系,进行测试,最终制定监控系统的功能和方案。除此之外,还要开发监控软件,建立实时智能监控系统。同时,还要加强对相关监控人才的综合风险控制能力的培养,提高监管能力,并且需要制定监控系统的保密方案。
期货市场的迅速发展要求,更为高效、完善的期货监管决策支持系统,以应对期货市场风险,因此,本文给出了期货监管决策支持系统的具体建设方案和过程。
参考文献:
1.佟德床.期货市场风险及其监管研究.西北大学博士学位论文,2005
