前言：中文期刊网精心挑选了财务舞弊研究背景范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务舞弊研究背景范文1
会计变更寻租、财务舞弊寻租和审计意见寻租三个内容，本文主要研究财务舞弊寻租的内容。
关键词：财务舞弊;寻租
一、财务舞弊寻租概述
我国目前股票市场的稀缺资源主要是政府依据上市公司的“报表业绩”进行配置，致使许多公司在无法通过“实质业绩”实现“报表业绩”从而丧失资源配置的资格时，往往
会利用会计选择权重组“报表业绩”以实现其在股票市场上的再融资，但会计准则的可选择空间有限，通过会计变更可能不足以使上市公司顺利完成寻租行为。面对资本市场上“
巨额租金”的诱惑和融资管制的约束，上市公司可能会转向使用财务舞弊的手段，即便这种做法会有一定的风险。近年来，资本市场上接二连三的出现一些骇人听闻的财务舞弊案
件，也是因为受到资本市场上高额租金诱惑的结果。先是90年代初期的深圳原野、长城机电、海南新华“三大虚假财务报告(验资)案件”，随后1997年到1998年又发生了新“三大
案件”——琼民源、红光实业、东方锅炉。步入21世纪，随着监管力度的加强，越来越多的财务报告舞弊事件浮出水面。2000年郑百文、黎明股份、猴王股份案件的余震还未完全
消失，2001年又曝出麦科特舞弊案，银广夏风暴更是将财务报告舞弊推到了，使投资者的信心深受重伤。
这些财务舞弊事件都有一个共同的特点，就是采用欺骗性的手段，故意谎报财务信息，以获取不正当利益为目的的一种违法行为，它包括：伪造、变造公司的会计凭证，虚构
未发生的交易或事项，隐瞒已发生的交易或事项，应用不符合会计法规相关规定的会计处理方法以及虚假信息披露等等。
综上所述，财务舞弊行为不论其目的和形式如何，最终都要反映到会计凭证、会计账簿、会计报表和资产实物等会计信息载体之中，要在对外财务报告的会计数据上做文章。
从实质上看，财务舞弊行为仍然是上市公司会计信息寻租行为中的一种，但相对于会计变更寻租而言，财务舞弊对社会造成的影响更为严重，行为更为恶劣，是一种违法行为。为
此，笔者将财务舞弊寻租定义为在现有的会计制度和融资管制下，采用不正当的手段故意谎报财务信息，进而引起财富的非生产性转移或资源的不恰当配置等后果的活动，且这种
不正当的手段往往带有欺骗性。
二、财务舞弊寻租的制度基础分析
财务舞弊寻租，是相关当事人在对利弊得失权衡后作出的选择，是人的趋利行为和特定制度背景下的产物。研究我国上市公司财务舞弊寻租问题，不可脱离证券市场特殊的融
资制度背景。
国内有一部分学者已经对上市公司财务舞弊行为进行研究，并取得了较好的研究成果，发现上市公司财务报告舞弊大都是通过对会计信息的操纵来进行的，且具有如下特殊的
动机：（1）为获得上市资格条件；（2）为提高股票发行价格；（3）为获得再融资资格条件；（4）避免被特别处理或退市等。究其原因，主要有以下几点：（1）我国证券市场融
资制度安排本身不尽合理，这也是最首要原因。根据我国《证券法》等相关法律法规的规定，申请上市资格、再融资资格及为避免被特别处理或退市的公司其财务指标必须符合一
定的条件，这属于硬性规定。不符合实质性条件的公司，将失去在证券市场上融资的机会，这对公司来说无疑是一大笔损失。因此，公司为上市“圈钱”，不惜弄虚作假，进而引
发大量的财务舞弊行为。（2）法律制度不健全，处罚力度不够，成本与违规收益不能匹配。上市公司作为一个理性的舞弊行为人，在实施舞弊行为时都会考虑成本与收益的关联关
系，当收益大于成本时，舞弊行为才有进行下去的必要。目前，我国的资本市场监管体制还不够完善，只有一小部分公司因为财务舞弊而被查处，即便被查处，财务舞弊主要责任
人员受到的处罚也较轻，跟寻租收入相比不成比例。在这种体制环境下，舞弊预期收入将会大大高于舞弊预期成本，这对上市公司高管来说，非常具有诱惑力。所以，他们往往倾
向于进行财务舞弊。
三、财务舞弊寻租的案例分析
在对财务舞弊寻租行为的制度基础做了分析后，我们对资本市场上财务舞弊寻租行为为何屡禁不止有了比较深入的了解。为了更加具体的把握资本市场现行融资管制在上市公
司财务舞弊寻租案例中扮演什么样的角色，以及上市公司不惜触犯法律进行财务舞弊寻租的原因是什么，我们将提供一些典型的财务舞弊寻租案例，并进行深入的分析探讨，为第
四章作铺垫。这些案例都有一个共同点：均为迎合现行资本市场融资管制而进行的财务舞弊寻租。即，本文是从资本市场融资管制这个角度进行案例分析，而不是从某一个特定的
公司，这有别于以往文章的分析角度。
1．红光事件
四川上市公司“红光实业”是从原来的成都红光电子管厂全额改制而成，成都市国有资产管理局持有红光实业7,960万股股票，占全部股票的34.62％，成为红光实业的第一
大股东。按照中国证监会事后调查所披露的数据，红光公司上市前已处于破产的边缘，公司1996年度亏损超过1亿元。当时，公司的黑白玻壳生产线池炉大修，停产八个月，已经属
淘汰设备，且其“业绩”主要来源的彩色玻壳生产线池炉，也无法正常运转。因此，通过股票上市，募集资金，上马彩色显像管生产线，是公司生存下去的最后选择。显然，如果
红光公司在上市申请过程中，如实报告其亏损、停产的事实，企业将不符合“上市前三年连续盈利、净资产不低于30％”等的门槛要求。可见，四川上市公司“红光实业”弄虚作
假骗取上市资格的寻租行为肯定存在。
2．福建三农事件
福建三农1999年盈利3971.7万元，与上两年的业绩基本持平。福建三农在2000年3月刚实施配股，转眼到7月份该公司2000年公布的中报竟然亏损751.8万元。一家公司在前
三年业绩稳定，而后一年突然间亏损，根据福建三农自己的解释：其生产出来的主导产品因为受到沙溪突然发生死鱼事件的影响，导致国内外销售很不理想。但从投资者角度来看
，福建三农1999年的业绩是否如此很难保证不存在一点水分，可推测福建三农以骗取配股资格为目的的虚构利润的寻租行为肯定存在。
3．*ST花雕事件
*ST花雕原为福建省福联股份有限公司，后相继改名为神龙发展、闽越花雕。当时总股本17342万股，流通盘4457万股，主营纺织原料、针纺织品及房地产业务。
2004年12月11日，闽越花雕追溯调整后的财务数据显示，2001年至2003年追溯调整前的净利润分别为2493万元、266万元和-7721 万元，追溯调整后为2251万元、-3418万
元和-8302万元。因“二连亏”公司被实行*ST退市风险警示的特别处理。
截至2004年底，*ST花雕总资产5.73亿元、净资产1.52亿元。然而，公司主业萎靡不振，公司又被大股东神龙集团掏空，账面上存在两处资产潜亏，一是应收款项3.38亿元
，二是长期股权投资1.32亿元，两项累计4.7亿元，因而，5.73亿元的总资产中，估计最多只能收回两个亿资产，甚至连1个亿都收不回，财务窟窿越来越大。除了上述两处潜亏
，*ST花雕对外担保高达4.58亿元，且对此没有计提一分钱的预计负债，这又是一处巨大的财务窟窿。而就在这种背景下，*ST花雕2004年年报竟然还实现净利润475万元。可以推
测*ST花雕虚构利润避免退市的寻租行为肯定存在。尽管如此，经过证监会调查，*ST花雕依旧难逃退市之祸。
除此之外，在融资过程中，一些尚不具备融资资格的股份公司还可采用其他的欺骗性手段如在申报材料的时候刊登虚假信息，或者故意陈述些能产生歧义的句子，或者对一些
重大问题故意隐瞒不予披露等办法来骗取上市融资资格，以达到圈钱的目的。这样的案例还很多，这里就不一一列举了。
4．案例引发的思考
从以上案例可以看出，资本市场把融资作为最主要的功能，而忽略其投资功能。财务报告舞弊是上市公司在特定融资管制背景下利益驱动的产物。公司不论是为了获得上市资
格，还是为了获得配股资格，或者是为了避免因为亏损而受到证券监管部门的特别处理而进行的财务舞弊寻租行为，实质上都是为了达到从证券市场上获得融资的目的。而我国现
行的融资管制过度依赖会计信息、会计信息的不对称性和会计信息的经济后果性加剧了财务舞弊寻租行为。因此，在制度变迁过程中，削弱基于会计信息的融资管制，通过市场机
制引导上市公司再融资及退市行为，缩小寻租空间，进而降低财务舞弊寻租的概率。(作者单位：安康学院经济与管理系)
参考文献：
［1］ 姚晗.合约安排、经济后果与审计意见购买［J］.湖南科技学院学报，2009，（02）.
［2］ 颜敏.上市公司会计变更寻租研究.中国财政经济出版社，2007年版.
［3］ 陈韶君.上市公司与独立审计联盟寻租博弈分析［J］.特区经济,2006,(06).
财务舞弊研究背景范文2
关键词：筹资动机 利润造假 财务能力
一、文献综述
(一)国外文献Kinney andMcdanicl(1989)认为，陷入财务困境的公司管理层为了掩饰其可能是暂时性的财务困难更有可能舞弊。Pearsons(1995)通过实证研究发现，财务状况恶化是管理当局舞弊的一个重要原因。IngIamn，Lee和Howard(1999)对应计部分(盈余减去经营活动现金流量之差)在揭示财务舞弊中的作用进行分析和论证后发现，财务舞弊与高水平的应计部分相联系，盈余减去现金流量的值为正是潜在舞弊的一个信号。Dechow sweeny(1996)在分析那些被SEC采取强制措施的原因时发现，这些公司进行盈余操纵最重要的动机是低成本获得外部融资，同时高管人员为了实现最大化个人效用也是重要原因。COSO在《财务报告舞弊：1987-1997》一文中指出，有些公司舞弊是为了止住业绩的螺旋下降，或者是为了企图保持业绩增长。Pankajaksena(2001)从实证的角度证明，与非舞弊的公司相比，舞弊公司的经营业绩较差，受到破产的威胁较大。
(二)国内文献蒋义宏(1999)认为，上市公司利润操纵的动机有：为在发行市盈率受到限制时提高发行价格；为获得配股资格；为避免连续3年亏损公司股票被摘牌等。在这里，利润操纵包括舞弊性的财务报告和盈余管理。黄世忠(2001)认为会计报表粉饰的动机包括提高经营业绩、获取信贷资金和商业信用、发行股票、减少纳税、特定的政治目的或推卸责任。财务舞弊泛滥的主要原因是相关制度存在缺陷的前提下，舞弊收益远远高于舞弊成本。刘立国(2003)选取1994年至2000年26家财务报告舞弊上市公司作为研究样本，检验了公司治理与财务报告舞弊之间的经验关系，研究发现，舞弊公司与非舞弊公司在股权结构方面存在显著差异，发生财务报告舞弊的公司，其法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股东更可能为国资局。娄权(2003)选取了1990年至2000年被证监会处罚的18家上市公司作为样本进行实证研究，结果显示，规模较小和财务状况恶化的企业容易在财务报告中舞弊。杨薇等(2006)实证研究发现，股权集中度、少数股东联盟、CEO任期、总经理董事长独立性和法制环境等因素在不同程度上对财务舞弊行为产生影响。随着资本市场的不断发展与完善，我国学术界已对财务报告舞弊进行了一系列有益的实证研究。但由于我国证券市场建立时间较短，很多相关数据难以在公开渠道上取得，数据的代表性较差，导致各种实证结果之间存在非常大的差异，现有的研究也难以形成对政策有影响的研究结论，研究水平仍有待提高。
二、研究设计
(一)理论分析与研究假设一般而言，上市公司进行利润造假是带有一定目的性的；相比之下，出于筹资动机而发生的利润造假要更为常见的。当证券市场处在不完善的背景下，上市公司舞弊带来的筹资收益要远远大于其舞弊成本(黄世忠，2001)，因此，上市公司会更倾向于进行财务舞弊。下面，本文从上市公司与证监会博弈的角度进行理论分析。为了研究方便，本文将证券市场的发展阶段粗略地分为两个阶段：不完善阶段和完善阶段。本文假定，如果处在证券市场发展不完善阶段，证监会的监管也是不完善的；相应的，如果处在证券市场完善阶段，证监会的监管也是完善的。(1)假定在监管不完善的情况下，证监会所得收益为2个单位。但是，作为上市公司的主要监管部门，如果证监会的监管总是不力，经常就发生财务舞弊案件，那么，就有可能引起证券市场的混乱，甚至是整个市场崩溃；这样，证监会就会面临着巨大的社会压力，甚至是关门停业的风险。为了减少社会压力和关门停业的风险，证监会可能更倾向于完善监管机制。为此，本文假定，如果证监会加强和完善监管机制，其所得收益增加3个单位，为5个单位。有着强烈筹资动机的上市公司，当其不具备筹资条件时，如果证监会的监管不完善，那么，这类型的上市公司就有机可乘：要么进行利润造假，可能不会发现；要么被发现时已经圈到钱；要么，还没圈到钱就被发现，但处罚微不足道。为此，本文假定在证监会监管不完善的前提下，利润造假给上市公司带来的收益为10个单位。(2)如果证监会的监管很完善(证券市场完善的表现之一)，那么，不具备筹资条件又有强烈筹资动机的上市公司，其虽有舞弊动机，却可能碍于严格的监管而有所收敛：如果进行利润造假，很快就能被识破；或者虽不能马上识破，但会通过各种手段进行严格的处罚。为此，本文假定，在证监会监管完善的前提下，利润造假给上市公司带来的收益为－5个单位。此外，本文还假定，不论是在监管完善阶段还是不完善阶段，上市公司不进行舞弊，既不带来收益，也不带来损失，收益为0个单位。综合以上信息，可以得到如(图1)博弈矩阵。可以发现，上市公司与证监会的博弈最终在博弈矩阵的右下角取得均衡：证监会倾向于加强和完善监管，同时上市公司的最优策略是不舞弊。在上市公司与证监会的博弈中，负责监管的证监会一般都会处于强势地位，上市公司选择是否进行财务舞弊，一个重要的因素是看监管部门的监管完善程度：如果监管部门的监管不完善，漏洞百出，那么，上市公司的最优策略是选择进行利润造假，以获得筹资机会；如果监管完善，那么上市公司的最优策略是也即使有着强烈的筹资动机不进行财务舞弊。然而，证券市场的发展是一个渐进的过程，而不是一经成立就能在短时间内完善的过程。就目前来讲，我国证券市场仍处于不完善阶段，在此背景下，当上市公司有着强烈筹资动机又不具备筹资条件时，根据前面的分析，其最有可能选择利润造假，以达到筹资目的。根据以上分析，本文提出一个总假设：
HO：在证券市场不完善的前提下。上市公司的筹资动机越强烈，越有可能发生利润造假
当上市公司陷入财务困境时，如果是暂时性的，则有可能通过粉饰财务报表来获取筹资，以解决暂时性财务压力；如果是非暂时性的，也有可能会通过财务舞弊来达到圈钱的目的。因此，无论是暂时性的财务困境，还是非暂时性的财务困境，上市公司都有可能通过利润造假来达到筹资目的。据此，本文用上市公司的财务能力作为筹资动机的一个信号。即如果上市公司的财务能力越差，则其筹资动机越强烈。本文所指的财务能力，主要是指上市公司的偿债能力和营运能力，本文用流动比率、速动比率、资产负债率、每股收益、经营活动产生的现金净流量与资产总额的比值、总资产收益率以及企业自由现金流与资产总额的比值等来表示公司的财务能力。据此提出子假设：
H1：财务能力越差的公司，则其发生利润造假的可能性越高
另外，在上市公司中，如果要获得筹资机会，一个关键的标准是看Roe(净资产收益率)是否达到要求。例如，上市公司在1994年至1998期间，如果想获得配股权，其Roe必须达到10％，在1999年至2006年期间，要求Roe必须达到6％以上。杜滨(2003)对我国上市公司1994年至2001年间的盈余管理现象进行研究，实证结果表明，许多上市公司为了避免被ST和摘牌，以及获得配股权等，普遍存在着盈余管理，并得出了盈余管理的幅度和“操纵”程度的定量描述。该研究发现，上市公司在1994年至1998年期间，在净资产收益率(Roe)的临界点为0、10％处存在盈余管理行为，1998年在Roe的临界点为6％处也存在盈余管理行为，在1999年至2001年期间在净资产收益率(Roe)的临界点为0、6％处也存在盈余管理行为。本文直接利用该结果，把上市公司是否存在操纵Roe的嫌疑作为其筹资动机的另一个信号，即如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，则认为上市公司存在强烈的筹资动机。根据以上分析，提出子假设：
H2：如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，则其发生利润造假的可能性越高
(二)研究方法和变量设计为了检验研究假设，本文采用描述性统计方法、单因素方差分析方法以及Logistic回归方程等方法进行分析。针对提出的研究假设，本文选取如下变量：(1)被解释变量：fraud。如果上市公司发生利润造假行为，则fraud取值为1，否则取值为0。(2)H1的解释变量。根据子假设H1，本文选用以下解释变量来代表公司的财务能力：X1为经营活动产生的现金净流量／资产总额；X2为每股收益；X3为流动比率；X4为速动比率；X5为资产负债率；X6为营运资金／资产总额；X7为总资产收益率；X8为自由现金流/总资产。(3)H2的解释变量。根据子假设H2，本文引进以下解释变量：Roe为净资产收益率；Roe为本文直接利用杜滨(2003)的研究成果，当上市公司的Roe(净资产收益率)在0～1％之间，或者1998年的Roe在10％～11％之间，或者1999年至2004年的Roe在6～7％之间，则该变量取值为1，否则为O。如果上市公司的Roe2取值为1，则认为其存在操纵Roe的嫌疑。(4)控制变量。此外，根据前人的研究成果，本文选取以下控制变量：X9为资产总额；X10为第一大股东的持股比例，该变量用来反映股权集中度对财务舞弊的影响；X11为董事长与总经理职位是否分离，如果同为1人，则该变量取值为1，否则取值为0。
(三)样本选取和数据来源由于本文涉及到现金流量指标，而上市公司的现金流量指标直到1998年之后才予以强制性披露，据此，本文选取从1998年至2008年6月30日之间发生利润造假而被证监会公告处罚的A股上市公司作为舞弊样本。由于证监会的一份处罚公告只针对一家上市公司，因此，本文以每一份涉及利润造假的处罚公告作为一个舞弊样本，如果一份处罚公告中涉及到某一上市公司两年或两年以上的利润造假行为的，则本文选取利润造假数字最大的一年作为舞弊样本。这样，共选取46家上市公司作为舞弊样本，这46家上市公司的利润造假时间发生在1998年至2004年之间。为了能说明问题，本文为每一个舞弊样本选取两个非舞弊控制样本，选取的标准是：控制样本是与舞弊样本处于同一行业，同一年度的公司；控制样本的资产规模与舞弊样本的规模相近；控制样本为非ST,PT公司，且当年的审计意见为标准无保留意见。根据以上条件进行筛选，得到92个控制样本，其中有两个控制样本的数据不全，将其剔除，共得到控制样本，全部样本合计136个。本文的有关上市公司舞弊的信息资料来自于中国证监会网站(esrc.省略)的处罚决定栏，其余数据来自CSMAR数据库、巨潮咨讯网(省略)等。数据的计算、整理和分析用Excd、Spssl3.0以及Eviews5.0完成。
三、实证结果及分析
(一)描述性统计分析与单因素方差分析本文对变量作描述性统计分析及单因素分析，具体结果见(表1)。可以看到：(1)x。(资产总额)差异不显著，说明控制样本的选取基本上符合本文的要求――资产规模相近。本文选取的用来衡量企业的财务能力的8个变量中，X1、X2、X3、X6以及X2的控制样本的均值都要大于舞弊样本的均值；控制样本的资产负债率(X5)的均值要显著小于舞弊样本的资产负债率的均值，这在一定程度上表明，与控制样本相比，舞弊样本的财务能力要差。变量X1(经营活动产生的现金净流量／资产总额)在10％的显著性水平上，以及变量X5(资产负债率)在5％的显著性水平上，舞弊样本与控制样本的差异是显著的，这在一定程度上验证了子假设H1，即与正常公司相比，财务能力越差的公司，其利润造假的可能性越高。值得一提的是，控制样本与舞弊样本之间表现在变量xs的差异并不显著，但是它们的均值都为负数，这在一定程度上说明了很多上市公司存在自由现金流不足的问题。(2)变量Roel的差异不显著，但控制样本的Roe均值比舞弊样本的Roe均值要大，也说明了舞弊样本的财务能力相对要差。变量Roe2在5％的显著性水平下，舞弊样本与控制样本的差异显著，这就验证了子假设H2，即如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，其发生利润造假的可能性就越高。控制变量X10(第一大股东持股比例)在1％的显著性水平下，舞弊样本与控制样本的差异显著，说明了股权集中度与利润造假之间高度相关。X11(董事长与总经理是否同为一人)的差异不显著，说明了董事长与总经理的职位是否分开，与上市公司是否进行利润造假并不存在多少相关性。
(二)Logistic回归结果及分析根据上述单因素方差分析的结果，本文选取有显著差异的变量作为Logistic回归模型的解释变量，即选取X1，X3，Roe2以及X10。作为解释变量，把fraud作为被解释变量，具体模型如下：Fraud=p n+B1xl+pⅨ5+B~XRoe2+B 4x10+8。其中：xl为经营活动产生的现金净流量，资产总额，xs为资产负债率，Roea为当上市公司的Roe在0-1％之间，或者1998年的Roe在10％～11％之间，或者1999年至2004年的净资产收益率在6～7％之间，则该变量取值为1，否则为O，Xi0为第一大股东的持股比例。将数据代人以上模型，得到回归结果如(表2)。可以看到，变量x1 X5，和Roe2的符号与预期的符号相同，变量Roe2和X10在显著性水平为5％下显著。也是说，如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，则其发生利润造假的可能性越高，这支持了子假设H2。另外，控制变量X10(第一大股东持股比例)与Fraud(利润造假)之间呈现负相关关系，即股权越集中，发生利润造假的可能性越小，这一结论与国内杨薇等(2006)研究结论相悖。
以上的实证研究，在一定程度上验证两个子假设H1和H2，即财务能力越差的上市公司，越有可能利润造假；同时，如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，则其越有可能利润造假。如前所述，本文把上市公司的财务能力和是否存在操纵Roe的嫌疑作为上市公司筹资动机的两大信号，当两个子假设H1和H2得到验证时，也就验证了总假设H。，即上市公司的筹资动机越强烈，其越有可能发生利润造假。
财务舞弊研究背景范文3
关键词：财务舞弊；会计信息；收入；费用
一、财务舞弊的定义
财务舞弊的定义有很多种，在不同的背景下对财务舞弊的理解也不同，因此对于财务舞弊这一概念的表述也有很多种。
全美反舞弊委员会对于财务舞弊的定义则是描述性的：舞弊是一种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误导性财务报告。
Elliott and Jacobson在1986年提出的定义：通过重大误导的财务报告并可能损害投资者和贷款人的一种故意的管理舞弊。
Howard在1999年提出的定义：财务舞弊是系统性的操纵。
叶雪芳2001年指出：管理层舞弊和欺诈是公司或企业高级管理人员故意错报、漏报财务报告的行为，即披露了欺诈性的财务报告。
罗同链2005年指出：财务舞弊是管理当局处于某种目的和动机，采用相应的手段，导致包括虚报、漏报或不恰当表述的财务报告。
二、财务舞弊的识别
1.通过财务指标识别
（1）获利水平明显高于同行业的平均水平。市场是无形的手，市场会自动调节资源的配置。如果一个行业的利润很高，那么会有更多的新进入者进入这个行业，重新瓜分市场参与竞争，最终使行业趋于成熟。对于一些拥有核心竞争力的企业，虽然在短期内可以实现高水平的盈利，是随着行业的进一步发展，盈利水平也会区域同行业的平均水平，因此，如果一个企业的盈利水平长期的高于同行业的平均水平，那么这个企业很可能存在舞弊行为。通过观察企业的获利能力并将其与同行业的企业相比较，是识别财务舞弊的重要方法。
（2）收入的增加与费用的增加不成比例。企业销售商品涉及许多的业务活动，而这些业务活动的开展都会产生一定费用。企业取得的销售收入越多，产生的相关费用就会越多，所以，在企业的实际生产经营中，收入与费用是存在一定的对应关系的，如果一家企业的经营业绩不断的增长而相应的费用没有随之增长或者经营业绩保持良好但是费用却大幅度的下降，这就表明企业可能采取了某些特殊的手法粉饰了财务报表。
（3）通过观察现金流量识别财务舞弊。对于一个健康经营的企业，其现金流量与净收益的相互变化是稳定的，通常情况下，经营现金流量要大于净收益，如果一个公司的经营现金流量前期大于净收益而后期的增长大幅度落后与净收益的增长，甚至出现了大大小于净收益的情形，则表明该公司很可能存在舞弊迹象。这种极端的变化很可能是企业采用关联交易、非货币换以及债务重组等手段从而增加了利润。
2.通过经营情况识别
（1）仔细阅读财务报表附注中的信息。如果企业在报告期内签订的重大合同属于关联方交易则很可能是企业的持续经营能力出现了危机，管理层希望通过关联方交易来掩盖现状使信息使用者产生误解。同时财务报表附注中会披露出公司的或有事项以及资产负债表日后事项，这些事项很可能对企业的未来持续经营能力产生致命性的影响。例如一家企业的董事高管人员在某一时间段悄悄的出售其持有的本公司的股票，则可能表明该企业的经营情况正在发生剧烈的变化，管理层是最能够了解企业经营信息的，抛售本公司的股票证明他们对本公司的发展没有信心，世界通信在宣布破产前，其高管人员就大量的出售了他们手中持有的世界通信的股票，这表明他们已然知晓世界通信即将死亡的信息。
（2）警惕公司的迅速扩张。企业追求增长，而增长有很多定义。例如，利润和市场份额的增长。每一种增长都有着不同的战略发展方法，主要有内部发展和并购战略。
内部发展也可以称为内生增长，是指企业利用自身的规模和利润等内部资源来实现扩张。当企业在具有良好的发展前景的市场中经营时，可以通过利用现有产品和市场实现内部发展。
与内部发展相对应的就是并购，并购是指两家或两家以上的企业合并，结果是一家企业继续存在或组成一家全新的企业。但是，迅速并购的背后往往有许多不可告人的秘密，企业利用收购的机会把亏损隐瞒到残余时期。
三、财务舞弊行为的防范和治理
1.完善公司内部管理机制
（1）职责划分避免不相容身份重叠。如果一项交易或事项的多种活动被一人承担，那么出现舞弊的现象就会很大。因此，公司应对这种可能出现的状况进行预测并防止这种行为的发生。公司应当将交易活动的责任分配给不同的两个或者两个以上人员身上以避免身份的重叠。例如，董事会主席与首席执行官的职责要分离。负责现金出纳和记录交易的会计人员，企业应当有不同的分工。进行材料采购时，询价的职责不能与确定供应商的职责重合等等。大多数的交易可分为三类独立的职责：发起交易、处理被交易的资产以及记录交易。企业可以通过这样的分工来降低舞弊的风险。
（2）避免股东或高管人员。财务舞弊形成的一个很重要的原因是因为管理层能够有机会凌驾于内部控制之上，即股东及高管人员有机会。为了避免这种现象，应该对控股股东的表决权适当限制，这种限制可以有效防止控股股东滥用合法权利并保护其合法利益。另一方面，企业还应当完善监事会制度，对监事的任职资格、任命程序、人员构成等作出明确的规定，防止经理或者董事会直接委任监事行为的发生，使其能够更好的发挥监督的职能。
（3）加强审计委员会的监察力度。审计委员会是董事会下辖的委员会，全部由独立董事、非执行董事组成的。审计委员会的作用是监测，评估和审查企业各个部门和系统。就财务方面内部控制而言，审计委员会应当复核企业的内部财务控制。审计委员会能否履行自己的职责直接影响财务舞弊行为的防范和治理效果。
2.完善公司外部治理机制
（1）会计准则，增强信息的透明度。若想要治理会计信息失真的现象，首先要从源头着手，即关注那些能够影响会计信息生成、影响会计信息质量的标准。为了提高会计信息的质量需要通过改善会计信息生成的标准和技术层面的完善。
目前，会计信息失真的高病发率，使得大部分上市公司都不同程度的存在不规则的盈余管理和非法盈利操纵。尤其是我国，资本市场只是处于初级阶段，会计师和审计师等相关从业人员的整体素质不高，这就更加需要完善相关的会计准则和制度规范，加强会计信息的真实可靠性。制定和完善会计准则应当考虑以下几个方面：为了保证和提高会计信息的可靠性就必须立足于制定准则的目的；必须考虑具体的制度背景，如资本市场的信息披露制度、从业人员的职业道德和执业水平等因素；必须结合具体的经济环境。不同的经济环境会产生不同的交易和事项，从而对会计准则提出不同的要求。
（2）公司治理的法律法规。法律法规的不完善常常会给舞弊者创造很多渠道，让财务舞弊者畅通无阻。因此，制定严密的公司管理方面的法律法规很重要。第一，要加强会计法律法规的建设。尽管近些年我国法制建设的步伐在逐渐加快，会计法规也不断修改，但在惩治方面的条款条例不够严格。第二，要把公司法和证券法修改的更加完善。
（3）外部监管机构的监管职能。对上市公司监管力度的加强主要表现在两个方面：①加强证券监督委员会的监督作用。作为监督者和利益保护者，证券监督委员会应在治理财务舞弊中发挥重要作用。因此，应从以下两方面加强。一方面要严格执行上市公司的入门要求；另一方面对于严重欺诈行为的公司应给与严厉的惩罚。②在外部审计方面引进同业互查制度，提高审计质量。证监会也可以部署统一的会计公司，实施跨地区互换，定期轮换制度，以防止被审计单位和注册会计师的共同诈骗。
参考文献：
[1]财政部.中国注册会计师执业准则.2010.
[2]Gaze Szurovy.The Guide to Understanding Financial Statement.科文（香港）出版有限公司，2011.
[3]葛家澍.会计数字游戏：美国十大财务舞弊案例剖析相关[M].中国财政部出版社.2003.
财务舞弊研究背景范文4
一、中美舞弊的定义及诱因
（一）舞弊的定义
美国审计准则第99号公报（SAS No.99）对舞弊的定义是：“舞弊是一个宽泛的法律概念，审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断。相反，审计师应关注导致财务报表重大错报的行为。区分舞弊和错误最重要的因素是导致财务报表错报的行为是有意的还是无意的。舞弊是导致审计主体财务报表出现重大错报的故意行为。”
我国《独立审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》对舞弊定义为：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误导致。舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊是一个宽泛的法律概念，但准则并不要求注册会计师对舞弊是否已经发生做出法律意义上的判定，只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。”
经比较发现，虽然中美审计准则的表述略有不同，但是本质基本一致。其阐述的基本思想为：舞弊是一种故意行为，而非错误，是有预谋的，带有欺骗的性质，一般会涉及到牟取正常情况下无法获得的利益。审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断，只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。
（二）舞弊诱因
美国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为：动机或压力、机会、态度或合理化；我国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为：动机或压力、机会、借口。
动机和压力是一种外在的客观因素，反映了舞弊行为的一种客观行为动机；机会是舞弊行为能够发生，且可以被掩盖而避免被发现的有利情形；态度或合理化是被审计单位（指管理层和员工）持有一种被歪曲了的道德观，使得违背诚信原则的行为有正当的理由而免于承担责任；借口是指行为者违背诚信原则、道德等为自己的行为找不承担责任的理由。
通过分析可知，中美舞弊审计准则关于舞弊的诱因分析均采用了“舞弊三角理论”，前两个因素基本上不存在差别，都反映了舞弊产生的客观环境。第三个因素只是表述不同，但均反映了舞弊者主观上认为舞弊行为是合理的、可原谅的，使违背诚信原则的行为自我合理化。
二、中美舞弊审计准则的产生背景、环境因素及制定部门
（一）产生背景
我国为了适应市场经济的飞速发展，迫切的需要加快完善审计准则的步伐，进而满足注册会计师执业的需要，与国际惯例趋同。主要表现在以下几个方面：一是企业的经营环境变化导致了巨大的审计风险，迫切需要完善审计准则。二是随着我国经济的快速发展，舞弊审计准则的部分条款已经不能满足行业的需求，需要加以修改。三是国际舞弊审计准则做了改进，我国需要借鉴国际审计准则的优点，与之趋同，便于国际交流，更好地发展我国经济。四是会计准则的制定进程加快，审计准则也要相应跟进。审计准则只有与会计准则相匹配才能更好地发挥其作用，提高审计的效率。因此，2007年我国了《独立审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》。
（二）环境因素
美国属于发达的资本主义国家，政治、经济、法律体制等相对健全，而我国属于发展中的社会主义国家，政治、经济、法律体制等相对落后，两种截然不同的国情决定了中美舞弊审计准则产生于两种完全不同的环境下。
第一，经济因素在审计准则的制定中发挥着最为重要的作用，它不仅可以直接影响审计准则的制定与发展，而且可以间接对其施加影响。在美国，资本主义高度发达，各项制度也较为完善，私有化比重很大，因此审计准则的目标更加强调满足多元化的私人投资者的需求；我国正处于社会主义初级阶段，公有化的程度较高，因此审计准则更加强调维护国家、公众利益。美国要比我国更加重视对个人投资者的保护，相反，我国则更加重视国家财产流失、税收损失及对广大人民群众产生的不利影响。
第二，公众的法律意识强弱。美国的法制比较健全，公众的法律意识比较强；我国法律制度尚需完善，公众法律意识薄弱，因此我国舞弊审计准则执行的阻力更大。
第三，中美文化差异。在美国，人们崇尚的是自由主义，因此舞弊审计准则的制定也体现了其灵活性与指导性，相应的强制性条款也较少一些。而我国在舞弊审计准则的制定中加入了更多的强制性规定条款。
（三）制定部门
美国审计行业一直都是采用的行业自律模式，审计准则，包括舞弊审计准则一直都由美国注册会计师协会（AICPA）制定并颁布。但是，由于在安然和世通等案件中，审计人员未能及时发现财务报表重大错报风险，社会公众对注册会计师也产生了一定程度的怀疑，特别是《萨班斯法案》实施后，美国审计准则的制定不再是完全的行业自律模式，而是以政府监督下的独立监管为主的模式。这表明美国注册会计师协会（AICPA）逐步失去了审计准则的制定权。
我国的审计准则（包括舞弊审计准则）是由我国注册会计师协会制定并由财政部颁布的。因此我国的审计准则更具权威性和约束力。但是由于需财政部审批，在内容上增加修改程序较多，耗时较长，在操作性和动态更新方面较差。
三、中美舞弊审计原则
（一）职业怀疑原则
职业怀疑，是指注册会计师执行审计业务的一种态度，包括采用质疑的思维方式，对可能表明由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。
美国舞弊审计准则中的职业怀疑态度是指要求审计人员克服自身对于客户的信任和对于以往和该客户合作经验的依赖，以怀疑的态度完成整个审计过程。
我国舞弊审计准则规定注册会计师应当在整个审计过程中以职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑由于舞弊导致财务报表发生重大错报的可能性，而不应依赖以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断。我国的职业怀疑虽然强调了注册会计师的责任，但是也强调了注册会计师不是鉴定文件记录真伪的专家，审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，即强调了审计的固有局限，只有存在相反理由的情况下才认为文件记录不是真品。
（二）风险导向审计原则
风险导向审计的核心是对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对。注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计，称为风险导向审计方法。
最初的审计风险模型表述为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）；现代风险导向审计风险模型表述为：审计风险（AR）=重大错报风险（MR）×检查风险（DR）。审计风险模型的出现，从理论上既解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致财务报表出现重大错误的领域。
美国舞弊审计准则对风险的重视程度更大一些，关于审计风险的介绍更详细，而我国财务报表审计中对舞弊的考虑对风险的重视程度更少一些，介绍的不如美国审计准则完全。但是，这并不表明我国对舞弊的风险没有清醒的认识，而是因为各个国家的国情不同，制定准则必须依据国情而定。
四、中美审计师责任
注册会计师的法律责任的认定一般分为违约、过失和欺诈，可能被追究行政责任、民事责任和刑事责任。
美国的审计准则没有刻意的强调审计的固有限制，这是因为美国的会计与审计准则相对成熟，会计与审计人员职业素质高一些，而且美国的审计界面临着比我国更大的社会公众压力。我国在独立准则第1141号中虽然提高了注册会计师关于舞弊审计的责任，但是它又强调了审计的固有限制，注册会计师既不可能也没有必要将审计风险降低至零。即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表不存在重大错报获取绝对保证。事实上，这种情况是与我国的具体国情相一致的，我国的会计制度审计制度尚需完善，审计人员的素质有待提高，而且我国处于改革快速发展的关键时期，舞弊不可避免，审计风险较高。
五、结论
财务舞弊研究背景范文5
关键词：会计舞弊特征 会计舞弊识别 舞弊治理
会计舞弊，意图在于欺骗外部投资者、潜在投资者和债权人等会计信息使用者的蓄意错报，或数额遗漏的不诚实行为。会计舞弊作为一个全球性的问题，我国资本市场也同样受其困扰。从琼民源、银广厦，到宇通客车、华源制药，以及近年来的九发股份、陕西精密等相继因会计舞弊被证监会处罚。对会计舞弊模式加以识别并有效治理，能够有效推动资本市场的发展，促进经济增长和繁荣。在理论方面，分析会计舞弊产生的背景、动因、模式，能够为会计准则及审计准则的制定提供理论支撑，进一步完善会计与审计准则，拓展了会计理论的研究范畴。综合运用信息经济学中的契约理论、委托――理论、“有限理性”理论等，找出导致上市公司会计舞弊的经济学根源。在实践方面，促使上市公司提高自身素质，加强整个社会的诚信道德建设，有利于增加会计信息的透明度和决策有用性，降低投资者的投资风险和成本，有效地保护投资者的利益。
一、国内外会计舞弊识别研究综述
（ 一 ）国外关于会计舞弊征兆综述 Albrecht & Romney 以问卷调查方式证实了公司会计舞弊的征兆可以使用“红旗”标志；Beneish 研究发现，负债比重和增长速度、股价的变动可作为判定会计舞弊的风险因素。公司销售额及应收款增加、资产利用效率下降、销售利润率异常也预示着会计舞弊的征兆。COSO报告发现，舞弊公司的独立董事在董事会中所占比例较小，外部董事和独立董事任期比较短，并且两者持股比例低于非舞弊公司。Summers and Sweeney对会计舞弊实证研究表明，在舞弊发生前，公司有较高的存货周转率和总资产报酬率。经理人员为了提高自己利益，会在舞弊被发现或带来负面影响以前进行股票交易行为。Lee Ingram and Howard分析论证发现，会计舞弊与应计部分相联系，现金流量值小于盈余是舞弊存在的一个信号，舞弊公司的经营自由现金流比较低，财务杠杆高、应收账款余额也较高，有比其资产更高的市场回报，但其资产和销售绝对额通常较小。
（ 二 ）国内关于会计舞弊征兆综述 反映企业资产营运情况的流动资产周转率指标，反映盈利能力的销售利润率、成本费用率指标，反映企业偿债能力的资产负债率指标等可作为上市公司会计舞弊的检测指标。陈信元等总结会计舞弊的公司特征：“连续两年亏损，第三年的业绩仍然没有改善的公司；在短期内经常发生关联交易和资本运作的上市公司；股票价格和经营成果变化很大的上市公司；行业经营状况不景气或整个行业竞争过于激烈的上市公司等，发生舞弊的可能性会提高”。章美珍对银广厦舞弊案分析，认为内部控制制度不健全者，行业政策经常变化者、经营产生的盈余小于经营活动所产生的现金流量，即盈利质量较差者，舞弊可能性加大。丁友刚、郝玉芹认为财务舞弊主要来自于三方面的原因：压力、机会和开脱违法行为的价值观。申草指出中国上市公司财务舞弊三个新的特征：舞弊数量大幅上涨；现金舞弊金额大增；串通舞弊案例增加。陈国欣、刘立国等的研究表明，盈利能力、法人股比例持股比例、独立董事、监事会的规模、内部控制制度、审计意见等变量与财务舞弊存在很大的关联。曹利的研究结论表明，董事会成员持股多的上市公司、公司治理结构薄弱的上市公司更有可能发生会计舞弊。
二、上市公司会计舞弊现状、表现形式及动因分析
（ 一 ）上市公司会计舞弊现状分析 COSO2010年的《虚假财务报告》的研究显示，在SEC调查的舞弊案件中检查了350例，有超过30起舞弊公司涉及舞弊金额超过5亿美元，其中CEO和/CFO涉入在内的案件占89%，60%以上属于收入舞弊案件。根据中国证监会披露的2003年1月到2010年12月对120家上市公司处罚公告，经过分析整理得出：舞弊公司涉及到多个行业，尽管分布不均衡但以制造业和综合业比较集中，120家舞弊公司分属于12个行业，其中59家舞弊公司属于制造业，占舞弊总案例数的49.17%，综合业舞弊公司位于第二，其后是信息技术业，后两者之和占舞弊总案例数近20%，在社会服务业发生的舞弊较少。截止到2010年，2003年和2005年有 11家上市公司被公告处罚， 2004年有 18家上市公司被公告处罚，2006年有 15家上市公司被公告处罚，占舞弊上市公司总数的12.5%；2007年至2009年分别占被处罚总数的10%、11.67%、12.5%，2010年处罚公告涉24家上市公司，占8年来舞弊上市公司总数的20%。由此可以看出，金融危机后，我国受处罚的舞弊上市公司是明显增加的。上市公司会计舞弊是很难控制的。此外，舞弊持续年度2-4年的上市公司近70家，在所有舞弊120家上市公司中占到60%，说明我国上市公司会计舞弊具有连续性。从120家会计舞弊公司的具体内容来看，会计舞弊主要有年度财务报告会计舞弊、中期报告舞弊、重大事项未及时披露、虚假信息披露等。
（ 二 ）上市公司会计舞弊表现形式 袁小勇指出舞弊行为主要方法有：在期末虚构、提前确认收入；高估或虚构资产入账；虚构或隐瞒交易事项；利用关联方交易；滥用会计政策、会计估计及变更，滥用差错更正等违反交易实质的手法”。 利用收入粉饰财务报告已成为全世界舞弊行为者的共同偏好。无论是国外还是我国的财务报告舞弊大案，通过收入舞弊手段已成为全世界通用的舞弊语言。秦荣生指出舞弊的变现形式主要有：提前确认收入或不符合收入确认原则的收入被确认；虚增利润；不计或少列负债；将本期营业收入推迟到下期确认；将未来费用提前至本期确认。李若山分析上市公司常用的舞弊手段有：虚列交易；收入、费用计列不准确，滥用借款费用的会计处理方法来调节利润；财务费用不予列示；长期股权投资核算不当，改变合并范围调节利润；不符合实际地调整折旧年限，甚至漏提折旧；资产减值准备计提有误；重大事项隐瞒或不披露；虚列资产。Albrecht and Williams 的研究认为，财务报告中出现无法解释的变化、收益质量下降、大额交易、高额负债、无法收回应收账款等问题。此外，产品或客户过于集中、管理当局经常变动、外部审计师变更、关联方之间交易、与客户或供应商之间有关联关系等也是舞弊的表现方式。此外，笔者通过对上市公司舞弊案例分析得出以下结论。首先，上述舞弊手段都是与利润指标紧密相关的，近年来利用货币资金舞弊是更加多见的手段。其次，不论收入、成本费用、资产或是负债舞弊，大多数有关联方的参与。主要表现有：关联交易非关联化；将一项关联交易运作成两项非关联交易；集团公司向子公司转移价差进行购销；虚构交易事实，调节产品和原材料的价格；高于或低于市场价格进行资产置换和股权置换；收付管理费调节利润等。再次，通过资产重组、剥离、模拟或局部改制的手段，将劣质资产、潜亏或成本费用剥离，将亏损企业模拟成盈利企业，或者根据公司的需要，采用协议定价的方式，使利润在关联方之间转移。近年来常用的舞弊手段还包括利用报表附注舞弊，主要表现形式有关联方占用资金、违规为大股东提供担保、未决诉讼、大额融资事项、资产质押、对外重大投资等事项不予披露，配股资金的使用情况与披露信息不符、披露虚假控制人等现象。
（ 三 ）上市公司会计舞弊的机会和动因 （1）上市公司内部、外部制衡机制严重失衡。股权结构高度集中，呈现出国有股或法人股一股独大的股权结构，存在严重的内部人控制问题；董事监督职能弱化，独立董事丧失其独立性；监事会监督职能虚设，无法对公司董事会和管理层的经营决策和管理行为进行制约。外部制衡机制的失衡表现为：经理人市场不健全；注册会计师审计不称职，为了维持与公司的良好关系和眼前利益，有的注册会计师违背职业道德，面对舞弊，出具无保留意见的审计报告等，为造假者服务。（2）委托关系失衡。所有者和管理层各自利益不同，作为理性经济人，目的是追求自身利益最大化，管理者凭借其占有的信息优势，操纵财务信息进行舞弊，实现自身利益；所有者和管理者之间存在委托关系，信息不对称，进而产生逆向选择和道德风险问题，给管理层舞弊提供了机会。（3）缺乏严厉惩罚措施。会计舞弊行为披露后往往没有得到应有的惩罚，无法对主导舞弊行为加于震慑和约束。我国对会计舞弊的处罚主要有经济处罚、行政处罚和刑事处罚和赔偿。相对与国外的处罚力度比较轻。如ST建通在重组中虚增营业收入、虚增利润，导致上市公司年度报告虚假记载利润，对其处罚仅是给予警告并处以罚款。由于处罚机制不严厉，导致舞弊者的成本偏低，相对于其取得的巨大收益而言，外部制衡作用受到抑制。（4）获取信贷资金和商业信用。银行从其贷出资金的安全性考虑，愿意将资金贷给经营业绩好、现金回收速度快的公司，经营业绩不好的公司，为获得贷款，采取财务报告舞弊的行为。同样为获取供应商的商业信用也采取此类舞弊方式。（5）操纵股价。股价价格上升能与管理层的相关利益成同方向变化，显示高管人员的价值和能力。在此诱惑下，一些公司管理层与券商合作，通过会计舞弊，达到操纵股价的目的。（6）地方政府发展当地经济及提高业绩的需要。上市公司募集的资金可以推动当地经济的发展，地方政府可借此提高工作业绩。而上市指标难度大，资源又非常紧张，许多地方政府不愿让上市公司失去已有的筹资功能和资格。有的地方政府通过采用税收优惠、财政补贴的形式帮助上市公司实现盈利目标，为上市公司操纵利润、粉饰财务报表提供了方便。有了地方政府的援助，为进一步实现增发或者配股的条件，或为提高配股的价格，从资本市场上筹集更多的资金，上市公司制造、披露虚假会计信息，虚增利润或少报亏损，欺骗投资者。
三、会计舞弊的治理对策
（ 一 ）进一步细化会计准则，提高非财务指标的地位 会计准则作为一种分配标准，有效地保证了公平及合理，地控制了会计舞弊产生的动因。我国会计准则日臻完善并达到与国际接轨的目标。如新准则对于存货发出计价方法进行修订，要求上市公司一律采用“先进先出法”，取消“后进先出法”，减少了利润操纵的空间。新准则对资产减值准备的变革体现在对减值准备的冲回有严格的规定，长期资产减值准备只允许在资产处置时，再进行相应的冲回，这一规定使上市公司无法再通过利用计提和转回资产减值损失进行利润操纵，对遏制上市公司舞弊起到重要作用。新准则对合并范围的确定不以股权比例作为衡量标准，遵循实质重于形式的会计原则，即使子公司的所有者权益为负数，只要持续经营，也纳入合并范围。切断了一些上市公司为将业绩不好的子公司从合并范围中剔除而降低投资比例，从而粉饰合并财务报表的手段。新准则的出台虽然在一定程度上对舞弊问题起到了遏制作用，但会计准则仍然有待于进一步完善，在具体准则的使用指南中，可以根据不同准则所规范事项的性质、规范要求进一步细化。西方的会计准则不断在“灰色地带”上制定详细的规则，使得舞弊的空间逐渐减少。我国可以借鉴国外“灰色地带”方面的研究成果。如对于公允价值计量的问题，可以在参考IASC和FASB所制定的规则，出台一些辅助政策进行规范。对于特殊行业的会计准则，在制定上可参照国外的经验，提高准则间的关联度，从根本上防治会计舞弊。此外，我国上市公司采用篡改财务信息达到规定的财务指标，要减少这些舞弊，可以提高非财务指标的地位，实践中非财务指标更能反映企业的某些深层次问题。目前法规中规定的非财务指标，可操作性不强，易被忽略掉。因此，应当将非财务指标加以具体、明晰化，让其在资本市场中发挥更大的作用。
（ 二 ）加强诚信道德建设，优化内部控制 会计舞弊现象深层次的原因在于诚信道德的缺失。治理会计舞弊的关键还在在于加强诚信道德建设，主要可从以下三方面着手：加强管理者的诚信道德建设，加大对管理者的诚信教育；加强从业人员的诚信道德建设，将建立社会评价机制、赏罚机制和强化舆论监督三者结合；加强 CPA 的诚信道德建设，采取社会公开评价机制，建立会计师事务所诚信等级评价制度，并建立 CPA 诚信档案。以内部审计为核心建立舞弊风险的内部防控体系。建立风险预警机制，规避事前风险。我国的内控系统建设全面考虑社会环境，要从整体出发，满足组织要求，从更广阔的角度建设内控制度。以此作为行业、部门建设内部控制的原则，形成评价内部控制的统一标准，并与企业规模、业务范围、集中程度和风险水平等相适应。正如COSO在报告中所提出的，中国需要建立一个符合各方利益要求的通用内部控制准则；提供一个标准的内部控制指南，不同规模、性质的企业或组织都以此为标准，对自身的内部控制系统进行评价，在此基础上加以完善和改进。
（ 三 ）完善内、外部制衡机制 公司内部制衡机制发挥作用能有效控制会计舞弊。为此提出以下建议：一是建立健全公司的组织结构。公司治理的基石是健全的组织结构，上市公司应按照监管部门要求，建立健全董事会及下属专门委员会、股东会、监事会等机构，以保证合法合规性。部分公司在设立审计等专门委员会基本要求的同时，也应该探索建立风险委员会、关联交易委员会、社会责任委员会等个性化的机构。二是优化上市公司股权结构，改变股权过度集中的状态，建立多元股权结构，形成多个大股东相互制衡的良好机制，有效治理会计舞弊。三是大力培育机构投资者。他们在信息、专业化水平和人员配备等方面具有优势，可以督促管理层经营好投资的公司，以获得更多的收益。目前的机构投资者大多是追求短期收益，为了使内部制衡能更好地发挥效果，要大力培育具有不同投资理念、不同所有制结构的机构投资者，如鼓励基金公司、非银行金融机构、保险公司及外资等机构长期持股。四是发挥银行的制衡作用。德国的银行主导型治理模式，就是在对中小股东保护较弱、资本市场不发达的情况下形成的，引导银行长期持股，银行利益与公司紧密联系在一起，同时具有公司债权人和大股东的双重身份，形成相互制衡的格局，银行就会利用其信息优势参与公司内部治理，加强对管理层的约束和监督。五是完善独立董事制度。可以提高独立董事在董事会中的比例，在美国，独立董事多于内部董事，占董事总数的平均比例为62%，独立董事在美国公司能发挥出制衡作用，作为一种国际趋势，提高独立董事在董事会中所占的比例。此外，保证独立董事独立性的关键之处还在于完善独立董事的聘用机制，改变独立董事的提名由控股股东操纵的局面，发挥其监督和约束的作用。六是增强对管理层的激励和约束。会计舞弊现象还说明了公司对管理层的激励和约束不到位。公司对管理层的激励措施，应尽量长期化、详细化，如分期支付奖金、以“工龄+任职期间的效益”计算的离职奖金，带有限定性条件的认股权证等，不合理的目标定位将容易诱使管理者进行舞弊，所以应使使管理者的责任目标与公司的可持续发展联系起来。还可以设计弹性化激励和约束条款，引导管理者的行为，公司可根据情况变化确定管理者的报酬，达到一定程度上制衡的作用。如何完善公司外部制衡机制可从以下方面进行：首先，改变经理人聘用制度，逐步培育和发展我国的经理人市场，建立经理人力资源信息库。通过建立一系列的保障体系来培育经理人市场，制定和出台相关法律法规作为经理人市场运行的保障、发扬诚实守信的品德、强化社会舆论对经理人市场的监督等。其次，加强CPA 的外部监督制衡作用。为提高我国CPA审计独立性，使其外部制衡功能得到充分发挥，提出如下建议：首先，改变会计师事务所的聘任和报酬支付制度。目前被审计单位管理层控制着审计机构的决定权，并负责支付其报酬，导致注册会计师失去其独立性，丧失了其应有的外部制衡功能。为此，可尝试采用美国J・Ronen提出的财务信息保险制度。即上市公司以财务报告为投保对象，由保险公司聘请会计师事务所进行独立审计。如果财务报告存在舞弊，保险公司将承担保险责任，保险公司为其自身利益不受损失，会充分揭示公司舞弊行为，从而抑制舞弊的发生。财务信息保险制度的使用，会外部制衡机制，使得会计师事务所、保险公司、上市公司三者之间形成有效的制衡关系。其次，实行定期审计轮换制度。此外，推行有限责任合伙制，加大注册会计师的过失成本，还可采用多名注册会计师联署签名的办法，多位名CPA 之间会形成一种制衡机制，能更有效地抑制舞弊的发生。最后，注册会计师提高职业判断能力和加强应对舞弊风险能力。注册会计师对被审计单位经营环境了解的越充分，则在防范舞弊风险的判定上越准确。树立与内部控制相适应的风险观，提高舞弊审计的效果和效率。审计判断是一个循环往复过程，注册会计师正是在审计判断结果的不断反馈中调减其判断误差，使其职业判断能力不断提高。注册会计师需要具备相关专业知识，不断积累舞弊审计经验，提高舞弊审计技术。
（ 四 ）加大对舞弊做法的处罚执行力度 舞弊行为主体是一个经济利益体，当舞弊的预期收益高于执行成本时，他会铤而走险进行财务舞弊。所以，加大对舞弊行为者的处罚力度，在原有承担行政责任基础上加重对刑事责任的追究，并且要加大罚金力度和赔偿金额，这些措施将大大提高舞弊主导者的成本和风险，如法国的刑法规定：公司伪造凭证，法院将会强制性地宣布该公司破产，并且还要被处以一百五十万法郎罚款，严格的罚则，使试图以身试法者望而却步，这对发挥监管部门、司法部门的外部制衡作用是非常有效的。
参考文献：
[1]岳殿民：《中国上市公司会计舞弊模式特征及识别研究》，《天津财经大学硕士论文集》2010年。
[2]袁小勇：《虚假财务报告研究―识别、侦查、治理》，经济管理出版社2008年版。
[3]陈国欣：《财务报告舞弊识别的实证研究》，《审计研究》2007年第3期。
[4]秦江萍：《上市公司会计舞弊：国外相关研究综述与启示》，《会计研究》2009年第3期。
财务舞弊研究背景范文6
目前，会计信息质量监管已经日益加强，当会计信息管理者可以有序判断会计舞弊，并及时制定治理方案，就会对相关的利益集群产生的危害减少到最低。如何有效区别和管理会计舞弊问，就是本文的重点研究内容。在该论文研究过程中发现，造成我国上市公司的原因是有诸多方面的，所以我们可以从多方面的角度考虑，比如：财务会计报告舞弊的诱因和动机分析；会计舞弊的识别研究；路埃及舞弊的防范与治理研究这三个方面，最后再结合我国当前市场经济的特征对怎样防范和管理上市公司的会计舞弊行为提出一些建议。
关键词：会计舞弊；识别；防范；治理
一、 研究的背景和意义
会计舞弊是指从业人以猎取不正当利益为目的，以一定计划和针对性地故意违背会计从业真实性原则，违反国家法律政策以及制度和规范，使会计失真的行为。会计舞弊极大程度的影响了公司正常运转，已经被看作是市场经济的“毒瘤”。识别与治理会计舞弊的行为已经成为维护市场经济秩序的首要之举。从大些的方面讲，会计舞弊行为甚至会影响到国家政府部门制定不当的决策，最终导致市场环境失效，从而间接影响整个市场经济的正常发展。
随着改革的开放深入使得我国经济快速发展，会计舞弊问题变得尤为突出。这不仅扰乱了投资者和人们的正常生活，他们也会影响国家经济的发展，因此，会计欺诈问题已经成为会计理论研究是一个重要的话题。特别是近年来，上市公司的空前发展，并逐渐成为中国经济的基础和支柱，导致更广泛和持久的上市公司会计欺诈。因此，我们需要加强上市公司的财务管理，为海锁上市公司会计舞弊问题及时识别和管理变得迫在眉睫，它已对中国上市企业财务问题的重要意义。
二、会计舞弊的概念
（一）会计舞弊概念。迄今为止，对于会计“舞弊”的这一概念，学术界尚未有一个较为一致的定义，我国《中国注册会计师审计准则》将舞弊定义为：被审计单位的管理层、治理、员工或第三方使用欺骗获取不当或非法利益的故意行为。
国际内部审计师协会（IIA）代表了会计舞弊的具体期限。美国注册会计师协会（AICPA）定义的“不当行为”作为“任何故意虚假陈述或故意忽视财务信息”。
（二）会计舞弊的特征。会计舞弊主要是表现在认为的编造虚假的财务报告数据，之间的虚增或减少资产、费用和利润所造成的不平衡的财务报告和账目不符，报告和报告Gouji不匹配前后期报表数据链路。所以比较全面的会计舞弊的定义应该具备以下特征；
1、会计舞弊是违反国家法律规定以及相关规章制度的违法行为。
2、会计舞弊是一种违背行业可靠性原则的行为。
3、会计舞弊是有意识的、有目的的行为人故意的行为。
三、会计舞弊的动因及危害
要想对财务舞弊进行研究与分析，必须要先了解其行为的动因，然后根据其产生的动因去研究、发现和预防舞弊。
（一）会计舞弊的动因
1、融资（圈钱）动机。首先，中国的上市企业为了最大化资本市场和信贷市场筹集资金，满足业务发展的需要，导致一些对会计舞弊的动机。其次，从新股发行方面来看，公司已上市只要满足一定条件就可以再融资，而实行配售和发行股票是一种低成本融资手段，因此上市公司青睐有多方面。因此，公司的管理层肯定会想尽一切办法，优化财务报表以免被退出市场的下场。
2、经济利益动机。这里的经济利益的动机主要是指公司高管通过虚假收入或费用等手段，变相作为一个大量的经济利益，以获得它与经济联系的工资、奖金、期权等，直接增加个人的利益收入。
（二）会计舞弊的危害
1、会计舞弊会给投资者利益造成损失。会计舞弊会计欺诈是通过非法途径获得不义之财，它的行为不会导致财务的增加或减少，只是可能会发生财务转移，这就会使处于劣势位置的广大投资造成不利的影响，甚至经济利益的损失。
2、会计舞弊给证券市场发展带来不利影响。证券市场的正常发展必须保证证券交易的公平进行，然而证券市场的正常发展主要是需要依靠广大投资者的大力支持，所以只有透支的保证证券市场正常运行的利益可以很快。但会计欺诈的经验将使投资者利益受到损害，所以会计欺诈将间接的证券市场带来不利的影响。
四、会计舞弊的防范与治理
（一）会计舞弊的防范
在复杂的经济环境下，企业会计欺诈造成的违法事件发生，尽管在过去的公司也已采取适当的措施来控制会计欺诈的发生，但是我们仍然可以找到很多公司将使用一个更复杂的和隐藏的会计方法来达到预期的目的。因此，我们必须要找到一个新的有效的应对会计舞弊发生的方法，内外结合的方式来控制解决。一定要做到如下几点：
1、正确识别会计舞弊。会计舞弊的治理前提是会计人员正确识别会计欺诈。欺诈的发生在大、中、小都反映在公司，尤其是上市公司的行为在我国普遍存在，在实践的过程中实现中，有特定的目的，在其实现方法也有一定的相关性，会计人员可以识别会计舞弊的识别分析会计行为的相关性。
2、逐步完善企业内部治理结构
（1） 完善企业的董事会结构。首先应该完善企业董事会建设，完善和优化结构，严重抵制一个占主导地位的现象，明确董事会的职责和权力；第二，完善独立董事制度，通过公平竞争的选择雇佣独立董事，并进行有效的激励和约束，最终实现有效发挥董事会的监督职能。
（2）要对上市公司内部控制制度进行规范。为了保证内部控制的效率，必须不断完善企业内部控制系统以加强内部的信息沟通与协调，另外，还要对上市公司内部控制进行有效评价。
3、不断提高会计相关人员的职业道德和综合素养。为防止会计舞弊行为的发生，我们必须要提高会计人员的职业道德。我们要制定相关会计人员的行为规范，建立健全的道德法制体系。我们不仅要不断加强会计职业的道德教育，并且还要不断加强继续教育，更重要的是我们还要重视会计职业道德评价体系的建设。
（二）会计舞弊的治理
会计舞弊的危害是根本性的，因此有必要对其进行根治性治疗，以期治愈它。一些企业为了达到融资需要和获得收益就会促使相关人员从内部逐一解决问题而不被外人发现，这时候外部的会计制度和监督管理知识为其提供了相应的机会。
企业的建立与实现内部控制的基础主要体现在内部环境中，它一般包括内部审计、机构设置、治理结构、和权责分配、企业文化等。公司内部治理是有效防止会计舞弊的手段之一，对公司出现的问题，肯定要对其治理，是其内部互相制约，协调高效的工作。主要措施：
一是强化公司治理的内部机制，优化公司股权结构和董事会结构；
二是改良并完善企业的管理制度，加强会计信息使用者参与监控的机会和能力；
三是严格控制独立董事的提名权。
参考文献：
[1] 黄防震，梁春娥.我国上市公司会计舞弊的动因浅析[J].财经界，2014.
