前言：中文期刊网精心挑选了服务贸易统计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
服务贸易统计范文1
服务贸易统计是国家制定服务贸易政策以及科学发展服务贸易的重要基础性工作，制定服务贸易统计制度是成功开展服务贸易统计的必要条件。
从成功开展服务贸易统计的国家或地区看，都是在法律、制度的保障下有效地开展服务贸易统计工作的。美国国会于1985年通过了《国际投资和服务贸易调查法》(International Investment and Trade in Services Survey)，授权美国商务部经济分析局(BEA)为美国服务贸易的首要统计机构和首要机构，并授权BEA进行各行业服务交易的强制性调查以及国际直接投资的强制性调查，从而保障了美国服务贸易统计工作的顺利进行。中国香港则根据《普查及统计条例》(第316章)及其附属法例搜集服务贸易统计数据，这是香港服务贸易统计领域最重要的立法。
长期以来，由于缺乏服务贸易统计制度，缺乏服务贸易统计归口管理部门，中国的服务贸易统计工作明显落后于发达国家(地区)。“十一五”规划明确了中国服务贸易发展的战略目标，对服务贸易统计工作也提出了迫切需求。在此背景下，商务部与国家统计局遵循国际标准，并结合近年来我国服务贸易的发展情况和特点，联合制定了《国际服务贸易统计制度》，于2007年11月联合（商服贸发[2007]464号），并自2008年1月1日起正式实施，以科学、有效地组织中国的服务贸易统计工作，为国家制定服务贸易政策提供数据信息服务。
按照国际规范与标准并结合中国实际情况，《国际服务贸易统计制度》设定了中国服务贸易统计的范围和内容。《国际服务贸易统计制度》采纳了联合国等六大国际组织共同编著的《国际服务贸易统计手册》中所建议的服务贸易统计基本框架。
根据《国际服务贸易统计手册》建议的基本原则，国际服务贸易统计遵循《服务贸易总协定》关于国际服务贸易的定义，确定以四种供应模式，即跨境提供、境外消费、商业存在和自然人移动作为服务贸易统计的范围。具体操作上，以居民与非居民之间的服务贸易（即国际收支项下的服务贸易）和通过外国附属机构实现的服务贸易（即FATS）两条主线进行服务贸易统计。而对于自然人移动统计，因其范围难于界定以及可行的统计指标有限，仅作为服务贸易统计的次要组成部分。目前，世界上已有150多个国家（地区）定期向国际组织报告国际收支项下服务贸易统计数据，并有包括中国在内的26个国家（地区）开展了FATS统计。从世界各国（地区）的情况看，除美国的服务贸易统计较为成熟之外，其他多数国家均处于探索之中。我国的服务贸易统计符合世界服务贸易发展的方向。
《国际服务贸易统计制度》规定，中国服务贸易统计的范围包括中国居民与非居民间服务贸易和外国附属机构服务贸易两部分，覆盖《服务贸易总协定》建议的四种供应模式，即：跨境提供、境外消费、商业存在、自然人移动项下的服务贸易。同时，为结合中国的实际情况，中国的服务贸易统计细化了服务贸易的国别（地区）和省市分类，提供了交易性质、国别（地区）、省市等多维分组的国际收支项下服务贸易和外国附属机构服务贸易统计数据框架，从而满足了国际谈判与中国各级政府管理和决策的需要。
有关中国居民、非居民、外国附属机构服务贸易等概念界定
根据《国际服务贸易统计制度》，中国居民是指在中国大陆境内具有经济利益中心的经济单位。不属于中国居民的各种经济单位，称为非居民。外国附属机构服务贸易是指中国境内的企业通过直接投资方式控制另一国或地区企业而在该国或地区内实现的服务销售，即外向附属机构服务贸易；以及外国或地区的企业通过直接投资方式控制的中国境内的企业在中国境内实现的服务销售，即内向附属机构服务贸易。
中国服务贸易统计数据的来源、报送和公布方式
《国际服务贸易统计制度》规定中国服务贸易统计数据的来源分为两个主要渠道。一是，服务贸易相关部门依照本部门职能分工向商务部提供相关数据，二是由各省（市、区）商务部门向商务部核转上报部分数据。由商务部负责全国服务贸易总体统计数据的汇总。
商务部负责中国服务贸易总体统计数据的。其中，以年度《中国服务贸易统计》报告形式公布服务贸易统计数据，以年度《中国服务贸易发展报告》形式公布中国服务贸易发展的总体情况。
服务贸易统计范文2
关键词］国际服务贸易合同服务行为法律适用原则
一、国际服务贸易合同的概念
依据《服务贸易总协定》第l条第2款的规定，国际服务贸易合同应理解为：不同国家的居民就服务贸易所达成的一致意思表示。根据这一概念及《服务贸易总协定》的有关规定，国际服务贸易合同具有如下法律特征：(1)其主体必须是不同国家的居民，居民包括人、非法人组织以及法人，不强调他们的国籍，而主要以他们的住所或居所为基准；(2)其标的必须是服务行为，“服务行为”具有无形性、同时性以及不可储存性的特点，这一特征是国际服务贸易合同与国际货物贸易合同及国际技术贸易合同的基本区别；(3)其具有连续履行性，这一特征是国际服务贸易合同与国际货物贸易合同的又一区别；(4)其性质既具有贸易性也具有投资性。这一特征也与国际货物贸易合同及国际技术贸易合同有所不同；(5)其适用的法律规范主要是国际服务贸易法，这一特征与其它两种国际贸易是有区别的。
我认为从理论上讲，国际服务贸易合同应当定义为：同一国家的居民就国际服务贸易行为或不同国家的居民就服务贸易行为所达成的一致意思表示。在此核心有两个：一是主体，二是标的是否跨越国界。就主体而言，既可以是同一国家的居民，也可以是不同国家的居民，同一国家的居民如果就国际服务贸易行为达成协议，那么这类“协议”就应当属于国际服务贸易合同，因为其标的(服务行为)是“跨越国界”的，如电信的国际服务行为、运输的国际服务行为等，所以这类以标的“跨越国界”为标准的服务贸易合同，无论其主体是否为同国家居民，都应当属于国际服务贸易合同；就标的是否跨越国界而言，服务行为既可以是跨越国界的，也可以是未跨越国界的，不同国家的居民如果就服务贸易行为达成协议，那么这类“协议”也应当属于国际服务贸易合同，因为其主体是“不同国家”的居民，如现场消费服务行为、登载广告服务行为等，所以这类以主体是“不同国家”的居民为标准的服务贸易合同，无论其标的(服务行为)是否跨越国界，都应当属于国际服务贸易合同。因此，国际服务贸易合同的确认，同国际货物贸易合同与国际技术贸易合同的确认是有一定区别的，实践中确认的难度也大一些。国际服务贸易合同与国内服务贸易合同的根本区别在于：主体和标的，凡是“同一国家”居民就“未”跨越国界的服务贸易所达成的协议，就是国内服务贸易合同；反之，就是国际服务贸易合同。
二、国际服务贸易合同的形式与种类
国际服务贸易合同的形式同国际货物贸易合同与国际技术贸易合同是一致的，即口头形式(包括书面或文件证明的口头形式)、书面形式以及电子文件形式。国际服务贸易合同的种类是相当复杂的，从理论上讲应当以其“标的”作为区分的依据。根据WTO统计和信息系统局(SISD)关于国际服务贸易行为分类表对服务贸易行为的划分，服务贸易行为分为11大类142个具体项目。11大类包括：商业服务行为、通信服务行为、建筑及有关工程服务行为、销售服务行为、服务行为、环境服务行为、服务行为、健康与服务行为、同相关的服务行为、娱乐和文化及服务行为、以及运输服务行为。据此，国际服务贸易合同共有13类，这种分类在来说，还是具有相当权威性的，其具体包括：
(1)国际商业服务合同，其主要包括：A、国际专业服务合同，如国际法律服务合同、国际服务合同、国际审计服务合同、国际税收服务合同、国际工程服务合同及国际兽医服务合同等；B、国际机服务合同，如国际计算机硬件装配咨询服务合同、国际软件执行服务合同、国际数据处理服务合同及国际数据库服务合同等；C、国际研究与开发服务合同，如国际自然研究与开发服务合同、国际社会科学研究与开发服务合同、国际人文科学研究与开发服务合同及国际交叉科学研究与开发服务合同等；D、国际房地产服务合同，如国际房地产评估服务合同等；E、国际租赁服务合同，如国际船舶租赁服务合同、国际飞机租赁服务合同及国际机械设备租赁服务合同等；F、其它的国际商业服务合同，如国际技术咨询服务合同、国际管理咨询服务合同、国际广告服务合同及国际包装服务合同等。
(2)国际通信服务合同，其主要包括：A、国际邮政服务合同；B、国际快件服务合同；C、国际电讯服务合同，如国际电话服务合同、国际电报服务合同、国际传真服务合同、国际电路租用服务合同、国际电子邮递服务合同及国际电子数据交换服务合同等；D、国际视听服务合同，如国际电视服务合同、国际录像服务合同及国际录音服务合同等。
(3)国际建筑及有关工程服务合同，如国际建筑物的建筑服务合同、国际建筑物修缮服务合同及国际建筑物装饰服务合同等。
(4)国际销售服务合同，如国际机构服务合同、国际批发贸易服务合同、国际零售服务合同及国际特约服务合同等。
(5)国际教育服务合同，如国际初等教育服务合同、国际中等教育服务合同、国际高等教育服务合同、国际成人教育服务合同及国际短期培训教育服务合同等。
(6)国际环境服务合同，如国际污水处理服务合同、国际废物处理服务合同及国际环境卫生服务合同等。
(7)国际金融服务合同，其主要包括：A、国际保险服务合同，如国际货物保险服务合同、国际人寿保险服务合同、国际再保险服务合同及国际保险经纪和服务合同等；B、国际银行及其它金融服务合同(国际保险服务合同除外)，如国际存款服务合同、国际贷款服务合同、国际金融租赁服务合同、国际汇付服务合同、国际托收服务合同、国际信用证服务合同、国际担保服务合同、国际货币支付和转移服务合同、国际票据转移和支付服务合同、国际证券发行服务合同、国际资产管理服务合同、国际金融资产清算服务合同、国际金融咨询服务合同及国际金融信息提供和转让服务合同等。
(8)国际健康与社会服务合同，如国际医疗服务合同、国际保健服务合同及国际社会服务合同等。
(9)国际旅游服务合同，如国际旅行社服务合同、国际旅游经纪人服务合同、国际导游服务合同及与旅游相关的宾馆和饭店国际服务合同等。
(10)国际娱乐服务合同，如国际歌剧演出服务合同、国际戏剧演出服务合同、国际演奏服务合同及国际杂技表演服务合同等。
(11)国际文化服务合同，如国际新闻机构服务合同、国际图书馆服务合同、国际博物馆服务合同、国际档案馆服务合同、国际互连网文化服务合同及国际文化交流服务合同等。
(12)国际体育服务合同。
(13)国际运输服务合同，其主要包括：A、国际海运服务合同，如国际海上客运服务合同、国际海上货运服务合同、国际海上拖船服务合同及国际海上救助服务合同等；B、国际空运服务合同，如国际空中客运服务合同及国际空中货运服务合同；C、国际铁路运输服务合同，如国际铁路客运服务合同及国际铁路货运服务合同等；D、国际公路运输服务合同，如国际公路客运服务合同及国际公路货运服务合同等；E、国际管道运输服务合同；F、国际多式联运服务合同：G、国际集装箱服务合同等。
三、国际服务贸易合同的内容
国际服务贸易合同与国际货物贸易合同、国际技术贸易合同在基本结构上是相同的，也是由首部、正文以及尾部所构成，核心内容仍然是约定在正文中。国际服务贸易合同的种类不同，不同的国际服务贸易合同具有不同的特点，相应地其内容也必然有所区别．在此仅就国际服务贸易合同一般应当具备的条款研究如下：
(1)当事人条款。若当事人为同一国家居民，那么就应当写明各方的姓名或名称、住所或居所、联系方式等；若当事人为不同国家的居民，那么除了应当写明上述情况之外，还必须明确其“居住国”名称。
(2)定义条款。当事人应当将认为在合同中可能会引起误解的词语，尤其是关键性词语列入该条，逐个进行解释。例如服务、服务行为、服务标准或质量等。
(3)服务项目条款。主要应当约定服务范围、具体服务事项。本条对于国际服务贸易合同而言是非常重要的，应当详细列举约定。
(4)服务质量或标准条款。当事人约定服务质量或标准时，应当尽可能采用国际标准；若没有国际标准，就应尽量采用行业国际领先标准；如果行业国际领先标准不易确定，则应当采用双方认可的标准。但是，无论如何，当事人双方都应当在国际服务贸易合同中约定该条款。
(5)服务地点、时间和方式条款。该条款应当特别注意服务时间或期限。还应包括相关资料交付的内容。
(6)服务质量检验条款。包括检验人、检验标准、检验范围、检验地点、检验时间以及检验结果证明等。
(7)服务事项保密条款。包括保密对象、保密范围、保密期限以及泄密责任。
(8)服务费用支付条款。包括费用总额、支付方法、支付地点、支付时间、支付币种以及税收的承担等。
(9)损失或损害赔偿条款。包括归责原则、赔偿数额的计算方法或具体数额的确定等。
(10)免责条款。该条款应当包括名词解释和事件范围两部分内容。
(11)争议解决方式条款。当事人除可以约定通过协商、调解方式解决争议外，还可以约定通过仲裁或诉讼方式解决争议。如果约定通过仲裁方式解决争议的，则必须将仲裁地点、仲裁机构、仲裁事项、仲裁规则以及仲裁裁决效力等加以明确约定；如果约定通过诉讼方式解决争议的，则必须将诉讼法院加以明确约定。
(12)法律适用条款。根据当事人“意思自治"原则，无论是各国的国内法律规范还是国际法律规范，一般都允许国际服务贸易合同当事人，通过合同自由选择合同所适用的法律规范，可供选择的法律规范包括：当事人双方一国的涉外服务贸易法律规范、第三国的涉外服务贸易法律规范、国际服务贸易条约以及国际服务贸易惯例。但是，当事人在自由选择国际服务贸易合同所适用的法律规范时，必须是合法的、善意的，不得与公共利益相违背。
(13)国际服务贸易合同的附件。该条款是将与本合同有关的所有附件以“清单形式’’列明，并说明所列“清单”的全部附件同本合同的其它条款具有同等法律效力。
此外，在国际服务贸易合同中还应当注明其签定的地点、日期以及其它相关事项。四、国际服务贸易合同的适用原则
国际服务贸易合同的法律适用原则具体包括三大原则，即自由选择原则、最密切联系原则以及不得违反公共秩序原则。这些原则已被当今国际法确认为国际经济合同适用的基本法律原则，作为国际经济合同范畴的国际贸易合同是不能例外的，显然，作为国际贸易合同范畴的国际服务贸易合同更是不能例外。毫无疑问，国际服务贸易合同的法律适用，同样也必须遵守这三大原则：
(1)自由选择原则。意思自治是一项传统的基本法律原则，在“意思自治”原则的基础上衍生出了“契约自由"的法律原则，而在“契约自由”原则的基础上发生质变，产生了适用于国际贸易合同的“自由选择”法律原则。就国际服务贸易合同而言，其具体是指当事人在合同中事先约定，实施国际服务贸易行为和解决国际服务贸易纠纷，应当遵守某种可以确定的国际服务贸易法律规范的一种法律适用原则。当事人既可以约定适用国际服务贸易法的国内法律规范，也可以约定适用国际服务贸易法的国际法律规范；在国内法律规范中，当事人既可以约定适用契约任何一方主体所属国的涉外服务贸易法律规范，也可以约定适用契约主体所属国之外的第三国涉外服务贸易法律规范；在国际法律规范中，当事人既可以约定适用国际服务贸易条约，也可以约定适用国际服务贸易惯例。(2)最密切联系原则。就国际服务贸易合同而畜，其具体是指当事人未在合同中约定法律适用条款的情况下，实施国际服务贸易行为和解决国际服务贸易纠纷，则适用与国际服务贸易行为实施地和国际服务贸易纠纷解决机构所在地具有最密切联系的国家的国际服务贸易法律规范的一种法律适用原则。这一法律适用原则的实质，是对自由选择法律适用原则的补充和丰富。该原则的核心是“最密切联系”，与国际服务贸易合同具有“最密切联系”的国家，就是合同的签定地、履行地及其纠纷解决机构(法院或仲裁机构)所在地国家，在当事人未适用自由选择法律原则的情况下，国际服务贸易合同则适用此项原则，具体而言就是国际服务贸易合同适用其签定地、履行地或者其纠纷解决机构所在地国家的国际服务贸易法律规范，三个地点国家的法律规范，具体适用那个地点国家的法律规范，则应区别情况分别确定，如果当事人在合同履行过程中未发生纠纷。则当事人在实施国际服务贸易行为时应当遵守(或谓“适用”)行为地国家的法律规范；如果当事人在合同履行过程中产生了纠纷，而是通过协商或调解方式解决的，则应当由当事人双方确定是适用合同签定地国家的法律规范，还是合同履行地国家的法律规范；如果当事人在合同履行过程中产生纠纷，通过协商或调解方式不能解决纠纷，或者当事人双方不愿通过协商、调解方式解决纠纷的，而必须通过仲裁或诉讼方式解决，则应当由解决该纠纷的仲裁机构或法院决定是适用合同签定地国，家的法律规范、合同履行地国家的法律规范，还是解决该纠纷的仲裁机构或法院所在地国家的法律规范。无论是由当事人还是由仲裁机构或法院确定适用某一个国家法律规范的，在适用该国法律规范时必须遵循下列顺序：第一、其缔结或参加的国际服务贸易条约(包括双边服务贸易条约、多边服务贸易条约及国际服务贸易公约)；第二、国内服务贸易法律规范(包括成文法和判例法)；第三、国际服务贸易惯例；第四、有关国际服务贸易的一般法律原则。
(3)不得违反公共秩序原则。其具体是指当事人、仲裁机构或法院已确定适用某一国家国际服务贸易法律规范的情形下，该国的相关法律规范不得违反、损害或有损国际服务贸易合同签定地、国际服务贸易行为实施地或仲裁机构、法院所在地国家的法律规范、国家安全、公共利益、道德及善良风俗等“禁止性”规定或习惯的一种法律适用原则。该原则是对自由选择法律适用原则和最密切联系法律适用原则进行限制的一项基本法律原则。凡是已确定适用于国际服务贸易合同的某一国家的国际服务贸易法律规范，不符合该原则的，则有关当事人或纠纷解决机构应当重新确定国际服务贸易合同所应适用的国际服务贸易法律规范。
参考文献：
：
1，《服务贸易总协定》
2，《联合国国际货物买卖合同公约》
服务贸易统计范文3
关键词：信用证；拒付；付款义务；信用证独立
中图分类号：DF525 文献标识码：A
作者简介：孙嘉（1992-），女，哈尔滨人，北京大学法学院研究生，研究方向：国际经济法。
一、一个案例
（一）主要案情
中国A公司与香港B公司订立了一份国际货物买卖合同，约定由中国A公司向香港B公司销售16 000吨钢材，B公司应作为开证申请人开出以A公司为受益人的100%不可撤销的信用证。此后，香港B公司作为中间商找到新加坡C公司，双方以B为卖方、C为买方，也做出了同样的合同安排。合同订立后，C公司依约开出了信用证，A公司收到信用证后便按照其与B公司间合同的规定装运货物，向银行提交了全套议付单据，得到了合同项下70%的货款，并得到了由开证行承兑的30%不可撤销的信用证。但由于B与C之间的争议，双方协议撤销上述信用证远期30%的部分，C公司向法院申请裁定终止信用证所余30%货款的支付，并撤销了该信用证。合同约定见图1，合同的具体履行情况见图2①。
（二）案件争议
在本文中，最主要关注的是图2中的⑧，也就是A公司与B公司之间的付款争议。
1. 卖方/收款方的意见。A公司因一直未收到信用证剩余的30%的货款，便根据其与B公司合同中的仲裁条款提起仲裁，认为B公司并未完全履行其付款义务，要求B公司支付买卖合同项下拖欠的30%的货款及其利息。
2. 买方/付款方的意见。B公司认为，其作为买方已有效地开出信用证，开证行亦承兑了剩余30%的货款。对这承兑的30%货款，开证行负有第一性、独立的付款责任。所以，A公司应向开证行索要剩余的30%货款，而不应向B公司索要。A公司无法获得该笔货款是银行信用风险所致，与买方B公司无关。
（三）处理结果
本案中的律师认为，B公司已经违约，应当承担违约责任。原因有二：（1）对于C公司申请开立的信用证，A公司是该第二受益人，B公司是第一受益人。在A不知情的情况下，B与C公司达成撤销信用证的协议，以此对抗善意第三者A公司，其行为违背了国际惯例。（2）B公司在撤销信用证的过程中，隐瞒了该信用证已转让并已由开证行承兑的事实，使仲裁庭和法院做出有利于B公司自己的裁决和裁定，造成开证行无法议付；B公司的行为违背了诚实信用原则，导致A公司收取货款的权利受到侵害。
（四）规则的缺失
可以看出在B公司已经按照合同约定开出信用证，银行已经承兑的情况下，货款仍然没有最终付到A公司手中，此时B公司到底是否履行了合同约定的付款义务呢？B公司认为，按照合同约定，它该做的关于付款的事情已经全部完成，应该算履行了合同义务。但A公司认为，不管怎样还没有收到货款，B公司的付款义务没有完成。
在上述案件中，由于B公司有背着A公司擅自与C公司协商撤销信用证的行为，因此上述案件的处理分别通过违反国际惯例和违背诚实信用原则的方式判定B公司未履行合同义务，需要承担违约责任。但这引发出了一个问题：违反国际惯例和违背诚实信用原则都是比较兜底性的条款，适用比较困难，难道没有效力更强的法律法规可以适用吗？另外，若没有B后来的行为，单纯是银行破产或其他与B公司无关的事由导致银行拒付，那么便无法适用违反国际惯例和违背诚实信用原则了，此时A公司还能否继续要求B公司付款？下文将继续探讨现有规则能否解决上述问题。
1. 跟单信用证统一惯例。在本案中，C公司开出的信用证属于可转让信用证，由转让行（transferring bank）转让给了A公司，因此B公司在本案中是信用证的第一受益人（first beneficiary），A公司属于信用证的第二受益人（second beneficiary）。在UCP 500的第48条与UCP 600的第38条都有详细的关于可转让信用证（transferable credits）的相关规则。本案比较特殊，涉及到了可转让信用证，因此可以适用UCP 600第38条的（e）和（f）款。
但若因为其他原因（如单证不符的拒付、银行破产）而导致货款并没有最终付到买方手中，买方是否有权利直接向卖方要求付款，在UCP中并未有所规定。UCP 500第14条和UCP 600第16条仅规定了开证行或保兑行对有不符点的单据如何处理，但并没有规定拒付后，基础合同买卖双方的权利问题。
2. 国际货物销售合同公约。《国际货物销售合同公约》（CISG）第53条规定了买方付款和收货的义务，第54条更详细地规定了买方付款义务的要求②，但并没有明确说明买方完成了付款相关要求和履行付款义务之间的关系。
3. 最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定。我国目前有关信用证的法律依据主要是《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，其中第2条规定信用证纠纷适用国际惯例，而实践中一般都适用《跟单信用证统一惯例》。第3条规定，有关信用证的多种纠纷都适用此规定③。可以看出，目前我国法院审理信用证纠纷案件，普遍适用UCP规则，但上文已经分析过，《跟单信用证统一惯例》中并没有相关的规定。而且开证申请人与受益人之间（即基础合同的买方和卖方）的法律关系并不在第3条的范围之内。
4. 我国合同法的规定。我国《合同法》分别在第159、160和161条规定了买受人支付的相关问题，主要说明了合同对价款数额、价款支付地点、价款支付时间约定不清楚时，对合同的解释方法④。但对本文所关注的问题并没有规定。
（五）问题的重要性
在信用证被广泛应用于国际贸易的今天，次贷危机引发的金融风暴导致银行信用也受到了挑战。这时，研究信用证被拒付时基础合同的权利义务具有重大意义，权利义务清晰能让买方和卖方合理进行风险控制或事后止损，正确引导国际贸易参与方的期待，令国际贸易更具秩序。
二、司法实践的国际比较
（一）英国的司法实践
英国在此问题上曾有多个判例，如Newman Industries Ltd. v. Indo-British Industries Ltd.案，Soproma S.p.A. v. Marine & Animal By-Products Corporation案，W.J. Alan & Co. Ltd. v. El Nasr Export & Import Co.案，E.D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets & Confectionery Co.， Ltd.案等[1]。一开始英国司法界认为卖方只有在开证行无清偿能力致使卖方不能获得支付时，才能向买方追偿[2]。
之后，在著名的Alan v. El Nasr案中，法官Denning总结出了关于信用证效力的三种看法⑤：
1. 信用证是绝对的付款（absolute payment）。 如果信用证是绝对的付款，造成的结果是：卖方只能要求银行支付，不能找买方要求支付。支持此观点的有澳大利亚高等法院的Saffron v. Societe Miniere Cafrika案。高等法院认为：“不可撤销的信用证合同条款可以被认为是承兑银行责任代替买方责任的约定”⑥。同样支持此观点的还有McNair法官，在Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.案中，McNair法官认为：“买方提供给卖方一个可靠的、有偿还能力的付款人就相当于履行了付款义务”⑦。但Denning法官认为，只有在卖方明示或暗示信用证是绝对的付款时，上述观点才成立。
2. 信用证是附条件的付款（conditional payment）。 如果信用证是附条件的付款，造成的结果是：卖方首先应要求银行付款，必须向银行提示单据；若银行没有履行义务，卖方可以向买方追索，也可以买方，因为买方应该确保开证行是可靠的且有支付能力的。新西兰Hindley v. Tothill案中，上诉法庭说卖方先对银行有权利，银行未履行责任时，对买方有权利⑧。在美国Greenough v. Munroe 案中，美国第二上诉法院认为美国官方机构不同意“绝对付款”的观点，因此若银行不履行义务，卖方可以要求买方付款⑨。英国的Newman Industries Ltd V. Indo-British Industries Ltd.案中，Sellers法官也持同样的观点⑩。
3. 信用证完全不是付款（no payment at all）。如果信用证完全不是付款，只是获得付款的方式，即只是附属担保，造成的结果是：卖方应该向银行提示单据。如果不提示，卖方相当于有过错，买方的责任将被免除。Peacock v. Purcell案就持此种观点，若银行未履行义务，卖方有权直接要求买方付款B11。在Pennsylvanian Bell v. Mors案中，法官认为：信用证不是付款，只是付款的一种方式B12。
经过上述分析，Denning法官认为，若合同约定用不可撤销信用证作为付款方式，卖方已经接受了信用证，其功能便是附条件的付款，而不是绝对的付款，也不是附属的担保。若信用证被银行拒付，卖方可以向银行和买方要求损害赔偿。
可以看出，此案认为，不论银行以何种原因拒付信用证，卖方均可以向买方追偿。这观点得到了英国法院的普遍认同。之后E. D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets and Confectionery Co Ltd.案中，法官也同意“附条件的付款”的观点[3]。但Denning法官认为，只要银行接受了卖方的汇票，买方的责任就绝对免除了，即使银行后来拒付汇票，但此观点没有获得英国法院的支持[4]。
（二）美国的司法实践
美国《统一商法典》是根据美国法院的判例总结出的，其中第2章“货物销售”的第325条（2）规定：“买方向卖方提供适当信用证后，暂时中止付款义务。如果信用证被拒付，卖方可在及时通知买方后要求买方直接付款”。从此条款看，美国司法实践持的观点是“信用证完全不是付款”，因为卖方可以直接要求买方付款，而非要求买方赔偿损失。也就是说，买方付款的义务在信用证被拒付后便自行恢复。
（三）中国的司法实践
从中国的司法实践来看，本文认为也是持第三种观点――信用证完全不构成付款。中国国投国际贸易有限公司与Shree Radha Vallabh Exim Private Limitd国际货物买卖合同纠纷案中，法院认为：“信用证是双方选择支付货款的一种方式，在信用证与单据不符的情况下，仅构成银行拒付信用证项下款项的理由，但不影响双方履行各自义务”B13。在环汇有限公司与福建省农资集团厦门进出口公司国际货物买卖合同纠纷案中，法院认为：“合同约定的付款方式为信用证，现开证行厦门中信银行已明确以单证不符为由拒付信用证项下款项，依《跟单信用证统一惯例》（UCP600），信用证与作为其开立基础的买卖合同是相互独立的交易，厦门中信银行经独立审单后向原告发出拒付通知，该拒付通知仅仅是开证行审单的结果，因此，厦门中信银行的拒付不能作为买方拒付货款的理由。……故，在银行明确拒付信用证款项后，原告有权要求被告及时支付合同货款”B14。
三、信用证独立原则与买方付款义务
在上文中，可以看出信用证失灵是否影响买方付款义务是一个模糊不清的问题。这个问题在现有国际贸易法律规则中缺失，在我国成文法中也没有一个明确的回答。在总结了上述国家的司法实践后，本文的目的就是尝试解决上述问题。
（一）信用证的本质
有学者认为，跟单信用证具有两重属性。首先，它是国际贸易中的一种支付方式，源于涉外货物销售合同中买卖双方关于支付条款的约定。其次，它又是买方的一种付款担保，且以银行信用为后盾[5]。还有学者认为，信用证从性质上属于担保合同，是担保合同的一种。它担保的是买卖合同中的结算条款，而与买卖合同整体无关。但信用证担保不同于一般民事担保，开证行负有首先付款的责任，承担第一性付款义务[6]。
总的来说，在国际贸易的背景下，买卖双方互相不熟识、不够信任，因此用银行信用替代商家信用。因此有人认为，银行信用高于商家信用，卖方用比自己付款更为有保障的方式进行付款，应该说已经完成了付款义务。本文认为“替代”这个词用的不太准确，应该是用银行信用在商家信用前多加了一层保障，而非完全替代了商家信用；另外，银行信用高于商家信用是一种相对的平均状况，在金融危机的背景下，不排除银行丧失偿债能力的可能，若银行破产，但商家信用仍然存在。
（二）信用证独立原则
有学者认为，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同，是“相互”独立的合同[7]。因此，若信用证被拒付，是开证行与受益人之间的法律关系问题，与开证申请人（卖方）和受益人（买方）之间的基础合同无关，因此受益人不能要求开证申请人付款，否则有“信用证短路”之嫌。为判断上述说法是否正确，我们首先需要考察信用证独立原则的基本意思。
信用证独立原则是信用证交易的最基本原则，是信用证交易的支柱或基石。这一原则最早于本世纪初期为英美判例所确立。1920年的American Steel Initiating National Bank及同年的Ernesto Foglerco Corp. v. Webester案中，法院都判决认为，开证行不得以其同客户间的契约关系为由，拒绝履行兑付义务[8]。
此原则最终固定在了《跟单信用证统一惯例》中。UCP 500第3条与UCP 600第4条规定：“就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及/或履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约”。
从表面上来看，此条说的也是基础合同和信用证“相互”独立。但若看英文原文，则会有不同的理解。原文是：“A credit by its nature is a separate transaction from the sale or other contract on which it may be based. Banks are in no way concerned with or bound by such contract， even if any reference whatsoever to it is included in the credit. Consequently， the undertaking of a bank to honor， to negotiate or to fulfill any other obligation under the credit is not subject to claims or defenses by the applicant resulting from its relationships with the issuing bank or the beneficiary.”
可以看出，本条第1句正确的翻译应该为：“就性质而言，信用证独立于与可能作为其依据的销售合同或其它合同”。“相互”二字应该是出于翻译“信达雅”的标准而加上去的。其本身的意思仅仅是信用证独立于基础合同，后面的几句也一直在说信用证不受基础合同的约束。但基础合同是否独立于信用证在其中并未规定。
1921年的Urguhart Lindsay Co. v. Easter Bank Ltd.案中，Rowlatt 法官认为：“据我看来，信用证决不应受销售合同的限制，后者必须适应于信用证”[9]。我国学者也认为，如果信用证过期，则信用证关系消灭，银行根据信用证对卖方相符交单予以付款的义务解除，但这并不影响买卖双方的基础法律关系，卖方的交单、交货、转移所有权义务和买方的付款义务仍然存在[10]。
本文认为，基础合同并不独立于信用证，信用证是基础合同中卖方权利、买方义务的一种体现，其履行情况直接影响到基础合同中买卖双方权利义务的履行、合同目的的达成等。因此，用信用证独立原则作为在信用证失灵的情况下买方付款义务的免除理由，是不充足的。
（三）信用证失灵（fail）时买方的义务
有关开证行付款义务和买方付款义务之间的关系，可以有以下两种理论解释。
1. 委托理论。从基础合同的角度看信用证，可以视作一个三角委托合同。买方委托银行先于自己向卖方付款，以达到用银行信用代替商家信用的目的，为此买方需要向银行支付一定费用。但若受托人（即银行）并未完成委托，并不代表委托人该做的事情就消失了，委托人可能需要以其他方式完成想做的事，在想做的事是法律上的义务时更是如此。因此，若银行出于某种原因并未履行付款义务，买方的付款义务仍然存在。若是出于第三人/卖方的原因导致受托人/银行未完成付款，此原因也许可以成为委托人/买方拒绝付款的抗辩理由。
2. 默示义务理论。买方开出信用证的行为可以看做是付款行为，但行为不一定总有结果。当卖方接受了买方开出的信用证，可以看成买方承担了一项默示义务，即开证行为是一个可靠的、有偿还能力的付款人（a reliable and solvent paymaster）。若银行未能履行付款义务，则相当于买方违反了对卖方的此项默示义务，则买方需要进行补偿，即由买方来支付货款。
因此，Denning法官总结出的“附条件的付款”与“完全不是付款”理论各有其优劣。在信用证已经开出并被卖方接受的情况下，银行确有第一性的付款义务，买方必须向银行提示单据，而不能直接向卖方提示单据，否则有“信用证短路”的危险。但在信用证被撤销、拒付时，买方的付款义务恢复，卖方应该有权利直接要求买方付款，而不仅仅拥有索要损害赔偿的权利。但上述仅为理论分析，在实践中，信用证被拒付可能出于买方、卖方、银行三方的过错，下面将一一分析此三方分别具有过错的情况下，买方的付款义务仍否存在的问题。
四、信用证业务各方过错分析
（一）买方开证与合同不符
1. 买方有过错。在买方开出信用证，但由于故意或过失信用证上的信息与合同不符时，便将卖方置于一个十分尴尬的境地。若卖方仍然按照合同备货，则可能导致单证不符，信用证会被拒付；若卖方按照信用证备货，则又可能承担起本不在合同内的义务。这时，卖方有如下4种可能的做法：（1）卖方抗议，不接受信用证，要求买方改证或重新协商合同；（2）卖方明示接受此信用证条款，按信用证条款修改货物；（3）卖方未对信用证与合同不符做出任何意思表示，直接按信用证条款修改货物；（4）卖方未修改货物，仍按原合同进行备货、发货、交单等程序。
若卖方不接受信用证，要求买方修改，那么买方有义务修改信用证以保持信用证与基础合同一致。此时卖方有先履行抗辩权，可以待买方开出符合基础合同的信用证后再履行其交货的义务。
对于卖方接受信用证，英美法上以案例确立了两种不同理论：
（1）弃权说（waiver）。弃权说由Enrico Furst & Co. v. W.E. Fischer Ltd.案确立，前提是承认卖方在信用证与合同不符时有权解除合同[11]。在此案中，买方没有按照基础合同的规定开立信用证，卖方没有对信用证提出异议，而是要求买方将信用证延期。后卖方又以此为理由，向法院提请诉讼，要求解除合同。但法院认为卖方已无权要求解除基础合同，因为基础合同由于信用证的不同规定，已经被修改了，而卖方接受了此信用证，便是同意修改基础合同。换言之，卖方已放弃了要求买方严格按照基础合同开立信用证的权利，卖方对此不得再反悔[9]。
（2）变更说（variation）。变更说在Soproma S.p.A. v. Marine Animal By-Product Corporation案中确立B15。McNair法官认为：卖方因发运货物并提交单据的行为表明其已经接受并采取信用证符合规定的立场，因为卖方在过去任何时候没有向买方发出通知要求信用证与合同严格相符。因此无论作为放弃、变更或者禁止反悔，卖方现在都不能再主张信用证不符合合同规定[11]。
但不论是弃权说还是变更说，实践中均认为，若买方开出的信用证与基础合同不符，而卖方并未提出异议（不论是否明示表示接受），而是按照信用证规定发货，则可以认为基础合同已经被修改。若卖方并未明确拒绝与基础合同不符的信用证，但又根据基础合同发货，又该如何判断？本文将在下面“卖方无过错”处论述此问题。
2. 买方无过错。买方无过错时，可能是由于银行的操作失误，导致开出的信用证与合同不符，也与买方原意不符。这种情况比较少见，而且也比较容易纠正，在此不做赘述。
（二）卖方交单与信用证不符
1. 卖方无过错。卖方若交单既与信用证不符，又无过错，那很可能是在买方开证与基础合同不符的情况下，选择了第四种做法――既接受了信用证，又按照基础合同进行发货。卖方这样做的原因很可能是买方在信用证中为卖方增加了基础合同中没有的义务、或对基础合同进行了实质性的修改。
卖方接受了信用证，但按基础合同进行发货，对此种行为可能有两种法律上的解释：（1）基础合同并未修改，在此种情况下，属于买方先违约，但卖方并未及时指出，并未行使先履行抗辩权，而是放任合同的履行继续出错，卖方也负有一定责任；（2）基础合同已经修改，那么卖方的此种做法就是根本违约。
卖方应避免让自己处于此境地，原因有二：（1）不论采用上述哪种法律解释，卖方对于合同无法顺利履行都负有一定责任；（2）信用证由于单证不符无法议付，卖方得不到货款，很可能导致很大的损失，甚至钱货两空的局面。因此，卖方发现信用证与基础合同不符时，若不符之处加重了卖方的义务或对基础合同进行了实质性修改，应该及时与买方沟通，要求买方修改信用证，不能让自己落入被动的境地。
2. 卖方有过错。若在买方开证与基础合同一致的情况下，卖方提交的单据确实与信用证不符，那么便证明卖方已经违约。根据UCP 500第14条或UCP 600第16条B16，买方可以放弃不符点。根据上文的论述，此时的法律效果也应该相当于基础合同的修改。
根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第7条B17的规定，把判断信用证不符点与是否接受的权利均交给了银行。本文认为这并不妥当。信用证有可能构成基础合同的变更，银行没有权利替开证申请人/买方修改基础合同；若银行不恰当地接受了不符点，进行了议付，开证申请人可以要求银行承担损害赔偿责任，甚至拒绝付款赎单。
当然，若买方拒绝放弃不符点，银行拒绝付款，那么卖方便无法获得货款。此时，卖方无法获得货款的原因是卖方违约，那么便需要判断“不符点”是否属于根本违约。此判断与一般的买卖合同判断过程并无不同，不再赘述。若最终的结论是买方仍然需要向卖方支付（部分）货款，则卖方仍有权利直接要求买方付款。
（三）银行问题
若买方和卖方在开立信用证与交单方面并无任何不妥，银行也可能无法进行议付，原因可能如下：（1）银行无力偿还借款或破产；（2）过错拒付（wrongful rejection）；（3）由于不可抗力或政策变更而无法付款。
有学者认为，卖方一旦向银行交单并获得付款，则买方也就履行了其在买卖合同下的付款义务，而如果银行开立信用证后破产，则买方仍需要根据买卖合同向卖方付款[10]。本文并无意探讨银行在此三种情况下负有怎样的法律责任，而只想探讨在此三种情况下买方的付款义务会有何变化。根据上文的分析，在此三种情况下，买方的付款义务均恢复，卖方有权直接向买方要求付款，也可以要求银行承担损害赔偿责任（不可抗力或政策变更可能有例外）。但卖方不得从银行或买方获得双重赔偿。
五、总结
（一）买方的开证义务与付款义务
综上所述，买方开立了信用证是否免除了付款义务，对于这个问题，现有的国际贸易规则并没有规定，但实践中基本否认了“绝对的付款”学说，各国纷纷选择“有条件的付款”和“完全不是付款”理论来处理此问题。本文认为，信用证并非用银行信用代替了商家信用，而是在商家信用前多加了一层保障。因此，本文倾向于认为信用证属于“附属的担保”，但并不否认银行付款义务的第一性。
（二）信用证独立于买卖合同，买卖合同不独立于信用证
另外，信用证独立原则是单方向的，即信用证独立于买卖合同，但买卖合同不独立于信用证，若买卖双方均按照与基础合同不同的信用证行事，则相当于对基础合同进行了修改。因此，买卖双方在信用证的开立、接受、放弃不符点等环节，都应该格外谨慎。
（三）对国际贸易中卖方的建议
信用证出现问题时，卖方“应本着损失最小化的原则，尝试各种有效途径，制定灵活、务实的减损方案，尝试各种有效途径积极减损”[12]。
1. 信用证条款与合同不符时，若加重了卖方义务或对合同条款进行了基础变更，受益人/卖方必须坚持改证或者要求开证申请人/买方予以澄清[13]。
2. 信用证条款与合同不符时，若减轻了卖方义务，受益人/卖方可以接受信用证，但履行时要按照合同条款进行履行。
3. 若开证行错误拒付，应积极向开证行抗辩追索，要求开证行按信用证约定立即履行付款义务。如开证行以“单证不符”为由拒付，应与买方联系，争取要求买方接受“不符点”，并指示开证行履行付款义务[12]。
4. 若买方不同意通过信用证对基础合同进行的修改，则既可以要求银行退单，也可以通过履行合同义务或其他请求权基础（如不当得利）要求买方付款。
注释：
① 案情与判决参考刘会利.信用证被撤销不能免除买方付款义务[N].国际商报， 2003年1月13日（第6版）；图片为作者根据案情整理制作。
② 《国际货物销售合同公约》（CISG）第53条规定：“买方必须按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物”。第54条规定：“买方支付价款的义务包括根据合同或任何有关法律和规章规定的步骤和手续，以便支付价款”。
③ 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，其中第2条规定：“人民法院审理信用证纠纷案件时，当事人约定适用相关国际惯例或者其他规定的，从其约定；当事人没有约定的，适用国际商会《跟单信用证统一惯例》或者其他相关国际惯例”。第3条规定：“开证申请人与开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托人和受托人之间因委托开立信用证产生的纠纷、担保人为申请开立信用证或者委托开立信用证提供担保而产生的纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷，适用本规定”。
④ 我国《合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第二项的规定”。第160条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”。第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
⑤ W.J. Alan & Company Ltd v El Nasr Export & Import Co [1972] .L.R. 02/03.
⑥ Saffron v. Societe Miniere Cafrika（1958） 100 C.L.R. at page 243.原文为：a provision for payment by irrevocable and confirmed letter of credit. might not unreasonably be regarded as a stipulation for the liability of the confirming bank in place of that of the buyer.
⑦ Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966]1 Lloyd′s Rep. 367 at page 386.原文为：the buyer performs his obligation as to payment if he provides for the sellers a reliable and solvent paymaster.
⑧ Hindley v. Tothill [1894]13 NZLR 13 at page 2.原文为：the seller had the liability “of the bank in the first instance， and on the bank′s default， that of the defendants（the buyers）”.
⑨ Greenough v. Munroe（1931） 53 Fed. Reports. 2nd Ser. 362 at page 365.原文为：the authorities favour the view that there is no presumption that the seller takes a draft drawn under a letter of credit in absolute payment of the buyers′ obligation to pay for the merchandise： hence upon default by the bank upon its draft， the seller may look to the buyer.
⑩ Newman Industries Ltd v. Indo-British Industries Ltd. [1956] 2 Lloyd′s Rep. 219 at page 236.
B11 Peacock v. Purcell（1863） 14 CB.， NS. 728.
B12 Pennsylvanian Bell v. Mors，（1839） 5 Wharton 189 at page 203.
B13 参见中国国投国际贸易有限公司与SHREE RADHA VALLABH EXIM PRIVATE LIMITD国际货物买卖合同纠纷二审民事判决书。
B14 参见环汇有限公司与福建省农资集团厦门进出口公司国际货物买卖合同纠纷一审民事判决书。
B15 Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966] 1 Lloyd′s Rep. 367.
B16 UCP 500第14条或UCP 600第16条规定：“当按照指定行事的被指定银行、保兑行（如有）或开证行确定提示不符时，可以拒绝兑付或议付。当开证行确定提示不符时，可以依据其独立的判断联系申请人放弃有关不符点”。
B17 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“开证行有独立审查单据的权利和义务，有权自行作出单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符的决定，并自行决定接受或者拒绝接受单据与信用证条款、单据与单据之间的不符点。开证行发现信用证项下存在不符点后，可以自行决定是否联系开证申请人接受不符点。开证申请人决定是否接受不符点，并不影响开证行最终决定是否接受不符点。开证行和开证申请人另有约定的除外。开证行向受益人明确表示接受不符点的，应当承担付款责任。开证行拒绝接受不符点时，受益人以开证申请人已接受不符点为由要求开证行承担信用证项下付款责任的，人民法院不予支持”。
参考文献：
[1] 吴宗祥.L/C支付买方的付款义务何时中止、恢复和终结[J].对外经贸实务， 2002（1）： 13-14.
[2] 姚念慈.对信用证下若干问题的探讨[J].新金融， 1995（1）： 31.
[3] 纪荣泰.试论买卖合同信用证条款中双方的法律关系[J].河北经贸大学学报， 2001（1）： 91-92.
[4] Eleni mercial Letters of Credit in England and in Greece[D].Faculty of Law of the University of Birmingham， 1995.
[5] 孙光焰.跟单信用证交易所涉法律关系探析[J].法学评论， 1998（5）： 94.
[6] 金钢.试析信用证实务中的法律问题[J].福建论坛（经济社会版）， 1992（7）： 49.
[7] 王传丽.国际贸易法（第五版）[M].北京：法律出版社.2012： 158.
[8] 高子才.信用证的若干法律问题探析[J].福建政法管理干部学院学报， 1999（9）： 42.
[9] 胡玲玲.信用证与基础合同独立性问题研究[D].南昌：江西财经大学， 2013：30.
[10]王慧.国际贸易法原理[M].北京：北京大学出版社，2011： 299，295.
[11]郝世淑.信用证合法拒付对买卖合同中买方付款义务的影响[J].中国外资， 2013（9）： 223-224.
[12]张雪.开证行拖欠付款的背后[J].国际融资， 2011（8）： 55.
[13]梁树新.跟单信用证对外贸易[M].北京：人民邮电出版社，2007： 212.
服务贸易统计范文4
通知要求今年我国服务贸易工作要点将围绕以下九个方面展开。
进一步发挥服务贸易在转变经济发展方式中的作用
大力发展服务贸易是“十二五”期间优化对外贸易结构、加快转变经济发展方式的重要战略任务。要将加快转变经济发展方式的主线贯穿于服务贸易发展的全过程和各领域，充分发挥服务贸易对货物贸易的促进作用、对现代服务业的引领作用、对产业竞争力的提升作用，从研发、设计、营销、市场资讯、管理咨询、物流、专业服务等多方面入手，促进服务贸易和服务业良性互动、货物贸易和服务贸易协调发展，加快推进对外经济发展方式转变，增创外贸竞争新优势。要完善服务贸易跨部门联系机制，加强服务贸易发展的统筹规划、综合协调、宏观指导，开创服务贸易工作的新格局。
各地要全面建立健全服务贸易管理机制和跨部门联系机制，加强对服务贸易企业各项工作的指导和支持，促进区域服务贸易的协调发展。
加强服务创新
适应经济发展和科技革命的新形势，加强服务贸易领域的服务创新研究，特别是要加强云计算、物联网等对服务贸易发展促进作用的研究，密切跟踪新型服务贸易业态、交易内容、交易方式的变化趋势，在服务贸易工作中体现服务创新，有效提升服务贸易发展的规模、质量和效益。研究适应服务贸易创新的相关政策，鼓励、支持和指导企业开展相关创新。研究探索符合服务贸易特点、具备现代管理模式的新型服务交易平台，使其成为服务贸易领域的创新载体，推动相关领域的产业发展。
完善服务贸易法规政策体系
积极推进服务贸易领域财税、金融扶持政策的完善与落实。组织实施《服务贸易发展“十二五”规划纲要》，为“十二五”期间服务贸易长期平稳较快发展提供政策支撑。加强与有关部门沟通协调，积极争取出台《服务贸易促进条例》，为服务贸易的管理和促进工作提供法制保障。完善与服务贸易特点相适应的口岸通关管理模式，促进服务贸易便利化。各地要结合当地实际，研究出台服务贸易发展扶持政策和配套措施。
积极推动重点领域服务出口
研究开拓服务贸易出口新领域，推动软件和服务外包、技术、文化、中医药、会计、医疗等重点领域服务出口，在一些有增长潜力和比较优势的领域取得突破性进展，带动我国服务贸易整体发展。落实文化出口的相关扶持政策和资金；修订并《文化产品和服务出口指导目录》；组织开展2011～2012年度文化出口重点企业和重点项目的评选工作，积极拓展文化创意等领域的服务贸易发展空间。出台《关于促进中医药服务贸易发展的若干意见》并跟踪落实。完善促进软件出口政策措施，落实国务院制订的《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》；围绕全国软件出口(创新)基地工作评价指标体系，加强对软件出口基地能力建设的扶持和指导。各地要发展有地方特色的服务贸易出口，建立健全重点企业和项目联系机制，落实重点扶持政策，促进重点领域服务出口。
扎实推进技术贸易的管理和促进
进一步完善技术进出口管理体制，修订《技术进出口管理条例》。组织落实《关于鼓励技术出口的若干意见》，积极促进成熟的产业化技术出口。完善技术出口贴息项目申报和管理制度，做好技术出口贴息审核工作。组织落实《关于鼓励技术引进消化吸收再创新的指导意见》，研究建立技术引进消化吸收再创新统计体系。加强技术进出口管理队伍建设。完善技术贸易促进体系，积极推进技术进出易平台的研究和建设，促进国内外技术交流与合作。
大力推进服务贸易促进体系和平台建设
结合服务贸易特点，研究服务贸易新型交易形式，积极推进服务贸易交易平台建设。充分利用已有的展会平台，办好6月份的第三届中国服务贸易大会，提升实效、扩大影响；组织参加5月份的第七届中国(深圳)国际文化产业博览交易会，并指导和协助其在欧洲地区开展推介活动；办好5月份的中国(香港)国际服务贸易洽谈会・成都分会；办好6月份的第九届中国(大连)国际软件和信息服务交易会；办好10月份的第四届国际服务贸易(重庆)高峰会；办好11月份的第五届中国(香港)国际服务贸易洽谈会。积极组织企业参加9月份的境外服务贸易促进活动，组织中英服务贸易促进团，开展创意、设计、广告等领域的交流交易活动；组织文化出口重点企业参加日本东京国际电玩展；组织全国软件出口(创新)基地、软件园和企业参加美国Gartner服务外包峰会。
充分发挥服务贸易中介组织的作用，加强交流与配合，促进中国服务贸易协会、各行业协会或商会等服务贸易中介组织更好地发展。推进中国服务贸易指南网建设，完善栏目设置，强化交易功能，提升信息质量。
各地要加强服务贸易中介组织建设；健全公共信息服务体系；积极拓展并充分利用境内外服务贸易支持网络和促进平台，鼓励和支持企业开拓国际市场。
全面实施新《国际服务贸易统计制度》
全面实施新《国际服务贸易统计制度》，深入推进服务贸易统计企业直报工作。推动出台《服务贸易统计管理办法》。深入开展文化、旅游、软件和服务外包等领域的专项统计工作。进一步完善技术进出口、软件出口和服务外包统计体系，实现与服务贸易统计的衔接。深入开展统计分析，监测国内外服务贸易运行情况。实现服务贸易统计数据的采集、整理、分析、监测与预警功能。各地要根据《国际服务贸易统计制度》的要求，高度重视服务贸易统计工作，为开展统计工作提供人员、经费、技术设备等支持，确保服务贸易统计工作的连续性和稳定性；督促、指导企业及时、准确、全面地报送服务贸易统计数据，并强化监督、检查与培训，确保统计数据质量。
进一步深化服务贸易领域的对外交流与合作
进一步拓展服务贸易交流与合作渠道。完善和深化中欧、中韩、中德、中英等服务贸易促进双边合作机制，举办中德服务业工作组第二次会议。研究建立与美国、日本等服务贸易发达国家的交流与合作机制。进～步深化中国一东盟自由贸易区，内地与香港、澳门特区政府《关于建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)及其补充协议，《海峡两岸经济合作框架协议》(ECFA)等框架下的服务贸易交流与合作。加强亚太经济合作组织等区域经济合作组织内部的服务贸易交流。深化服务贸易统计领域的对外交流与合作。
服务贸易统计范文5
关键词：GATS模式4；服务价值；雇员报酬；工人汇款
作者简介：薛洁(1981-)，女，河南开封人，厦门大学经济学院计划统计系博士研究生，主要从事国民经济核算研究。
中图分类号：F222 33
文献标识码：A
文章编号：1006-1096(2009)03-0072-04
收稿日期：2009-04―16
一、引言
目前国际服务贸易统计主要采用国际收支(BOP)统计和国外分支机构服务贸易(FATS)统计的二元架构方式，而关于模式4自然人存在的统计内容尚未有实际的估算。随着全球化的不断深入，通过自然人移动方式提供的服务占整个服务贸易的比重会越来越高。Winters认为，在模式4下，如果发展中国家相对丰富的中等和低等技术劳动力能够获准在发达国家提供服务，则存在着巨大的潜在收益。他对要素流动的实证研究估计认为，即使相对较小的劳动力流动也会带来巨额的回报。据估计，若发达国家每年增加3％的技术和非技术劳动力入境配额，则全球的福利将增长1500亿美元(马图等，2004)。因此来说，需要重视对模式4提供服务的研究。
与《服务贸易总协定》(GATS)下其他供应模式相比较，对模式4研究的关键问题是什么?即服务价值统计和自然人数统计。本文主要讨论服务价值的统计问题。现在多数文献都是采用国际收支经常账户中与劳务流量相关的雇员报酬和工人汇款对模式4服务价值进行粗糙的估计，如Karsenty(2002)和Deardorff＆Stern(2004)均采用BOP的“雇员报酬”估算模式4。正如一件事情总有两面性，对于此问题同样存在不同的意见。Jansen等(2004)认为雇员报酬和工人汇款一定程度上保证了国家间的可比性，但是用来度量模式4存在局限性。因此，他们利用劳动统计、迁移统计和人口普查的相关数据，如不同经济活动或就业部门的暂时性外国工人数量和这些工人的平均工资来估算一国模式4的服务贸易价值。但问题是这些工人到底是由本国所有的公司雇佣的，还是由外国所有的公司雇佣的。该数据并没有加以区分，这无疑会高估模式4的服务贸易价值。Magdeleine等(2008)也指出雇员报酬与工人汇款不能取代BOP指标来衡量服务供应商和消费者间发生的贸易流量。
那么，究竟国际收支经常账户中雇员报酬和工人汇款指标能否用来衡量模式4服务贸易价值?本文在模式4统计概念与分类的基础上，针对模式4提供服务价值的指标选取进行深入的探讨，利用《中国服务贸易发展报告》相关数据，对我国模式4服务价值进行初步的测算。
二、GATs模式4的统计概念与分类
(一)模式4的统计概念
模式4，即自然人存在，由一个(世贸组织)成员的服务供应商通过在任何其他成员领土中一个成员的自然人存在方式提供服务(联合国统计司等，2002)。GATS把模式4定义为“一成员的服务提供者通过在任何其他成员领土内的自然人存在提供服务”，并且在《关于本协定项下提供服务的自然人流动的附件》中说明“本协定不得适用于影响寻求进入一成员就业市场的自然人的措施，也不得适用于在永久基础上有关公民身份、居住或就业的措施”。
(二)模式4的统计分类
GATS《关于本协定项下提供服务的自然人流动的附件》将自然人流动具体分为：一是合同服务供应商，即独立服务供应商和法人服务供应商的雇员，他们进入另一成员国的领土提供服务；二是服务供应商内部员工调动，他们进入另一成员国领土为服务供应商的分支机构工作；三是商业访问者，即自雇或由服务供应商雇用，进人另一个成员国，其目的是进行服务合同谈判或建立商业存在。但是有关东道国服务公司雇佣的外国人是否属于模式4的统计范围，这点还存在争论。本文不作详细讨论。
根据GATS的法律条款，于2008年8月份公布的《国际服务贸易统计手册》修订草案，简称MSITS(2008Draft)(下同)，对衡量模式4的相关统计问题进行了更为详细的讨论。在GATS的基础上，MSITS(2008Draft)进一步细化了模式4的统计分类。
可以看出，MSITS(2008Draft)中关于模式4的统计分类主要包括：
1，合同服务供应商――自雇人员。即B成员国的自然人进入A成员国提供服务，逗留时间一般在3个月到1年时间。
2，合同服务供应商――外国服务供应商的雇员。即B成员国的服务供应商派遣其员工至A成员国，来完成服务合同。比如B成员国的一家IT服务公司派其员工到A成员国。为该国的消费者提供计算机服务。员工的逗留时间一般在3个月到1年时间，很少超过2年时间。
3，内部员工调动与国外建立公司直接雇佣外国员工。在具有商业存在的前提下，要么由B成员国的服务供应商派其员工到在A成员国建立的分支机构提供服务，要么是该公司在A成员国建立的分支机构直接在本国雇佣外国员工，来提供服务。逗留时间在2年到5年时间。
4，服务销售者。他们进入A成员国的目的是进行服务合同谈判或建立商业存在，逗留时间在3个月之内。
除了以上分类，在WTO成员国服务贸易承诺中，还涉及设备安装和服务人员(归入合同服务供应商或公司内部员工调动)、艺术家(归入合同服务供应商)、毕业实习人员(归人合同服务供应商)等专门的人员类型。
三、GATs模式4服务价值统计记录原则与相关衡量指标的讨论
(一)模式4服务价值统计记录原则
模式4的分类中，内部员工调动与外国分支机构直接雇佣外国员工是以商业存在为前提的，这部分自然人提供的贸易流量通过模式3――商业存在来反映。而服务销售者，这部分自然人谈判服务合同或建立商业存在，他们的存在与服务提供相关，但他们本身不提供服务。因此，模式4提供服务贸易流量估价的核心是合同服务供应商，包括自雇人员和外国服务供应商的雇员。那么，根据自然人的类型和逗留时间的不同，所提供的服务贸易价值在BOP中的记录原则如下：
1，合同服务供应商――外国服务供应商的雇员。根据常住性原则，不论该自然人在东道国逗留时间的长短，BOP统计都把发生的交易记录为服务的出口(或进口)。
2，合同服务供应商――自雇人员。当自然人逗留时间小于1年，记录为服务的出口(或进口)；当自然人逗留时间
大于1年时，他们已成为东道国的常住居民，因此，BOP统计不再记录为常住与非常住服务交易。此时，唯一显示在BOP中的流量是工人汇款。
(二)模式4服务价值衡量指标的讨论
现有文献多是采用国际收支中与服务和劳务有关的雇员报酬和工人汇款指标对模式4的服务价值进行估算。那么，这两个指标能否用来衡量模式4的服务价值，先来讨论这两个指标的概念。
1，雇员报酬概念与讨论
雇员报酬在BPM5中定义为：“包括个人在非常住经济体为该经济体常住单位工作而得到的现金或实物形式的工资、薪金和其他收益。这里包括雇主代表雇员所支付的社会保障项目或私人保险或养老金(不管退休金是否采用基金制)，以保证雇员的各种福利。在这种情况下，雇员包括季节性工人和其他短期工作的工人。由于大使馆或领事馆在驻地所在的经济体享有治外法权，在这些机构工作的当地职员所得到的报酬被列为非常住实体向常住实体支付的一部分”(国际货币基金组织，1995)。
简单来说，雇员报酬包括工资、薪金和其他收益(现金或实物形式)，其中雇员包括边界工人、季节性工人和其他非常住工人。但是用来估计模式4确实存在局限性，具体表现在：(1)该指标并不只限于服务供应者的报酬，它包括在任一经济体中的工人，从而会高估模式4；(2)该指标只涵盖了在国外工作少于1年时间的工人，然而在GATS下模式4包括最长时间为五年时间的服务提供者；(3)该指标包括边界工人，这超出了模式4的范围；(4)该指标没有涉及外国工人的母国；(5)在东道国的员工到底是由外国公司雇佣的还是本土公司雇佣的，该指标并没有加以区分。
2，工人汇款概念与讨论
工人汇款在BPM5中定义为：“工人汇款包括受雇于新经济体并被视为其常住者的移民所进行的经常转移(移民指来到一经济体并在那里居住一年或更长时间的人)。工人汇款经常是在亲属之间进行”(国际货币基金组织，1995)。
概括说，工人汇款指由外国经济体雇佣的移居工人的现金转移，这些移居工人是该经济体的常住居民。同样。该指标在衡量模式4服务价值时，也具有局限性，主要表现在：(1)它不仅仅只包括服务供应者，还包括除服务部门以外的其他经济部门，这超出了模式4所包含的范围；(2)该指标只代表工人报酬中储蓄的一部分，并且这部分由工人汇回了母国，从而会低估工人活动的价值；(3)汇款包括长期移民的转移，这部分不属于模式4的统计范围；(4)汇款中的大部分可能没有通过官方渠道流出，因此在该指标数据上不会有记录。
结合模式4服务价值统计记录原则和上述对衡量指标的讨论，可以看出雇员报酬和工人汇款并不适合单独用来衡量模式4提供的服务贸易流量。因此，对模式4服务价值的估算，需要以国际收支中与服务贸易项目有关的进出口流量为主要依据。
四、我国CATS模式4服务价值的估算
(一)我国服务贸易发展现状
利用中国商务部公布的《中国服务贸易发展报告2008》中2007年我国跨境服务贸易与商业存在相关数据对我国服务贸易规模进行初步的估算。
2007年，我国居民与非居民间服务贸易(按国际收支口径统计，不含政府服务)进出口规模继续扩大，服务贸易进出口总额达2509.1亿美元。其中出口1216.5亿美元，同比增长33.1％；中国旅游进口增速明显高于出口增速，其中旅游出口372.3亿美元，比2006年增长9.7％，进口297.9亿美元，同比增长22.5％。2007年，我国境内商业存在发展良好。按照WTO行业分类标准，我国服务贸易领域(含银行、保险、证券)新设立外商投资企业16165家。占全国新设立外商投资企业总数的42.7％，实际使用外资金额394.4亿美元，占全国实际使用外资金额的47.2％。其中，全国非金融类服务贸易领域新设立外商投资企业16148家，同比增长7.5％；实际使用外资金额306.9亿美元(中国商务部。2008)。
由于所得数据的局限性，本文用旅游出口作为模式2提供的主要服务价值，境内商业存在发展中的实际使用外资金额衡量模式3的服务贸易规模，居民与非居民间服务贸易出口额(旅游出口和未提及的政府服务除外)作为模式1和模式4服务贸易价值的总额。
我国模式1和模式4提供的服务贸易价值最多，占到52％；其次是模式3――商业存在占24％。但是与西方发达国家相比，我国商业存在提供服务贸易规模较小，说明我国实际利用外资不充分，还需要加大力度引进外资，引进先进服务行业与技术，从而促进我国服务业与服务贸易的发展；模式2提供的服务价值与模式3相当，占23％，该比例与2006年相比，下降了7％，说明我国旅游产业发展减缓。
(二)我国模式4服务价值的估算
模式1和模式4并没有分离开。那么，如何从模式1和模式4中分解出模式4，这是关键问题。我们知道有些行业的服务贸易只是通过模式l来完成的，比如运输、通讯服务、保险服务、金融服务、特许使用费及许可费等行业。这样我们可以将模式1提供的服务贸易从模式1和模式4中分离出来。余下的部分并不能完全说是模式4的服务价值，因为比如计算机服务，其他商业服务，个人、文化和娱乐服务，这些服务贸易的提供有时属于模式1，有时属于模式4。对于这种情况如何处理，以《扩大的国际收支服务分类》(EBOPS)为标准，MSITS(2008Draft)建议了模式l和4，模式2和4，模式3和4之间分配服务贸易价值的基本原则。
1，模式1和模式4
通过模式1提供的服务贸易还包括计算机和信息服务、其他商业服务以及个人、文化和娱乐服务等方面的部分交易。但是这些交易有时候是通过模式4来完成的，比如IT服务供应者到消费者领土完成服务合同，对于这种交叉情况，需要进一步的分析，对它们进行识别与估算。
2，模式2和模式4
按照《扩大的国际收支服务分类》，其他商业服务中，如垃圾处理和清除污染，如果由工人来清除污染产生的服务交易，属于模式4的统计范围；如果是放射性和其他垃圾的处理，则属于模式2的统计范围。
3，模式3和模式4
模式3商业存在――国外分支机构在东道国的服务销售，这些属于FATS统计范围。但是有一些商业存在不属于FATS的统计范围，却在BOP统计框架下。比如一家外国建筑公司，在东道国做一项短期(少于1年)的建筑工程。建立一个分支机构，随着工程的完成，分支机构随之解散，这种服务交易记录在国际收支的建筑服务出口／进口项目下。而不是在FATS统计中。但是这些服务应被认为是通过模式3提供的，因为CATS认为商业存在可以是由外国实体拥有或控制的任何类型的企业，甚至可以是为短期目的而建立的企业。因此来说，国际收支的组成部分――建筑服务，反过来也包括模式4即自然人存在所产生的交易。
分析发现，在模式1和4中，通过模式l提供的服务价值占比21.08％，次于其他部分所占的比例。其他部分中，模式1、2和4占比27.98％，模式3和4占比3.34％。这在一定程度上表明模式4已成为我国出口贸易中的一个重要元素。
当然，将模式4彻底分离出来还需要进一步的研究与数据开发。比如在搜集数据，进行调查时，问卷设计的问题更具有针对性，可以要求被访问者填写自己是独立服务供应商还是被雇佣；提供的服务价值是多少，或者要求被访问者填写通过哪种模式提供服务贸易等问题。这些都有助于掌握更详细全面的数据，从而准确分析各模式提供的服务贸易流量及进行国际比较。
五、结论与启示
在GATS模式4统计概念与分类的基础上，本文重点讨论了衡量模式4服务贸易流量的指标选择问题，并运用《中国服务贸易发展报告2008》相关数据，对2007年我国通过模式4提供的服务贸易流量有了初步探讨。
服务贸易统计范文6
中国和美国是当今世界上最令人瞩目的两大经济体,影响着世界经济发展的大势,中美之间的贸易问题长期以来引起了世界各国的广泛关注。近年来,中美贸易的格局基本是以中国整体对外贸易顺差不断上升、美国整体对外贸易逆差不断攀升为基本背景,而中美之间的贸易结构是以中国对美国的贸易顺差逐年上升为显着特征的。巨大且持续增长的贸易顺差给中国的国际贸易环境造成极为不利的影响:第一,加剧中国与主要贸易伙伴国尤其是美国之间的贸易摩擦;第二,为以美日为首的西方主要国家对人民币升值施压提供了口实;第三,使得中国宏观经济政策选择陷入因内外均衡的冲突而左右为难的窘境。因此,探究中美贸易顺差形成的真实原因,从而重估中美间的贸易差额的真实情况,有利于化解中国目前所面临的严重的国际压力,为中国创造一个良好的国际经济贸易环境。
中美之间的这一贸易格局引起了政策层、商界和学界的极大关注,并进行了许多政策性和理论性的讨论,提出了争议极强的观点:
第一种观点认为,由于人民币人为地维持在很低的水平上,从而导致了中国对美国不断上升的贸易顺差。这种观点主要集中在政策界,尤其是美国的政策层,而理论界深入系统的研究较少。Chou(2000)是学界少有的系统分析中美贸易与人民币汇率关系的学者,但他的研究局限于汇率波动与贸易余额之间的关系。中国学者如光(2005)、卢向前等(2005)以中国对世界的贸易,而不是中美间的贸易为对象,研究汇率与贸易差额之间的关系,计量结果显示人民币实际汇率升值对进出口额有显着影响。但李稻葵等(2006)的评价认为光没有考虑到时间序列的单位根问题,而卢向前虽然考虑了单位根,但使用简单的最小二乘法回归是不合适的。李稻葵等(2006)的进一步研究发现,人民币对美元的名义汇率和实际汇率的变化对于中国对美国的出口以及中国从美国的进口的变化都没有任何统计上显着的相关性。
第二种观点认为,中国在对国际市场出口(包括对美国出口)方面有大量的政策鼓励和制度激励,人为地导致大量的中国产品进入美国市场,相反美国产品进入中国市场受到了种种政策性和制度性的限制,以至于美国产品进入中国市场的阻力非常大,致使两国贸易不平衡。这一观点也主要集中在美国政策层,认为中国实行了重商主义的贸易保护政策。然而统计数据显示,在中国同样的贸易体制和政策下,中日和中韩的贸易结构并没有出现中美贸易那样大规模的变动。如中日之间在2002年由贸易顺差变为逆差,而中韩之间的贸易逆差一直在扩大。
第三种观点认为,中美贸易不平衡是由中美两个经济体储蓄率的不同所导致。这是美国的宏观经济储蓄率近年来不断下降,而中国经济的储蓄率不断上升的结果,因为从宏观经济学的角度分析,一国的贸易顺差的本质就是储蓄过剩,逆差就是储蓄不足。如李扬(2005)认为,以中国高储蓄率和美国低储蓄率为特征的中美两国宏观经济失衡导致了中美贸易收支的不平衡增长。也就是通常所说的中国人的高储蓄支持了美国的高消费。李稻葵等(2006)通过比较复杂的计量经济分析,认为中美两国相对储蓄率的变化导致了中美贸易余额的变化,并且分析出了贸易余额变化的95.45%由中美储蓄率差异带来,美方因素则占总体的78.11%。但是,这里有一个问题必须说明,那就是到底如何计量储蓄率。中国目前专门针对储蓄率问题进行的研究很少,很多人(包括学者)对储蓄率概念产生了误解。我们平常所讲的储蓄实际上是货币银行学中的一个概念,即储蓄存款,它是一个存量,而在经济学中所讲的储蓄是一个流量。经济学中与贸易收支相联系的储蓄概念,实际上是国民储蓄,而不是国内储蓄,更不是居民储蓄。同时中国国内所引用的储蓄率与国际惯用的储蓄率在计量方法和统计口径上不一致,因而中美之间储蓄率差异的可比性是令人怀疑的。任若恩等(2006)利用美国NIPAs中的储蓄率计量方法和口径对中美之间的储蓄率进行重新核算,发现中美之间的储蓄率差异并没有那么大。然而很多学者在讨论中美两国储蓄率的差异时,用中国的国内储蓄率同美国的居民储蓄率相比较,从而得出中美两国储蓄率相差巨大的结论,并将其认为是产生中美贸易顺差的原因。另一方面,根据开放条件下的国民收入核算理论,应该是储蓄—投资缺口才与贸易收支差额相联系。尽管统计数据显示出中国储蓄率确实很高,但同时中国的投资率也是非常高的,因而储蓄—投资缺口并不一定很大(周加来等,2006)。
第四种观点在关注中美贸易失衡时,主要解释为什么中美之间所报告的统计数据存在如此巨大的差异。他们认为中美贸易不平衡被夸大了,其原因是由于进出口统计的产销国原则、进出口计价因素、香港转口贸易因素、服务贸易因素等所导致的。如Fung等(2006)认为,应该在现行中美贸易差额统计的基础上作如下四项调整:一是船边交货记录原则转化为船上交货记录原则及成本保险费加运费调整;二是通过香港或其它地方的转口贸易扣除;三是转口贸易加价;四是服务贸易调整。经过四项调整之后,他们测算得出中美2005年的贸易差额应该为1707亿美元,这高于中国海关的统计(1142亿美元)而小于美国商务部的统计(2016亿美元)。而Schindler等(2005)在分析中美贸易差额时,尤其强调香港在中国转口贸易中的显着作用,他们认为现行的报告数据并没有反映这些,因而误解了中国的进出口实际情况。他们经过重新测算后认为,2004年的中美贸易差额在530亿美元到1290亿美元之间,低于美国的统计而高于中国的统计。但他们研究的重点是解释中方和美方所报告的数据为什么存在如此巨大的差异,而对中美贸易不平衡的深层次原因和问题的解决缺乏深入的探索。
第五种观点认为,在全球化背景下,生产要素的国际流动以及在国际产业分工中中国处于产业链的下游,使得现行的贸易统计体系不能很好地反映国际商业活动,从而夸大了中美贸易的不平衡。如郭彦英(2005)强调国际产业分工对中美贸易不平衡的影响,认为中美贸易差额的不平衡实质是国际产业分工所处位置高低导致的利益分配链条上的层级关系;而贾怀勤(2006)和李月芬(2006)认为,在全球化条件下,生产要素的国际流动使得传统贸易统计背离了国际交易当事方利得。这种观点指出了问题的实质所在,为本项目的研究提供了方法论上的基础,但是没有提出更为具体的更具说服力的数据。而姚枝仲等(2006)虽然提出了“中国国民对外贸易差额”的概念,并进行了一些很粗略的估算,但只能说明中美贸易差额形成的深层次原因,而无法真正揭示在新的国际经济背景下中国参与国际商业活动的实际利得。
因而在引进美国基于所有权的贸易统计框架的前提下,以所有权为贸易统计原则,通过捕捉FDI对贸易收支的影响,本文发现中美贸易顺差大部分是由外商直接投资所致,从而正确评估中美贸易不平衡,使得理论界、实务界以及决策层对中美贸易不平衡有一个更加科学合理的认识。
二、美国基于所有权统计原则下的四种国际商业活动差额
基于所有权的贸易统计,即按照资产的“所有权原则”而不是“产地原则”来统计对外经济活动的数据美国商务部经济普查局基于海关申报表的关联方进口贸易定义为直接或间接拥有6%以上表决权股份的关联公司间的进口贸易,关联方出口则定义为直接或间接拥有10%以上表决权股份的关联公司之间的出口贸易。。“所有权原则”能够很好地弥补“产地原则”的缺陷,如海外附属机构反向母公司所在国销售这种“跨境”而实际上并不“跨国民”的公司内部交易,以及海外附属机构在东道国销售这种并不“跨境”但“跨国民”的交易(吴海英,2006;万光彩等,2007)。而且在“所有权原则”下,也能够较好地克服国际生产网络中中间品交易的重复计算问题,如当跨国公司在全球范围内配置其要素投入时,其最终产品形成过程中的中间产品在跨国公司内部流动时,“所有权原则”就避免了“产地原则”下的重复统计问题。
美国由于最早意识到现行贸易统计体系的缺陷,因而启用基于所有权的贸易统计框架作为对现行体系不足的补充。早在1989年,美国的贸易统计专家就提出建立基于所有权的贸易统计体系的构想,并在20世纪90年代初开始启用以所有权为基础的贸易统计框架(李月芬,2006)。但美国并没有抛弃传统的贸易统计体系,而是在传统贸易统计框架的基础上,用以所有权为基础的统计体系作为经常账户的补充账户。这个被称之为“一个基于所有权统计框架的美国经常账户(AnOwnership-BasedFrameworkoftheU.S.CurrentAccount)”的报表,其基本结构如表1(Lowe,2008)。通过表1,我们能够测算出美国基于所有权统计原则下的四种国际商业活动差额。
第一种是经常账户差额,这是国际收支平衡表的传统差额,它等于表中的line1-line21+line41,即,表1中的第1行“货物和服务出口及收入”减去第21行“货物和服务进口及支出”加上第41行“净单边转移”。表1数据显示,2006年美国的经常账户差额为-8114亿美元。
第二种是货物和服务贸易差额,它等于表中的line3-line23,即,表1中的第3行“货物和服务出口”减去第23行“货物和服务进口”。表1数据显示,2006年美国的货物和服务贸易差额为-7585亿美元。
第三种差额是基于所有权统计原则下得出的一个新的差额,称之为“货物和服务、来自附属公司销售净收入的差额”,它的计算公式为:line2-line22。即,表1中的第2行“货物和服务出口、来自美国海外附属公司的销售净收入”减去第22行“货物和服务进口、向外国在美附属公司购买的美国净支出”。表1数据显示,2006年美国的这一差额为-5843亿美元。
