前言：中文期刊网精心挑选了服务贸易合同范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
服务贸易合同范文1
关键词：信用证；拒付；付款义务；信用证独立
中图分类号：DF525 文献标识码：A
作者简介：孙嘉（1992-），女，哈尔滨人，北京大学法学院研究生，研究方向：国际经济法。
一、一个案例
（一）主要案情
中国A公司与香港B公司订立了一份国际货物买卖合同，约定由中国A公司向香港B公司销售16 000吨钢材，B公司应作为开证申请人开出以A公司为受益人的100%不可撤销的信用证。此后，香港B公司作为中间商找到新加坡C公司，双方以B为卖方、C为买方，也做出了同样的合同安排。合同订立后，C公司依约开出了信用证，A公司收到信用证后便按照其与B公司间合同的规定装运货物，向银行提交了全套议付单据，得到了合同项下70%的货款，并得到了由开证行承兑的30%不可撤销的信用证。但由于B与C之间的争议，双方协议撤销上述信用证远期30%的部分，C公司向法院申请裁定终止信用证所余30%货款的支付，并撤销了该信用证。合同约定见图1，合同的具体履行情况见图2①。
（二）案件争议
在本文中，最主要关注的是图2中的⑧，也就是A公司与B公司之间的付款争议。
1. 卖方/收款方的意见。A公司因一直未收到信用证剩余的30%的货款，便根据其与B公司合同中的仲裁条款提起仲裁，认为B公司并未完全履行其付款义务，要求B公司支付买卖合同项下拖欠的30%的货款及其利息。
2. 买方/付款方的意见。B公司认为，其作为买方已有效地开出信用证，开证行亦承兑了剩余30%的货款。对这承兑的30%货款，开证行负有第一性、独立的付款责任。所以，A公司应向开证行索要剩余的30%货款，而不应向B公司索要。A公司无法获得该笔货款是银行信用风险所致，与买方B公司无关。
（三）处理结果
本案中的律师认为，B公司已经违约，应当承担违约责任。原因有二：（1）对于C公司申请开立的信用证，A公司是该第二受益人，B公司是第一受益人。在A不知情的情况下，B与C公司达成撤销信用证的协议，以此对抗善意第三者A公司，其行为违背了国际惯例。（2）B公司在撤销信用证的过程中，隐瞒了该信用证已转让并已由开证行承兑的事实，使仲裁庭和法院做出有利于B公司自己的裁决和裁定，造成开证行无法议付；B公司的行为违背了诚实信用原则，导致A公司收取货款的权利受到侵害。
（四）规则的缺失
可以看出在B公司已经按照合同约定开出信用证，银行已经承兑的情况下，货款仍然没有最终付到A公司手中，此时B公司到底是否履行了合同约定的付款义务呢？B公司认为，按照合同约定，它该做的关于付款的事情已经全部完成，应该算履行了合同义务。但A公司认为，不管怎样还没有收到货款，B公司的付款义务没有完成。
在上述案件中，由于B公司有背着A公司擅自与C公司协商撤销信用证的行为，因此上述案件的处理分别通过违反国际惯例和违背诚实信用原则的方式判定B公司未履行合同义务，需要承担违约责任。但这引发出了一个问题：违反国际惯例和违背诚实信用原则都是比较兜底性的条款，适用比较困难，难道没有效力更强的法律法规可以适用吗？另外，若没有B后来的行为，单纯是银行破产或其他与B公司无关的事由导致银行拒付，那么便无法适用违反国际惯例和违背诚实信用原则了，此时A公司还能否继续要求B公司付款？下文将继续探讨现有规则能否解决上述问题。
1. 跟单信用证统一惯例。在本案中，C公司开出的信用证属于可转让信用证，由转让行（transferring bank）转让给了A公司，因此B公司在本案中是信用证的第一受益人（first beneficiary），A公司属于信用证的第二受益人（second beneficiary）。在UCP 500的第48条与UCP 600的第38条都有详细的关于可转让信用证（transferable credits）的相关规则。本案比较特殊，涉及到了可转让信用证，因此可以适用UCP 600第38条的（e）和（f）款。
但若因为其他原因（如单证不符的拒付、银行破产）而导致货款并没有最终付到买方手中，买方是否有权利直接向卖方要求付款，在UCP中并未有所规定。UCP 500第14条和UCP 600第16条仅规定了开证行或保兑行对有不符点的单据如何处理，但并没有规定拒付后，基础合同买卖双方的权利问题。
2. 国际货物销售合同公约。《国际货物销售合同公约》（CISG）第53条规定了买方付款和收货的义务，第54条更详细地规定了买方付款义务的要求②，但并没有明确说明买方完成了付款相关要求和履行付款义务之间的关系。
3. 最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定。我国目前有关信用证的法律依据主要是《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，其中第2条规定信用证纠纷适用国际惯例，而实践中一般都适用《跟单信用证统一惯例》。第3条规定，有关信用证的多种纠纷都适用此规定③。可以看出，目前我国法院审理信用证纠纷案件，普遍适用UCP规则，但上文已经分析过，《跟单信用证统一惯例》中并没有相关的规定。而且开证申请人与受益人之间（即基础合同的买方和卖方）的法律关系并不在第3条的范围之内。
4. 我国合同法的规定。我国《合同法》分别在第159、160和161条规定了买受人支付的相关问题，主要说明了合同对价款数额、价款支付地点、价款支付时间约定不清楚时，对合同的解释方法④。但对本文所关注的问题并没有规定。
（五）问题的重要性
在信用证被广泛应用于国际贸易的今天，次贷危机引发的金融风暴导致银行信用也受到了挑战。这时，研究信用证被拒付时基础合同的权利义务具有重大意义，权利义务清晰能让买方和卖方合理进行风险控制或事后止损，正确引导国际贸易参与方的期待，令国际贸易更具秩序。
二、司法实践的国际比较
（一）英国的司法实践
英国在此问题上曾有多个判例，如Newman Industries Ltd. v. Indo-British Industries Ltd.案，Soproma S.p.A. v. Marine & Animal By-Products Corporation案，W.J. Alan & Co. Ltd. v. El Nasr Export & Import Co.案，E.D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets & Confectionery Co.， Ltd.案等[1]。一开始英国司法界认为卖方只有在开证行无清偿能力致使卖方不能获得支付时，才能向买方追偿[2]。
之后，在著名的Alan v. El Nasr案中，法官Denning总结出了关于信用证效力的三种看法⑤：
1. 信用证是绝对的付款（absolute payment）。 如果信用证是绝对的付款，造成的结果是：卖方只能要求银行支付，不能找买方要求支付。支持此观点的有澳大利亚高等法院的Saffron v. Societe Miniere Cafrika案。高等法院认为：“不可撤销的信用证合同条款可以被认为是承兑银行责任代替买方责任的约定”⑥。同样支持此观点的还有McNair法官，在Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.案中，McNair法官认为：“买方提供给卖方一个可靠的、有偿还能力的付款人就相当于履行了付款义务”⑦。但Denning法官认为，只有在卖方明示或暗示信用证是绝对的付款时，上述观点才成立。
2. 信用证是附条件的付款（conditional payment）。 如果信用证是附条件的付款，造成的结果是：卖方首先应要求银行付款，必须向银行提示单据；若银行没有履行义务，卖方可以向买方追索，也可以买方，因为买方应该确保开证行是可靠的且有支付能力的。新西兰Hindley v. Tothill案中，上诉法庭说卖方先对银行有权利，银行未履行责任时，对买方有权利⑧。在美国Greenough v. Munroe 案中，美国第二上诉法院认为美国官方机构不同意“绝对付款”的观点，因此若银行不履行义务，卖方可以要求买方付款⑨。英国的Newman Industries Ltd V. Indo-British Industries Ltd.案中，Sellers法官也持同样的观点⑩。
3. 信用证完全不是付款（no payment at all）。如果信用证完全不是付款，只是获得付款的方式，即只是附属担保，造成的结果是：卖方应该向银行提示单据。如果不提示，卖方相当于有过错，买方的责任将被免除。Peacock v. Purcell案就持此种观点，若银行未履行义务，卖方有权直接要求买方付款B11。在Pennsylvanian Bell v. Mors案中，法官认为：信用证不是付款，只是付款的一种方式B12。
经过上述分析，Denning法官认为，若合同约定用不可撤销信用证作为付款方式，卖方已经接受了信用证，其功能便是附条件的付款，而不是绝对的付款，也不是附属的担保。若信用证被银行拒付，卖方可以向银行和买方要求损害赔偿。
可以看出，此案认为，不论银行以何种原因拒付信用证，卖方均可以向买方追偿。这观点得到了英国法院的普遍认同。之后E. D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets and Confectionery Co Ltd.案中，法官也同意“附条件的付款”的观点[3]。但Denning法官认为，只要银行接受了卖方的汇票，买方的责任就绝对免除了，即使银行后来拒付汇票，但此观点没有获得英国法院的支持[4]。
（二）美国的司法实践
美国《统一商法典》是根据美国法院的判例总结出的，其中第2章“货物销售”的第325条（2）规定：“买方向卖方提供适当信用证后，暂时中止付款义务。如果信用证被拒付，卖方可在及时通知买方后要求买方直接付款”。从此条款看，美国司法实践持的观点是“信用证完全不是付款”，因为卖方可以直接要求买方付款，而非要求买方赔偿损失。也就是说，买方付款的义务在信用证被拒付后便自行恢复。
（三）中国的司法实践
从中国的司法实践来看，本文认为也是持第三种观点――信用证完全不构成付款。中国国投国际贸易有限公司与Shree Radha Vallabh Exim Private Limitd国际货物买卖合同纠纷案中，法院认为：“信用证是双方选择支付货款的一种方式，在信用证与单据不符的情况下，仅构成银行拒付信用证项下款项的理由，但不影响双方履行各自义务”B13。在环汇有限公司与福建省农资集团厦门进出口公司国际货物买卖合同纠纷案中，法院认为：“合同约定的付款方式为信用证，现开证行厦门中信银行已明确以单证不符为由拒付信用证项下款项，依《跟单信用证统一惯例》（UCP600），信用证与作为其开立基础的买卖合同是相互独立的交易，厦门中信银行经独立审单后向原告发出拒付通知，该拒付通知仅仅是开证行审单的结果，因此，厦门中信银行的拒付不能作为买方拒付货款的理由。……故，在银行明确拒付信用证款项后，原告有权要求被告及时支付合同货款”B14。
三、信用证独立原则与买方付款义务
在上文中，可以看出信用证失灵是否影响买方付款义务是一个模糊不清的问题。这个问题在现有国际贸易法律规则中缺失，在我国成文法中也没有一个明确的回答。在总结了上述国家的司法实践后，本文的目的就是尝试解决上述问题。
（一）信用证的本质
有学者认为，跟单信用证具有两重属性。首先，它是国际贸易中的一种支付方式，源于涉外货物销售合同中买卖双方关于支付条款的约定。其次，它又是买方的一种付款担保，且以银行信用为后盾[5]。还有学者认为，信用证从性质上属于担保合同，是担保合同的一种。它担保的是买卖合同中的结算条款，而与买卖合同整体无关。但信用证担保不同于一般民事担保，开证行负有首先付款的责任，承担第一性付款义务[6]。
总的来说，在国际贸易的背景下，买卖双方互相不熟识、不够信任，因此用银行信用替代商家信用。因此有人认为，银行信用高于商家信用，卖方用比自己付款更为有保障的方式进行付款，应该说已经完成了付款义务。本文认为“替代”这个词用的不太准确，应该是用银行信用在商家信用前多加了一层保障，而非完全替代了商家信用；另外，银行信用高于商家信用是一种相对的平均状况，在金融危机的背景下，不排除银行丧失偿债能力的可能，若银行破产，但商家信用仍然存在。
（二）信用证独立原则
有学者认为，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同，是“相互”独立的合同[7]。因此，若信用证被拒付，是开证行与受益人之间的法律关系问题，与开证申请人（卖方）和受益人（买方）之间的基础合同无关，因此受益人不能要求开证申请人付款，否则有“信用证短路”之嫌。为判断上述说法是否正确，我们首先需要考察信用证独立原则的基本意思。
信用证独立原则是信用证交易的最基本原则，是信用证交易的支柱或基石。这一原则最早于本世纪初期为英美判例所确立。1920年的American Steel Initiating National Bank及同年的Ernesto Foglerco Corp. v. Webester案中，法院都判决认为，开证行不得以其同客户间的契约关系为由，拒绝履行兑付义务[8]。
此原则最终固定在了《跟单信用证统一惯例》中。UCP 500第3条与UCP 600第4条规定：“就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及/或履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约”。
从表面上来看，此条说的也是基础合同和信用证“相互”独立。但若看英文原文，则会有不同的理解。原文是：“A credit by its nature is a separate transaction from the sale or other contract on which it may be based. Banks are in no way concerned with or bound by such contract， even if any reference whatsoever to it is included in the credit. Consequently， the undertaking of a bank to honor， to negotiate or to fulfill any other obligation under the credit is not subject to claims or defenses by the applicant resulting from its relationships with the issuing bank or the beneficiary.”
可以看出，本条第1句正确的翻译应该为：“就性质而言，信用证独立于与可能作为其依据的销售合同或其它合同”。“相互”二字应该是出于翻译“信达雅”的标准而加上去的。其本身的意思仅仅是信用证独立于基础合同，后面的几句也一直在说信用证不受基础合同的约束。但基础合同是否独立于信用证在其中并未规定。
1921年的Urguhart Lindsay Co. v. Easter Bank Ltd.案中，Rowlatt 法官认为：“据我看来，信用证决不应受销售合同的限制，后者必须适应于信用证”[9]。我国学者也认为，如果信用证过期，则信用证关系消灭，银行根据信用证对卖方相符交单予以付款的义务解除，但这并不影响买卖双方的基础法律关系，卖方的交单、交货、转移所有权义务和买方的付款义务仍然存在[10]。
本文认为，基础合同并不独立于信用证，信用证是基础合同中卖方权利、买方义务的一种体现，其履行情况直接影响到基础合同中买卖双方权利义务的履行、合同目的的达成等。因此，用信用证独立原则作为在信用证失灵的情况下买方付款义务的免除理由，是不充足的。
（三）信用证失灵（fail）时买方的义务
有关开证行付款义务和买方付款义务之间的关系，可以有以下两种理论解释。
1. 委托理论。从基础合同的角度看信用证，可以视作一个三角委托合同。买方委托银行先于自己向卖方付款，以达到用银行信用代替商家信用的目的，为此买方需要向银行支付一定费用。但若受托人（即银行）并未完成委托，并不代表委托人该做的事情就消失了，委托人可能需要以其他方式完成想做的事，在想做的事是法律上的义务时更是如此。因此，若银行出于某种原因并未履行付款义务，买方的付款义务仍然存在。若是出于第三人/卖方的原因导致受托人/银行未完成付款，此原因也许可以成为委托人/买方拒绝付款的抗辩理由。
2. 默示义务理论。买方开出信用证的行为可以看做是付款行为，但行为不一定总有结果。当卖方接受了买方开出的信用证，可以看成买方承担了一项默示义务，即开证行为是一个可靠的、有偿还能力的付款人（a reliable and solvent paymaster）。若银行未能履行付款义务，则相当于买方违反了对卖方的此项默示义务，则买方需要进行补偿，即由买方来支付货款。
因此，Denning法官总结出的“附条件的付款”与“完全不是付款”理论各有其优劣。在信用证已经开出并被卖方接受的情况下，银行确有第一性的付款义务，买方必须向银行提示单据，而不能直接向卖方提示单据，否则有“信用证短路”的危险。但在信用证被撤销、拒付时，买方的付款义务恢复，卖方应该有权利直接要求买方付款，而不仅仅拥有索要损害赔偿的权利。但上述仅为理论分析，在实践中，信用证被拒付可能出于买方、卖方、银行三方的过错，下面将一一分析此三方分别具有过错的情况下，买方的付款义务仍否存在的问题。
四、信用证业务各方过错分析
（一）买方开证与合同不符
1. 买方有过错。在买方开出信用证，但由于故意或过失信用证上的信息与合同不符时，便将卖方置于一个十分尴尬的境地。若卖方仍然按照合同备货，则可能导致单证不符，信用证会被拒付；若卖方按照信用证备货，则又可能承担起本不在合同内的义务。这时，卖方有如下4种可能的做法：（1）卖方抗议，不接受信用证，要求买方改证或重新协商合同；（2）卖方明示接受此信用证条款，按信用证条款修改货物；（3）卖方未对信用证与合同不符做出任何意思表示，直接按信用证条款修改货物；（4）卖方未修改货物，仍按原合同进行备货、发货、交单等程序。
若卖方不接受信用证，要求买方修改，那么买方有义务修改信用证以保持信用证与基础合同一致。此时卖方有先履行抗辩权，可以待买方开出符合基础合同的信用证后再履行其交货的义务。
对于卖方接受信用证，英美法上以案例确立了两种不同理论：
（1）弃权说（waiver）。弃权说由Enrico Furst & Co. v. W.E. Fischer Ltd.案确立，前提是承认卖方在信用证与合同不符时有权解除合同[11]。在此案中，买方没有按照基础合同的规定开立信用证，卖方没有对信用证提出异议，而是要求买方将信用证延期。后卖方又以此为理由，向法院提请诉讼，要求解除合同。但法院认为卖方已无权要求解除基础合同，因为基础合同由于信用证的不同规定，已经被修改了，而卖方接受了此信用证，便是同意修改基础合同。换言之，卖方已放弃了要求买方严格按照基础合同开立信用证的权利，卖方对此不得再反悔[9]。
（2）变更说（variation）。变更说在Soproma S.p.A. v. Marine Animal By-Product Corporation案中确立B15。McNair法官认为：卖方因发运货物并提交单据的行为表明其已经接受并采取信用证符合规定的立场，因为卖方在过去任何时候没有向买方发出通知要求信用证与合同严格相符。因此无论作为放弃、变更或者禁止反悔，卖方现在都不能再主张信用证不符合合同规定[11]。
但不论是弃权说还是变更说，实践中均认为，若买方开出的信用证与基础合同不符，而卖方并未提出异议（不论是否明示表示接受），而是按照信用证规定发货，则可以认为基础合同已经被修改。若卖方并未明确拒绝与基础合同不符的信用证，但又根据基础合同发货，又该如何判断？本文将在下面“卖方无过错”处论述此问题。
2. 买方无过错。买方无过错时，可能是由于银行的操作失误，导致开出的信用证与合同不符，也与买方原意不符。这种情况比较少见，而且也比较容易纠正，在此不做赘述。
（二）卖方交单与信用证不符
1. 卖方无过错。卖方若交单既与信用证不符，又无过错，那很可能是在买方开证与基础合同不符的情况下，选择了第四种做法――既接受了信用证，又按照基础合同进行发货。卖方这样做的原因很可能是买方在信用证中为卖方增加了基础合同中没有的义务、或对基础合同进行了实质性的修改。
卖方接受了信用证，但按基础合同进行发货，对此种行为可能有两种法律上的解释：（1）基础合同并未修改，在此种情况下，属于买方先违约，但卖方并未及时指出，并未行使先履行抗辩权，而是放任合同的履行继续出错，卖方也负有一定责任；（2）基础合同已经修改，那么卖方的此种做法就是根本违约。
卖方应避免让自己处于此境地，原因有二：（1）不论采用上述哪种法律解释，卖方对于合同无法顺利履行都负有一定责任；（2）信用证由于单证不符无法议付，卖方得不到货款，很可能导致很大的损失，甚至钱货两空的局面。因此，卖方发现信用证与基础合同不符时，若不符之处加重了卖方的义务或对基础合同进行了实质性修改，应该及时与买方沟通，要求买方修改信用证，不能让自己落入被动的境地。
2. 卖方有过错。若在买方开证与基础合同一致的情况下，卖方提交的单据确实与信用证不符，那么便证明卖方已经违约。根据UCP 500第14条或UCP 600第16条B16，买方可以放弃不符点。根据上文的论述，此时的法律效果也应该相当于基础合同的修改。
根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第7条B17的规定，把判断信用证不符点与是否接受的权利均交给了银行。本文认为这并不妥当。信用证有可能构成基础合同的变更，银行没有权利替开证申请人/买方修改基础合同；若银行不恰当地接受了不符点，进行了议付，开证申请人可以要求银行承担损害赔偿责任，甚至拒绝付款赎单。
当然，若买方拒绝放弃不符点，银行拒绝付款，那么卖方便无法获得货款。此时，卖方无法获得货款的原因是卖方违约，那么便需要判断“不符点”是否属于根本违约。此判断与一般的买卖合同判断过程并无不同，不再赘述。若最终的结论是买方仍然需要向卖方支付（部分）货款，则卖方仍有权利直接要求买方付款。
（三）银行问题
若买方和卖方在开立信用证与交单方面并无任何不妥，银行也可能无法进行议付，原因可能如下：（1）银行无力偿还借款或破产；（2）过错拒付（wrongful rejection）；（3）由于不可抗力或政策变更而无法付款。
有学者认为，卖方一旦向银行交单并获得付款，则买方也就履行了其在买卖合同下的付款义务，而如果银行开立信用证后破产，则买方仍需要根据买卖合同向卖方付款[10]。本文并无意探讨银行在此三种情况下负有怎样的法律责任，而只想探讨在此三种情况下买方的付款义务会有何变化。根据上文的分析，在此三种情况下，买方的付款义务均恢复，卖方有权直接向买方要求付款，也可以要求银行承担损害赔偿责任（不可抗力或政策变更可能有例外）。但卖方不得从银行或买方获得双重赔偿。
五、总结
（一）买方的开证义务与付款义务
综上所述，买方开立了信用证是否免除了付款义务，对于这个问题，现有的国际贸易规则并没有规定，但实践中基本否认了“绝对的付款”学说，各国纷纷选择“有条件的付款”和“完全不是付款”理论来处理此问题。本文认为，信用证并非用银行信用代替了商家信用，而是在商家信用前多加了一层保障。因此，本文倾向于认为信用证属于“附属的担保”，但并不否认银行付款义务的第一性。
（二）信用证独立于买卖合同，买卖合同不独立于信用证
另外，信用证独立原则是单方向的，即信用证独立于买卖合同，但买卖合同不独立于信用证，若买卖双方均按照与基础合同不同的信用证行事，则相当于对基础合同进行了修改。因此，买卖双方在信用证的开立、接受、放弃不符点等环节，都应该格外谨慎。
（三）对国际贸易中卖方的建议
信用证出现问题时，卖方“应本着损失最小化的原则，尝试各种有效途径，制定灵活、务实的减损方案，尝试各种有效途径积极减损”[12]。
1. 信用证条款与合同不符时，若加重了卖方义务或对合同条款进行了基础变更，受益人/卖方必须坚持改证或者要求开证申请人/买方予以澄清[13]。
2. 信用证条款与合同不符时，若减轻了卖方义务，受益人/卖方可以接受信用证，但履行时要按照合同条款进行履行。
3. 若开证行错误拒付，应积极向开证行抗辩追索，要求开证行按信用证约定立即履行付款义务。如开证行以“单证不符”为由拒付，应与买方联系，争取要求买方接受“不符点”，并指示开证行履行付款义务[12]。
4. 若买方不同意通过信用证对基础合同进行的修改，则既可以要求银行退单，也可以通过履行合同义务或其他请求权基础（如不当得利）要求买方付款。
注释：
① 案情与判决参考刘会利.信用证被撤销不能免除买方付款义务[N].国际商报， 2003年1月13日（第6版）；图片为作者根据案情整理制作。
② 《国际货物销售合同公约》（CISG）第53条规定：“买方必须按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物”。第54条规定：“买方支付价款的义务包括根据合同或任何有关法律和规章规定的步骤和手续，以便支付价款”。
③ 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，其中第2条规定：“人民法院审理信用证纠纷案件时，当事人约定适用相关国际惯例或者其他规定的，从其约定；当事人没有约定的，适用国际商会《跟单信用证统一惯例》或者其他相关国际惯例”。第3条规定：“开证申请人与开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托人和受托人之间因委托开立信用证产生的纠纷、担保人为申请开立信用证或者委托开立信用证提供担保而产生的纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷，适用本规定”。
④ 我国《合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第二项的规定”。第160条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”。第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
⑤ W.J. Alan & Company Ltd v El Nasr Export & Import Co [1972] .L.R. 02/03.
⑥ Saffron v. Societe Miniere Cafrika（1958） 100 C.L.R. at page 243.原文为：a provision for payment by irrevocable and confirmed letter of credit. might not unreasonably be regarded as a stipulation for the liability of the confirming bank in place of that of the buyer.
⑦ Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966]1 Lloyd′s Rep. 367 at page 386.原文为：the buyer performs his obligation as to payment if he provides for the sellers a reliable and solvent paymaster.
⑧ Hindley v. Tothill [1894]13 NZLR 13 at page 2.原文为：the seller had the liability “of the bank in the first instance， and on the bank′s default， that of the defendants（the buyers）”.
⑨ Greenough v. Munroe（1931） 53 Fed. Reports. 2nd Ser. 362 at page 365.原文为：the authorities favour the view that there is no presumption that the seller takes a draft drawn under a letter of credit in absolute payment of the buyers′ obligation to pay for the merchandise： hence upon default by the bank upon its draft， the seller may look to the buyer.
⑩ Newman Industries Ltd v. Indo-British Industries Ltd. [1956] 2 Lloyd′s Rep. 219 at page 236.
B11 Peacock v. Purcell（1863） 14 CB.， NS. 728.
B12 Pennsylvanian Bell v. Mors，（1839） 5 Wharton 189 at page 203.
B13 参见中国国投国际贸易有限公司与SHREE RADHA VALLABH EXIM PRIVATE LIMITD国际货物买卖合同纠纷二审民事判决书。
B14 参见环汇有限公司与福建省农资集团厦门进出口公司国际货物买卖合同纠纷一审民事判决书。
B15 Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966] 1 Lloyd′s Rep. 367.
B16 UCP 500第14条或UCP 600第16条规定：“当按照指定行事的被指定银行、保兑行（如有）或开证行确定提示不符时，可以拒绝兑付或议付。当开证行确定提示不符时，可以依据其独立的判断联系申请人放弃有关不符点”。
B17 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“开证行有独立审查单据的权利和义务，有权自行作出单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符的决定，并自行决定接受或者拒绝接受单据与信用证条款、单据与单据之间的不符点。开证行发现信用证项下存在不符点后，可以自行决定是否联系开证申请人接受不符点。开证申请人决定是否接受不符点，并不影响开证行最终决定是否接受不符点。开证行和开证申请人另有约定的除外。开证行向受益人明确表示接受不符点的，应当承担付款责任。开证行拒绝接受不符点时，受益人以开证申请人已接受不符点为由要求开证行承担信用证项下付款责任的，人民法院不予支持”。
参考文献：
[1] 吴宗祥.L/C支付买方的付款义务何时中止、恢复和终结[J].对外经贸实务， 2002（1）： 13-14.
[2] 姚念慈.对信用证下若干问题的探讨[J].新金融， 1995（1）： 31.
[3] 纪荣泰.试论买卖合同信用证条款中双方的法律关系[J].河北经贸大学学报， 2001（1）： 91-92.
[4] Eleni mercial Letters of Credit in England and in Greece[D].Faculty of Law of the University of Birmingham， 1995.
[5] 孙光焰.跟单信用证交易所涉法律关系探析[J].法学评论， 1998（5）： 94.
[6] 金钢.试析信用证实务中的法律问题[J].福建论坛（经济社会版）， 1992（7）： 49.
[7] 王传丽.国际贸易法（第五版）[M].北京：法律出版社.2012： 158.
[8] 高子才.信用证的若干法律问题探析[J].福建政法管理干部学院学报， 1999（9）： 42.
[9] 胡玲玲.信用证与基础合同独立性问题研究[D].南昌：江西财经大学， 2013：30.
[10]王慧.国际贸易法原理[M].北京：北京大学出版社，2011： 299，295.
[11]郝世淑.信用证合法拒付对买卖合同中买方付款义务的影响[J].中国外资， 2013（9）： 223-224.
[12]张雪.开证行拖欠付款的背后[J].国际融资， 2011（8）： 55.
[13]梁树新.跟单信用证对外贸易[M].北京：人民邮电出版社，2007： 212.
服务贸易合同范文2
十六大以来，我国综合考虑全球服务贸易发展趋势、国际市场需求前景、服务出口部门的发展潜力及其对经济发展的重要程度等因素，按照“继续巩固、积极推进、重点培育”三个层次推动服务出口，成效显著。
一是运输、旅游、建筑等行业在服务贸易中的规模优势继续巩固，贸易效益逐步提升。2011年，我国运输出口355.7亿美元，比2002年增长了5.2倍；旅游出口484.6亿美元，比2002年增长了1.4倍；建筑服务出口147.2亿美元，是2002年建筑服务出口的近12倍，年均增长31.5%，占服务出口总额的比重从3.2%提高到8.1%。
二是服务外包实现跨越式发展。2009—2011年，我国企业承接离岸服务外包业务执行金额从100.9亿美元增长至238.3亿美元，年均增速53.7%。截至2012年5月，我国服务外包企业累计吸纳从业人员347万人。2011年，以软件研发、信息系统运营维护为主的信息技术外包（ITO）离岸合同执行金额138.7亿美元，占离岸合同执行总额的58.2%。信息技术外包、业务流程外包（BPO）、知识流程外包（KPO）三类外包总体比例为12∶3∶5，其中KPO业务占比逐年提高，反映出我国服务外包业务正从产业链的中低端逐步向金融后台、生物医药研发、技术研发与测试等高端领域拓展。
服务贸易合同范文3
关键词：国际贸易；国际贸易惯例；国际贸易公约；国际贸易合同
随着我国经济与世界经济的逐渐接轨“， 国际贸易惯例”一词的使用频率日渐增多。但是，无论是理论界还是实务界，在国际贸易惯例的涵义、国际贸易惯例的法律属性等问题上认识都较模糊，分歧颇大。由于国际贸易惯例对我国国际经济法学科和现代化经济建设有着重要的理论意义和现实意义，本文对这一问题做了探讨。
一、国际贸易惯例要义阐释。
《辞海》“对外贸易”一词是这样定义的：“一国或一个地区与他国或另一地区之间的商品买卖活动，即国际间的商品交换。对外贸易由进口和出口两个部分组成，亦称进出口贸易”，而国际贸易则是“各国对外贸易的总和”。[1 ] （P411） 如果认为商品分有形商品和无形商品，则这一定义并无不妥。但在国际贸易学界，占主流意见的观点是，商品专指有形的物质产品，无形的产品即是服务。因此，国际贸易的对象不仅包括有形的物质产品，还包括无形的服务。长期以来，商品买卖一直是国际贸易的主要内容，而所谓国际贸易惯例大多指有关商品买卖或与商品买卖有关的各类服务的惯例，这也是本文的讨论对象。具体而言，本文研究的是从买卖双方贸易洽商到最终履约（或未能履约） 整个过程的有关国际贸易惯例，由于在这一过程中涉及到金融服务、交通运输等所谓服务贸易范畴，因此源于有形商品的跨国交换，并为卖方交付商品和买方支付货款提供便利或保障的有关服务也属本文的研究范围。惯例是一个经常使用却又语义含糊的词，也是一个在我国学术界备受争议的用语（国外也有类似争议） 。学术界对惯例应用的普遍性和实践性有着大致相同的看法，但在涉及惯例的本质问题方面，则歧见颇大。
（一） 惯例是否需要成文化。
有学者认为，惯例需经过民间国际组织或贸易协会的编纂后才会有明确的内容，才能称之为惯例。而大多数学者则认为，成文的国际贸易惯例固然是国际贸易惯例的主要形式，但不成文的却又为人所知并广泛采用的国际商业习惯做法也是国际贸易的惯例。[2 ] （P13） 笔者赞同后一种看法。从国际贸易惯例的发展历史来看，国际贸易惯例常常起源于一些主要贸易口岸的大公司的实际做法。由于这些公司具有广泛影响力，以及这些做法本身也具有减少贸易障碍等方面的作用，这些做法逐渐成为某一行业或某一地区的共同做法。但是不同行业、不同地区对同一问题的处理手法或对同一术语的解释不尽相同，这就难免造成地区间或行业间的贸易障碍。为解决这一问题，一些组织担当了统一解释和编纂工作，这就形成了成文的国际贸易惯例。国际商会编写的《国际贸易术语解释通则》的发展过程便是如此。但是也有一些做法由于早已广为所知并被普遍遵守或因其它原因而没有载入成文的国际贸易惯例，如纺织界人所共知的一旦坯料被剪开即不能退货的惯例。
甚至还有一些做法曾经被写入一些组织编写的国际贸易惯例，后因歧见消失、做法统一而又被撤出成文惯例。比如，国际商会在1980 年出版的《国际贸易术语解释通则》关于CIF 术语卖方责任的表述中认为，卖方应提交清洁提单，但承运人在提单上对货物的内容、重量、尺码、品质等无所知的批注并不表明该提单是不清洁提单。但在1990 年实行的新的《国际贸易解释通则》里则没有这句话，这并不表明国际商会改变了看法，相反它正是显示了贸易界及相关各界已认同了这一点，从而无需再用文字描述了。也就是说，这并没有改变上述规定仍是国际贸易惯例的事实。[ 3 ] （P527 - 528）（二） 惯例的法律约束力。
惯例的法律约束力指的是不管合同当事人是否明示或默示甚至没有表示是否接受有关国际惯例的约束，惯例自动约束有关当事人，即惯例具有强制约束性。《法学辞典》持的是这一观点。另一种意见则认为，国际贸易惯例的产生和发展不是国家意志的结果， 因而国际贸易惯例不是法， 不能对当事人进行约束。[4 ] （P7 - 8） 第三种观点认为，惯例分两类：一类是不需要当事人选择都必须遵守的强制性规范，一类是经过当事人选择才对其有约束力的任意性规范。[5 ] （P27 - 28） 其实，国际贸易惯例不是某国立法机关制定的正式文件，也不是国家间的国际公约，因而它不是法律；另一方面，由于惯例的广泛适用性和长期实践性，以及由此而产生的国际贸易合约当事人对自身及他人遵守惯例的心理期望，惯例对当事人各方又有一定的约束力。
这种约束力一般是在当事人明示接受惯例的情况下产生的，国际商会出版的《国际贸易条件解释通则》（1990）在导言部分表达了这一观点《， 跟单信用证统一惯例》（500）第1 条也阐述了这个意思，有关国际贸易惯例的这一规定符合合同当事人意思自治的原则。但是在一项国际贸易的契约中，不可能穷尽所有成文和不成文的国际贸易惯例的规定，因此就产生了所谓的“默示”做法。《联合国国际货物销售合同公约》第9 条第2 款规定：“除非另有协议，双方当事人应视为已默认地同意对他们的合同或合同的订立适用当事人已知道或理应知道的惯例，而这种惯例在国际贸易上已为特定贸易所涉同类合同的当事人所广泛知道并为他们经常遵守。”签定该公约的国家同意，何为惯例由法庭来决定。该款规定反映了国际贸易惯例一定程度上具有强制约束性（自动生效） 的一面，但是这也没有改变惯例作为任意规范的特点，当事人可以通过明示的方法排除对某一惯例或某一惯例部分条款的适用。
以上分歧的主要表现是学者们对一些英文单词的解释不同，特别是对custom、usuage 的理解差异。有人认为custom 有约束力，应译为惯例，而usuage 则没有约束力，应译为习惯；也有人认为custom 没有约束力，应译为习惯，usuage 有约束力，应译为惯例。还有人有其它的看法。其实，翻查一下国际商会的出版文件我们会发现，国际商会对惯例的用词并不考究，在不同的文件中可能采用不同的词，甚至在同一份文件中也可能使用不同的用语。比如，在《跟单信用证统一惯例》中使用的是custom 和practice ，在《国际贸易术语解释通则》使用的是usuage ，而在《托收统一规则》使用的则是rule 一词。可见，国际商会对惯例的用词并不看重，他们重视的是某一术语或某一做法在商业实践中的状况，只要这种术语或这种做法广为人知（widely known） 和被业者经常遵守（regularly observed） ，它们即是惯例，而不管在国际商会或其它组织的出版物中用何词来描述它们，或有没有见诸文字。至于惯例对当事人有无约束力，则要看当事人在合同中的约定。通过以上分析，我们可以将国际贸易惯例定义为：在国际商品贸易和与国际商品贸易有关的服务实践中形成的，某一地区或某一行业广为人知并被经常遵守的任意性行为规范。[ ]
二、国际贸易惯例的渊源。
如上所述，国际贸易惯例有成文和不成文之分，也就是说，国际贸易惯例有两个渊源：成文的国际贸易惯例与不成文的国际商业习惯做法。成文的国际贸易惯例指的是经过某一组织编撰和公示的规范化文件。编撰国际贸易惯例的主体可以是一些有影响的基于国家的国际组织，如国际商会；也可以是民间的国际组织，如波罗的海黑海航运公会；还可以是能对市场起到主导作用的商事组织，如通用汽车公司，它们的产出物因而也相应地表现为具有一定法规性质的文件。成文的国际贸易惯例一般依据过去已有而且现在仍然流行的商业做法而作出，其主要行为特征是必须有一个宣示的过程，因为比制订规范文件更重要的，是它们必须广为人知。国际商业习惯做法之所以成为国际贸易惯例的渊源之一，原因主要是多数国际贸易惯例从本质上讲就是国际商业习惯做法的一个演进形式，而且是一个永不停止的过程。过去活跃在跨国或者说超国家或地区利益之上的国际商业习惯做法，通过编撰和公示之后变成了国际贸易惯例。今天的习惯性的商业做法还在重复着这样一个过程。如果我们不这样理解惯例的渊源，那么我们很可能会步入认识的误区，或者认为惯例仅表现为成文化的规范，或者认为只能从过去的国际商业习惯做法中寻找惯例。这两种僵化的认识不能反映现实，因而也不能指导发展中的国际贸易活动。然而需要指出的是，一国之内或地方性的商业习惯做法也有可能演变成国际贸易惯例，这主要取决于该习惯是如何整合（incorperated） 到国际贸易流程中去的。
例如，美国西海岸港口的码头工会为保护自身利益向集装箱货主收取近乎落地费性质的杂费，这种杂费被各国班轮公会列入班轮运价或班轮条款，因而这种做法就成了有关业者之间的国际贸易惯例。承认惯例的习惯做法渊源也有助于更好地把握国际贸易惯例的性质，因为从国际贸易惯例中体现的当事人意思自治的原则大都可以从习惯做法当中找到源头。从商业道德的视角看，所有国际贸易惯例都来自于千百年来一直在支撑着川流不息的国际贸易活动的一套伦理体系，借助它可以形成关于对对方行为的预期；通过它的应用———即对己对人的约束，各方在此体系下的权利和义务得以区分、履行和保障。这套伦理体系的强化就形成了成文的国际贸易惯例，而未成文的惯例则归于国际商业习惯做法一类。
国际贸易惯例和国际商业习惯做法虽同为国际贸易惯例的渊源，以对现有的国际贸易惯例的贡献而论，由习惯而成文的国际贸易惯例占有绝对的优势；但后者在当今技术创新的条件下开始显露出重要性。
三、国际贸易惯例与其它法律规范的区别。
（一） 国际贸易惯例与国际贸易公约。
由两国政府或多国政府签定的有关国际贸易关系的规范称为国际贸易公约。从公约法律约束力的角度，可以将国际贸易公约分为两类：一类是有强制约束力的公约；一类是任意性的公约。前者包括调整国家间经贸关系的一般性公约及约束某一具体合同当事人权利义务关系的公约，如世界贸易组织的各项协定、联合国国际贸易委员会制定的有关海上运输合同的《汉堡规则》。强制性的公约要求缔约方或接受公约的国家在本国的法律与公约冲突时，修改本国的法律，使之符合公约的规定；而且在处理国际贸易纠纷时以国际公约为准据法。既然强制性国际贸易公约的法律约束力大于国内法的效力，强制性国际贸易公约的效力当然优于没有取得正式法律地位的国际贸易惯例。但是，国际贸易惯例与任意性的国际贸易公约的关系则不同。
任意性的国际贸易公约主要指有关国际货物买卖合同的几个公约，即1964 年的两个海牙国际货物买卖统一法公约———《国际货物买卖统一法公约》、《国际货物买卖合同成立统一法公约》及二者合并而成的《联合国国际货物买卖合同公约》。这些公约遵循合同自愿的一般原则，允许合同当事人在合同中采用或排斥这些公约的规定，即可减损公约条款的效力。在同为任意性规范的层面上，国际贸易惯例与任意性的国际贸易公约十分类似，但是两者的法律地位不同，前者高于后者。对此《， 国际货物买卖统一法公约》和《国际货物买卖合同成立统一法公约》均有明确的规定。《联合国国际货物买卖合同公约》虽未在这方面作具体规定，但它是由前两个公约发展而来的，据此也可认为该公约持同样的观点。由此可见，在国际贸易惯例与上述3 项公约的规定发生冲突时，应优先考虑采用惯例的规定。
（二） 国际贸易惯例与国内法。
一般而言，国际贸易惯例是在与本国利益无冲突的领域发展起来的，其所规范的领域大多与本国法律的适用范围没有重叠。从这个角度上讲，国际贸易惯例可以对国内法的不足起到补充的作用。但是，各国对国际贸易惯例拾遗补缺作用的态度是不同的。有些国家干脆把国际贸易惯例纳入本国的法律体系，使之成为国内法的一部分，如伊拉克和西班牙就把国际商会制定的《国际贸易解释通则》引入国内法。采取这种作法的国家不多，多数国家一般按照直接适用或间接适用的途径运用国际贸易惯例。直接适用指的是当事人在合同中明示或默示接受国际惯例的约束，法院或仲裁庭依据当事人选择的国际惯例进行裁决。法国、丹麦等国家采取这种方法。这些国家一般承认国际贸易惯例独立于国内法律体系之外，国际贸易惯例可直接应用于国际经贸往来，无需国内法的指引。与采用直接适用的国家相比，采用间接适用的国家更多，我国也是采用间接适用的途径。间接适用指的是国际贸易惯例不能脱离国内法而独立运用，必须经过国内法的指引，而且国际贸易惯例的应用有赖于国内法对国际贸易惯例明示或默示的接受。明示接受指的是在国内法中明文规定，对特定的民事关系可采用国际贸易惯例处理。默示接受则是指在某国的国际贸易活动和法律实践中普遍采用国际贸易惯例，从而可以推断该国认可国际贸易惯例的。
我国采用的是明示的方法。《民法通则》、《涉外经济合同法》、《海商法》等都明确指出，我国法律和我国缔结或参加的国际公约没有规定的，可以适用国际惯例。有人据此认为，我国法律的效力高于国际贸易惯例的效力。其实，这种认识是不全面的。国内法关于国际贸易的规定可分为强制性规范和任意性规范。国际贸易惯例不可违反国内法的强制性规范，但可与任意性的规范不一致。因为国际贸易惯例广为人知并被经常采用，只要当事人未明示拒绝惯例的适用性，国际贸易惯例就自动成为合同的一部分，尽管这部分并未以文字形式在合同中表示。然而，国内法中的任意性规范则没有自动成为合同一部分的效能。由此可见，国际贸易惯例虽然是国内法的补充，但其效力仍优于国内法中的任意性规范。四、国际贸易惯例对合同当事人的约束力这里所讲的合同，指书面达成的合同。对于口头达成的国际贸易合同，我国不予承认。对此，我国在1986 年核准《联合国国际货物买卖合同公约》时已表明了这一点。
合同当事人在合同中引用国际惯例的方法有3 种：其一，引用国际商会、国际法协会或其它民间组织的条款或术语，如买卖双方以CIF 价成交。普遍认为，采用了某一成文惯例的条款或术语，对该条款或术语的解释应以该惯例为准。多数情形下，对某一条款或术语的解释只有一个国际贸易惯例，但也存在对某一条款或术语的解释不只有一个国际贸易惯例的情况，并且各惯例的解释不一致。如没有对具体采用哪一惯例作出规定，这时候的解决方法一般是以与合同最有密切关系的国家所采用的国际惯例作为依据，而判断这一点往往是不太容易的。比如，对贸易术语FOB 的解释就有国际商会制定的《国际贸易术语解释通则》和美国进出口商会等机构制定的《1941 年美国对外贸易定义修订本》两个惯例，这两个惯例对卖方交货地点等方面的解释差异很大。为防止事后买卖双方当事人就采用哪一惯例产生争议，合同当事人最好在采用条款或术语的同时明确规定采用哪个国际惯例。其二，采用国际组织或行业协会制定的标准合同，如联合国欧洲经济委员会制定的关于成套设备和机器的出口合同、伦敦谷物交易协会制定的关于谷物买卖的合同。标准合同对合同全部或大部分条款都作了规定，一般只留出当事人名称、货价等项目供当事人填写，当事人可通过协商对印定的条款作出修改或补充。这类合同试图囊括有关合同关系的全部权利与义务，包括从合同的签定到合同的履行、解除和违反合同的救济的整个过程。由于在大宗货物的买卖中广泛采用标准合同，标准合同事实上已成为当事人普遍遵守的权威文件，是国际贸易惯例的组成部分之一。其三，在合同中明确表示接受某一惯例的约束，这种情况包括以下几种类别： （1） 合同中采用了惯例规定的条款或术语，并且合同对这些条款或术语的解释与惯例的规定相同，或合同直接引用惯例条款或术语并未另行解释。在这种情况下，惯例与合同的规定并无二致。（2） 合同中某些条款与惯例的规定不一样，此时应按照当事人意思自愿的原则，以合同的规定为准。（3） 合同中对某事项未作规定，但在合同的执行过程中，当事人会遇到这些问题。此时，当事人应按照惯例的规定履行合同或对合同救济。
在上述情形以外，即当事人未在合同中明示遵守国际贸易惯例约束的情况下，则采用下列两个标准：表示合同当事人真实意思的主观标准；以国际惯例为标志的客观标准。主观标准似乎体现了合同当事人意思自愿的原则，但如当事人未在合同中以文字表示他们的意愿，以后在当事人发生争议时，其真实意思在很多情况下是难以举证或判断的。可以想见，在实践中应用主观标准进行操作的难度很大。因此，在大多数国家的国际贸易实践中往往采用所谓的客观标准，客观标准即是国际贸易惯例。采用国际贸易惯例这一客观标准甚至也不以合同当事人知晓为条件。这就是说，即使合同当事人没有表示接受惯例的约束，同时也未明示拒绝国际贸易惯例的适用，国际贸易惯例亦可自动地解释和补充合同并对合同当事人构成约束。[ hi138\Com]
参考文献
[1 ] 辞海（经济分册） [ Z] . 上海：上海辞书出版社，1980.
[2 ] 李双元。 国际经济贸易法律与实务新论[M] . 长沙：湖南大学出版社，1996.
[3 ] 法学辞典（增订版） [ Z] . 上海：上海辞书出版社，1984.
服务贸易合同范文4
一、我国实施edi的法律问题
1.关于证据方面的问题
我国民事诉讼法第63条规定，视听资料是法定的七种证据之一。但第66条又规定，对视听材料，人民法院应当辩别真伪，并结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的根据。就是说，如果视听材料与其它证据相一致，共同指向同一事实，那么就可以认定其效力。这里的其它证据是指民事诉讼法中第63条规定的书证、物证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据，而edi 在国际贸易中运用时书证等证据都被储存于计算机中的电子数据所代替，所以难以实现电子证据与其它证据相符合的标准。
另外，在贸易仲裁和诉讼过程中，为了确保证据可靠，常常要求当事方提交原件，这也是国际贸易中推广运用edi的一大障碍。因为edi是在计算机之间传递电子信息，而且电子数据都录在计算机内，很难辨别何为“原件”，何为“副件”。
2.关于书面形式问题
在我国，书面形式是涉外经济合同有效成立的要件。我国《涉外经济合同法》第7 条规定：“当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。通过信件、电报、电传达成协议，一方当事人要求签订确认书的，签订确认书时方为合同成立。”我国最高人民法院在《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》中进一步明确：“订立合同未用书面形式的，经济合同无效。”另外，我国在加入《国际货物销售合同公约》时，对该公约的第11条规定提出保留，这条规定为：“销售合同无需以书面订立或书面证明，在形式上也不受任何条件的限制。销售合同可以用包括证人在内的任何方式证明。”根据这些规定，我国对外贸易合同必须是书面形式。不仅是合同法具有书面形式的要求，我国的民事诉讼法、海商法、保险法、仲裁法、票据法等均有类似要求。
而采用edi进行国际贸易时，贸易合同、 保险单等有关票据都是以电子信息形式储存于计算机内，通过计算机屏幕加以显示，不属于传统意义上的书面形式。因此，在我国用edi 方式进行国际贸易在形式上是无法律依据的。电子数据能否视为书面文件，并与书面文件具有同等效力是我国实施edi过程中必须首先解决的法律问题。
3.关于提单问题
1992年11月我国颁布的《海商法》第71条规定：“提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已由承运人接收或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”可见，在法律上，提单具有三种性质：海上货物运输合同的证明；承运人收到货物的证据；货物所有权的凭证。而在应用edi的国际贸易中，客户和租船公司之间进行标准格式的数据传递，租船订舱由电子计算机自动进行，提单表现为储存于计算机内的电子数据，即所谓电子提单，不出具任何用以证明收付和交货的凭证。
我国《海商法》第四章第二节对提单等运输单证的规定仅适用于纸面贸易，法律还没有接受电子提单这一概念。该法律规定的提单的签发和背书转让也显然难以应用到电子提单中。把电子提单纳入现行海商法中也是必须解决的问题。
4.关于合同订立的程序问题
我国《涉外经济合同法》规定合同订立由要约和承诺两个阶段构成，当事人依据平等互利的原则充分协调。而采用edi订立合同时， 一方电子数据的输入即为要约，另一方电子数据的发出即为合同的承诺。当受约人的计算机系统收到要约或订单的电子信息后，自动审单判断，合同的订立过程几乎在计算机操作下完成的，不存在当事人传统意义上的协商过程。
5.关于签字确认的问题
我国法律一般要求某些合同、文件或单据必须由当事人签名。如《涉外经济合同法》规定：当事人必须就合同条件以书面形式签字，方可成立；《票据法》规定：票据（汇票、本票、支票）都必须有出票人的亲笔签名方能生效，持票人应按照法定程序在票据上签章方可行使票据权利，等等。所有这些签字都是指签署在文件上手书签字，edi 贸易方式不可能满足这些法律要求。
6.关于安全问题
在电子数据传输过程中，安全是一个十分重要的问题。它涉及到如何防止出错，如何防止发生篡改和欺诈，如何防上电子数据的内容泄露给未经授权的人，以及对贸易数据给予特别保护等问题。我国法律尚无明确规定。
二、解决edi法律问题的对策建议
为了扩大edi在商业交往中的广泛应用， 许多国家和国际组织都在积极探索解决edi法律问题的有效措施。目前较为规范和完整的edi法规是联合国大会于1996年12月以51／162 号决议通过的《电子商业示范法》。《电子商业示范法》虽然不是国际条约，也不是国际惯例，不具有任何强制性，但它毕竟为世界各国制订edi法规、解决edi法律问题提供了参照范本，也为未来制定edi国际公约奠定了基础。
此外，国际商会于1987年制定的《电传交换贸易数据统一行为守则》、美国制定的《贸易伙伴协议范本》、欧盟制定的欧洲制定的《欧洲交换协议范本》等等都为edi的应用提供了法律依据。
本文参照国际上相关法律以及我国部分省市对于电子数据交换的暂行规定，针对上述法律问题提出以下具体的对策建议。
1.建立合法的权威性的edi服务中心
edi服务中心不仅为贸易双方提供通讯服务， 而且还担负着监控电子数据、保护电子数据真实性和安全性的职能，为处理纠纷提供合理的、可接受的证据。因此，edi服务中心必须具有下列特征：1）edi 服务中心不能参与任何形式的贸易活动， 它必须是一个独立公正的机构。2 ）edi服务中心必须储存经过它传递的所有电子报文和数据。 凡是法律法规规定必须长期保存的文件、资料，必须在服务中心存储相应的年限。3）edi服务中心负有保密的义务。edi 服务中心实际上是一个超级商情中心，一旦外泄，用户将受到重大损失。法律必须明确规定edi 资料查阅、存贮、核实的一定的服务费用，但法律也必须规定服务中心对应该发送而未发送或发送错误应该承担一定的责任。
另外，关于原件问题笔者建议采用《电子商业文范体》第8 条的规定：如果一项数据电文能可靠地保证自信息首次以其最终形式生成，作为一项数据电文或充当其他用途之时起，该信息保持了完整性；和当要求将信息展现时，能将该信息显示给观看信息的人，则该数据电文即满足了原件的要求。这项内容可以说是运用了功能等同法重新定义了“原件”的概念。这样就突破了纸质原件的界限，从而消除了edi 应用的一个障碍，满足上述定义的电子贸易文件如贸易合同、重量证书、检验报告、保险合同、农产品证明等都可作为原件。
2.扩大书面形式和签字确认的范围，使之包括电子数据和电子签名
对书面形式和签名的重新定义也采用功能等同法。
凡是符合书面形式功能的东西都可视为书面形式，不管它是以“纸质”形式还是以“电子”形式存在。如果法律要求信息须采用书面形式，则若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。但必须指出的是，根据不同程度的可靠性、可查性和不可更改性，书面文件有多种层次的形式要求。上述扩大了“书面形式”仅仅是其中的最低层次，即可日后查阅就被视为符合书面形式要求。
法律上，签字有两种基本的功能：一是确认发报人的身份，二是证实作者同意该文件内容并对此负责。因此，在电子环境中，只要使用一种办法来鉴别数据电文的发端人，并证实该发端人认可了该数据电文的内容即达到签字的基本法律功能。因此，我们可以采纳《电子商业示范法》的规定：如果数据电文的发端人使用了一种既可鉴定该人身份，又表明该人认可了数据电文内容信息的办法，且从所有各种情况看来（包括根据任何相关协议），所用的方法是可靠的，对生成或传递数据电文的目的来说也是适用的，即满足了签字确认的要求。根据这一规定，当事人就可以采用已经研究出来的电子签字来认证edi文件， 或在通讯协议中对电子认证的方法和程序作出相应的规定。
3.我国海商法应增加对电子提单的规定
国际商会通过的《incoterm 1990 》允许双方当事人通过电子数据交换系统提供各种单证，并在其贸易术语中规定，买卖双方约定使用电子通讯条件的，凡卖方应出具提交的各种单证和凭证均可以具有同等效力的edi单证所代替。我国的海商法也应增加对电子提单的规定， 扩大“书面提单”的涵义，使其能包括电子提单在内。
关于提单的背书转让问题，我们可以参照1990年国际海事委员会通过的《电子提单规则》的规定：在采用电子提单时，发货人和承运人必须事先约定他们将采用电子方式进行通讯，并将使用电子提单而不使用书面提单，当事人通过协议以电子密码的通知代替传统的背书来实现提单的转让，从而谁持有密码，谁就享有货物所有权。
4.对合同订立的有关规定
1）edi发出的要约和承诺应视为对计算机的运作拥有最后支配权的人的意思表示，并由该人对其计算机系统所作出的一切决定承担责任。2）法律应规定edi要约是不可撤消的。3 ）对合同成立的时间和地点采取“到达生效原则”，以电子报文收到的时间和地点为合同成立的时间和地点。广东省《对外贸易实施电子数据交换（edi ）暂行规定》中就有类似条款：电子报文的发出时间以它进入edi 服务中心并存入接收方子邮箱内的时间为准；若发送方的电子报文送到edi服务中心接收方，而没收到要求的回应，应设法通知edi中心或接收方， 若在某一合理时间内仍未收到提取报文的回应，则该电子报文视为未收到。
5.关于对安全保护措施的有关规定
服务贸易合同范文5
[关键词]国际技术贸易 专利法 商标法
一、国际技术贸易法律制度研究的背景
1.经济全球化
随着我国加入WTO，电信、金融、保险、电子商务、分销零售、专业技术等市场将按照我国在世贸组织谈判中的承诺，按照规定的开放程度和开放时间表，逐步实行开放。经济全球化是世界经济发展的必然趋势，中国经过近三十年的改革开放已经形成全方位、多层次、宽领域的对外开放格局，中国经济已成为世界经济不可或缺的一个重要组成部分。尽快融入经济全球化进程中，国际技术贸易是提高我国国际竞争力的一种重要手段。国际技术贸易在对外贸易中越来越重要，因此，世界经济全球化趋势国际技术贸易法律制度研究的环境因素之一。
2.科学技术全球化
科技全球化是与经济全球化相伴而生的一个全球性现象，指在全球化大背景下各国科技发展融合的过程。21世纪新科技革命的爆发给世界带来了翻天覆地的变化，科技以成为各国经济发展、社会进步的动力之源，现今它已是一种趋势。科技全球化主要变现在以下几个方面：一是科学研究内容的全球化；二是科学研究手段的全球化；三是科学研究组织和研究设施的全球化；四是科学研究资源的全球化；五是科学承认与评估的全球化。科技全球化的重要推动者是各国研发投资的全球化以及国际战略技术联盟和国际技术贸易等的发展。在科技全球化的发展下，各国贸易迅速发展，这个过程中。国际技术贸易成为全球贸易交流的一股洪流，因此，科学技术全球化成为国际技术贸易法律制度研究的环境因素之二。
3.技术创新化
在社会主义市场经济条件下，技术创新是实现企业持续高效发展，提供企业竞争力的重要因素。技术创新化是企业最强的生命力，转变经济增长方式、提高企业产品的国际竞争力都必须依靠科技创新，而科技的创新需要与“走出去”战略相结合，才能实现企业的国际化生产和经营。企业作为技术创新的主体，必须努力提高自身的技术创新能力，应该说国际技术贸易使高新技术发生转移，给我国企业带来技术扩散和外溢效应更为重要。主要表现在：外国公司通过与我国企业的技术贸易往来，向我国企业传授知识和技术，通过技术转让、技术引进等将技术的使用权在不同国家的企业、经济组织或个人之间进行买卖，来提高企业的技术创新能力。因此，技术创新化是企业发展的趋势，也是当前进行国际技术贸易法律制度研究的环境因素之三。
二、发达国家与发展中国家国际技术贸易法律制度研究对比
1.发达国家国际技术贸易法律制度的特点
高科技产品技术与稀缺的自然资源一样，被一些国家置于经济安全的重要位置，尤其是发达国家在国际技术贸易中严格限制甚至禁止相关高科技产品的出口，通过出口贸易管理法或专门的技术出口管理法予以管制。例如：1970年法国《关于与外国人订立获得工业产权和技术知识合同的法令》、1977年葡萄牙《关于调整技术转让规则的第53／77号命令》、1973年西班牙《关于调整技术转让的第2343号法令》等。
以美国为首的发达国家对出口技术贸易有严格的法律规定，例如，1979年的《1979年出口管理法》、《出口管理条例》等通过出口许可证制度、出口管制商品清单等，对出口技术进行管制。2007年6月19R，美国商务部下属的产业安全局了三项新规。即《对中华人民共和国出口和再出口管制政策的修改和阐释》、《新的授权合格最终用户制度》、《进口证明和中国最终用户说明要求的修改》。管制新规所列的产品“黑名单”涉及31个大类和有关技术、软件的20种产品。具体包括飞行器、飞机发动机、航空电子系统和惯性导航系统、激光、光学感应纤维、数组天线、无线接收设备、认证软件、高性能计算机、电力系统合成器、贫化铀、水下摄像机和推进系统、某些复合材料、部分电信设备、空间通信和防空设备等。
从美国国际贸易技术法律相关的制度规定我们看出，美国严格限制高科技产品的出口，这是因为：
一是确保其技术领先优势，而这种技术领先优势所支撑起来的强大国力，为其通过金融衍生品的发展套取全世界的财富，创造了条件。
二是防止其他国家将相关技术运用到军事武器研究方面。威胁到美国的军事霸权地位。无与伦比的军事力量与强大的高科技研发、创新能力，是美国吸引全球资金涌入并让其有安全保障的重要基础。
三是牢牢地控制技术发展优势，意在使包括中国在内的新兴国家、因技术资源的紧缺而贱卖自然资源换取外汇，从而使得包括中国在内的发展中国家难以颁布限制甚至禁止稀缺资源出口的法规，坐享中国的稀缺自然资源。同时，使得新兴国家由于研发能力弱、技术落后而沦为最廉价的加工车间，既帮助美国分担了通货膨胀的压力，也使得美国可以用少量的高科技含量高的产品换取大量的最廉价的商品和服务――中国需要卖掉8亿件衬衫才能换来一架波音飞机，就是一个最明显的例子。
2.发展中国家国际技术贸易法律制度的特点
发展国家在国际技术贸易法律制度的规定中与发达国家相比侧重点有所不同，其国际技术贸易法的主要内容是以技术引进为主。例如，菲律宾在1978年制定了《为建立工业部技术转让局以执行第1520号总统法令第5节有关规定的条例》；多米尼加在1978年制定了《关于外国投资和技术转让的第861号法律》；1976年哥伦比亚制定了《关于技术转让合同批准和登记的第444号法令》等。
发展中国家有关国际技术贸易的法律法规主要从技术引进管理着手，对国际技术贸易进行了相关的规定。其主要的内容涉及到技术、技术转让、技术引进、技术引进合同审批及审批机关，法律的适用范围，技术引进合同中限制性条款的处理等。发展中国家有关国际技术贸易的法律主要从技术引进管理着手的原因是：
一是提升发展中国家的技术水平。在发达国家与发展中国家进行技术贸易时通常伴随着技术转让、技术溢出和技术创造，这对提升发展中国家的技术水平起到了积极推动作用。
二是更好的服务于本国经济。随着国际技术贸易在全球范围内的迅速发展。给发展中国家带来了更多的发展机遇。例如跨国公司的进入使发展中国家的计算机、通信等技术产业受到深远的影响，这些产业的发展也促使发展中国家经济的增长。
三、国际技术贸易法律制度的内容及案例分析
国际技术贸易法律制度的内容主要包括专利、商标、国际技术贸易合同等。
1.国际技术贸易合同
国际技术贸易合同主要有两国之间签订的许可合同、技术服务和咨询合同、合作生产合同、设备合同等，国际技术贸易合同的法律制度指的是为了实现双方的利益通过签订有关技术转让而形成的
双方权利义务的法律关系。
(1)许可合同研究分析
首先。许可合同是国际技术贸易中较为通用的技术转让合同，它是技术的提供方向技术的受用方提供有偿使用其技术的授权合同。因此，许可合同又分为独占许可合同、排他许可合同、普通许可合同、可转让许可合同、交叉许可合同等类型。
其次，许可合同的重点项目有：合同名称；合同的编号；合同的签订时间、地点；当事人法定名称和地址：转让技术的内容和范围；技术改进和发展的交换；技术文件的交付；技术价格与支付；保证；其他条款等。其中，合同名称要真实的反映出合同的内容；合同的编号也要反映出许可方的国别、被许可方的名称和部门及签约年份等：签约时间和地点签约时间、地点非常重要，其涉及到合同的生效时间、法律适用地等问题；当事人法定名称和地址则关系到法院的管辖权等；转让技术的内容和范围涉及到合同当事人的权利和义务，因此，要明确规定转让技术的内容、方式、规格、性能等；技术改进和发展的交换是对原有的技术进行发展，创新，在技术转让合同中对技术发展改进的所有权应有明确的规定，以确定改进和发展技术所有权归属；技术文件的交付条款是文字性的技术文件，它涉及到技术文件的内容和参数、交付时间、交付地点等；技术价格与支付是技术贸易合同中受方人对技术转让所支付的费用，支付周期、支付方式等；保证条款则明确了双方的责任。一般包括两项：一是权利保证，二是技术保证；其他条款主要包括不可抗拒的力量、合同附加条款等。
此外，许可合同还有可能包括专利保持有效条款；考核验收条款等。
(2)关于国家技术贸易合同的案例分析
上海A公司与美国B公司进行技术贸易合作。签订了关于氧化铝陶瓷基板流延成型技术和设备合同。在签订技术转让合同之前，上海A公司也曾多次去美国B公司场地进行考察，对技术进行了解。经过谈判后，双方签订了技术转让合同。但是A公司进行生产时，经B公司技术人员多次调试依然不能生产出合格的产品。而合同条款中却没有明确规定B公司转让技术不能正常投入生产的索赔项，使A公司和B公司不但没有合作成功，也给A公司造成了巨大的经济损失。
(3)案例启示
合同是进行国际技术贸易交流的必要工具，合同的签订关系到双方的利益，一旦出现问题就会产生不必要的损失。为此，在国际技术贸易合同要严格按照国际技术贸易的法律要求，遵循平等、自愿、诚实、守信的原则，同时对合同条款中双方的义务和责任要十分明确的做出规定。
2.国际技术贸易知识产权
弗里茨，马克卢普所著的《美国的知识生产与分配》一书，该书系统阐述了知识生产的相关理论、知识产权的重要性，可见美国对知识产权的高度重视。国际技术贸易知识产权的法律包含以下方面：
(1)专利法
专利法是用以调整由发明创造活动产生的智力劳动成果所引起的各种社会关系的法律规范的总称。专利权是专利法的核心内容，它是由国家专利主管部门，依据专利法授予发明创造人或合法申请人对某项发明创造人或合法申请人对某项发明创造在法定期间内所享有的一种独占权或专有权。专利权的内容主要有制造权、使用权、许诺销售权、销售权、进口权、转让权和许可使用权。世界知识产权组织规定专利是“由政府机构或代表几个国家的地区机构根据申请而发给的一种文件。文件中说明一项发明并给予它一种法律上的地位，即此项得到专利的发明，通常只能在专利持有人的授权下，才能予以利用(制造、使用、出售、进口)……”。专利权的形成是法律赋予的一种权力，这种权力具有排他性、时间性、地域性等。技术性专利包括发明专利；实用新型专利；外观设计专利等。
专利案例分析：2001年北京新创科技公司与美国凯创通信公司进行技术贸易，美国凯创通信公司有5项专利售价210万美元转让给北京新创科技公司，后经过法律程序认定，其中有2项专利已经过期，为北京新创科技公司挽回了巨大损失。
(2)商标法
商标顾名思义是商品的独特的标志，是商品生产者或经营者为了使自己的商品同他人的商品相区别而在其商品上所加的一种具有显著性特征的标记。商标权是指商标所有人对法律确认并给予保护的商标所享有的权力。商标权的内容包括商标专用权、商标续展权、商标转让权、商标许可使用权等。商标权的主体是依法享有商标所有权的人包括自然人、法人或者其他组织。商标权可以合法转让。其继受人同样可以成为商标的主体。商标权的客体是商标权所指向的具体对象。一般是注册商标。根据商标法的构成要素，应依法律规定，不能自由选取。任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标识，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。商标权也具有排他性、无形性地域性、时间性等特点。其可分为三类：制造商标、商业商标和服务商标。
商标案例分析：2003年日本丰田与中国吉利的知识产权商标争端使得人们在国际技术贸易过程中，认识到商标的重要性。丰田认为中国吉利的车标酷似“小地球”造型，对他们造成了侵权，于是将吉利告上了法庭。2003年北京市第二中级人民法院一审判，决，丰田败诉。这主要是因为丰田与韩国、意大利、德国等汽车设计公司已经签订了技术合作协议，在汽车设计上已经拥有了造血功能。
(3)案例启示
从这两个案例中，我们可以看到，目前我国企业在国际技术贸易中要树立知识产权意识，通过法律来维护自身的利益。同时，我国政府要进一步制定和完善知识产权的法律法规，以更好的保护我国技术知识产权。
四、总结
国际技术贸易法是为了规范技术转让行为而产生的法律。其具有双重的特点，一是技术转让的当事人，包括企业法人、自然人等，具有经济性；二是技术转让与国家的竞争力、安全等密切相关，因此国际技术贸易与其他贸易行为相比，所带的政治色彩更浓厚些。随着经济全球化和科技全球化的发展，国际技术贸易必然会成为一种国际合作交流的重要贸易形式。然而，发达国家与发展中国家对国际技术进出口的法律制度侧重点不同。无论从哪一个角度来说，都是为了更好的利用国际技术贸易法律来维护本国的利益，促进本国的经济增长。为此，本文结合国际技术贸易法律制度研究的背景因素，对发达国家与发展中国际国际技术法律制定及原因进行了对比分析，同时结合国际技术贸易的法律规范：知识产权法，技术贸易法，合同法，反不正当竞争法以及进出口贸易管理法等，本文对知识产权法。合同法结合案例进行了重点分析。
参考文献：
[1]张平，马骁，标准化与知识产权战略[M]，北京：北京大学出版社2009
[2]马忠法；论经济全球化下的国际技术转让法律协调制度[D]；复旦大学；2005年
服务贸易合同范文6
乙方：_________
为了拓展商贸模式，共同开发海外市场，甲乙双方在优势互补，互惠双赢的基础上达成如下采购协作服务协议：
一、甲方的权利与义务
甲方权利：
1．贸易信息：
（1）优先获得高质量的意向贸易订单信息（图纸和样品），并提供与订单配套的专业的工程、外贸、后勤、仓储等服务；
（2）优先获得贸易订单报价，贸易撮合服务等权利。
2．项目管理：
（1）获得供应链订单管理系统使用权限（密码1套），以利于与乙方及时操作接收更多订单信息（含图纸）；
（2）定期获得对企业在项目管理上的整改和培训，促进与国外客户的合作进程。
3．网络推广：
（1）获得乙方为甲方制作的中英文双语形式的企业标准网站一个（含企业概况、产品图片、生产能力、质量认证、新闻、信息反馈等标准格式页面共8套），供海外买家及国内其它企业参考，以便于更好地推广宣介甲方，从而为甲方带来更多的订单机会；
（2）获得在《_________网》，《_________网》等商务平台首页上推广一年的服务；
（3）获得乙方为甲方在_________网站上开设电子邮箱1个。
4．市场服务：
可以以优惠价格参加_________组织的各项活动，如国内外参展、国内外考察、培训和管理讲座等。
5．推荐服务：
（1）甲方可获得乙方在相关重要展览会上的重点推荐（介绍甲方的优质产品、生产规模、生产能力、质量体系等，代为收集采购信息等）；
（2）优先获得乙方在e-bi客户中重点推荐，集中重点甲方企业的优质产品、生产规模、生产能力、质量体系等。
6．甲方如在第一年度获得由乙方外商评审的优秀供应商荣誉称号，则在第二次签订指定供应商合作协议时，其服务费可享受八折优惠。
甲方的义务：
1．保密条款：甲方对乙方所提供的采购商务信息严格保密，包括市场、技术、加工工艺、设计等体现有形和无形价值的资料，形式包含书面合同、信函、传真、电话记录、电子邮件、图片等；未经乙方许可，不得向第三方出售，转让及其它形式的转发；
2．样品：甲方按来样样品或图纸的要求（oem／odm）提供样品，或能反映生产企业加工能力和水平的类似样品，并努力提供采购方的流程中使用的材料系统和技术。
3．企业资料：甲方负责向乙方提供真实的企业资料、产品图片、技术水准及质量管理手册、生产工艺控制要求等有关证书，甲方应对所提供资料的合法性负责，并在企业资料发生变化时及时通知乙方更正；甲方所提供的企业资料将作为日后参与贸易订单撮合等各项商贸活动的依据。
4．履行合同：甲方必须按照乙方所提供的采购商务信息进行生产制作、保证质量、数量及按时交货，并协助乙方完成物流事宜。
5．生产工艺及过程控制：甲方确保用甲方最先进的，行之有效的生产流程和工艺，使所供应的产品具有国际竞争力，以达到质优价廉的采购目标和续约生产。
6．产品价格及付款方式：甲方务必为乙方提供最具国际竞争力的价格，缩短谈判时间；接受合理的付款方式并与乙方的贸易形式衔接。
二、乙方的权利与义务
1．市场开发：乙方为甲方进行多种形式的规范的市场开发，重点在美国市场；
2．市场服务：乙方为甲方提供如何在市场中增加价值等方面的信息，并将就具体问题提出解决和建议方案；
3．项目管理：乙方为甲方提供项目管理服务，使甲方的产品顺利进入美国市场并与之接轨；
4．服务平台：乙方提供并辅助甲方使用其项目管理平台gscm系统；
5．国际贸易服务：乙方为甲方产品进入国际市场提供咨询及推荐服务，最大限度地促使成功；
6．推荐服务：乙方优先向采购商推荐甲方的产品，介绍甲方的服务及技术，并及时反馈给甲方，最大限度地促进撮合成交；
7．网络推广：为快速及时地向采购商提供甲方的产品信息及企业状况，乙方为甲方制作标准宣传网页一套，网页上载至_________网和_________网的网站平台上。
8．乙方负责向甲方提供各种网络资讯及商务服务。
9．乙方负责向甲方提供网站服务器空间及线路、设计、制作网页，上网并维护网站的正常运行。乙方所设计的网页要经过甲方确认，才能上传至乙方的网站上。
10．乙方有权对甲方（成为乙方合作伙伴制指定供应商）的服务资格做相应调查：
（1）研究及评估供应商提供的生产设备，生产能力及质量认证标准等介绍资料；
（2）实地考察供应商并与其管理层，生产技术人员等进行正面接触和洽谈。
三、指定供应商商务服务费为：rmb_________元／年。
四、付款方式
如甲方签约成为乙方指定供应商，须在本合同签订之日起三个工作日内，使用转帐支票，汇款的方式先预付指定供应商服务总费用，即：人民币_________元整；
乙方在收到甲方款项后，必须于五个工作日内开始为指定供应商提供正式的商务服务；
甲方须确保向乙方及时提供正确的合法的企业资料。
五、甲乙双方互不竞争彼此的业务渠道及客户，以保证高效的、互利互惠的合作基础；如有一方毁约所造成直接经济损失由肇事方承担经济责任。
六、甲方应确保产品及服务的质量，并按中国法律，法规及国际惯例履行与采购商的合同。甲方与采购商履行合同过程中所出现产品质量和贸易合同的纠纷，则与乙方无关。如果甲方全权委托乙方负责与采购商签订合同、出口、货运、翻译、商检等手续，则费用另行协商并在合同中注明或另签订相应合同。
七、本合同文件由合同文本组成，一式两份，甲乙双方各执一份，合同书自双方签署之日起生效，有效期为一年，对甲乙双方具有约束力，并在_________国和_________国的法律均具有同等效力。
本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，未能解决争议时提交仲裁机构进行仲裁，如仲裁不能解决，则按发生地所在国法律为准。
甲方（盖章）：_________ 乙方（盖章）：_________
代表人（签字）：_________ 代表人（签字）：_________
电话：_________ 电话：_________
传真：_________ 传真：_________
银行：_________ 银行：_________
帐号：_________ 帐号：_________
地址：_________ 地址：_________
