前言：中文期刊网精心挑选了对社区治理的意见和建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对社区治理的意见和建议范文1
多措并举切实提高群众安全感满意度
为切实提高群众安全感满意度，三官庙街道街道办事处采取组织干部职工开展专题学习讨论、广泛宣传做好引导、深化走访化解民怨、打防并举保民平安、优化服务促满意等多项有力举措，把提高群众满意度工作层层推进、层层抓好落实。
一是广泛宣传、浓厚氛围。通过发宣传页、社区宣创栏进行宣传；推行社区治安民警进社区活动，通过讲座、辖区治安形势通报会,以“我为社区治安”进一言等为载体大力宣传区委、区政府、街道办事处社会治安综合治理措施、成效，同时在各社区成立好人好事、见义勇为行为大红榜，营造人人参与社会治安综合治理的浓厚氛围；印制防盗、防骗、禁赌、禁毒等治安常识的温馨提示卡和发放宣传资料等，向居民群众宣传自防措施，提高自防意识。
二是层层座谈、问计于民。三官庙街道党工委办事处号召各社区分别召开社区党员、群众代表、人大代表、政协委员的座谈会，就有关党员干部“以人为本、执政为民”方面存在的问题，广开言路，征集意见和建议，群策群力做好提升群众安全感满意度工作。经讨层层发动梳理收集群众意见或建议共有5大类20项，并结合街道实际形成《三官庙街道提升群众安全感满意度工作方案》，将收集到的建议意见落实到实际行动中，切实提升辖区群众安全感满意度。
三是深入基层、化解矛盾。为把干部大走访作为一项常态性、全局性工作来抓，街道办事处实行楼栋包保责任制，
街道党政领导、机关干部、社区委员分别包一至两个楼栋，进家入户走访，与居民谈心交心，认真听取他们对辖区社会治安状况的评价，耐心解答他们提出的问题，及时发现处理与老百姓生活相关的问题，理顺情绪，化解矛盾；把矛盾纠纷的重点个案，按照领导包保责任制进行重点抓，并做好正确引导。
四是警民联手打防结合。通过建立、群众治保组织、组织义务巡逻队等方式充实巡逻队伍力量，走向街头路面，积极推行错时工作制，在重要时段，重点路段进行巡逻清查大行动。实现巡防模式由“静态”向“动态”转变，最大限度地增加路面见警率，使违法犯罪警情得到有效下降。
对社区治理的意见和建议范文2
实现有效的政府治理，公民参与是必不可少的组成部分和社会资源。在城市政府层面，公民参与是实现城市政府有效治理的重要部分。美国、澳大利亚、英国等发达国家的一些城市治理中公民参与的案例具有共同特点：公民参与有法律基础和制度保障、有政府的引导作用、参与环节和链条比较完整、运用现代化手段促进参与等。在全球化进一步发展的背景和实现中国政府治理现代化的目标指引下，这些实践的共性特征对于推进中国城市政府治理中的公民参与具有一定借鉴价值。
[关键词]
公众参与；城市治理；公民导向；政府引导；合作治理
中图分类号：
D633 文献标识码：A 文章编号：1008410X（2016）01006507
在全球化和城市化进一步发展的现阶段，城市政府及其治理在不同国家面临的问题具有一定的共性特点。分析外国尤其是发达国家的一些城市政府治理中的公民参与实践，目的是寻求其共性特征，得出对中国城市公民参与治理的借鉴与启示。在方法上，对美国、澳大利亚、英国等国家城市治理中的公众参与案例分析带有随机抽样的性质，主要体现为以点带面、以小见大、由特殊到一般的归纳分析。落脚点在于提炼出这些案例在公民参与应具备的要素上是如何体现的，找出对于中国城市治理中公民参与实践的借鉴意义。
一、美国城市政府治理中的公民参与
美国城市治理中的公民参与有着历史传统因素，也有着完善的法律制度基础。公民参与在美国发展的标志性事件是，1954年公众参与第一次在美国联邦层面被规定为“城市复兴规划”的一部分。从具体实践看，美国城市治理的诸多领域，从城市规划、城市交通、环境保护，到城市治安、文化教育等，都有公民参与这些公共事务。
（一）洛杉矶城市社区和城市规划中的公民参与
洛杉矶市的社区参与主要是通过社区赋权部来组织的。社区赋权部于2001年创建了一个覆盖全市的社区委员会系统规划，社区委员会的运作是参与式民主的核心。在这一系统规划之下，洛杉矶市正式批准了一百多个社区委员会，政府部门工作人员作为项目协调员与这些社区委员会一起工作[1] 。在这个部门网站中，有“Town Hall”栏目，让市民参与对话，就社区关注的主题进行讨论。该社区赋权部还有许多工作小组，有市民大学，这是洛杉矶市的公共事务布朗学院和洛杉矶市市长办公室进行合作的一种形式，也是学校参与政府管理的一种方式。社区赋权部还有一个社区评价项目，给社区委员会的代表提供参与政府事务的途径，可以向城市委员会、政府部门、市议会就涉及或影响他们社区的问题提出意见建议。
洛杉矶城市规划中的公众参与也比较完善。洛杉矶市设有专门的城市规划部，该部门负责制定和实施计划、政策和项目，实现洛杉矶市健康、可持续发展的城市愿景，增强经济活力，提高所有居民生活质量。
（二）明尼苏达州城市财政问题的公民参与
明尼苏达州公民参与的一个重要载体是城市领导联盟（League of Minnesota Cities）。比如，2009年该联盟认为支撑城市服务的财政存在不可持续问题。为此，该联盟发起了一项计划，目标是“城市、服务和资金：集思广益，寻求更好的解决方案”，让明尼苏达州的人们都参与进来。明尼苏达州居民得到了一个很好的机会参与到公共政策制定中。以下是讨论财政问题的一次具体参与案例[2] 。第一阶段是研究问题，认为当时最大的问题是城市财政、公共服务的财政资金问题，如果不进一步采取措施，城市财政将会在2015年破产。第二阶段是对问题的认识，并公开一些关于问题的报告和信息，目的是引起关注和下一阶段对话。第三阶段是社区对话，大概有730个明尼苏达州居民参与了这个阶段的社区对话，讨论城市服务、服务供给、资金问题、可持续发展等，这些对话采取了类似市政厅会议的形式，让参与者能够公开而自由、无畏惧地发表看法和意见。第四阶段是州和地方政府层面，综合形成新的政策建议，对城市公共服务的资金来源做出更好的决策。
（三）纽约州某镇开发页岩气项目的公众参与
听证会是美国城市治理中公民参与环境保护项目经常采用的形式之一。例如，美国纽约州一个叫
Brewster的小镇召开的一次关于页岩气开发对当地居民健康造成影响的听证会[3] 。随着页岩气开发在美国的发展，越来越多的人关注开采过程中产生的污染，包括废液、放射性污染、饮用水污染、噪声污染等产生的负面后果，尤其是对当地居民健康造成的影响。这个听证会就是由纽约州环境保护部门组织的，与页岩气开发有关的扩展压缩泵站项目的听证会。任何可能受到该项目影响的个人、组织、企业或政府部门都有权利参与听证会，并向纽约州环保部门提供书面或口头意见。在听证会现场，纽约州环保部门工作人员根据事先登记的发言人信息，通知各发言人进行三分钟发言。环保组织、学者、企业领导、当地居民、政府工作人员，还有靠着AIM项目生存的一些普通工人都参加了听证会。为了对环境项目做出尽可能全面、综合性的决策，这次公众参与非常有意义。
从上述参与案例可看出，公众参与是美国地方政府治理的内容之一。在美国，城市公民参与不仅有法律支撑和制度保障，而且有规范的参与环节和程序；同时，公众也有着较为普遍的参与意识，公众参与面广、参与程度深，对城市政府决策和实施起着影响和监督性作用。
二、澳大利亚城市政府治理中的公民参与
澳大利亚作为经济发达国家，其城市治理中的公民参与也比较发达。从公民参与的领域和范围看，不仅有城市和社区规划中的公民参与，而且有城市安全、发展等方面的参与。与州政府相比，城市政府层面更有利于公民参与。
（一）昆士兰地区发展规划中的公民参与
昆士兰在其东南部地区的发展规划修订和形成过程中，引入了公民参与。昆士兰的东南部地区是快速增长地区，2005年预计人口将从2006年的280万发展到2031年的440万，为此要修订2005年地区发展规划。先是基础设施和规划部对2005年～2026年的规划进行正式审查（2007年11月～2008年3月），其中有社区利益相关者参与；准备规划草案的说明，提交州议会（2008年5月）；然后进入公众咨询阶段，从2008年12月7日到2009年5月1日，公开这个规划草案由公众评论。这个规划是该地区的第一个法定规划[4] 。
公众咨询阶段是制定地区规划的重要部分。在这个阶段，政府采用了一系列咨询方法。具体包括公开规划草案，在报纸、广播和电视中进行公告；在昆士兰政府的公报中进行公开；公众信息展示，有14个公共信息展示处；电子网络形式，政府网站上有规范电子版，提供互动交流意见的方式，还有电子邮件，获得公民的意见和建议。通过这些多种多样的方法，基础设施与规划部收到了3500份正式提交的意见，其中2271份是以标准形式提交的。然后对这些资料进行分类评估，对提出的战略问题进行归纳，给提交意见者回应。这些提交的资料和其他的公众意见成为最后规划的一部分。
（二）阿德莱德城市安全发展中的公民参与
在南澳大利亚州，政府提出了一项城市夜晚安全发展规划。其城市之一，阿德莱德市也采取一些措施致力于实现此目标，市政府采取了通过公民参与来吸纳市民意见和建议的做法。
例如，在2013年6月和9月召开了两次有公民代表参与的公开讨论会议，也有公民评审团的形式[5] 。这次参与的主题是讨论“如何确保我们实现有活力而又安全的城市夜晚发展”。对此召开一系列公民评审会议，讨论城市夜晚的安全发展环境，涉及道路安全、酗酒和犯罪、旅馆经营等问题。以2013年9月的一次公民评审会为例。参与各方包括：6位政府部门人员；41位随机选择的居民；还有8位旁听市民。其中一位政府人员是主持人，整个公民评审团会议分成6个小组。第一阶段是介绍基本情况和议程。第二阶段是各个小组向政府人员提出问题，以及政府人员回答。具体讨论的是如何实现更安全的街道、交通、旅馆住宿等环境以及如何塑造更加安全的文化。第三阶段是政府人员分别到各小组与公民交流，继续回答问题。第四阶段是评论专家的看法，政府对这些都会及时、具体反馈。
上述案例说明，澳大利亚一些城市政府在吸纳公民参与管理的领域已经有成熟运作的体系，从参与的形式、环节、程序等都能体现出来。参与领域较多的是城市或地区、市镇发展规划的制定与执行，从开始规划制定的消息，到最后对公民提出意见和建议的反馈，有一套完整程序。在多样的形式中，最常见的一种是通过公民评审团和公民小组参与讨论的方式，就城市治理中存在的一些较为普遍的现实问题出谋划策，公开讨论。
三、英国城市治理中的公民参与
英国公众参与的官方文件，可追溯到1969年斯凯芬顿报告。扩大公民参与也是工党政府现代化发展的一个组成部分。新工党是第一次（2004年）把公众参与作为规划改革的重要部分提出来的，要求各个层次增加规划体系中的公众参与。此后，英国政府强化公民参与成为所有政策领域的重要议程，尤其是地方城市政府中的公众参与也日益广泛。
（一）城市规划体系中的公民参与
在英国，公民（居民或利益相关者）有权利参与影响他们的决策，这是英国城市规划的一个重要思想。1968年《城乡规划法》把公众参与城市规划作为一项法定制度确定下来。英国地方政府把公众参与作为规划改革措施的中心部分，采取措施确保在规划制定、修改和执行过程中实现有效的公众参与。
地方规划作为开发控制的主要依据，直接影响到各方利益。公众参与的磋商、质询和修改是地方规划编制过程的法定环节[6] 。城市规划编制中的公众参与采取公众评议的形式而不是公众质询（Public Inquiry）方式。在城市规划中，公众参与的阶段主要是在规划方案的评议和规划项目的审批阶段，并且有比较详细的参与程序。不过从总体上看，政府和专家在公众参与过程中还扮演着主导角色，公众参与处于比较被动的地位，这与美国的城市公众参与情况相比，参与进程的发展还有差距。
（二）伦敦城市决策中的社会公众参与
伦敦在城市治理和决策中实行公民和社会组织参与的多种方式，包括向公众咨询、召开听证会和公开讨论会，向利益相关者进行调查等。伦敦城市治理有一系列法规，来确保制定的决策以及行动是公平、高效、透明和负责任的。
伦敦市政府每年都要召开城市居民会议，全市居民会议一般在市政厅举行。比如，2014年城市居民会议吸纳了160多名居民参与，当场讨论的问题涉及公共健康医疗、犯罪以及城市未来发展问题等。2015年的居民会议有两场，为参与的居民提供听证和询问的机会，居民可以向市政府的民选官员和高级管理人员提出问题。在这次城市居民会议上，讨论的主要是空气污染、犯罪和安全等问题[7] 。
从英国地方政府主体一方来分析，地方规划者是以更为理性的态度对待公众参与的。在深度访谈中，提问 “公众参与对你个人而言是否重要”这个问题时，53名被访谈者中只有4名认为不重要[8] 。这印证了多数英国地方管理者对于公民参与实际作用的认可，有利于加强公众参与的实践。
四、国外公民参与城市治理的基本特点
观察上述不同类型国家的公民参与城市治理的实践做法，发现这些不同形式和路径的公民参与实践，其实有着一些共同特点。
（一）公民参与城市治理有城市政府的引导
不管是西方发达国家、还是东亚国家，城市治理中的公民参与，几乎很少有完全属于公民自发性质的参与。相反，城市政府或相关部门在其中发挥了应有的职责，或者是引导、或者是桥梁与中介的作用。例如，美国明尼苏达州多个参与项目、澳大利亚的城市安全发展规划、日本城市环境管理中的公民参与实践，都有城市政府在其中的角色扮演。可以判断，只要是能够有效促进城市治理的公众参与，都不是无序的、非制度化的非正常参与，而是有协调、引导的有序和依法、按照制度来进行的参与实践。这一点是许多国家城市治理过程中公民参与实践的一个基本共同特点。
（二）公民参与城市治理具有广度、深度和完整链条
在城市治理中的公民参与，领域是非常广泛的，特别是城市规划和环境保护等公共事务，成为共同领域。参与的广泛性还体现在参与形式多种多样。不论从理论还是实践上，公民参与都有多种不同形式，从最一般的咨询、对法律草案通过邮件提交建议，到基于战略合作协议的直接协商；从公开辩论到公民社会组织参与。
公民参与程度较深，有着完整的参与链条。从参与环节看，在每一个重要环节上都有深度参与，尤其体现在表达权的实现和得到反馈，最后影响决策或改变公共政策。比如，在美国的城市治理中，从发现问题、寻求决策，到实施决策的整个过程和环节都有公众参与进来。在发现城市治理中的问题或确定议题上，政府会充分调动利益相关者和公民的积极参与。在进入对议题的决策过程时，像城市规划、环境保护事项等，经由各方面的公众参与，这是规划和决策的重要步骤。在公民参与提出意见建议之后，有些项目或决策还要通过公众投票来表决。最后，在政策或项目实施阶段也吸纳公民参与，这一阶段的参与，一方面是发挥公众在项目或政策实施过程中的监督作用，另一方面也是为了使公众对政策方案或项目实施采取支持与合作的态度。
（三）公民参与有法律基础和制度保障
完善的法律法规和制度体系是发达国家城市政府促使公民参与实践的重要保障。不仅有一些基本法律的规定，还有行政程序法的规定，以及比较完善的制度来保障公民参与实践。譬如，国外城市规划中的公民参与法规制度比较健全，程序和内容也比较详细。这也为更改城市规划的随意性提供一种社会监督与限制，促使城市发展规划更具长远性、可持续性。英国公民参与城市规划的发展状况，包括在参与规划法的基础上，采取一些具体参与形式。美国的城市治理模式，由其市政管理体制决定，也吸纳大量公众参与其中。关于城市治理的立法，为公众参与城市治理提供了程序性规范，切实保证了公众的主体地位。
通过各种保障和规范化条件促使公民参与制度化，这是一些发达国家比较常见的做法。例如，在制度保障上，美国的城市政府通过多种方式和途径让利益相关者参与到城市治理中，把这些参与形式加以制度化。可见，积极有效的公民参与需要政府提供法律、制度支持与保障。
（四）公民参与手段的现代化发展
除了比较传统的听证会、公民评审会、小组讨论等参与方式，利用现代化网络和信息通讯技术，为扩大公民参与提供技术支撑，改善和提高城市治理水平，这在许多发达国家城市治理中已是比较普遍和具有共性的做法。
例如，在洛杉矶市的社区参与和规划制定中，就利用了网络栏目和技术形式，昆士兰的地区发展规划中也大部分利用了网络提交意见的形式，伦敦城市决策和管理的评估中，都大量使用了现代的技术促进公民参与。在美国Pilsen市在社区规划过程中，利用了现代电子可视化技术促进公民参与，实现规划的民主决策[9] 。大量案例说明，互联网的应用和新ICT技术的运用，在不同程度上提升了公民参与的程度。
在互联网迅猛发展的时代，我国城市政府在充分利用现代科技手段促进公民在公共事务管理中的实质性参与方面，还有很大的提升空间。利用网络、电子技术的参与形式多种多样，包括普通电子邮件、网络论坛、远程讨论与对话平台、电视电话会议、电子调查等。综合利用这些不同形式，可以促进公民对利益诉求和意见建议的表达，提高城市政府管理水平。
五、国外公民参与城市治理的主要借鉴价值
虽然与发达国家相比，我国的国家政治制度、社会发育程度、城市治理状况都与之不同，但这并不能否认，在推动公民参与的理念与方法、程序化、制度化、法治化等方面，有一些基本理念、重要原则、可操作性技术、具体程序和制度等，对于我国城市治理中的公民参与具有一定参考意义。
（一）发展公民参与应坚持以公民为中心的理念和原则
在推进公民参与治理的实践中，要改变以政府为中心的现状，城市政府应坚持的理念必须是以公民为中心或者公民导向，突出公民主体地位。吸纳公民参与城市政府治理的实践，并不只是在形式上听取民众意见建议，还要在实际上把公民放在中心位置，这是政府决策和管理公共事务的基础。
要坚持以人为本与合作的理念。城市政府治理要以服务为先，强调以人为本的先进管理理念，把有利于提高城市生活质量作为发展规划、建设和管理的重要目标。在一些发达国家，尤其是美国，在公众参与城市规划当中，是以合作的指导思想解决问题的。
坚持公民参与过程中的协商。参与过程是各方参与主体进行协商与沟通协调的过程。政府要善于运用各种不同参与方式与手段，在参与的各方主体之间进行协商，以此促进共识的形成。因此，参与过程也为不同公民群体和政府之间提供了交流和沟通平台，加强了政府与公民之间的理解，增强了社会各群体的凝聚力，最大程度地达成共识。一些发达国家，例如在英国，强调推动公民参与，“使公民、社区和地方政府获得更多的权力和信息，从而推动家庭、邻里和社区中的公民获得更多权利”[10] 。在这种向公民和社区赋权的理念下，进一步通过多方主体的协商达成共识。
（二）为公民参与提供完善的法律体系基础
纵观这些发达国家公民参与城市治理的实践案例，无不具有法律体系的基础和依据。这一点对于中国全面实施依法治国方略和建设法治政府目标的实现而言，具有借鉴价值。
例如，美国在环境保护中的公民参与，涉及公民和大企业之间的博弈。如果公民针对企业或公司的环境污染等行为向政府进行请愿申诉活动或控告，企业就会动员高成本的诉讼过程来打击报复公民。为了减少这种威胁，促进公民在环境保护中的参与，2009年美国联邦政府众议院讨论了这一方面的立法，即“公民参与法案”的立法。这个立法将更好地保护公民向政府请愿申诉的权利。这种请愿权是美国宪法第一修正案中规定的公民重要权利之一，而公民参与就是请愿权的一种重要实现形式[11] 。
我国城市政府治理中公民参与的规范化发展，也必须具备完善法律基础。同时，还要根据公民参与实践发展，不断进行新的立法和修订已有法律法规。对于已有法律中关于公民参与的条款进行细化和可操作化，设计专门的公民参与政府管理法，从主体、程序、制度和范围等多层面来规定，为公民参与城市政府治理提供较为全面的法律法规基础。
（三）延伸和拓宽公民参与的链条和领域
推进我国公民参与城市治理链条的延伸，主要是在管理某项公共事务过程的不同阶段和环节都要不同程度的参与。像美国城市规划中的公民参与，从发现已有城市规划中的问题，到修改或制定新规划、实施规划过程，再到实施规划效果监督等，每个环节都有公民参与。我国城市治理中的公民参与，也应逐步延伸参与链条，从绝大多数限于决策前或者政府行政立法草案制定后的参与，逐步延伸到政策实施后评估中的参与，以及制定立法草案之前的参与，等等。
推进公民参与领域的拓宽，主要是扩大公民参与城市治理公共事务的范围。除了在公用事业价格调整上有更多听证会的参与形式、起草政府工作报告中的参与，还要不断拓宽公民参与领域，特别是在城市规划中真正引入公众参与、在环境治理和环境评价上真正吸纳公民参与，更为深入的发展是在城市政府预算中引入公民参与。拓宽公民参与的领域与延伸公民参与链条是紧密联系在一起、相互影响、相互促进的。在公民参与城市治理的深度上，要沿着这样一个链条逐渐深入。从简单向公民公开信息和实现与公民信息共享，以及在这些共享信息基础上进一步发展公民咨询和协商；然后进一步延伸，让公民参与辅助决策、进行更深入的共同决策与合作，最后发展到更具有实质性意义的向公民赋权（Empower）。
（四）注重公民参与城市治理的组织机构建设
城市治理中的公民参与，以及政府与公民合作关系的构建，除了公民自身责任的激发，还需要政府引导。这也是一些发达国家在城市公众参与实践中的共同特点之一。
政府作用的突出表现之一是设立组织公民参与的一般机构或专门机构。美国公众参与的组织机构有多种，既有政府安排的，也有民间组织的各种委员会。比如，政府安排的有社区规划理事会，由市民代表组成，具有法律地位。民间组成的市民咨询委员会，还有针对专门事务的工作组、焦点团体、监督委员会等。比如，在华盛顿州西雅图市，除了专职的政府行政官员之外，还有 41个由专家、政府官员、市民志愿者组成的各种理事会和委员会，有470多名市民为市政议会、市长和市政府各个机构提供咨询和进行监督。在日本，地方和城市政府治理中的公民参与也有政府机构的组织保障，像市民参与指导委员会、审议监督委员会等。这些组织的成立，为公民参与提供了组织保障。
政府通过专门组织机构来负责促进公民参与城市治理的实践，这一点值得我国城市政府借鉴。加强组织建设的另一个重要方面是培育社会组织及其参与能力。与发达国家城市治理中公众参与的主体相比，我国目前的公民参与主体还大多停留在个体层面，未形成有组织的参与团体。结果是，在与政府沟通交流和提出意见建议过程中，分散的观点不太容易整合，达成共识的效果要打折扣。所以，国外非政府组织的参与做法值得分析。
（五）借鉴和运用公民参与的技术与策略
不同国家的城市政府治理中运用的一些参与技巧和策略，与参与的法律基础相比，可借鉴的程度更大一些，因为这一方面与政治制度的关联度较小。
参与形式应该简单透明、结果要公开，注意使用普通公众易理解的日常语言，避免过于书面化、术语化、专业化的陈述。每一次参与都应根据具体情况和实际需要进行设计，不能用同一套模式应对所有场合。整个公众参与过程都应当用文件形式正式记录，包括在过程中的意见和最终结果，还要向公众进行反馈或回复。
参与的完整程序，可有如下步骤：（1）通过各种渠道和途径（社区活动、写信、地方报纸、电话热线、网络等），邀请公民参与的信息；（2）选择参与者，根据居住区、年龄和性别等区分，随机选择一定人数的参与公民，发出确认邀请；（3）长期有效的供参与使用的空间（公民和政府人员需要有空间“Space”坐下来协商合作，而且这个地方能可持续利用、是开放的）；（4）对参与的公民根据每次参与的情况组成数量不同的圆桌，每组在5人～10人之间，主持人应该公平，有主持能力技巧；（5）运用创造性的参与过程和技术，包括电子投票、意见上墙、团队活动、个人反馈、专家组讨论等，这是讨论和收集信息的过程；（6）最后进行总结和反馈，并告知决策安排。整个参与的过程和环节都有精细的时间安排。这一完整的参与流程值得中国城市管理者吸纳公民参与实践中进行有针对性借鉴。
根据参与领域的不同特点和参与的不同阶段性目的，选择不同的参与方式和技术。例如，在决策前期政府广泛征求公众意见时，采用公民调查、关键公众接触、开放空间、市民论坛等方式，这类参与方式一般适用于决策前期不能确定公众的观点和意愿时，需要得到更多视角的信息。又如在决策过程中针对一些冲突性问题，采用圆桌会议、公众对话、座谈会等参与方式，通过协商来解决冲突，使得各方达成一致意见，这类方式公众参与程度较高，往往是一个漫长的相互说服、妥协的参与过程，参与结果对决策有着较高的约束力。
最后强调的是，每一种参与制度和方式都有其优势和缺点，有其适用范围和条件。把多种参与制度和方法技术相结合，这样才能更好地促进公民参与城市治理实践的发展，并且发展到政府与公民的合作治理。
参考文献：
[1]Neighborhood Empowerment[DB/OL].[20151018].http：///citygovernment/departmentsandbureaus.
[2]Don Reeder，Rachel Walker，Caitlyn Lothian.An Effective Model for Public Participation Efforts in Developing Sound Public Policy[J].Journal of Public Law and Policy，2012，（1）.
[3][美]塞西莉亚.公众参与在美国――从听证会看美国环保事件公众参与[J].世界环境，2015，（3）.
[4]Tess Pickering，John Minnery. Scale and Public Participation：Issues in Metropolitan Regional Planning[J].Planning Practice and Research，2012，（2）.
[5]Late Night Safety in SA[DB/OL].[20130931].http：//sa.gov.au.
[6]覃 莺.关于公众参与规划和设计实践的比较和反思[J].华中建筑，2009，（9）.
[7]Have Your Say[DB/OL].[20151018].http：∥cityoflondon.gov.uk/aboutthecity/.
[8]Ben P. Clifford. Rendering Reform：Local Authority Planners and Perceptions of Public Participation in Great Britain[J].Local Environment，2013，（1）.
[9]Kheir AlKodmany.Public Participation： Technology and Democracy[J].Journal of Architectural Education，2000，（4）.
对社区治理的意见和建议范文3
首先我代表党工委、办事处对各位在百忙之中参加我处2008年行政效能综合评价表示诚挚的感谢！
此次综合评价，是我处围绕区委、区政府关于进一步加强街道办事处社会管理和公共服务职能要求所作出的一项工作安排，我们的目的在于发挥各社会阶层代表参政议政和外部监督的积极性和主动性，逐步形成政社、政企互联、互补、互动的格局，建立健全科学的社会化评价和监督体系，促使我们工作作风的不断改善，服务能力不断的增强，行政效能不断提高。
为搞好此次综合评价工作，我处作了认真、仔细的准备，并制作了多媒体文件，直观、详尽、真实地展示了我处在08年社区建设、城市管理、综合治理、社会事务，民生工程及精神文明建设等方面的工作情况，尤其是今年街道职能调整后，我处围绕公共服务和社会管理两大职能取得的实效。通过这种形式，我们真诚的邀请辖区各阶层代表对我们履职情况进行检查、监督和考评，广泛听取你们意见，虚心接受你们的建议，认真查找我们的不足，使我们在今后的工作中继续做到清廉履职、规范履职、实效履职。
对社区治理的意见和建议范文4
结合当前工作需要，的会员“tlmtangliming”为你整理了这篇开展“警网有约”述职评议活动简报范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。
【正文】
为进一步推动警网力量整合、工作融合，密切社区民警、网格员（长）同广大人民群众的联系，不断提升“警格+网格”联动融合工作实效，切实增强人民群众对网格工作的知晓率、满意率，我市全面组织开展“警网有约”述职评议活动，12个镇（街道、办事处）253个村（社区）1112个综合网格实现全覆盖。
一是组织发动，吹响警网有约“集结号”。
市委政法委制定下发《关于开展“警网有约”述职评议活动的通知》，明确述职评议活动的对象、内容、时间及步骤。各镇（街道、办事处）高度重视，召开专题会议进行动员部署，阐明重要意义，明确时间节点，提出述职要求。各村（社区）精心准备，序时推进，广泛向群众征询意见建议，网格员（长）、社区民警围绕网格、警格重点工作完成情况、取得成效等进行现场述职，邀请党员群众代表参加评议，分管领导现场点评，与会人员民主评议，填写测评表，确保“警网有约”述职评议活动高质量完成。
二是重心下沉，织密百姓身边“安全网”。
以“警网有约”活动为契机，全市各村（社区）组织网格人员入户走访、征询意见，共收集群众反馈建议和意见90余条，滨江新区办事处已协调解决增设社区电瓶车充电桩、更新破损老旧消防设施、清理车库煤气瓶、加装燃气报警装置、危房提前拆迁安置等问题；靖城街道围绕社区老旧危房改造、老城区停车位、路面破损、环境污染、家庭矛盾纠纷、小工商经营违规、绿化带缺损、乱停车、建筑垃圾乱堆乱放、小区亮化等问题，组织各村（社区）网格长、网格员、党员代表、社区民警深入交流，提出了解决对策；其他各镇（街道、办事处）亦积极研究会办，切实做好百姓关心关注的实事。
三是贴心服务，做足网中格内“绣花功”。
发挥网格员“人熟、地熟、情况熟”的本土化优势和辖区民警“懂法律、讲政策、会调解”的专业化优势，紧盯百姓需求，在网格内做足“绣花”功夫，着力打通社会治理“最后一公里”。今年以来，全市网格员共上报矛盾纠纷8879件，社情民意13万余条，内容涵盖土地纠纷、婚姻家庭问题、邻里矛盾等，依托“警格+网格”工作模式，对重大风险事前评估、发现矛盾及时钝化，切实将矛盾纠纷消灭在萌芽状态。
对社区治理的意见和建议范文5
在义乌的800余位人大代表，深入水库、山塘、河溪，开展“走一遍、看一遍、查一遍、献一计”活动，查找污染源，梳理存在问题，分析症结原因，提出建议意见。促使义乌江沿岸存在严重污染的32家违法制砂场被彻底关停取缔，500多家低、小、散且存在严重污染的低端制造业被关停或限期整改……
8月14日，省人大常委会副主任茅临生在义乌检查工作时，对义乌各级人大代表积极参与“关心母亲河溪、查找水污染源、恪尽代表职责”活动给予高度评价！
800位人大代表一线查找水污染源
烈日炙烤着大地，田间河流边的温度蒸笼一般。8月16日中午时分，义乌市义亭镇航慈溪两侧，当地的十多位市、镇人大代表钻入树丛，砍掉疯长的杂草，他们要弄清楚一个问题：排放到这条溪的污水到底从哪里来？
与此同时，在义乌稠城、赤岸、上溪等各镇街的近800名人大代表都行动起来了！全市四级人大代表正按照各自联系的片、区、网格，展开查找“水污染源”专项行动。
在北苑、江东等街道，人大工委先后多次组织代表开展这样的“在一线”行动。代表们通过多种途径广泛宣传保护生态、消除水污染源的重要性，以自己的模范行动影响和带动广大人民群众保护生态，保护水源环境。
在上溪、赤岸等镇，人大主席团组织代表精心安排“明察暗访”，跑田间地头、进工厂车间，认真查找每一处水污染源，并将查找情况填写在“关心母亲河溪、查找水污染源、恪尽代表职责”登记表上，考察时间、地点、河流名称、水污染情况等一目了然，提出整治目标、监督整治工作的意见建议，既切合实际又具有可操作性……
与此同时，义乌市各级人大代表还积极参与市委、市政府开展的“碧剑一号”行动，对义乌江沿岸存在严重污染的违法制砂场进行了集中整治；参与“碧剑二号”暨碧水商城打击偷漏排“零点行动”，以雷霆之势对偷漏排行为给予严厉打击。
市人大代表夏学堆说，代表查找水污染源，在一线深切地感受到了水污染整治的必要性和重要性，也最直接地了解到人民群众盼碧水的心声，更让自己感到了肩上担子的沉重。
来自义亭镇陇头朱的朱姓镇代表说，看了一些“秘密”排污口，真让人心惊肉跳，一定多提建议意见，督促政府尽快让这些“排污口”消失！
人大代表亮身份：“我是监督河长”
8月16日，烈日炎炎。省人大代表何德兴头戴草帽，走在由他任“监督河长”的城西街道铜溪沿岸。“除了铜溪，我还是后溪的监督河长，分别监督两条河各400米长区域的水质。”何德兴说。
在义乌这次“碧水商城”行动中，何德兴成了一名“监督河长”。被公布为监督河长的当天，何德兴就接待来访选民3批次，其中有一批次选民反映后溪水环境质量逐年下降、严重影响周边群众生产生活的问题。针对选民反映的问题，何德兴一一记录在案，并及时将问题反馈给有关单位。
“河道保洁是政府做的事，怎么还要你们人大代表负责？”有的村民对此有些不解。“人大代表人民选，人大代表必须为百姓办实事。我担任这‘监督河长’的职务，就是为了发挥代表的监督作用。”何德兴说。
为了掌握实情，他每天与城西街道创建办、建管站的有关负责人一起巡查河道的水环境状况，通过对村、社区、企业进行走访，发现部分企业存在偷漏排的现象，农村卫生死角多，周边群众对此怨声较多。
“从督查情况来看，造成水环境污染的主要原因是工业企业污染废水直排，农户未做好雨污分离和截污纳管、农村污染随意排放等。”何德兴说。通过督查，他就如何控制水污染源、清除河道淤泥杂草等提出了意见建议。
义乌在水污染治理中，全面实行河长制，每条河都有一位河长，市领导任“河长”，镇街党政主要负责人任“执行河长”，而许多人大代表则担当起了“监督河长”的角色。
8月16日，市人大代表施泽涌多了一个身份――城东河的“监督河长”。这一天，北苑街道人大工委召集辖区人大代表举行了隆重的任命仪式，给城东河、城中河、城西河、洪巡溪、杨村溪等“三河两溪”聘请了“监督河长”，并当场给5位人大代表发放了聘书。
城东河途径北苑街道大三里塘、小三里塘、楼店及建设新村后流入稠城街道，全长约1500米。“这监督河长的名称可不是随便给的。它有特殊的职责：宣传水环境治理政策、查找水污染源、收集对水污染治理的意见和建议、督促整治方案落实……”说起被任命“监督河长”，施泽涌显得颇为自豪。
市人大代表杨可武是北苑街道洪巡溪的“监督河长”。自担任该溪的“监督河长”后，杨可武通过走访，及时将问题反馈给有关单位。“洪巡溪水污染治理工作已经全面展开，河道内的杂草、淤泥将通过大型机器设备进行清除；对直排污水入河道的生产经营单位，将采取综合措施进行整治。”杨可武说。
每位担任“监督河长”的人大代表，就像“蚂蝗”一样，紧紧“盯”住每条河流的水污染源不放，紧紧“盯”住水污染的整治工作不放。
人大代表来自于人民，根植于人民，与人民群众有着千丝万缕、根深蒂固的联系。治水行动，人大代表坚持走在一线，查水污染源头、献立竿见影之智、展人大代表为人民风采。
代表示范，带动全市200万市民自觉行动
水！水！！水！！！“关心母亲河溪，查找水污染源，恪尽代表职责”主题活动开展一个多月来，义乌全市13个镇街人大通过组织四级人大代表对各辖区的河溪、山塘水库等实地视察，纷纷提出有针对性的意见和建议。
稠城街道辖区内有东青溪、洪溪、六都溪等，均为义乌江支流。“东青溪全长10.7公里，流经9个村（社区），该溪原本清澈见底，可如今整条溪流积污严重，溪水漆黑，臭气熏天。特别是苏溪和荷叶塘段成为蚊虫的孳生地。”市人大代表陶光明曾提出整治东青溪水环境污染的建议。
清水为何变成臭水？人大代表们认为，除了工业废水，还有很重要的污染是生活污水。为此，根据河流断面，稠城街道人大工委将36名市人大代表分为4个行动小组，查找污染源，提出整改建议，并安排2名代表负责材料收集整理。
8月16日下午，市人大代表赵荣春在开展对洪溪的水环境检查中发现，施工人员正在实施截污纳管工程，水质也得到了明显的好转。“河道脏、乱、差，一直是农村环保的短板。通过人大代表的监督，洪溪的截污纳管工程已接近尾声，河面的水干净了，积聚的淤泥不见了，困扰多年的臭气没了，老百姓也乐了。”赵荣春说。
“目前，街道已经关停60家印染小作坊，同时，我们还提出了加快实施农村雨污分流、加大工业企业排污监管、加强专项整治等建议20余条。下一步，我们将对这些问题和建议的落实情况实行一对一跟踪督查，促进整改到位。”稠城街道人大工委主任陈旭春说。
在义亭镇，代表们花了3天时间，沿镇域的铜溪、缸窑溪、航慈溪的两侧走了一遍，找到20多个“秘密”污水排放口，提出了水污染整治的建议意见30条。对此，镇党委政府随即制定完善了这三条溪的“一溪一策”整治方案。
目前，该镇已先后关停或限期整改溪流两岸的污染小企业30多家，养殖场（点）近百个，溪流的清淤、生态改造等工程近日将陆续启动。
稠江街道辖区有城南河、香溪、杨村溪三条内河。代表们在实地走访中看到堆积如山的河道淤泥和泛黑泛臭的河水，当即督促街道建设、创建、农办等部门要形成合力，加快清淤工作。
北苑街道辖区的17名人大代表走访村（居）、社区20个，走访各类生产经营单位185家，参与督促关停企业近百家……
代表们对溪流沿岸商户居民耐心宣传生态环境生活理念，引导广大群众支持、参与义乌江及其小流域水环境整治，从关心身边（家乡）的河溪做起，身体力行，以实际言行影响和带动广大群众参与到保护水环境、改善水质的行动中来。
对社区治理的意见和建议范文6
积极促进经济健康运行。按照区委提出的坚持率先发展、更好发展、更快发展的目标，常委会就全区经济运行情况，积极深入开展调查研究，围绕全区突出抓好招商引资和项目建设的工作中心，专题审议了关于招商引资工作情况的报告，高度关注重点工业项目进展，为推进“工业立区、项目兴区、和谐稳区、富民强区”战略的实施，提出了有针对性的意见和建议。持续关注计划、预算执行情况，强化了对预算的审查监督，加大对预算执行审计情况的跟踪监督，常委会会议专题审议了预决算执行情况、国民经济运行情况、预算执行审计等有关经济发展方面的专题报告，对预算部分变更的报告进行了审议并做出了相应决定。
高度关注农村改革发展。认真贯彻落实党的十七届三中四中全会精神，使人大代表全面准确地理解和把握精神实质，把代表和群众高度关注的社会主义新农村建设、农业产业化经营、农村基础设施建设、农村剩余劳动力转移就业、强化农民职业技能教育等工作纳入了监督议题。认真开展了对我区现代农业发展情况的专题视察，提出了要围绕优势产业，大力发展农民专业合作社;培养懂技术、会经营的新型农民，提高农民的科技种田水平和劳动致富能力;加强农业基础设施建设，注重提高财政资金使用效率;建立健全项目区后期管理机制，发挥好项目区的典型示范带动作用等意见建议。常委会始终保持对民生问题的高度关注，重点督办了代表们提出的诸如：关于我区应高度关注农村教育问题、应加大对化肥等农资产品销售的监管力度、应加大对农村水利基础设施投入和建设力度、大力抓好旱作农业项目试点等建议意见，努力推进我区农业增产、农民增收、农村稳定。
努力营造良好法治环境。常委会充分发挥职能作用，努力通过卓有成效的工作，推动依法治区和精神文明建设协调发展。开展了涉及道路交通安全法、消费者权益保护法、职业教育法等三部法律贯彻实施情况的检查视察，常委会会议听取和审议了区人民法院关于民商事案件审判情况的报告，实行了涉法涉诉案件定期反馈和督查制度，并结合相关工作，提出了有针对性的意见建议，切实推进法律法规的有力实施，实现依法行政，维护司法公正。常委会检查了“五五”普法决议落实情况，执法检查组针对我区普法工作情况，提出了要加强对各级领导干部、行政执法人员和司法人员等重点对象的普法力度，抓好对青少年学生等特定对象的法制教育;积极探索法制宣传教育工作的长效机制，使法制教育延伸到社会的各个领域、各个层面;加大法制宣传教育经费投入力度等意见建议。
进一步深化干部监督工作。常委会依法履行对拟任人选的审查、任免程序，切实加强任前监督。对拟任人选的基本情况，坚持提前印发给组成人员充分酝酿，努力把群众的满意度、公认度作为任免干部的重要标准，依法行使人事任免权。常委会采取听工作汇报、组织检查调查、开展代表评议，年终报告履职情况等多种措施，切实强化了对依法任命干部的任后监督。一年来，共依法任免国家机关工作人员64人次，接受7名同志辞去区人大常委会委员职务。
二、增强代表工作活力，主动完善服务，发挥代表职能作用取得新突破
强化代表建议意见办理工作。常委会高度重视代表建议意见办理工作，始终坚持以代表建议意见办成率、代表满意率来衡量代表工作成效，确保人民群众的知情权、参与权、表达权、m监督权落到实处。按照《××市××区人大常委会办理代表建议、批评和意见暂行办法》，对年初人代会期间代表提出的42件建议意见，经过主任会议认真研究，常委会召开了专题交办会，对“一府两院”及其职能部门具体承办单位提出了具体的办理要求和办理时限，明确了承办单位的承办责任和常委会内设机构的督办责任。在承办部门认真办理和常委会有针对性的督办落实下，代表建议意见都得到了较好落实，常委会会议还专题听取和审议了区人民政府关于代表建议、批评和意见办理情况的报告，并邀请了相关代表列席会议，增强办理结果透明度，代表们对代表建议意见的办理工作给予了充分肯定，确保了代表建议意见事事有着落，件件有回音。对常委会8月份开展集中联系代表工作中征集到的51件代表建议、批评和意见，经过两次主任会议研究，常委会在向“一府两院”转交《关于区人大常委会组成人员集中联系代表情况的报告》基础上，决定对常委会认为目前应重点考虑并予以解决的5件代表建议意见、今后应引起职能部门高度关注的9件代表建议意见进行重点督办，目前已经召开了专题交办会，正式交承办部门限期办理。常委会将持续关注代表建议意见落实情况，切实加大督办力度，确保落实。
全力组织好代表视察工作。2009年常委会共组织了4次代表视察，主要涉及消费者权益保护、现代农业发展、社区建设和政府十件惠民实事落实情况等四个方面。组织视察时，扩大了代表参与面，重视发挥各个界别代表的作用，重点吸收基层代表、熟悉相关工作的代表参加视察，并认真征集、转办代表提出的建议意见，有关部门及时反馈了办理结果。按照常委会“将关系群众切身利益、社会高度关注的消费者的合法权益保护工作作为人大工作监督重点”的总体要求，常委会组织了消费者权益保护法视察，在肯定工作的同时，提出了要进一步加大“消法”的宣传力度，增强群众依法维权意识，提升经营者自律守法意识;加强基层维权网络建设，使消费维权工作向基层、向农村延伸;加强对食品、农资及日用品市场的监管力度，严厉打击不法行为;加强部门协调，整合维权资源，形成齐抓共管、密切配合的维权工作态势等意见建议转交区人民政府办理，推动我区消费者权益保护工作的深入开展。
积极开展代表专题调研活动。为增强代表履职积极性，充分发挥代表参政、督政作用，常委会确立了2个调研课题，先后组织15名相关界别的市区两级人大代表开展了代表专题调研活动，并撰写了专题调研报告，为区委、政府提供决策参考。一是开展了城乡规划管理工作情况的专题调研。调研过程中，代表们认为，我区城乡规划工作近年来取得了很大进展，有力地促进了经济社会的稳步发展。针对制约我区城市可持续发展和统筹城乡发展的一些问题，代表们提出要进一步理顺城乡规划管理体制，按照属地管理、提高效率的原则，积极争取市政府理顺城市管理体制，给予××区一定的参与城市规划的职能;切实加强规划编制工作，进一步扩大公众参与程度，在规划决策中广泛听取人大代表、政协委员、专家学者和广大群众的意见建议，提高规划决策的民主化、科学化水平;合理规划生产建设、生活居住、公共设施区域，统筹生产区、商业区、生活区、城市绿地等空间布局，建设一批彰显××历史文化特色、提升城市品位的特色街区和标志性建筑，打造我区的精品工程和城市品牌等方面的建议意见。二是开展了职业教育发展情况的专题调研。针对我区职业教育发展现状，常委会提出了要进一步加强对职业教育资源配置、办学保障等方面的统筹管理;加大职业教育投入，强化职业教育师资队伍建设;正确把握职业教育方向，推进职业教育深入发展等建议意见。
注重提高代表素质。常委会把提高代表素质作为发挥代表作用的基础性工作常抓不懈。在经常性组织代表参加常委会检查、视察、调研活动和坚持邀请代表列席常委会会议的基础上，还注重提高代表的政治理论修养和人大工作能力。一是坚持代表学习经常化。以乡镇、街道为单位，组建代表小组、建立代表小组学习、活动制度，借助村“两委”换届、学习实践科学发展观活动契机，认真组织代表小组学习政治理论、法律法规、经济理论以及人大业务知识。常委会通过联系走访代表等活动，及时通报全区重点工作进展情况和人大常委会重要工作安排，保障代表更广泛的知情权。二是邀请市人大领导结合代表法和地方组织法,就人大代表如何履职、如何发挥代表作用开展了2期代表集中培训。特别是近期即将召开的七届人大四次会议前，我们将对所有人大代表开展一次集中培训，这对于我区更好地发挥代表的主体作用，更好地开展全区人大工作，将起到重要的指导和促进作用。
三、密切联系与沟通，依法指导基层工作，整体推动全区人大工作取得新进展
主动配合上级人大开展工作。常委会进一步密切与上级人大常委会的联系，积极配合上级人大工作。一年来，自治区人大常委会领导及市人大常委会有关领导先后来我区开展视察、专题调研，内容涉及我区贯彻实施科学技术普及法、科普条例、农产品质量安全法、土地承包法实施办法、道路交通安全法、蒙古语文工作条例情况，社区卫生工作开展情况，检察院规范化建设工作情况，以及走访联系代表、慰问贫困群众等多个方面，常委会都积极配合，认真做好服务工作。常委会还认真组织有关组成人员参加上级人大组织的专题业务培训和考察，推动上级人大工作顺利开展的同时，常委会自身工作水平也得到不断提升。
加强与先进地区人大的工作交流。出席了市人大常委会组织的全市旗县区人大常委会主任座谈会，进行了经验交流和工作探讨。接待了锡林浩特市人大常委会、巴林右旗人大常委会对我区新城区建设和人大工作的学习考察。认真组织赴先进地区学习考察活动，汲取外地人大做好预算审查监督、代表建议办理以及新农村建设、第三产业发展等工作的做法与经验，推进了人大工作创新发展。
依法指导基层人大工作。常委会积极探索和改进与乡镇人大的联系方式，进一步增强与乡镇人大的密切联系，加强区乡联动开展工作。一是制定乡镇人大工作指导意见，为乡镇人大开展好工作指出工作努力方向，并就指导意见落实情况，开展了督查调研工作。二是在组织执法检查、视察、调查活动时，采取上下联动的方式相互配合进行。三是开展乡镇之间的横向交流，组织了人大主席经验交流会和业务培训班。四是坚持邀请人大主席列席常委会会议制度，力求扩大参与面，进一步深化了对乡镇人大主席的业务培训。常委会结合代表建议意见，目前正在研究探索街道人大工作机制，以进一步完善全区人大工作体系，全面推进人大工作协调发展。
四、不断强化自身建设，进一步增强服务发展水平，常委会履职能力得到新提高
坚持区委对人大工作的领导。认真贯彻区委决策部署，牢固树立党的意识和大局意识，把握正确的政治方向，坚持在区委领导下开展人大工作，充分发挥人大党组领导保障和机关党员模范带头作用，把区委的决策部署贯彻落实到人大各项工作之中。坚持重大事项向区委报告制度，及时向区委报告人大工作开展情况，主动争取区委对人大工作的领导和支持以及对人大干部的培养使用。认真贯彻区委的工作部署，在全区经济工作、社会事业、招商引资、扶贫开发等方面发挥了职能作用。较好地完成了区委部署的重点项目专项推进、乡镇联系点、贫困村包扶点工作任务。
着力营造浓厚的学习氛围。以学习实践科学发展观活动为契机，坚持法律法规、政治理论学习的经常化，以学习促进思想解放、素质提高，不断提升履职能力和议政督政水平。在常委会开展消费者权益保护法视察和道路交通安全法执法检查前，组织相关专家讲解了法律知识，增强了工作针对性，极大的提升了工作效能。
积极倡导深入实际开展调查研究的务实作风。注重结合常委会议题，安排更多的时间深入实际、深入基层、深入群众，了解民情民意，广泛集中民智，以务实的精神和态度，扎实开展工作，增强了常委会审议针对性。加强机关建设，注重对人大干部的教育和培养，增强了机关干部的工作活力，全力为人大代表和人民群众服好务。
