前言：中文期刊网精心挑选了精益生产优化范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
精益生产优化范文1
一、持续改善的含义
持续改善的日文单词是Kaizen，英译为Change for the better，其含义是：通过零成本（或者小成本）的投入，改变现场的不合理现象，从而达到提高质量、节约成本、提高效率和保证安全的目的。也就是在制造业中，全员参与进行改善，提高管理水平的持续活动。同时，持续改善（Kaizen）也可以指“对企业不同领域或工作位置上所做的不断的改进和完善”它涉及到企业的每一个环节、每一个人的持续不断的改进，包括最高的管理部门、管理人员到现场的一线员工。
二、烟草企业持续改善系统存在的问题
近年来，烟草企业的不断发展，相应的管理水平要求也越来越高。为了适应企业的发展，南宁卷烟厂先后系统地导入实施了6S、TnPM、六西格玛等现代管理工具与方法。多种改善工具在生产现场的交叉融合，为提高南宁卷烟厂制造能力发挥了积极作用，但在一定程度上也形成了管理内耗。
（一）改善基础工具缺乏统一管理的机制
目前，南宁卷烟厂多种改善工具并行，如合理化建议、改善提案、消除六源、单点课等，但管理职责分散在不同的部门，分管部门间对持续改善缺乏的统一规划，员工在提改善建议的时候，工具选择较为随意，甚至为了完成任务，会把一条改善建议同时从不同渠道提交。这样就造成了改善工具丰富但员工参与改善的积极性不高，部分改善工具的推行，甚至还采用了负激励考核的方式，收效仍然不明显。
（二）持续改善缺乏价值引导和管控
由于在推行改善工具的过程中，员工对于如何锁定浪费，找到根本原因，寻找改善机会的能力缺乏指导，而且改善的评价激励与改善的实际效果、收益没有挂钩，造成了员工为了用工具而用工具，只追求改善的数量，忽视改善的质量，导致持续改善对提升工厂价值创造能力的推动十分有限。这样一种没有价值导向的改善，使得改善的质量不高，员工习惯给别人提改善建议而不关注自身工作的改善提升，类似于食堂饭菜口味改良、更换路灯、提升门岗前台形象之类无价值或低价值的改善建议耗费了大量管理资源。
（三）改善信息流转节点多，存在流程浪费
员工提交改善建议时，不同的主管部门对不同的改善工具O计了不同的表格和审批流程，员工提改善建议不仅要填表格、还要对问题进行拍照打印，动作繁琐耗时长，这些都无形中给员工实施改善设置了障碍。同时，改善建议无论大小都需要经过层层审批，有些审核部门并不能完全掌握现场的实际情况，提出采纳意见非常滞后。
（四）激励机制未发挥促进作用
企业在对群众性的改善活动仅是在年终评比，并只对有限数量的优秀建议进行奖励，员工感觉企业对持续改善不重视，个别改善工具甚至采取了负激励定量考核的方式，员工对做改善产生抵触情绪，自主改善的积极性受挫。
三、创新持续改善模式解决改善中存在的问题
持续改善是以价值为导向，不断优化现场管理，提升产品质量、降低成本、提高效率、保证安全。因此，针对以上存在的问题，基于精益管理的思想，对持续改善体系流程进行优化。
（一）化繁为简：将六源、改善提案、单点课等基础性改善工具整合归为合理化建议，统一管理
1. 取消：废止了“六源”问题和改善提案的相关制度和表格，并把单点课明确为合理化建议改善后的成果固化、推广工具。
2. 整合：将合理化分为现场、设备、质量、安全等九大类，囊括了原来消除“六源”、TnPM改善提案等改善内容。
3. 梳理：减少管理环节，修订《合理化建议管理细则》、《南宁卷烟厂持续改善与创新管理细则》等持续改善管理指标和标准。
4. 界定：明确必须立足岗位，围绕具体问题，提出具体的改善对策，并应当能够在现有条件下较短时间内实施的，才属于可采纳的合理化建议。
（二）聚焦价值：明确问题来源，围绕消除浪费、立足岗位，重新定义改善活动
1. 锁定浪费：明确搬运、等候、缺陷、库存、多余动作等浪费是改善的主要来源，编制发行《精益推进手册》，以丰富的案例讲解如何通过发现浪费，消除浪费。
2. 明确步骤：将精益生产中“锁定浪费―小组活动―5WHY分析或4M分析―提合理化建议―改善前后对比―标准化或单点课―活动再循环”七个活动串成一个整体进行推广，并明确顺序，确定改善流程。接着在改善成果固化阶段，引入TWI-JI（工作标准）和TWI-JM（工作改善）方法，通过编制图文并茂的作业标准对员工进行训练，确保改善成果可持续。
3. 凸显价值：一是围绕产量、质量、成本、安全、士气修订了岗位KPI，每日对KPI进行反馈，要求员工对异常指标问“五个为什么”，对根本原因进行改善；二是合理化建议评分规则中增加改善收益评估的环节，财务部门进行现场评估，评估结果占合理化建议总评分的70%比重。
（三）互联网+：尝试运用智能手机和移动互联技术实现在线提交和管理改善建议，最大限度地方便员工，提高流程效率
1.移动互联：自主开发在线合理化建议管理程序，员工可以用手机随手拍下问题，随时发送改善对策，管理者可以通过手机在线处理合理化建议，并将采纳的建议直接通过手机发送至实施人，整个合理化建议的管理流程实现在线流转。
2.数据挖掘：通过自主研发数据挖掘技术，对MES系统的数据进行二次利用，实现了卷包机台生产数据的实时手机监控，并自动生成图表化的交接班报告，使每班生产结束后，立即获得本班在产量、消耗、设备运行状态的总体评估，引导班组和机台及时对问题进行改善。
3.即时提醒：合理化建议的手机应用程序运用了微信开发接口，自动完成身份验证、部门识别，并实时通过微信短消息提醒管理者和改善责任人完成改善任务，建议提出人随时可查阅建议的审批状态。
4. 用户体验：通过快速迭代开发，该程序已更新至2.4版本。员工可在用手机填写合理化建议的同时，直接调用手机摄像头进行问题拍照上传，并加入了历史改善界面，方便员工随时查阅、分享改善经验。
（四）双向激励：建立物质激励与精神激励相结合的激励政策，使员工通过改善体现获得感、幸福感、成就感
1. 积分制激励：每条已实施完成的合理化建议均对提出人给以一定的积分奖励。定期开放积分兑换平台，员工可用积分兑换高价值商品。
2. 改善达人评比： 每月开展“改善达人”评比，邀请员工为优秀建议点赞，在工厂主要通道用看板展示“改善达人”照片，编写微信小短文对“改善达人”进行宣传等，提升员工做改善的成就感。
3. 精益首席评聘：开展“精益改善首席”评聘工作，树立改善榜样，激励全员持续改善的积极性。
4. 星团队激励：同样采取积分制形式，将改善收益、KPI等指标与团队精益活动奖励挂钩，引导班组机台关注改善、消除浪费。
四、结语
持续改善是工厂持续发展的基石，工厂要发展，就要从基本做起，营造良好的改善文化与环境，使得精益管理能落地生根。工厂要不断的激发员工的改善活力，以价值为导向，让员工真正的感受到改善所带来的益处，引导全员参与其中，使员工与企业共同成长，达到双赢的目的。
参考文献：
[1]邢文英.QC小组基础教材[M].中国社会出版社， 2003.
[2]张平亮.精益生产推行手册[M].机械工业出版社，2013.
[3]吕国荣，陈游芳，蒋如彬.精细化管理的58个关键[M].机械工业出版社，2006.
[4]徐明强.中国式精益实践[M].机械工业出版社，2012.
[5]华一锦.精益管理在昆明卷烟厂的应用研究[D].云南大学，2014.
[6]谢庆红.基于质量重现的精益生产管理[D].河南农业大学，2010.
[7]何清华，赵健一，董双. 精益建设理论及运用障碍研究[J].工程管理学报，2013（01）.
精益生产优化范文2
[关键词]产业结构；优化；升级；转型
[中图分类号]F421 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426(2011)10-0049-03
2010年，鞍山成功获选“转型・2010中国经济十大领军城市”，成为东北地区唯一获此殊荣的城市。一个老工业城市，正在实现华美转身。
一、鞍山产业结构调整取得的成效
近年来，鞍山始终坚持以经济结构战略性调整为主线，大力推进产业结构的优化升级。2010年，全市实现地区生产总值2125亿元，比2006年增长一倍，年均增长17％。其中，第一产业实现增加值93亿元，第二产业实现增加值1179.7亿元，第三产业实现增加值852.7亿元。鞍山经济增长的协调性正在增强，三次产业结构由2005年的5.5：55：39.5调整为2010年的4.3：53.7：42，全市经济由主要依靠工业拉动向二、三产业共同拉动转变。
(一)农业已经由传统农业全面转向现代农业
鞍山坚持用现代物质手段武装农业，大力发展以设施种植业、设施养殖业、设施渔业和设施林业为重点的设施农业，以设施农业和农产品深加工产业为代表的现代农业发展步伐不断加快。“十一五”时期，累计新增设施农业面积近百万亩，总面积达到130万亩，占全市耕地面积的1／3，全市农民实现户均一棚，设施农业收入占农民人均纯收入的比重达到60％以上；同时，以农产品深加工园区和龙头企业为重点。大力发展农产品深加工产业，规模以上农业产业化龙头企业已经达到400家；全力培育农业主导产业集群，形成了“一县一品”的特色农业发展新格局；县域地区经济总量占到全市的“半壁江山”，到2010年末，全市县域地区生产总值(含千山区)实现1264亿元，占全市总量的55％，年均递增26.97％；农村城镇化率达到了68％。2010年，农林牧渔业总产值实现169.9亿元，农民人均纯收入达9310元，农业的基础地位不断巩固。
(二)工业结构优化升级
近年来，鞍山始终坚持把工业结构优化升级作为发展现代产业体系和调整产业结构的重点，加快工业结构的调整和优化升级，全市工业经济呈现出总量扩张、结构优化、竞争能力提升、发展方式转变的良好局面。“十一五”期间，鞍山市规模以上工业累计实现增加值3386亿元，比“十五”增长1.8倍；规模以上工业企业达3000户，比2005年增长2.7倍；累计完成固定资产投资2255亿元，比“十五”增长4倍。工业结构的优化升级主要体现在三个方面：
1.工业产业和产品结构进一步优化，由“一钢独大”向“五业并举”转变。鞍山本若改造提升传统产业、做大做强新兴产业的思路，积极推进产业结构优化与升级。鞍钢克服金融危机影响，加快技术改造，正在向精品钢基地迈进。精品钢和钢材深加工能力大幅提升，全市精特钢和钢材深加工率预计达到50％，比2005年提升30个百分点。在做强做精传统支柱产业基础上，加速发展战略性新兴产业，形成了精特钢和钢铁深加工、装备制造、菱镁新材料、化工新材料、光电光伏“五大主导产业”共同发展的全新格局。2010年，“五大主导产业”占全市规模以上工业的比重达到85％，传统产业与新兴产业结构由78：17调整为57：28，其中，钢铁产业占全市规模以上工业的比重由2005年的71％下降到39％。实现了由过去钢铁“一柱擎天”向精特钢及钢铁深加工、装备制造及工业自动化、菱镁特色新材料、化工新材料、光电光伏“五业并举”转变。
2.工业经济结构进一步优化，地企融合发展步伐不断加快。以鞍钢为代表的国有企业，产品水平、装备水平、技术水平实现大幅度增长。鞍钢一大批精品钢材项目相继投产，使鞍钢板管比达到82％，高附加值产品达到50％，向世界精品钢基地迈进扎实一步。地方工业实力显著增强。近几年来，鞍山在大力支持鞍钢保持较快增长的同时，全力推动地方工业高速增长，坚持以项目升级为核心，按照集群、企业、项目、空间“四位一体”抓招商，积极吸引海内外和本地企业投资鞍山，推动地方工业不断做大做强。2010年以本地民营和引进企业为主体的地方工业每年以41％的速度高速增长，占全市规模以上工业比重由2005年的33.5％提升到71.7％，，实现利润由2005年的16.5％提升到68.8％，工业固定资产投资由2005年的26.4％提升到91.4％，全市工业发展实现了以鞍钢为主到以地方工业为主的改变。
3.工业布局进一步优化。通过大力推进工业进园区，鞍山工业基本实现了集中式布局、集群化发展、集约化生产。目前全市工业园区已由“十五”期间的3个工业园区发展到18个工业园区，工业用地比“十五”期间新增220平方公里。园区已进驻企业项目1500多个，总投资1100多亿元，并已全部开工建设，投产项目占50％以上。
(三)服务业结构不断优化，实现跨越式发展
近几年鞍山市服务业取得了较大的成绩，2010年服务业增加值实现r903亿元，同比增长20.6％，服务业增加值占全市地区生产总值的比重由2005年的39.5％提高到今年的42％，经济增长贡献率由29％提高到40.6％，全市服务业从业人员已超过第二产业，成为吸纳就业的主体，就业之比由2005年的1／3：2／3到现在的2／3：1／3，服务业已经与第二产业并行成为鞍山市经济发展的重要支柱。与此同时服务业结构不断优化，一是传统服务业比重下降，现代服务业加快发展，比重上升。“十一五”期间，金融、房地产、科技、信息、教育、卫生、文化、体育、租赁和商务等服务业增加值年均递增20.％，比商贸流通等传统服务业增幅高出5.3个百分点，占服务业增加值的比重由2005年的34.3％提高到38.4％；二是特色旅游业发展较好，五年累计实现旅游创汇6.4亿美元，旅游综合收入605.6亿元，分别年均递增37.9％和30.7％；三是连锁经营等现代服务业态蓬勃兴起；四是规划建设中的服务业集聚区、产业带也粗具规模。
二、鞍山产业结构优化升级面临的主要问题
近几年鞍山产业结构调整取得了辉煌的成效，特别是随着中央制定了新一轮支持东北老工业基地振兴政策，以及辽宁沿海经济带和沈阳经济区上升为国家战略，鞍山作为沿海与腹地间最重要的连接点，通过“两个融入”的加速推进，为鞍山产业结构的优化升级创造
了良好的机遇和条件。但与此同时，现阶段鞍山产业结构优化升级也面临着一些深层次的矛盾和问题有待突破。长期以来，鞍山第二产业始终占经济总量的一半以上，一、三产业比例偏低、发展相对滞后。具体表现在：
(一)第一产业基础薄弱，发展较慢
第一产业发展速度远远落后于二、三产业，所占比重逐年下降。农林牧渔业发展不均衡，林业、渔业加起来占第一产业比重不足5％，传统农业比重大，科技含量不高，农产品品种结构单一，名优特色产品少，农产品加工转化率低，精深加工的农产品份额小，农业产业化经营步伐不快，设施农业起步晚，农林牧渔服务业发展不完善。
(二)工业结构有待改善
一是从产业结构上看，传统产业比重偏高，新兴产业亟待发展。通过“十一五”期间的调整和发展，鞍山新兴产业得到进一步提升，但原材料工业的比重相对较大，装备制造业取得长足发展，但尚缺乏大型龙头企业；菱镁新捌料产业中高技术含量的镁合金产品还没有形成规模，光电光伏产业还处在起步和创业阶段。二是从企业结构上看，具有较高集成能力和制造水平的企业不多。尽管一批大型企业，特别是地方大企业逐渐形成规模，但在传统行业中的企业多，配套企业多，拥有自主知识产权和品牌的企业不多。三是从产品结构上看，拥有高技术含量、高附加值的产品还不多。传统产业中精深加工和特种产品比例仍需进一步提高，中低产品亟须向中高端产品发展转变。大多数企业技术创新意识不强，拥有自主知识产权的产品不多，产品科技含量和附加值低，市场竞争能力差，一些战略性新兴产业发展仍然滞后，如鞍山市大力发展的化工新材料、光电产业，分别仅占全市工业比重的8％和0.6％。
(三)第三产业比重偏低，内部结构不合理
2010年鞍山市第三产业占全市比重达到42％，远远低于发达国家或地区60％至80％的水平。从内部结构来看，一是现代服务业总体规模偏小，比重偏低。批发和零售业、居民服务和其他服务业、交通运输仓储和邮政业、住宿和餐饮业四大传统服务行业占全部第三产业比重达到60％以上；现代服务业占第三产业比重不到1／3。二是现代服务业结构不够优化。房地产业和金融业发展相对较好，而科学技术研究、文化体育、教育卫生、公共设施服务等行业则发育缓慢、市场化程度低，作为现代服务业标志的信息传输、计算机服务和软件业也仅占全部第三产业的5.4％。三是服务业布局有待完善。产业聚集度、业态集中度不高，城市综合体数量偏少。服务业之间的内在联系不紧密、协同性较差，与制造业之间的互动融合不强，难以产生真正的集聚效应。
三、鞍山产业结构优化升级的路径选择
“十二五”时期，鞍山将继续坚持把产业结构优化升级作为经济转型的主攻方向，以项目为核心，以增量调结构，推进产业集约化、集群化发展，促进产业结构的优化升级，加速构建新型工业、现代服务业和现代农业互相融合、协调发展的现代产业体系，实现经济增长主要由二次产业拉动向一、二、三次产业协同拉动的转变。
(一)把工业结构优化升级作为调整产业结构的重点
工业是鞍山发展的魂，是鞍山发展的根：实现鞍山大发展快发展，必须坚持工业立市，大力发展工业经济，走新型工业化道路。一是要加快对传统产业改造升级步伐，打造世界级精特钢和钢铁深加工产业基地。鞍山以钢兴市，经济转型必须依托多年业已形成的资源和技术优势，做大做强“钢都”品牌。但目前国外钢铁企业精特钢比重已占到三分之一，所以促进钢铁产业由以普碳钢生产为主向精特钢生产和钢铁深加工为主的转型升级，改变产业在“微笑曲线”中的位置。“十二五”期间，鞍钢不仅年产钢进入世界钢铁行业前五位，而且还将成为钢铁业特强、钒产业世界领先、钛产业国内最大，多角化产业协调发展，最具国际竞争力、能够引领世界钢铁工业发展的特大型跨国集团。依托鞍钢加快把鞍山打造成世界级精特钢和钢铁深加工产业基地，已成为鞍山工业发展的必然选择。二是要大力培育发展战略性新兴产业。在加快改造提升传统产业的同时，依托特色产业和龙头企业，拉长、加宽产业链，培育战略性新兴产业，形成专业分工明晰、上下游产品配套的生产体系。主要包括：依托鞍山大型冶金成套设备集成和加工能力优势，重点建设鞍山柔性输配电及冶金自动化等国家级特色产业基地，促进装备制造业由以单件制造为主向以集成创新制造为主的转型升级，大力发展装备制造业；充分利用矿产资源优势，加快推进矿山技术改造、提高矿产品深加工能力，把鞍山打造成世界级菱镁新材料产业基地，大力发展菱镁新材料产业；充分利用周边化工资源，发挥煤化工技术优势，大力发展化工新材料产业；围绕新能源、新光源、新热源、新动力及电子元器件等产业集群，大力发展光伏光电产业。
(二)把加快发展现代服务业作为推动产业结构优化升级的重要支撑
鞍山作为老工业基地，具有良好的工业制造业基础。在坚持工业立市基础上，发展现代服务业要充分结合这一基础优势，不能离开鞍山打造世界级精特钢及钢铁深加工产业基地的产业发展定位及高度城市化的发展目的。因此加快推进服务业由传统服务业向现代服务业的转型升级，一是要优先发展与制造业关联密切的生产业。加速打造区域性物流中心，大力发展金融业、中介服务业和创意产业等生产业。二是重点发展就业吸纳能力强和市场需求大的生活业。改造提升传统服务业，加快建设商务集聚区，构建布局合理、功能完备的商贸服务体系；大力发展文化产业，重点发展一批骨干龙头企业，培育一批知名文化品牌，形成一批文化产业集群；加快发展旅游业，依托千山、温泉、岫玉、钢都等旅游资源，重点打造千山文化旅游带、汤岗子温泉城等旅游集聚区；全面发展房地产产业，围绕“百湖城”、“温泉城”等主题，高起点、高标准制定规划，提升房地产开放建设水平，实现住宅地产、商业地产、工业地产全面协调发展。
(三)加快传统农业向现代农业的转型升级
精益生产优化范文3
【关键词】 罗平县 油菜 机械化收获 经济效益分析
油菜是我国主要油料作物和重要经济作物，油菜产业的发展对保障食用植物油脂安全具有重要意义。同时，油菜也是一种劳动力投入较多、比较效益偏低的作物，传统油菜从种植到收获基本上采用手工方式，尤其是收获环节，劳动强度大、农事紧张、茬口矛盾突出。由于收获不及时，油菜籽常有发芽、霉变现象发生，影响了油菜籽的产量和品质，降低了农民的种植效益。为此，国家油菜产业体系提出了油菜产业发展的“三高、五化”目标，明确将发展油菜机械化生产作为产业研发的主要内容之一。
一、罗平县油菜生产机械化收获实施情况
云南油菜常年种植面积30余万公顷，罗平县以种植面积5.2万公顷成为全省第一种植大县。油菜生产与烤烟存在一定的茬口矛盾，收获期还面临冰雹等自然灾害的威胁，及时完成油菜收获是油菜增收的重要保障。云南省现代农业产业技术体系建设以来，针对油菜机械化生产技术需求，在品种筛选、配套栽培技术研究等方面进行了大量研究，在罗平县连续开展了三年油菜机械化播种、收获现场示范。2013年，全县油菜机械化收获面积达到2000余公顷。2014年油菜收获前，来自河南、河北、湖南、湖北等省的跨区域机械化收获农机队已有200余台“久保田”系列联合收获机进驻罗平，全县油菜机械化收获面积达到6666.67公顷以上，为开展云南油菜机械化收获现场示范创造了良好的条件。
2013―2014年，云南省现代农业油菜产业技术体系联合罗平县区域推广站，选用新品种云油杂9号和云油杂15号（E16026），配套采用精量播种、条播和撒播增密技术、蚜虫统防技术，在板桥镇建设机械化生产技术核心示范样板6.67公顷，带动罗平坝区6666.67余公顷油菜机械化生产，推动全省油菜机械化生产进程。
2014年4月21―22日，由云南省农业厅科教处主持，云南省现代农业油菜产业技术体系在罗平召开油菜机械化收获现场会。云南省现代农业产业技术体系育种、栽培、病虫害防治、产业经济研究室及玉溪综合试验站、罗平、腾冲和泸西区域推广站共9个岗位的岗位专家和团队成员，罗平县农技中心、罗平县农机站科技人员共50余人参加会议。云南省农业科学院，云南省农业厅种植业处、农机处，云南省农业技术推广总站、罗平县农业局等单位领导和专家应邀到会指导。
参会人员现场听取了油菜产业技术体系首席科学家李根泽研究员对体系研况介绍、罗平县区域推广站对示范样板建设情况介绍和罗平县农机站对罗平油菜机械化生产情况介绍后，引导与会人员观摩了油菜一次性割倒脱粒一段式收获和油菜人工割倒晾晒3―4天、机械自动捡拾脱粒两段式收获两种油菜机械化收获方式，对不同收获方法田间收获损失率、收获商品油菜籽净度、收获成本等进行比较分析。
二、罗平县油菜生产人工与机械化收获成本比较分析
根据全程人工收获与机械化收获成本比较分析及评价（见表1），发现2014年两段式机械化收获方式更适合在罗平和云南省其他直播油菜产区应用，具有较好的应用前景。
三、罗平县油菜生产机械化收获经济效益分析
罗平县油菜生产机械化收获推广历程：2011―2013年采用人工割倒，人工辅助捡拾喂入，机械自动脱粒，秸秆机械化粉碎还田两段式机械化收获，节本增效为1140.64元/公顷（见表2）；2014年采用人工割倒，机械自动捡拾脱粒，秸秆机械化粉碎还田两段式机械化收获。通过比较发现，2014年采用的两段式机械化收获比2011―2013年采用的两段式机械化收获节约人工辅助成本150元/公顷，节本增效为1290.64元/公顷，而且秸秆粉碎细度好，提高了秸秆还田的利用效率。
罗平县自2011年实施油菜生产机械化收获以来，至2014年累计推广机械化收获面积为12306.67公顷，累计推广经济效益为1504余万元（见表3）。其中2014年推广成效、示范和带动作用较为显著。
四、推进罗平县及全省油菜生产机械化收获的对策建议
1、进一步加大推广力度
罗平县推广油菜生产机械化收获具有较大的空间潜力，应进一步加大推广力度。罗平县2014年实施油菜生产机械化收获面积为6706.67公顷，仅占适宜推广面积3.2万公顷的21%，还有79%的空间潜力可挖。如果全县适宜推广面积全部实施机械化收获，每年可实现经济效益4130余万元（见表4）。
2、引导农户成立农机专业合作社
建议云南油菜主产区引导农户成立农机专业合作社，农户也可以互相联合成立股份合作制、合伙经营等多种经营形式的农机服务实体，通过成本分摊、服务共享、利益均沾的运作模式可以解决单户购机成本高等问题。同时，地方政府也可以考虑出台相关扶持措施，引导具有购机能力的油菜生产大户发展成为农机专业户，鼓励他们积极开展油菜生产机械化收获的社会化服务。
3、建立油菜生产机械化收获示范样板
建议云南油菜主产区建立油菜生产机械化收获示范样板。示范区开展技术培训、现场演示、机具调配，着力确保示范区全部实行油菜生产机械化收获，示范区将作为油菜生产机械化的“特色亮点”向全区普及推广。
4、加大适宜机械化收获品种和配套栽培技术的示范和宣传力度
加大适宜机械化收获品种和配套栽培技术的示范和宣传力度，促进农机农艺融合，推进云南省油菜机械化收获进程，对油菜生产节本增效，推动全省油菜生产机械化具有重要意义。
5、增设油菜生产机械化岗位
为了更好发挥云南省现代农业油菜产业技术体系对全省油菜生产机械化的支撑作用，建议云南省农业厅科教处和云南省财政厅增设油菜生产机械化岗位。
（注：基金项目：云南省财政专项――云南省现代农业油菜产业技术体系建设（A3007377）。）
【参考文献】
[1] 吴进明、雷元宽、李根泽等：罗平县油菜机械化播种经济效益分析[J].云南农业大学学报（社会科学），2012，6（2）.
精益生产优化范文4
关键词MTBE装置、扩容、异丁烯 、 产品、纯度
中图分类号：TQ328.06文献标识码： A 文章编号：
一、该MTBE装置是由反应、产品分离和甲醇回收三部分组成，装置采用膨胀床、固定床结合，低醇烯比的MTBE合成技术。装置所需碳四原料由气体分馏装置供给，所需甲醇由外购供应。装置反应部分主要是碳四中的异丁烯和甲醇以一定的醇烯比在树脂催化剂的作用下，在反应器中进行反应生产MTBE，产品分离部分主要是在共沸精馏塔中把没有反应的碳四和甲醇与MTBE产品分离。甲醇回收部分主要是通过精馏回收未参与反应的甲醇，并循环使用。随着汽油产品不断升级和产品结构调整，使我公司对MTBE产品的需求量日益增加。扩容改造后的生产装置，MTBE产品由共沸精馏塔塔釜采出，塔顶的醚后碳四再经过二级醚化处理，处理后的物料进入催化蒸馏塔进行异丁烯的深度转化，塔釜的物料返回到共沸精馏塔进行MTBE产品的提纯，塔顶物料经过最后的醚化处理，异丁烯含量保持在0.2%以下。通过扩容改造后，异丁烯得到了深度的转化（见表三），醚后碳四中的异丁烯含量得到了有效地控制，产品质量得到了可靠地保证，这为丁烯-1产品的精制提供了有力地保证。
表三、改造后醚化反应情况分布表
为了满足用户要求，尽快提高MTBE产品的纯度，自2007年初，我们对醚化单元进行了探索性的调整。
二、原因分析及采取的对策
1、扩容改造
我们知道，采用混相床工艺生产MTBE，是靠通过混相床物料的流动将醚化反应所放出的热量带走，这种转移热量的方式，对混相床热量的多少有很大的限制。当醚化反应所放出的热量高出物料流动的承受能力时，将会造成混相床内部温度升高，这样将对催化树脂的活性造成较大的威胁。因此，当原料中的异丁烯含量较高时，只有通过降低进料负荷的方式加以缓解。我们认为采用筒外循环冷却的方式可以解决混相床反应热量过大的问题。采用筒外冷却的方式，虽然解决了反应热量过大的问题，但是，随着筒外循环量的增加，装置的进料负荷又受到一定的限制，提高装置生产能力的目的仍然未能实现。
对于化工型MTBE生产装置，要求醚后碳四中的异丁烯含量小于0.2%。通过混相床-催化蒸馏的生产工艺，将可以实现异丁烯的深度转化。为此，为了提高装置的生产能力，解决异丁烯转化率低的问题，我们曾经与设计单位制定增加催化蒸馏段的方式。既在催化蒸馏塔的上下塔之间增加一个催化段，以解决原有蒸馏塔异丁烯醚化反应的不足问题。但由于装置的位置不够、投资费用偏大、对投用的效果较难估计、不能从根本上解决装置负荷而作罢。醚化反应是一个可逆的放热反应，MTBE生产的本质是通过加入过量的甲醇原料和不断破坏化学反应的平衡来达到异丁烯的深度转化。如果我们更进一步地破坏这一平衡，将醚化反应热量进行分散处理，这样，不但可以较好地解决醚化热量的控制问题，还可以使异丁烯的转化率得到提高，不但保证了MTBE和丁烯-1的产品质量，而且更能达到提高装置生产能力的目的。
要提高装置的生产能力，一是要控制反应的热量，二是要提高装置的生产负荷。由于我们在此之前曾经对筒外冷却进行了试验没有受到较好的效果，因此我们决定采用增设共沸系统的扩容改造措施。
其实，增设共沸系统的扩容措施就是在醚化反应后，首先对物料进行MTBE产品的分离，将物料中的大部分MTBE分离出去，随后再进行二级醚化反应，将进入催化蒸馏塔的物料中的异丁烯含量得到进一步降低，使催化蒸馏塔的处理压力得到缓解，最终实现提高装置生产负荷，塔顶异丁烯含量达到工艺要求的质量。只是由于装置的场地受到一定的限制，改造的投资费用比较高，所以一直没有实施。自公司气体分离装置停产后，部分塔系长时间闲置，这为我们实施MTBE装置的扩容改造提供了条件。为此，我们利用闲置装置的一个精馏塔作为共沸精馏塔，再配置一个二级醚化反应器，机泵及调节阀充分利旧，这样，装置的扩容改造就得到了实施
2、MTBE产品纯度的提高
MTBE产品纯度低的原因如下：（1）醇烯比不合适（2）反应温度高（3）反应精馏塔的床层温度高（4）逆反应的发生（5）原料中碳五等杂质含量高（6）催化剂床层有水存在
处理措施：（1）把好原料关（2）控制好醇烯比 （3）控制好醚化反应器各关键操作参数（4）控制好醚化反应器各关键操作参数（5）优化反应精馏塔操作参数 （5）防止反应精馏塔催化剂脱落造成MTBE不合格 （6） 优化甲醇回收塔的操作 （7）加强醚化单元进料缓冲罐的排水
三、优化效果及经济效益
通过对MTBE装置运行过程中出现的问题，进行分析其发生的原因并采取了相应的措施，取得了较好的效果。
四、结论
（1）通过实施扩容改造，装置的生产能力得到了有效地提高，虽然实施扩容改造增加了设备的投资，生产成本与过去相比有所提高，但我们认为设备费用只是一次性的投资，而且大部分都是利旧设备，投资费用和生产成本的增加与装置生产能力的增加是微不足道的。应该指出的是，随着二级醚化反应器的增加，醚化反应得到的重新分配，反应热量得到了有效地控制，从而使催化树脂的使用寿命得到了延长。随着丁二烯装置的扩容投产，将会有大量的抽余碳四的产出，这将使MTBE装置的扩容优势得到进一步的发挥。同时，随着催化蒸馏塔塔顶异丁烯含量得到保证，也为丁烯-1产品的生产创造了有利的条件，从而促进了丁烯-1产品产量的进一步增加和产品经济效益的提高。（2）影响MTBE产品纯度的原因很多。我们通过对问题的分析，逐一找出了影响MTBE产品纯度的原因，并有针对性地采取了一系列有效措施，最终解决了MTBE产品纯度低的问题，使产品中MTBE纯度稳定在98%以上。
精益生产优化范文5
[论文关键词]旅游文化，震惊；心理；调适
旅游者外出到异地文化区域的旅行游览，是对另类文化的体验。旅游者异域文化的体验最明显的是文化震惊，就是说旅游者对他乡文化的不理解而大为震惊。文化震惊是指某人进入一种新文化环境时所经历的情感落差或创伤性经历。很多跨文化交流的著作中也称为“文化冲击”、“文化休克”和“文化震荡”等，我们在论述旅游文化传播中，称之为“文化震惊”。
文化震惊是1960年首先由文化人类学家奥伯格(KalveroOberg)提出的，他认为文化震惊是“由于失去了自己所熟悉的社会交往信号和符号，对于对方的社会符号不熟悉，而在心理上产生的深度焦虑症”。日本学者星野命认为“文化震惊一般来说指的是一个人在接触与自己的文化所具有的生活方式、行为规范、人际关系、价值观或多或少不相同的文化时，最初所产生的情感上的冲击和认知上的不一致”。托夫勒(A．Toffler)说“文化震惊是某人发现自己所处的环境中，‘是’的意思变成了‘否’，‘固定的公价’变为可以讨价还价，微笑可以表示气愤”。人们发现自己处于陌生的环境，无法对信息作出相应的反应，不能问路，也不知道如何回答他人的问题，气候与自己家乡的气候完全不同，食物几乎不认识等等，这些给人们带来的震惊犹如经历一种动乱，一场内在文化积累或文化构成上的动乱。文化震惊产生的直接原因是旅游者的文化身份(指旅游者的所附带的客源地的文化)与目的地的文化不一致造成的，但是这只是外在的因素。从旅游者的内在心理运行来看，文化震惊表现为旅游者认知机制的变动，是由于旅游者的认知心理平衡被破坏导致的。
一、旅游者文化传播中震惊产生的心理机制
旅游者对世俗生活表现以及对生存世界的认识、价值观有自己的观念，这是旅游者在旅游中的文化背景，也成为他们作为主体心理反应和行为的根据，和作为旅游观赏对象的目的地人们的世俗生活以及生存世界的认识、价值观念有根本上的不同。其实，这种不同就打破了旅游者认知心理平衡结构。
对人的认知平衡研究比较重要的心理学家是弗里茨·海德，他研究人的认知结构平衡主要目的是让人对事物的认识如何与外界保持和谐一致，因此他在1958年所写的《平衡理论》中认为：人的认知结构是平衡的、和谐的，一旦出现不平衡、不和谐，就会产生一种紧张和恢复平衡的力量去改变这种状态，重新恢复认知系统的平衡状态。海德还提出了体现这种思想的“P—O—X”模型，体现了一种简单的交往关系，其中P是认知主体，O是作为P认知对象的另一个人，X则是与P、O有着某种关系的某种情境、事件、观念。
“P—O—X”模型存在两种关系：单元关系和情感关系。人的认知对象之间，有的是分离的，有的则是由于存在接近、类似、相属等关系而结成一个整体，被人们所认知，这种联结成一体的认知对象，海德称之为单元关系。人对认知对象都有特定的情感与评价，如喜欢、讨厌、赞成、反对等，对认知对象的这种情感、评价称之为情感关系。海德认为人对认知单元内的两个对象，一般是保持同一方向的态度，如对不喜欢的人的衣着也不喜欢。海德认为人们在对认知对象的整体情感一般是同一的。情感关系有正负之分，爱、喜欢、赞成、尊重、认可、崇拜为正向情感关系；恨、讨厌、反对、排斥为负向情感关系。
海德认为，个体的认知结构是否平衡，取决于情感关系是否一致。在“P—O—X”三者之间的关系可能是平衡的，也可能是不平衡的。三者关系的直观表现是：
P与O对x认知和情感处于不平衡状态有4种状况：
1．P与0的关系和谐，二者在情感上是认可的。
P赞成x，O也赞成X；
P反对X，O也反对X；
2．P与O的关系不和谐，二者在情感上是不认可的。
P赞成X，O反对X；
P反对X，0赞成X；
1957年利昂·费斯廷格在《认知失调理论》中提出了认知失调论。他相对海德来说，更加强调认知要素引起的矛盾冲突即失调或不协调。费斯廷格说过，如果用“协调”来代替“平衡”这个词，用“不协调”代替“不平衡”，那么海德的陈述和失调理论所讨论的是同一“过程”。当然，费斯廷格的失调理论和海德的认知平衡理论既有密切的关系，又有不同的侧重点。
费斯廷格所指的认知是一个相对比较宽泛的概念，是指认识体系的因素，即一个人意识到的一切有关环境、个人的任何认识，如事实、信念、意见、情感等。他认为人的认知因素是无穷尽的，各种认知因素间存在着3种关系：协调、不协调、不相关，人总是使不协调的认知协调起来，但是在实际生活中很难做到这一点。他认为，不协调有各种表现，如获得的认知与先前的认知，原先所抱的希望未实现，做出的决定还有某种遗憾。
费斯廷格认为不协调存在程度的差异，有的严重一些，有些轻一些，主要由两个因素来决定的：
(1)认知对个人的重要性，如果认知的对象与个人关系重大，不协调的程度就要高；如果认知对象对个人不重要，不协调的影响程度就要轻。
(2)不协调因素在全部认知中所占的比重，如果不协调认知在全部认知中所占的比例越大，不协调的程度就越高。
费斯廷格认为，通常有3种途径来减少不协调：
一是改变行为，使认知主体对行为的认知符合态度的认知。二是改变态度，使主体的态度符合他的行为三是引进新的认知元素，使之与原有的认知成分保持一致，如寻找一种能够解释认知和行为的理由，像阿Q的精神胜利法。
海德的平衡理论和费斯廷格的失调理论，主要研究人的认知和人的行为态度的变化。我们把他们的研究引入旅游文化传播中来的目的主要是为了从人的认知角度来观察旅游者在游览旅游对象过程中的心理变化。
旅游者以客源地的文化身份旅游，其动机就是体验旅游目的地的差异化的文化。客源地的文化与目的地的文化距离落差越大，越能够提起旅游者的好奇心，对旅游者产生的吸引力也越大，也因此产生的文化震惊也越大。旅游者的不平衡会越严重，心理上的失调会越严重，也就是震惊程度也越大；如果旅游目的地的文化对旅游者是非常重要的，或者二者密切程度很高，或旅游者对目的地的文化关注度很高，对二者的文化差异非常感兴趣，那么对旅游者的心理震惊程度也会越大，反之，就越小。用一个比较形象的公式表示就是：
旅游者的心理震惊=文化差异性(客源地的旅游文化与目的地之间的文化差异)×目的地文化对旅游者相关的程度(重要性、密切性、关注度等).旅游者在旅游异域文化中出现的心理不平衡或失调正是旅游目的地经营者所追求的，这种不平衡越明显，旅游者感受的心理压力越大，他受到的刺激越大，震惊程度越高，留下的印象越深刻，目的地的旅游文化特色也就越鲜明，对旅游者的吸引力也会越大。当然，目的地的文化特色越鲜明，对旅游者的针对性也就越强，对旅游者细分度会越高，会排斥一些对这种文化不感兴趣的旅游者。
学者们对旅游者进入异质文化中产生的文化震惊，主要集中在两个阶段：(1)经历异文化过程中的文化震惊；(2)经历异文化回到自己文化群体之后的文化震惊。旅游者到外地异域文化旅游之后又回到本文化中时，还会经历一次文化震惊，其强度有时不亚于进入新的异质文化。当旅游者在外地旅游完后，回到家乡吃惊地发现家乡的文化与自己所想的不一样。这种感觉被称为反向文化震惊。这种经历一般要持续一段时间，旅游者才能再次适应家乡的文化环境。正如位和平组织的志愿援外人员回到美国后，这样说道：“当我回到俄亥俄家乡后，我回到了自己的工作岗位上。晚上像从前一样与老朋友们在房前花园里聊天。但两个星期以后，我就不去花园那里了，他们并不关心我讲的秘鲁的印度人的问题，我也不关心他们所讲的克里夫兰印度人问题。”旅游者在旅游过程中文化震惊的强度变化如下图1：
文化震惊和反向文化震惊都是旅游者心理平衡被破坏和认知失调的结果，寻求心理平衡和协调是每一个人心理的自然趋向，旅游者在这种心理压力下会寻求调适的方法。
二、旅游者文化震惊的作用以及对负向作用调适的策略
文化震惊对旅游者可以产生两种作用，即正向作用和负向作用。正向作用是：适度的文化震惊可以给旅游者带来心理上的期待，刺激他们的好奇心理，让他们对旅游过程产生兴趣。负向作用是文化震惊也可能带来跨文化交流的障碍，旅游者会产生一些心理上的障碍，瑞辛格(Y．Reisinger)与特纳(L．W．Turner指出：人们已经指出了文化休克的大量症状，如：紧张、源于脱离自己所熟悉的环境而产生的失落感、由于在新环境中不能应对自如而产生的无能为力的感觉、尴尬、屈辱、沮丧、被新环境中的成员所拒绝的感觉，对其本身的价值观与身份的迷茫、缺乏竞争力、挫折感、对东道主的消极情感、拒绝学习新的语言、烦躁增加、疲惫、挑剔、主动性降低，甚至对清洁状况的过度关注与担忧。詹特(Jandt)识别出了文化休克的2类症状。生理症状包括对健康与安全的紧张、惧怕与新国家中的任何人有身体交往、渴望感、酗酒与吸毒过度关注清洁状况、工作质量下降。心理症状则包括失眠、倦怠、孤立、孤独、方向感错乱、挫折感、对新国家持批评态度、神经紧张、自我怀疑、易怒沮丧、气恼以及情感与智力上的衰退。严重的甚至是旅游者到一个社会制度、文化背景完全不同的国家或民族去旅游，个人长期建立起来的信念和价值观根本不能适应新的环境，以致于发生了混乱，不知道该如何处理遇到的问题。一些人甚至丧失自己原本应有的原则，而随波逐流。如一些政府官员到我国的澳门旅游的时候，看到当地的赌博很兴盛，认为别人赌了，自己也想参与赌一把，最后把赌博还当成了一门爱好，不惜贪污受贿参加赌博，而走上犯罪的道路。
文化震惊中产生的正向作用，会激起旅游者的兴趣，进一步去探索旅游文化产生的原因，寻找到解释理由之后，能够对旅游中所发现的文化差异进行理解，寻求两种文化的共同点，从而增加自己的知识积累和阅历。
旅游文化震惊的负向作用破坏了旅游者旅游行为的本来目的，所以只有积极消除负向作用，或者把负向作用转化为正向作用，才能够让旅游者的旅游行为成为一个增长见识和阅历的非常有意义的过程。这样，对旅游者、作为旅游中介的导游以及旅游目的地都提出了要求：
其一，旅游者要不断调适自己，以适应目的地文化，否则文化交流无法进行下去，导致旅游文化传播过程停止。旅游者要端正自己的心态，注意克服心理障碍，把旅游当成是一种体验和交流的他乡文化的过程，不带有文化成见，充分理解他乡文化的存在价值尊重他乡文化，旅游中既不因为异域国家或民族经济、文化先进而产生自卑情绪，也不因为异域国家或民族经济、文化的落后而产生自傲。同时在旅游中充分学习文化交流技巧，提高自己跨文化交流的能力，保持自己文化心理适度的平衡，有效地适应异域文化，促使旅游文化交往中的震惊转变为正向作用。
精益生产优化范文6
[关键词]生产服务型企业；差异化服务能力；竞争优势；钢铁行业
[中图分类号] F407.31[文献标识码] A[文章编号]1673-0461（2011）03-0023-07
一、引言
随着企业竞争的日益加剧和客户需求的多样化，传统的B2B分销企业越来越从以产品为基础 的经营转向以产品和服务整合为基础的综合经营，这种转变不仅是企业本身从原来的分销商转变成了综合服务集成商，亦即生产型服务企业的形成，更带来了整个经营理念的变革，推动了企业运作模式的巨大转变，实施了基于客户互动的服务供应链管理，使公司在竞争激烈的市场中取得了主动权（宋华，陈金亮， 2009）[1]。产业客户需求的多样化和个性化表明市场对企业提供服务的要求越来越高，在保质、保量提品的基础上，服务成为了生产服务型企业利润和竞争力的重要来源（Werner Reinartz， Wolfgang Ulaga 2008）[2]。为了响应市场对企业服务提供的需要，同时提升企业供应链竞争力，服务供应链管理成为了B2B领域一种重要的发展趋势。服务供应链是以服务为主导的集成供应链，当下游产业客户向生产服务型企业提出服务请求后，生产服务型企业立刻响应客户请求，向客户提供系统集成化服务，并且在需要的时候分解客户的服务请求，向其他服务提供者外包部分服务性活动。这样从客户的服务请求出发，通过处于不同阶段的服务提供商对客户的请求逐级分解，由不同的服务提供商彼此合作，构成一种供应关系，同时生产服务型企业承担各种服务要素、环节的整合和全程管理，这称之为服务供应链（Song， Yu 2009）[3] 。服务供应链的管理要素主要包括信息流管理、生产能力与技能管理、需求管理、客户管理管理、供应商管理管理、服务传递管理以及现金流管理等（Ellram， 2004）[4]。服务供应链的出现意味着产业客户逐渐把大量的业务外包给生产服务型企业，而客户本身集中资源和精力于核心业务，通过服务型企业来弥补客户在非核心资源上的不足。一旦生产服务型企业与下游企业建立起服务供应链关系，下游企业就会对服务型企业产生较高的依赖性，以及客户忠诚和高盈利的回报（Edvardsson et al.2008）[5]。因此，服务供应链中，生产服务型企业与客户之间的关系不再是简单的买卖关系，而是一种协同价值创造的互动和协调行为（Cova 2008）[6]，作为服务提供和集成商的服务型企业就必须了解提供什么样的服务，服务的价值是如何与客户协同创造的，以及客户又是如何感知和实现其价值的。
已有的研究尽管对生产服务型企业的运作规律进行了探索，但是在界定生产服务型企业与不同客户之间的互动行为方面分析较少，特别是生产服务型企业如何根据不同的客户类型和价值需求形成差别化的服务能力和战略较少涉及。因此，本论文以钢铁行业为研究对象，运用实证研究的方法，探索客户与生产服务型企业的互动价值表现，以及差别化服务能力，从而探索集成服务供应链的内在机理。
二、理论文献与研究假设
（一）服务供应链运作能力――文献综述
持续竞争优势的形成对企业利润增长具有重要的作用，它是企业经营活动的重要动机，基于战略管理以资源为基础的理论，具有其他企业难以获取的经营能力是市场导向的组织获取竞争优势的重要手段（Barney 1991）[7]。而在产品竞争同质化条件下，服务已经成为获得重大增值的稀缺战略资源（Werner Reinartz， Wolfgang Ulaga 2008）。这种服务不再是原来基于产品传递活动所发生的无形、可消失性的作业行为，而是帮助客户创造价值的一系列活动，这种活动不是单一的，是相互关联，供需之间互动形成的能动过程，在这个过程中，客户不是被动的视为一种被服务的对象，而是整个供应链体系中的一环，因此，服务已经成为价值实现的重要商业模式，提供这种服务模式的企业也不再是传统的供应商或经贸企业，而是组织、创造和传递价值的生产服务型企业（Edvardsson， 2008; Yadav & Varadarajan， 2005[8]）。在服务供应链运作中，其核心的能力和要素不再是可运作的有形资源，而更加强调的是一种知识和技能（Vargo and Lusch 2004）[9]，也正是因为如此，这种要素很难为其他竞争对手在短时期之内轻易模仿，并且通过效能的提高最终实现效率。
基于以上认识，有些学者探索了服务作为供应链管理的一种战略资源，其提供者即生产服务型企业所具备的竞争能力。有研究认为供应链服务能力主要体现为三个方面：一是内在反应（inside-out），即与市场响应相关的内部运作能力，体现在企业在生产制造、物流运输、组织资源等方面比竞争对手更具优势，它是一种响应市场需求的能力；二是外在内化（outside-in），即适应外部环境的能力，体现在企业能够比竞争对手更早、更准、更快的预测市场需求、创造市场需求提供适应的服务，并与客户建立良好的合作关系；三是横跨匹配（spanning），即集成匹配外在内化与内在反应的能力，体现在企业在战略制定、定价、新业务开拓、采购等方面能比竞争对手能更好的处理内在反应与外在内化之间的匹配集成能力（George， 1994）[10]。基于George提出的有助于企业获取竞争优势的三方面能力框架内容，Zhang等人在研究物流柔性能力的过程中，也提出客户的满意取决于自内而外的物流分销柔性以及自外而内的需求管理柔性（Zhang et al，2005）[11]。此外，Pekkarinen 和Ulkuniemi 也提出服务供应商为了实现供需双方的协同价值创造，需要具备多种服务能力，这包括资源供应、设计、整合、市场运作以及外包管理等能力（Pekkarinen ， Ulkuniemi 2008） [12]。基于以上理论研究，我们可以认为在服务供应链环境下，生产服务型企业的能力表现为资源/供应能力、需求管理能力和供需战略匹配能力。资源/供应能力包括企业具有的资源、具有的行业知识以及能够提供原料和处理订单的能力等，需求管理能力包括企业愿意随需求变化而改变服务、愿意改进工艺不断更新和提供新产品或新服务，以及愿意参加下游企业服务的开发等，战略匹配能力包括与下游企业的文化匹配、对下游企业的战略重要性、所处的地理位置以及与下游企业共享重要和机密信息等，具体的结构关系如图1所示。
（二）理论框架与研究假设
服务供应链环境下，由于下游企业无法拥有生产经营所需要的所有资源，企业面临的资源稀缺性会促使企业与外部组织之间建立联系，此外，下游企业为了把有限的资源和精力集中于核心业务，也会把部分非核心业务进行外包，从而充分利用外部组织的资源和力量，整合和利用外部资源（Robert， et al, 2006）[13]，服务型企业具有的资源和供应能力正是下游企业缺乏并需要获取的，是决定下游企业对其产生依赖性的重要因素，也是生产服务型企业获取竞争优势的关键因素之一。资源观（Resource Based View）认为企业竞争优势来源于有价值的、稀有的、不可完全复制的以及不可替代的资源（Barney， 1991），如果生产服务型企业能保持比竞争对手有更强的内在反应（inside-out）能力，甚或提供下游企业不可或缺的资源，那么下游企业对其依赖性的便会加强（Handfield， 2002）[14]，从而使得服务型企业具有更强的竞争优势。服务型企业的资源和供应能力包括企业具有的资源、具有专门的行业知识以及能够提供原料和处理订单的能力等（Dickson， 1966[15]；Hahn， 1990[16]）。基于此，我们提出如下理论框架（见图2）和假设：
假设1：生产服务型企业的资源供应能力对竞争优势的实现具有正的影响。
生产服务型企业与客户之间建立关系的目的在于通过与客户之间互动，提供相应的解决方案，从而实现价值（Bernard， 2008） [17]。因此，生产服务型企业不仅需要具备提供有形和无形的资源能力，而且还需要拥有洞悉新需求创造生产和服务的能力（Linberg & Nordin， 2008）[18]。这是因为生产服务型企业为了获取持续的竞争优势，不能仅仅通过简单的评估环境中的机会和威胁，然后在机会高和威胁低的环境中来获取优势 （Barney. 1995）[19]，可持续的竞争优势更在于企业能比竞争对手更好地预测市场需求、响应市场需求并与下游企业建立良好的合作关系。这体现为生产服务型企业的需求管理及其动态能力（Dynamic Capability）方面，即生产服务型企业响应市场需求和满足市场需求的能力。动态能力观认为动态能力是“整合、构建和重置公司内外部能力，以适应快速的环境变化的能力”。其中，“动态”指的是与环境变化保持一致而更新企业的能力，“能力”强调的是整合和配置内部和外部资源的能力，以此来使企业适应环境变化的需要（Teece，1997）[20]。因此生产服务型企业整合、重组、分解资源的动态能力越强，价值创造力就越大。而这种动态性的能力主要包括企业随需求变化而改变服务、主动改进工艺、不断更新和提供新产品和新服务以及参与下游企业服务的开发等等活动（Ellram， 1990 [21]；Kannan， 2002[22]）。然而，从服务供应链的角度看，一种服务能力是否最终获得竞争优势，关键取决于客户的认同程度，如果客户不能产生相应的响应和认同，那么这种能力只是生产服务型企业所拥有的潜在能力，它并没有产生现实的优势和绩效。我们认为中小型企业由于其资源和能力有限，难以凭借自身的力量及时调整工艺、产品以及相应的服务，更需要生产服务型企业提供较高的需求管理。相反，大型企业由于自身的资源丰富，自己组织生产经营和服务的能力较强，因而对生产服务型企业需求管理的要求会较低。基于此，我们提出如下假设：
假设2（a）：对于中小企业，生产服务型企业的需求管理能力正向影响竞争优势的实现。
假设2（b）：对于大型企业，生产服务型企业的需求管理能力对竞争优势实现不显著。
在服务供应链中，客户不仅是服务的消费者，也是价值实现的协同参与者（Vargo and Lusch 2008）[23]。服务供应链价值的创造不仅仅取决于资源的应用，更在于资源和能力的整合，生产服务型企业是从客户获取价值，而客户所实现的价值是由生产服务型企业所支撑（Storbacka， Lehtinen， 2001） [24]，因此，上下游企业之间的战略匹配是不可忽视的因素。从交易成本经济学（Transaction Cost Economics）观点来看，如果企业间不能很好的协同匹配，交易成本就会很高，进而导致良好的供应链关系无法形成与保持，因此下游企业不仅希望能够从服务集成商获得核心资源，弥补自身资源的不足，还希望获得核心资源的交易成本尽量低，包括寻找签约的成本和监督控制的成本都要尽量低。一方面企业间的战略匹配促使下游企业与上游生产服务型企业签署长期合同，会避免寻找伙伴、谈判等费用，进而可以降低交易费用（Coase，1937）[25] 。另一方面战略匹配还会规避上下游企业间的机会主义行为，激励企业遵守联盟协议，加强合作，降低合作的监督控制成本，进而降低交易成本，提高效率（Williamson， 2002）[26]。一旦上下游企业之间形成了良好的战略匹配，出于降低企业交易成本的考虑，下游企业就会更加依赖上游的生产服务型企业。下游企业与生产服务型企业的战略匹配体现为战略协同、管理和文化匹配方面的要素，包括生产服务型企业与下游企业共同确定战略意义，愿意分享机密和重要信息以及与下游企业有好的文化匹配等等（Chin-chun, 2006）[27]。然而，我们认为战略匹配并不是在所有条件下都适用，这其中企业的规模具有较大的调节作用，这是因为大型企业往往经营范围较广，涉及领域较多，在这种状况下，生产服务型企业与客户之间的战略匹配程度越高，交易成本节约的程度也越显著。相反，对于中小型企业而言，由于大多数企业经营范围相对较窄，业务线相对较短，业务组合也较集中，因此，战略匹配的要求相对较低，出于此，我们假设：
假设3（a）：对于大型企业，生产服务型企业与客户之间的战略匹配对竞争优势的形成具有显著性的正影响。
假设3（b）：对于中小型企业，生产服务型企业与客户之间的战略匹配对竞争优势的想成不具有显著性的正影响。
三、研究方法与测量
（一）研究方法
根据理论文献研究和归纳研究的假设，我们以钢铁行业为研究对象，采用了问卷调查的方法进行检验，时间为2008年5月至2009年3月。借助于行业协会的帮助，我们通过电子邮件、传真等形式向中国钢铁生产和经营企业发放问卷60份，回收有效问卷45份，有效回收率为75%。研究中建立以生产服务企业提供的资源/供应能力、需求管理和战略匹配为自变量，以下游企业对生产服务型企业的依赖（即生产服务型企业竞争力）为因变量，以下游企业年销售额和所有制为控制变量的多元回归模型，即：
式中Depe 为生产服务型企业竞争力，Reso为服务集成商提供的资源/供应能力， StrFit为服务集成商与下游企业的战略匹配，DemMag 为服务集成商的需求管理，Sales为下游企业的年销售额，Ownership为下游企业的所有制类型， ε为残差项。
为了检验不同规模类型的企业是否对服务集成商的服务能力有差异性，我们根据国家统计局的《统计上大中小企业划分办法（暂行）》规定， 按照资产规模的不同，分别对大型企业和中小型企业进行回归，其中大型企业17家，中小型企业28家，并进行似无相关估计。似无相关估计用来比较两个方程之间系数的差异性，是组合了系数估计和联合方差分析的一种综合分析方法，本文通过似无相关估计比较大型企业和中小型企业回归模型中系数的差异。
（二）量表及效度、信度分析
研究涉及的题项均采用五级里克特量表进行测量，从“不同意”，“不太同意”，“中等程度”，“比较同意”到“同意”，要求被调查者按照自己对每题的认识程度进行填写。对服务集成商具备的资源和能力的测量量表，来自于Dickson和Hahn在评价和选择供应商时关注的有关资源方面的因素（Diskon, 1966; Hahn, 1990），对服务集成商的需求管理测量量表，来自于Ellram和Kannan在评价和选择供应商时关注的有关需求管理方面的因素（Ellram, 1990；Kannan, 2002），对下游企业与服务集成商的战略匹配的测量量表，来自于Chin-chun关于下游企业在评价和选择上游供应商时关注的有关战略协同、管理和文化匹配方面的要素（Chin-chun, 2006）。而生产服务型企业竞争力的测量题项，主要来自Kummar（1995）[28], Mentzer（2006）的研究。在上述文献的基础上，我们有根据访谈的结果，进行了一些必要的修正。基于涉及的量表和获取的数据，进行信度检验，结果通过了Crobanch，s a检验（如表1所示）。
此外，选择单项与总和平均相关系数分析来测量问卷的效度。对各因素平均以及各因素分别进行相关分析发现，量表中所有因素都与因素得分值均值显著相关，因此各因素均可置于分析之中。对服务集成商具备的资源/供应能力、需求管理和战略匹配量表进行探索性因子分析，KMO检验（KMO＝0.842）及巴特利特球体实验的结果（Sig=0.000）表明，可以对服务集成商具备的资源/供应能力、需求管理和战略匹配进行因子分析，经过正交旋转后，得到3个因子，即资源/供应能力、需求管理和战略匹配，所得结果见表2。通过对量表的信度和效度进行检验，可以发现量表的信度和效度状况良好，可以用量表测量出研究所需要的构念，用该量表得到的数据可以用于下一步的统计检验。
四、统计结果与分析
根据调研数据来研究生产服务型企业提供的资源和供应能力、需求管理和与下游企业的战略匹配对生产服务型企业竞争力的影响，把企业的年销售额以及企业所有制性质作为控制变量进行回归，所得结果见表3所示。考虑不同规模的企业对生产服务企业依赖关系可能会不同，即不同规模企业对应的回归方程的结构和参数可能会不同，因此分别对大企业与中小企业进行回归分析，并运用似无相关检验来分析二方程回归系数之间的差异，所得结果见表3所示。
从回归分析的结果来看，大企业回归模型拟合的F值为217.58，拟合效果比较好，其中资源和供应能力显著，战略匹配也显著，而需求管理不显著。小企业回归模型拟合的F值为103.55，拟合效果也比较好，资源和供应能力显著，战略匹配不显著，需求管理显著。似无相关估计统计量的值为14.73，显著性水平为0.01，拒绝大企业回归方程与小企业回归方程系数没有显著差异的原假设，因此大企业和小企业对于服务集成商竞争力的影响存在显著的差异。
具体看，对于生产服务型企业提供的资源和供应能力来说，不论是大企业还是小企业都是造成其依赖的显著性因素，假设1得到了验证。此外，从大企业和小企业资源/供应能力回归系数来看，小企业的回归系数为0.957，大企业的回归系数为0.431，小企业明显大于大企业的回归系数，这表明与大企业相比较，小企业会更加依赖服务集成商的资源/供应能力。从基于资源的观点来看，生产服务型企业能够提供有价值的、稀有的、不可完全复制的以及不可替代的资源，便能使其具有竞争优势，如果生产服务型企业能提供下游企业不可或缺的资源，那么下游企业对其依赖性便会加强。
对于生产服务企业的需求管理而言，大企业对该因素不显著，小企业对该因素较为显著，假设2（a）和（b）得到了验证。从动态能力的理论视角来看，生产服务型企业响应市场需求和满足市场需求的能力越强，下游企业对生产服务企业的依赖性越强。但是生产服务企业的需求管理能力对下游企业起作用是建立在响应市场需求的基础之上的，大企业和小企业对服务型企业的需求管理的需求是不一样的，以积极革新产品和技术为主要的特征的需求管理，并不一定是大小企业都需要的。小企业掌握的资源有限，应对风险的能力较低，希望生产服务型企业能够具有好的需求管理水平，能积极快速的革新产品和技术响应市场需求，因此小企业需求管理因素显著。大企业掌握的资源较丰富，应对风险的能力也比较强，大型企业自身具有很强的实力，可以独立的完成很多生产、物流和采购供应工作，也可以根据自身的需要，向多个领域进行扩展，而不会完全受制于上游的供应企业，因此大企业对生产服务型企业具有的需求管理水平要求相对不高，故而大型企业对需求管理的依赖性不显著。
对于生产服务型企业的战略匹配而言，大企业对该因素显著，小企业对该因素不显著，这表明假设3（a）和（b）得到了证明，而且小企业与大企业相比较而言，小企业的回归系数呈现负值。从交易成本经济学的理论观点来看，如果企业间不能很好的协同匹配，交易成本就会很高，进而导致良好的供应链关系无法形成与保持。然而大型企业与中小型企业在这个问题上的认识是不一致的，对于大型企业而言，由于其自身的竞争力较强，因此，希望生产服务型企业能在战略上与之相适应，通过相互之间良好的沟通协调，实现各自的竞争力，降低交易成本。中小企业则不同，由于自身实力较弱，如果生产服务型企业了解并掌握了中小企业经营和发展战略，一旦他们之间的战略出现吻合，中小企业就会有被兼并和收购的风险，从而其生存和发展就会受到威胁，因此，可以看出，战略匹配对中小企业与服务供应商之间的依存，不仅没有显著性，而且是呈现负向相关。
五、结论与展望
伴随着服务业的飞速发展，服务供应链的概念出现，生产服务型企业竞争优势问题不但是服务供应链管理实践的一个重要课题，也是学术界研究的一个热点。本研究运用问卷调研的方式，研究了生产服务型企业竞争优势的问题。使得研究不但从方法论上实现了定量研究而且探索了服务供应链中的关键竞争力要素，以及供需之间互动的状态和规律。具体讲，通过本研究可以得出如下结论：
第一，现代企业的竞争力已逐渐从单纯的产品制造、供应转向以服务为主导的供应链运作，这种经营模式与以往的供应链经营以及传统服务模式不同，它更加强调供需之间通过相互沟通和互动来传递服务，这种经营模式使得企业的组织方式、结构和流程从原来的以交易为基础转向了以关系为基础（Oliva and Kallenberg 2003）[29]，而且这种基于供应链管理的服务一方面使得生产服务型企业再造了整个价值链，创造了新的增值空间，另一方面使得客户在接受这种延伸服务的同时，也提高了效率。
第二，由于服务是一种难以形式化的资源和能力，这就需要生产服务型企业能将这种隐性能力外在化，或者创造一种可以验证的服务要素（Edvarsson, Gustafsson and Roos 2005）[30]。这种服务要素主要表现为自内而外的资源/供应能力、自外而内的需求管理能力，以及整合内外的战略匹配能力。这三种能力是实现高水准服务供应链绩效的关键变量，资源/供应能力是服务的最本质表现，无论在产品供应链还是服务供应链中都是至关重要的。而需求管理能力和战略匹配能力则是反映服务供应链的特质，即服务要素的创造和传递是基于供需之间的互动而产生，服务的过程不是从生产服务型企业到需求方的单向过程，更是不断从供应方到需求方，又从需求方到供应商之间循环往复的动态过程。
第三，从实证分析的结果中表明，大型企业对生产服务型企业提供的资源和供应能力、与下游企业的战略匹配依赖性显著，对需求管理不显著，中小型企业对生产服务型企业提供的资源和供应能力、需求管理的依赖性显著，对战略匹配不显著。说明生产服务型企业获取竞争优势需要考虑企业特征因素，针对不同特征的企业需要采取不同的因素组合，才能保证生产服务型企业获取持续的竞争优势。因此，从生产服务型企业的角度看，如何深入了解下游客户企业的真实需求，提供相适应的产品或服务是生产服务型企业战略竞争力实现的关键因素之一。
本文在研究中还存在局限性：（1）本文检验所使用的样本数量偏小，如果有较大数量的样本，应用多元回归的方法进行验证，结果会更有说服力。（2）从理论与实践视角来看，企业之间之所以建立起服务供应链关系，很大程度上取决于企业之间具有协同匹配的关系，因此战略匹配可能是供应商所提供资源和供应能力的前提条件，即这些影响因素之间可能会存在某些关系，这些关系还需要进行深入研究。（3）本研究样本的获取集中在钢铁行业，服务集成商为钢铁生产服务供应商，如果能够多获取其他服务性行业的样本，也许能得出更多有意义的结论。
[参考文献]
[1] 宋华，陈金亮. 服务供应链战略互动与协同价值对合法性的影响 [J]. 管理科学， 2009（4）:2-11.
[2] Werner R.， Wolfgang U. How to Sell Services More Profitably [J]. Harvard Business Review， 2008 （May）:. 90-113.
[3] Song Hua， Yu Kangkang. Research on Configuration and Innovation of Service Supply Chain: A Case Study [J]. International Journal of Services， Economics and Management， 2009， 3（1）: 267-283.
[4] Lisa M. E.， Wendy L.T.， Corey B. Understanding and Managing the Service Supply Chain [J]. Journal of Supply Chain Management， 2004（40）: 4 17-432.
[5] Edvardsson， B.， Holmlund， M. & Strandvik， T. Initiation of business relationships in service-dominant settings [J]. Industrial Marketing Management， 2008（37）: 339-350.
[6] Cova， B. & Salle， R. Marketing Solutions in Accordance with the S-D logic: Co-creating Value with Customer Network actors [J]. Industrial Marketing Management， 2008（37）: 270-277.
[7] Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage [J]. Journal of Management， 1991， 17（1）:99-120.
[8] Yadav， M. S. & Varadarajan， P. R. Understanding pProduct Migration to the Electronic Marketplace: a Conceptual Framework [J]. Journal of Retailing， 2005， 81（2）: 125-40.
[9] Vargo， S. L. & Lusch， R. F. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing [J]. Journal of Marketing， 2004， 68（1）: 1?17.
[10] Day G. S. The Capabilities of Market-driven Organizations [J]. Journal of Marketing， 1994， 58（4）:37.
[11] Zhang Q.， Vonderembse M. A.， and Lim J.S. Logistics Flexibility and Its Impact on Customer Satisfaction [J]. The International Journal of Logistics Management， 2005， 16（1）; 71-95.
[12] Pekkarinen， S. & Ulkuniemi， P. Modularity in Developing Business Services by Platform Approach[J]. The International Journal of Logistics Management， 2008， 19（1）: 84-103.
[13] Robert， C. F.， Edelman， L. F.， Hatten， K. J.& James， W. L. Transaction Cost Economics， Resource Dependence Theory， and Customer-supplier Relationships[J]. Industrial and Corporate Change， 2006， 15（3）: 497-529.
[14] Handfiel R. B.， Bechtel C. The Role of Trust and Relationship Structure in Iimproving Supply Chain Responsiveness[J]. Industrial Marketing Management， 2002（31）:367-382.
[15] Dickson G.W. An Analysis of Vendor Selection Systems and Decisions [J]. Journal of Purchasing， 1966， 2（1）:5-17.
[16] Hahn C. K.， Watts C. A.， Kim K.Y. The Supplier Development Program: A Conceptual Model [J]. Journal of Purchasing and Materials Management， 1990， 26（2）:1-7.
[17] Bernard， C. & Robert， S. Marketing Solutions in Accordance with the S-D Logic: Co-creating Value with Customer Network Actors， Industrial Marketing Management [J]. 2008（37）: 270-277.
[18] Lindberg， N. & Nordin， F. From Products to Services and Back Again: Toward a New Service Procurement Logic [J]. Industrial Marketing Management， 2008（37）: 292-300.
[19] Barney J. B. Looking Inside for Competitive Advantage [J]. The Academy of Management， 1995， 9（4）:49-61.
[20] Teece D. J.， Pisano G. Dynamic Capabilities and Strategic Management [J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（7）:509-530.
[21] Ellram L. M. The Supplier Selection Decision in Strategic Partnerships [J]. Journal of Purchasing and Materials Management， 1990， 20（4）:8-14.
[22] Vijay R K.， Keah C. T. Supplier Selection and Assessment: Their Impact on Business Performance [J]. Journal of Supply Chain Management， 2002， 38（4）:11-21.
[23] Vargo， S. L. & Lusch， R. F. From Goods to Service（s）: Divergences and Convergences of Logics [J]. Industrial Marketing Management， 2008（37）:254-259.
[24] Storbacka， K. & Lehtinen， J. R. Customer Relationship Management: Creating Competitive Advantage Through Win-win Relationship Strategies [M]. Singapore: McGraw-Hill， 2001.
[25] R. Coase. The Nature of Firm [J].Economics，1937（4）:386-400.
[26] Williamson O.E. The Theory of the Firm as Governance Structure: from Choice to Contract [J]. Journal of Economic Perspectives， 2002，16（3）:171-195.
[27] Chin-chun H.， Vijay R. K. Supplier Selection Construct: Instrument Development and Validation [J]. The International Journal of Logistics Management， 2006，17（2）:213-239.
[28] Kumar N. S.， Lisa K， S.， Jan-Benedict E. M. The Effects of Perceived Interdependence on Dealer Attitudes [J]. Journal of Marketing Research， 1995， 32（3）:348-356.
[29] Oliva R. and Kallenberg R. Managing the Transition from Products to Services [J]. International Journal of Service Industry Management， 2003，14（2）:160?172.
[30] Edvardsson B.， Gustafsson A.， and Roos I. Service Portrays and Service Constructions-a Critical Review through the Lens of the Customer [J]. International Journal of Service Industry Management， 2005， 16（1）:107-121.
Impact of Differentiated Service Capability on Competitiveness
of Productive Services Provider: Evidence from Steel Industry
Song Hua1， Zhang Yan1，2
（1.Renmin University of China，Beijing 100872，China; 2.Shandong University ofFinance，Jinan 250014，China）
