前言：中文期刊网精心挑选了企业社会责任综述范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业社会责任综述范文1
关键词：社会责任；企业绩效；利益相关者
中图分类号：F272 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0030-03
在工业化进程中，企业社会责任是公司所有权和经营权分离的产物。自20世纪70年代以来，企业社会责任和企业绩效的关系问题研究就备受国内外学者关注。在企业经营目标趋于多元化的今天，企业社会责任更加受到了各界重视，企业社会责任对于企业和社会发展的作用正在逐步增加，因此研究企业社会责任与企业绩效之间的关系，对于引导企业履行社会责任，促进经济、社会、生态的和谐发展，具有重要的理论意义和现实意义。
一、企业社会责任与企业绩效的衡量
（一）企业社会责任的衡量
纵观近四十年来国内外学者对企业社会责任的研究，对于什么是企业社会责任，学者们都有自己的观点，但并没有统一的定义。明确企业社会责任的概念对于通过对影响企业社会责任的因素分析，进而探究出企业社会责任对企业发展的影响具有十分重要的意义。
美国钢铁集团公司的创始人安德鲁·卡内（1899）在《财富福音》一书中首次提出了企业社会责任的观点，认为企业和富人应该在社会认为合法的任何用途上，通过谨慎投资使自身的财产增加，从而使社会财富增加。之后美国学者约翰·戴维斯（1905）提出：公司是由社会创造的，因此应该对社会负有责任、应该回报社会。20世纪30年代，美国法学界爆发了“伯利—多德论战”，就企业是否应该承担社会责任进行争论，对企业社会责任研究与实践产生了深远影响。Rajan和Zingales（1998）也指出社会责任如不完善，会影响投资人的长期投资意愿。
Carroll（1979）将企业社会责任定义为“社会对企业在经济、法律、伦理和其他方面酌情而定的要求”。McGuire& Sundgren（1988）则认为企业社会责任是企业承担经济性及法律性责任之外对社会应尽的一些其他责任。Epstein（1987）将企业社会责任分成企业道德、企业社会责任和企业的社会反应三种类型。之后，Carrol（l999）又将企业社会责任区分为经济责任、法律责任、道德责任和自发责任四种类型。
国内的一些学者对于企业社会责任也有一定的研究。张衔、谭克诚（2011）认为企业社会责任是除了企业经济责任和法律责任之外，反映企业与社会之间关系的责任，可以划分为强制性社会责任和选择性社会责任。曲宗续（2012）指出，企业社会责任内涵的架构可归纳为紧密相关的四个方面，即经济责任、法律责任、伦理责任和公益责任。沈洪涛（2004）以企业财富创造为取向来刻画企业社会责任，构建出企业社会责任指标体系，以财务绩效作为因变量，建立了企业社会责任影响财务绩效的修正模型，并运用Eviews统计软件分别对不同规模的上市公司进行了逐步回归，进而对社会责任进行衡量。
可见，企业社会责任是根据社会对企业的各方面要求，反映企业与社会之间关系的责任，主要划分为经济责任、法律责任等强制性社会责任和道德责任、自发责任等选择性社会责任两种。
（二）企业绩效的衡量
关于企业绩效评价，沈洪涛（2004）等多位学者进行过相应研究，研究结果认为企业绩效是衡量企业经营发展状况的标准，是企业价值的体现，主要分为经济绩效和社会绩效两部分。企业经济绩效则主要有市场收益指标、会计收益指标两大类。认为企业财务绩效的衡量标准主要有市场收益指标和会计指标两大类。如任缙（2010）认为上市公司的经营绩效与净资产收益率、每股净资产、每股收益和每股现金流量存在一定的关系。程树（2010）对企业绩效进行了重新界定，认为企业绩效分为经济绩效和社会绩效两部分，并指出要衡量企业的绩效就要建立合理的衡量标准，如企业经济增加值评价体系、包含人力资本评价指标的体系和综合性评价指标体系等等，通过这些指标来对企业绩效进行合理准确的衡量。黄世英、秦学志（2010）明确了企业绩效的内容及评价方法，并且介绍了绩效评价指标体系的构建方法，即在各项重要原则的基础上构建出主要分析社会贡献、员工贡献、资金贡献和公司贡献四个维度的指标体系。这为以后结合社会责任构建合理的绩效评价指标体系的研究奠定了基础。
二、不同视角下企业社会责任对企业绩效影响的实证研究
对于企业社会责任与企业绩效之间的关系，国内外学者很早以前就开始研究。Griffin and Mahon（1997）统计了 1972—1997 年的 51 篇论文的研究结论，其中正相关 33 篇，负相关19 篇，无相关 9 篇。纵观近年来的相关研究，仍有正相关、负相关和不相关三种结论，而且正相关的结论占了压倒性多数，仅有少数研究得出了不相关或负相关的结论。后两种结论的主要理论依据是新古典经济学家的思想，他们认为承担社会责任的公司处于竞争劣势，因为公司履行社会责任会导致公司利益的流出，从而降低公司的财务绩效。如S.Pasaribu Hadi（2003）对印度尼西亚的企业进行了实证研究，发现企业社会责任与财务绩效无关；Wright & Ferris（1997）的研究结论就是公司社会责任和公司财务绩效负相关。而李正（2006）以中国上市公司为研究样本，通过实证分析发现承担社会责任会降低企业当期价值，但从长期来看，企业价值不会因此受到负面影响。下面本文将主要对近年来得出正相关结论的相关研究，从不同视角将企业社会责任对企业绩效的影响进行分析总结。
企业社会责任综述范文2
【摘要】随着企业社会责任的发展，企业社会责任鉴证应运而生。本文对企业社会责任报告鉴证的涵义、影响因素和经济后果方面的文献和研究成果进行了梳理，并提出了未来进一步的研究方向，助推我国社会责任报告鉴证的相关研究。
【关键词】企业社会责任报告；社会责任报告鉴证；文献综述
近年来，随着环境保护问题日益凸显，企业社会责任问题正日益受到各方关注。为了满足公众对企业社会责任信息的需求，监管部门陆续出台了一系列的法规政策，对上市公司披露企业社会责任信息做出了相应的规定。自2006年以来，企业社会责任报告的上市公司数量正逐年上升，目前中国百强企业中78%的公司报告企业社会责任，较以往有了显著的增长（KPMG，2015）。企业社会责任报告的快速增长，促进了社会责任报告鉴证活动的兴起与发展。企业社会责任报告鉴证，是改善信息质量、提高公信力的重要方式，归纳总结企业社会责任报告鉴证相关研究发展，具有理论意义和现实意义。
一、社会责任报告鉴证的涵义
鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务，其包括合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务。对于企业社会责任报告鉴证，VeriSustain（2009）定义社会责任报告鉴证为通过对公司可持续发展相关14种风险类型（涵括经营道德、环境、社会和员工等方面）进行评估，并从中发现问题、找出隐患和风险，进而帮助公司发现优势找出差距，从而不断提高企业社会责任表现水平的过程。AA10001鉴证标准（2010）将其定义为由专门的鉴证机构进行，通过遵循一定的方法及流程，依据相应的评价体系和原则，对各个组织公开的数据、流程等方面的信息作出评估并提供鉴证意见，以增强组织公开披露信息的可信性。国内学者也对“企业社会责任报告鉴证”进行了相应的研究，将其定义为有会计师事务所或社会责任领域专业服务机构对报告内容是否达到相关鉴证标准提出专业意见（李增泉，2012），并提出相应的结论，以增强除责任方之外的预期使用者对报告的信任程度（阳秋林等，2013）。
二、社会责任报告鉴证的影响因素
现有研究对于企业社会责任报告鉴证的影响因素归纳起来主要可以分为内因和外因两类。
现有研究发现，企业社会责任报告鉴证的外部因素主要有法律环境、经济环境、社会环境。目前法律环境对于企业社会责任报告鉴证的影响，目前尚未得出一致结论。Simnett et al（2009）和李正等（2013）研究结论表明，企业所在国家或地区的法律环境越完善，企业更倾向于采取社会责任报告鉴证活动；与此同时，Perego（2009）和Kolk et al.（2010）的结论却完全相反，其研究结果表明企业所在国家或地区的法律环境越差，企业越愿意进行社会责任报告鉴证活动，以提高可信度。τ诰济环境对企业社会责任报告鉴证的影响，学者认为企业社会责任报告所披露的信息将会受到经济环境的影响（Joyce，2005），而经济相对发达的地区（肖荣，2011）、要素市场化程度越高的地区（李正，2013），企业越倾向于进行社会责任报告鉴证活动。而社会环境因素主要是通过公众、媒体、地区信任度等方式对企业社会责任报告鉴证产生影响。公众需求与压力越大（Simnett et al.，2009；Kolk and Perego，2010）、所处地区信任度越高（李正等，2013）的上市公司，选择社会责任报告鉴证的可能性更大，而被媒体曝光负面社会责任信息的上市公司，则较为不愿意进行社会责任报告鉴证活动（李正等，2013）。而影响企业社会责任报告鉴证的内部因素，学者们主要从企业规模、负债水平、财务绩效、报告标准选择、所处行业、公司治理和董事会规模等多方面进行研究，研究发现，上市公司内部治理结构、社会绩效、资产规模、盈利能力和按照GRI标准编制社会责任报告与其鉴证行为正相关（于雪莲等，2016；殷红，2016），而大型企业、国有企业、股权成本较高的企业、上一年度鉴证过的企业（殷红，2016），以及具有社会责任指导委员会和企业社会责任战略的上市公司（阳秋林等，2014）具有更倾向于提供社会责任报告鉴证。
三、社会责任报告鉴证的经济后果
目前对于企业社会责任报告鉴证的经济后果的研究尚不丰富，然而就已有研究而言，目前研究方式主要以问卷调查、访谈、实验研究法和档案研究为主，研究结果显示：企业通过进行社会责任报告鉴证，可以提高披露信息的可靠性和可信性水平，从而影响报告使用者（Hodge et al.，2009；Gary Pflugrath et al.，2011；阳秋林等，2013；孙岩，2012），并对相关利益者和经营管理者作出的评估和预测具有重要作用（Edgley et al.，2010；O’Dwyer，2011）。此外，进行社会责任报告鉴证的企业不仅可以获得积极的市场反应，增加价值相关性（李正等，2012），起到良好的信息传递作用。
四、结语
有关企业社会责任报告鉴证的相关研究，学者已从其涵义、影响因素和经济后果进行了较为丰富的研究。总体来看，目前企业社会责任报告鉴证影响因素的研究成果最为突出，未来相关研究可以进一步拓宽研究视角，从制度层面探究影响企业社会责任报告鉴证的因素，此外还可以研究企业进行社会责任鉴证的动机。现有研究对于企业社会责任报告鉴证的经济后果方面，还较为薄弱，未来还可以进一步深入研究，如研究社会责任报告鉴证对企业投融资的影响等。
参考文献：
[1]Perego P.Causes and consequences of choosing different assurance providers：An international study of sustainability reporting[J]？International Journal of Management，2009，26（3）：412425
[2]Roger Simnett；Ann Vanstraelen；Wai Fong Chua.Assurance on Sustainability Reports：An International Comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937967
[3]李正，官峰，李增泉.企业社会责任报告鉴证活动影响因素研究――来自我国上市公司的经验证据[J].审计研究，2013，3：102112
[4]孙岩.社会责任信息披露的清晰性、第三方鉴证与个体投资者的投资决策――一项实验证据[J].审计研究，2012（4）：97104
[5]肖荣.企业社会责任报告鉴证的影响因素实证研究[D].南京：南京财经大学，2011
[6]阳秋林，毕立华，李冬生.基于事件研究法的社会责任报告鉴证的市场反应研究[J].国际商务财会，2013，03：7073
企业社会责任综述范文3
【关键词】企业社会责任 财务业绩 利益相关者
伴随着美国工业化和现代大公司的出现，公司社会责任思想在20世纪初期兴起。它经历了狭义的公司社会责任、公司社会回应、公司社会表现以及21世纪初期诞生的一个新概念――公司公民。自社会责任概念诞生之后，公司社会责任与公司财务业绩之间关系的实证研究就已经得到众多学者广泛的青睐，并形成了丰富的理论基础和众多不一致的结论。既然两者之间的关系如此错综复杂，是否有必要研究？大量实证研究的意义何在？20世纪90年代后，随着相关利益者理论的发展和完善，相关研究主要基于该理论来研究现代企业社会责任与公司财务业绩之间的关系，为企业社会责任的研究提供了一种理论基础，更加清楚地定义什么是社会责任，该如何正确衡量公司社会责任。本文旨在站在利益相关者理论的角度，对两者之间的关系进行一个综述。
一、利益相关者理论与公司社会责任的结合
相关利益者最早被定义为“那些如果没有他们支持企业组织将不复存在的群体”，是斯坦福研究所在一份备忘录中记载的。为了便于理解其定义，各学者开始从广义和狭义两个层次来定义利益相关者。广义概念以鼻祖弗里曼的概念为代表，可以表述为“一个组织里的相关利益者是可以影响到组织目标的实现或受其实现影响的群体或个人。”狭义的概念则突出强调相关利益者与公司核心经济利益相关的方面，因而只抓住相关利益者的某一个关键特征。
20世纪90年代之前，公司社会责任研究由于缺乏理论上的指导与支持，“公司该对谁负那些责任？”这个问题一直没有得到解决，研究实际上一直处于踌躇不前的状况。90年代以后，利益相关者理论与公司社会责任研究开始全面结合。前者为后者的研究提供了一种理论依据；而另一方面，后者又为前者提供了一种实证经验检验的方法。这两个原因促使研究公司社会责任与企业财务业绩关系的学者开始基于相关利益者理论来进行实证研究。我国学者杨瑞龙、周业安、李维安、牛德生等人也于90年代中后期将相关利益者理论引入我国学术界，开始尝试用该理论来分析企业社会责任和财务绩效之间的关系。
二、实证研究综述
公司社会责任与财务业绩关系的实证研究涉及两个方面的内容：一是相关性研究，即正相关还是负相关，或者不相关；二是因果关系研究，即谁影响谁，还是两者只存在协同关系。
基于相关利益者理论研究公司社会责任与财务业绩关系的文献有很多，但是至今没有形成一致的结论。由于对公司社会责任与财务业绩的衡量指标不一样，采用的方法也不一样，结论主要分为三类：正相关、负相关、没有关系。
1.正相关
Preston和O’Bannon（1997）从《财富》杂志的声誉指数中选取“社区与环境责任、挑选和留住好的员工以及产品和服务质量”等三类重要的相关利益者―员工、客户和社区的利益上承担社会责任的表现，同时采用了ROA、ROE和资产报酬率三个指标衡量公司财务业绩。通过对67家样本公司1982-1992年间的数据进行分析，认为公司社会责任与财务业绩之间存在正相关关系，不管财务业绩和社会责任的先后，这个结论都是适合的。
Ruf（2001）等人通过研究公司在其弱势群体、员工关系、社区关系、产品责任、环境保护、军事合约和南非事务等几方面的数据，发现企业社会责任的变动与当前和之后的财务业绩都存在着正相关的关系。
Margarita Tsoutsoura（2004）选取了1996-2000年422家公司数据，用KLD指数来衡量公司社会责任，公司财务业绩指标则使用了资产收益率、股票回报率和销售利润率，以对企业社会责任与公司业绩之间的关系进行了检验，结论发现两者之间显著正相关。
沈洪涛（2005）选取了1997-2003年在沪深两市的上市公司，同时采用会计指标和市场收益指标来衡量公司财务业绩，从相关利益者角度来选取社会责任指标，并赋予相应的权重。通过相关性分析和回归分析，认为公司社会责任与财务业绩之间呈显著正相关关系，而且两者之间互为因果关系。
温素彬（2008）选取了2003-2007间深沪上市公司为样本，他把利益相关者分为生态资本、社会资本、人力资本和货币资本这样四个大类，并以此为基础来选取社会责任的变量，利用面板数据对财务绩效进行回归分析。结果表明其社会责任已经开始受到了我国上市公司的重视，同时结果也表明大部分社会责任变量对当期财务绩效具有正向影响作用。
Yan Leung Cheung（2009）以亚洲国家2001-2004年公司为样本，发现企业社会责任与企业价值显著正相关，并且与下一年的企业价值也正相关，公司能从多履行社会责任中获得补偿。
2.负相关或无关
Abagail McWilliams（2000）R&D费用作为一个控制变量，采用KLD指数法研究公司社会责任和财务绩效之间的关系，认为两者是中立关系。
McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指数法，以1991-1996年公司为样本，以财务绩效平均值为因变量，用企业的研发支出和社会绩效代表公司的社会责任，发现二者之间并无联系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亚的企业为样本，实证研究也发现两者之间没有关系。
李正（2006）以在我国上证所上市的的521家上市公司2003年的数据为样本，利用内容分析法从环境、员工、社会、一般社会问题、消费者和其他利益相关者等6个方面来考察企业社会责任对Tobin Q的影响。结果表明，当期承担社会责任越多会导致企业价值越低。Brammer等人（2006）利用企业股票回报率计量财务业绩指标，发现两者之间存在负相关关系。
Mathew Brine等人（2007）以澳大利亚300ASX指数的277家企业为样本，以资产回报率、销售利润率作为财务指标，发现两者之间不存在显著关系。
邹相煜（2008）选取深市2006年412家上市公司，得出政府贡献率与企业价值之间存在显著的正相关而其他社会责任变量与企业价值之间没有明显的关系，并且各地区的差异很大。
从上述分析可知，一是由于分析方法、数据来源以及变量指标的衡量方法不一致，二是由于很少考虑产业、企业规模、企业的历史对研究的影响，已有的文献结论不一。
三、总结
总的来说，关于企业社会责任与财务业绩关系的研究主要在理论基础、变量选取和数据收集等方面存在困难。通过上述综述，可以看出中国在此领域的研究还存在如下不足：
1.国内学者大多数的研究还是属于定性研究，采用定量研究方法的成果不多
国内研究较国外学术界的差别就在于定量研究还跟不上。国内很多文章从法律、伦理道德、利益相关者理论等方面来论述两者之间的关系。虽然这些研究的结论大多得出了两者之间是积极相关的，但是这样的结论由于缺乏数据和理论的支持，没有足够的说服力。
2.在企业社会责任代表变量的数据收集上存在困难
由于我国上市公司的社会责任报告的披露才实施不久，主动披露社会责任履行情况的还不是很多，我们能够获得的数据很有限。至今尚没有出现像KLD、财富企业名誉调查这样的第三方权威机构，使得学者研究的数据来源没有稳定性和权威性，不具有长期性可比性，可靠性很差。基于此，国内社会公认的权威机构应该尽快进行专门研究和评价，对社会责任从不同角度进行评价分析，这样才有利于我们更好地研究我国企业社会责任和财务绩效的关系。
参考文献
[1]沈洪涛,沈艺峰.公司社会责任思想起源与演变.上海:上海人民出版社,第48页.
[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.
[3]温素彬，方苑．企业社会责任与财务绩效关系的实证研究[J]．中国工业经济，2008（10）：150-160.
[4]李正．企业社会责任与企业价值的相关性研究[J]．中国工业经济，2006（2）：77-83.
企业社会责任综述范文4
【关键词】 社会责任；经济后果；信息披露；财务绩效
自1924年英国学者Oliver Sheldon 第一次从学术角度提出“企业社会责任”的概念以来，关于企业社会责任的研究和实践就从来没有停止过，而且愈来愈热。西方发达国家因其由来已久的消费者运动和劳工运动，对企业社会责任的研究起步早、成果丰硕，实践中也多见成功的案例。相比之下，我国是在近十几年才开始逐步重视企业社会责任问题，尤其是近几年爆发的“三聚氰胺”、汶川大地震、频发的恶性矿难、农民工工资纠纷、银广夏、郑百文等事件，引起了政府和社会各界对企业社会责任问题的广泛关注。
我国重视企业社会责任，但理论界和实务界对其尚没有一个清晰的认识。企业是承担社会责任的主体，我们也普遍认同优秀企业家必须具备强烈的社会责任感，但他们出于职业本质和企业目标的原因，更为关注履行社会责任的经济后果，如社会责任成本能否得到经济补偿？企业对利益相关者的承诺和履约是否具有价值效应？企业的社会责任是如何提升企业品牌形象、如何形成竞争优势、如何创造价值的？企业社会责任与企业价值之间是否相关？如果相关又是什么关系等等。这些问题直接影响着企业对社会责任活动的决策。本文试图从已有理论和实证研究的梳理中为上述问题找到可能的解释，为我国企业社会责任活动的决策提供有益的指导。
尽管企业社会责任的经济后果可以研究的范畴很多，但本文把其经济后果限定为短期或长期与经济相关的后果：即财务绩效、核心竞争力的形成和可持续价值提升等内容。
一、理论研究
国内外众多学者基于不同的理论或从不同的视角对企业社会责任的经济后果进行了较为广泛的理论研究。
企业社会责任的概念框架中体现了它的经济后果。Lantons（2001）认为企业社会责任应该分成三种类型：第一种是伦理道德型，第二种是利他型，第三种是策略型，简而言之，企业以投身慈善捐助事业来达到提高企业形象的目的，从而让企业获得经济上的收益。Van Marrewik（2003）提出了企业社会责任的五层次模型，包括依赖、利益、爱心、互动和整体五个层次，其中第二层次为利益，意为企业社会责任是一种创造力和竞争力的投资，在未来可以带给企业利润。
基于利益相关者理论，企业承担社会责任可以使企业与主要利益相关者建立紧密的关系，这种关系能帮助企业获得不可见的、有价值的资产，具体来说，可能会促进客户与供应商的忠诚度，会降低员工的离职率，而提高企业的声誉，多方位为企业创造价值（Hillman and Keim，2001）。杨熠，沈洪涛（2008）认为企业社会责任信息的使用者是全体利益相关者，社会责任信息会改变信息使用者的决策和资源配置，但这种影响更多是长期和间接的。
有些学者从社会资本投资的视角对企业社会责任的经济后果进行了诠释。Aaddock（2000）把企业社会责任看成是社会投资，他认为大多数企业承担社会责任的行为，是为了获得长期的利益，并不完全是因为它们喜欢这些事情。企业投身慈善事业对企业来说，不仅是“爱心”，更是“市场”，企业向“慈善市场” 投资，可以获得来自政府、社区、员工、社会等多方面的回报。Fombrun，Gardberg and Barnett（2000）认为企业承担社会责任是一种声望/荣誉资本（Reputational Capital）的积累，这种资本可以提高企业的经济效益。Habisch，Meister and Schmidpeter（2001）也指出投资慈善事业是企业社会责任的最高层级，是一种企业社会资本的积累，是一种具有巨大推动力的投资，但是这种投资所产生的效益是隐形的。这种投资收益表现在改善公司形象、提高员工士气、改善企业与顾客、政府的关系、获得更多的媒介正面报道等方面，进而提高企业在消费者心目中的形象，形成消费选择偏好，为企业创造更多的财富。
资源基础理论认为，人力资源，组织资源和物质资源独特的相互作用决定企业的竞争优势，这种核心竞争力来源于有价值的、稀缺的、不易模仿的、不易替换的资源（Wernerfelt，1984； Barney，1991）。Greening and Turban（2000）认为，企业关于社会责任绩效方面的声誉与形象是有价值的、稀缺的和不容易复制的，它将为企业带来不可替代的竞争优势。Litz（1996）也从资源基础论出发，研究指出利益相关者的相互依赖、道德注意以及社会事务反应都应该作为战略性资产，作为能够支持企业建立战略竞争优势的必需的和持久的源泉。
从企业可持续发展的视角进行研究，企业社会责任的经济后果就更为真实和显著。企业社会责任是企业可持续发展的一种道德承诺，而企业可持续发展是企业社会责任追求的经济远景。企业社会责任在内容上完全融合于企业的可持续发展，是企业可持续发展的内在规定，最重要的是，企业社会责任可以构成企业生存、发展的伦理要素，从另一个方向与生产要素一道推动着企业的可持续发展。当代管理学大师Peter M. Senge（1990）认为越是能够承担社会责任，就越有能力永续经营并持续成长。袁蕴（2007）研究指出，企业所披露的社会责任信息有别于企业一般信息的根本就在于它能够增强企业的责任竞争力，促进企业的可持续发展。
战略管理理论亦可很好地解释企业履行社会责任形成差异化竞争优势后所带来的经济后果。承担社会责任，虽然使得企业的投入成本增加了，但却使企业开辟了参与竞争的异质空间，能够为企业赚取额外利润。在其他条件一样的情况下，因为消费者对承担社会责任的企业做出正面的回应，获得了超额的市场份额（Smith and Alcorn，1991）。McWilliams and Siegel（2001）从差异化战略的角度，认为应把企业社会责任作为一种投资战略，通过把产品生产与企业社会责任属性捆绑，创造出竞争对手所没有的、较难模仿的差别化产品。
还可从成本效益方面来阐释企业社会责任的经济后果。对于企业为什么要承担社会责任，从成本效益来分析，可以有以下两种解释：其一，企业承担社会责任带来的长期收益大于承担社会责任的成本；其二，企业承担社会责任符合企业相关者利益最大化的企业目标。企业承担社会责任可以改进企业本身的管理，从短期看，企业要为此支付一定的成本，但是从长期看，会给股东带来更大的利润（李洪彦，2006）。
二、实证研究
回顾文献，关于企业社会责任经济后果的实证研究主要从三个方面研究，即企业社会责任信息披露所引致的财务绩效、资本成本、投资决策的反应（学者们一般依据所选样本披露的相关信息进行实证研究）。其得出的结论也不一致，可归纳为三类：一是认为社会责任履行的越好，其经济后果反应愈好，即企业社会责任与经济后果之间存在正相关关系；二是认为企业社会责任履行的越好，其经济后果无明显反应，即企业社会信息与经济后果之间不存在相关关系；三是认为企业社会责任履行的越好，经济后果反应愈差，即企业社会责任与经济后果之间存在负相关关系。
（一）企业社会责任与财务绩效
学者们在实证企业社会责任对财务绩效的影响时，选择的财务绩效指标有所不同，结论也不一致。Bragdon （1972）、Bowman和Haire（1975）、 Preston（1978）以本期净资产收益率（ROE）或五年的平均ROE为指标衡量公司财务业绩，并对公司社会责任对财务业绩的影响进行研究，发现二者呈显著正相关。Heinze（1976），Sturdivan和Ginter（1977）则选用ROE、利润率、每股收益等多元指标，来证明企业社会责任对财务业绩的影响，得出二者呈正相关的结论。Waddock and Graves（1997）、Berman，Wicks，Kotha and Jones
（1999）、Hiliman and Keim（2001）采用大样本的回归方法分析企业社会责任与企业价值的关系以及各利益相关者对企业价值的影响，总体而言，企业承担社会责任与企业价值之间存在显著的正相关关系，并且两者互为因果。
然而，其他学者研究发现二者还存在其他关系。Cowen（1987）发现，如果考虑到前期财务业绩对本期财务业绩的影响，本期财务业绩与企业社会责任之间的正相关关系变得不显著。Berman（1999）通过对社会责任审计所涵盖的几个方面与公司价值之间的关系进行研究，实证结果表明：只有员工利益和产品质量安全与财务表现和公司价值是正相关关系，而社区利益、环保等方面对财务表现和公司价值无直接影响。Fry and Mock（1976）、Bekaoui and Karpik（1989）、Hackston and Milne（1996）同样发现社会责任与企业绩效之间没有关系。Freedman and Ullmann（1986）认为两者无关系或者是负相关关系。
有些学者对这一问题进行了更为细致的考察，采用以证券市场为基础的公司价值衡量方法来研究公司社会责任和公司价值之间的关系，但结果也不一致。Moskowitz（1972）认为社会责任信息披露水平高的公司的股票价格比较稳定，Vance（1975）的结果则相反。Abbott and Monson（1979）通过每股价格变化加每股股利来衡量企业价值增值，并得出企业社会责任信息披露和投资者的收益之间没有显著影响。Hillman and Keim （2001）的研究表明，利益相关者管理对企业价值的提高并不总是起作用的。只有社区关系、雇员关系和雇员多元化与企业价值和企业竞争力之间存在显著的正相关关系，而顾客满意度和环境管理与企业价值之间只存在微弱的负相关关系。Homer H．Johnson（2003）认为，承担一定的社会责任并对其进行披露，能够增加企业的利润和提高公司的价值，不合法的和不承担社会责任的行为对公司的财务绩效产生负效应。
（二）企业社会责任与资本成本
Verrecchia（1983）和 Dye（1985）认为更多的社会责任信息披露会增加投资者对股票的需求，从而降低资本成本。事实说明，企业的社会责任信息披露可能会扮演着的角色和财务信息披露类似，同样会通过减少交易成本和减少估计误差来降低资本成本。另外，社会责任信息披露还会直接通过投资者的偏好来影响资本成本。社会责任信息披露主要通过减少信息不对称性、降低预测风险和影响消费者的偏好等方面对资本成本产生影响。Sengupta（1998）指出，一般情况下，企业信息披露水平高，债务资本成本就会较低。Botosan（1997）的研究说明，只有对那些雇用少量分析师的企业来说，广泛的信息披露才会为企业带来较低的资本成本。换句话说，企业雇用较多的分析师，更广泛的信息披露并不能降低企业的资本成本。然而，Alan J.Richardson and Michaelwelker（2001）的实证研究发现，社会责任信息披露与资本成本之间的关系是显著正相关的。也就是说，更多的社会责任信息披露会带来更大的资本成本。但是这种正相关关系可以通过尽可能充分披露社会责任信息从而减少惩罚进而实现更大的股票收益而得到缓解。
（三）企业社会责任与投资决策
Ingram（1978） 以财富500强公司中的287家为研究样本检验了社会责任信息的投资决策价值，发现企业披露的社会责任信息没有决策价值。但是在控制了样本所属行业、披露的财政年度、公司超额盈余等变量后，发现又具有决策价值。Arieh A. Ullmann（1985）发现公司自愿社会责任信息公开披露是因为公司相信这些信息披露对投资者的决策是有价值的，公司披露社会责任信息的前提是企业披露社会责任信息所获得的收益要大于企业收集、编撰、社会责任信息的成本。国内也有相关的研究。宋献中和龚明晓（2007）采用内容分析法对2004年上交所510家上市公司年报中的社会责任信息进行了整体评价，结果发现，公司年报中的社会责任信息质量水平和对投资者的决策价值都较低。
三、展望
从上述企业社会责任经济后果的理论和实证研究结果可以看出，企业社会责任对提升企业价值和可持续发展是有驱动作用的，虽然这一点在实证研究方面没有得到完全肯定的证实，但从企业长远发展来看，应该可以得到共识。总结这些文献的贡献和不足，结合我国研究和实践的需要，笔者认为今后在该领域应该而且有前途的研究方向是：
1.综合运用利益相关者理论、可持续发展理论、循环经济理论、新制度经济学理论等，对企业社会责任与价值关系的机理、企业社会责任创造价值的路径、企业社会责任对价值的传导方式等内容展开理论研究，建立企业社会责任价值效应的理论地位。
2.进行实证研究的本土化创新。毕竟我国企业的发展水平、承担社会责任的经验、市场经济的进程和资本市场的效率等与西方发达国家有着较大差距，在进行实证研究时不能完全照搬，而要进行本土化的研究设计，为我国企业承担社会责任的市场反应和经济后果提供可靠的经验证据。另外在实证研究时要尤其注意企业社会责任经济后果效应的滞后表现问题。
3.从政府约束――社会激励――企业战略的立体视角研究企业社会责任管理与可持续价值创造相互协同的政策，为我国政府和企业找到低成本、高效率的社会责任管理方式提供思路，为我国的生态保护、经济发展、社会和谐的相互协调提供研究支持。
4.成功案例的研究和企业社会责任战略方案的设计。对国内外典型的成功案例进行剖析，寻找可以借鉴的经验，能够成为企业承担社会责任并产生有效经济后果的一条捷径。对企业社会责任战略方案进行有针对性地设计，努力实现企业社会责任绩效和经济绩效的双赢，以提高企业承担社会责任的动力和自觉性。
【参考文献】
［1］ Marc Epstein， Eric Flamholtz， John J. McDonough. Corporate social accounting in the United States of America： State of the art and future prospects［J］. Accounting， Organizations and Society， 1976（1）：23-42.
［2］ Meinolf Dierkes. Corporate social reporting in Germany: Conceptual developments and practical experience［J］. Accounting， Organizations and Society， 1979（4）：87-107.
［3］ Schoenfeld， H. W. The Status Of Social Reporting In Selected Countries， Contemporary Issues In International Accounting: Occasional Paper Number 1［C］. Urbana: Center for International Education and Research in Accounting， 1978：1-72.
［4］ 沈洪涛，杨熠.公司社会责任信息披露的价值相关性研究――来自我国上市公司的经验数据［J］.当代财经，2008（3）：103-107.
企业社会责任综述范文5
关键词：社会责任管理伦理企业文化管理道德
企业管理伦理是企业管理实践活动的内在要求,是一种特殊的道德现象。企业社会责任是企业管理伦理的核心理念,在企业管理伦理建设中,重视企业社会责任意识的培育,有利于企业处理好和多方利益相关者的关系,有利于提升企业核心竞争力,有利于提高企业管理水平和增加经济效益。
一、有关企业社会责任的概述
责任是现代社会道德感受的一个至关重要概念,“它似乎非常适合于通过将实践和理论观念都包括在内的途径来表述人类行为的道德方面”。责任主要涉及到三个组成部分:主体,即谁承担着不能完全由规则和法律所决定的责任,主体应负什么样的责任,以及主体对其负有责任的主要利益相关者是什么。企业作为一个组织,其在经营决策过程中,虽然受各种因素影响,从而经历复杂的过程,但是作为责任主体是无法回避的,因此可以说企业是它自己的行为者。作为行为者就要承担道德责任,因为作为行为主体的企业,不但具备道德选择的客观可能性,而且具有选择行为的意志自由。企业应被理解成为一个道德行为者,它能够从事道德行为,但这种行为不一定是正确的道德行为,而且,无论如何也不能取代个体的道德责任。
二企业社会责任是企业管理伦理的核心理念
一般来说,管理伦理可以从两个方面理解,一方面是指组织管理者的伦理(道德),另一方面是指管理组织的伦理(道德)。管理组织即企业管理、行政管理、社会管理的各种管理对象,它可以是企业,也可以是学校、医院、非盈利组织等社会其他单位。管理者的伦理(道德)与管理组织的伦理(道德),两者之间有一定的区别,但两者之间也有内在联系。应该说,管理者的伦理(道德)是管理组织的伦理(道德)的核心和基础,前者对后者起着重要的主导影响作用。
企业履行社会责任是对企业基本的管理伦理要求。企业作为一个社会组织单位,它首先必须是一个经济主体。然而,这并不意味着企业就应该以赢利为唯一目的。企业在履行社会经济职能之外,它还是一个社会性实体,这就要求企业不但要对自己的经济赢利负责,还要对社会全体负责。因此,社会责任必须被纳入到企业管理伦理的视野当中,在企业管理的全过程都必须体现一定伦理维度的社会责任要求。
社会责任是企业作为经济主体的必然选择。从企业生存的外部环境来看,企业总是运作在社会的经济、政治、文化的大环境中。企业管理伦理水平可以从企业及其员工的责任意识上得到集中的反映。企业归根到底是由企业的员工所组成的一个经济实体。企业员工责任意识的增强不但影响着企业管理的实效,而且对企业的经济赢利也起到关键性的作用。只有全体员工根据自己的工作职责范围而合理有效地安排自己的工作,树立敬业、守业、安业的责任意识,企业的社会责任才可能真正地成为企业具有主体性的内在要求。
由此可见,企业自觉肩负社会责任,不但有利于企业管理伦理和企业文化的成熟构建,而且有利于企业形成良好的社会声誉,形成自身独特的核心竞争力,获得全面地可持续发展。
三中国企业与社会责任
中国企业在对待社会责任问题上,依据其不同的价值观和企业文化,有不同的表现形式,主要有如下几种:
(1)一些企业一味追求利润最大化,不顾社会效益,有的甚至不择手段,只要能赚钱,什么事都干得出来。
(2)主观为企业、客观为社会就是本企业要自觉地、明确地、积极主动地为社会服务,否则是不自觉的,不明确的,或至少是消极被动的。这类企业偶尔也会尽一些社会责任,但积极性不高,是缺乏主观能动性的。
(3)企业第一、社会第二是指在本企业利润最大化的前提下,也适当考虑为社会服务,这类企业对社会责任有一定的自觉性,但也存在明显的局限性。
(4)为了本企业、必须为社会是指为了本企业的生存和发展,一定要努力为社会尽责,而且必须尽好责,相比较前面三种类型的企业,这类企业能够把企业利益和社会责任统一起来,因而具有较高为社会服务的认识和水平。
(5)首先为社会、同时为企业,这类企业非常正确地把握住了企业与社会之间的伦理关系,摆正了企业在社会中的位置。这类企业能够自觉地把“为社会”与“为企业”统一起来,而且是从意识上到行动上,从战略上到谋略上真正内在的统一。这应当成为社会主义企业管理伦理的指导思想。
我国企业在履行社会责任中存在的问题比较突出,产生这些问题的原因。主要有:
(1)企业社会责任过重且职责不明,企业办社会是中国企业发展的重大包袱。
(2)企业不考虑环境问题,不考虑可持续发展。在中国,大气污染、水污染、水土流失、土地沙漠化等等正在进一步恶化,影响我们及子孙后代的生存环境。
(3)企业的社会责任意识模糊,没有正确的生产经营理念,普遍缺失诚信机制。
(4)我国有些企业没有真正走向市场,企业社会责任机制不健全。
企业是社会的一个细胞。企业组织存在于社会组织当中,两者是相互影响,相互制约的关系。企业与企业社会责任的关系应该是鱼水关系,是不可分割的。企业既是一个社会组织,以追求经济利益为主要目标,同时又是一个社会组织,有责任来履行自己的社会责任。无论从企业追求经营的良好环境的愿望出发,还是从企业追求长期利益的动机出发,抑或为高尚的履行社会性组织的义务和责任出发,企业都应尽自己的能力为社会做出更大贡献。
参考文献:
[1]徐大建.企业伦理学.上海人民出版社,2002,01.
[2]张文贤,朱永生,张格.管理伦理学.复旦大学出版社,1994,01.
[3]乔治·恩德勒.面向行动的经济伦理学.上海社会科学院出版社,2002,04.
[4]王小锡.经济的德性.人民出版社,2002,08.
[5]王小锡,朱金瑞.中国企业伦理模式论纲.伦理学,2004,(1).
[6]汪洁.企业管理伦理的运行机制探析.经济经纬,2005,(1).
企业社会责任综述范文6
关键词：企业社会责任；财务绩效；利益相关者
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）02-29 -03
一、企业社会责任研究进展
（一）企业社会责任内涵的研究
现代企I社会责任最早开始于西方国家，由于在机械化生产的条件下，劳资冲突愈来愈剧烈，企业在工人和政府部门的双重压力下开始重视企业的社会责任，但是早期的学者们对于企业是否应当履行社会责任存在争议。
部分经济学家认为企业的最终目的是为了实现企业利润最大化，他们要么将企业社会责任当成实现利润最大化的一个途径，要么不赞同企业承担社会责任。哈佛大学教授Levitt（1958）坚持认为社会问题应该由当局政府解决，企业履行社会责任是一种越权行为，企业主动承担社会责任不利于企业的成长，甚至对企业是有危害的；Friedman（1970）赞同企业应当以经济绩效为目的，而非社会绩效。他认为企业负有的且唯一的责任就是充分利用其所能控制的资源，尽可能地为股东谋取利润。
部分专家学者则赞同企业承担社会责任。Sheldon在1924年最早提出了“企业社会责任”这个概念，他认为企业不仅仅是一个盈利组织，应该把道德因素包含在企业社会责任之中；Bowen（1953）在《企业家的社会责任》一书中强调企业社会责任是商人以相关政策为准则，以服务社会为目标采取的具体行动；Steniner（1971）指出企业规模的扩大会使企业获取更多的利润，因此规模越大的企业应该对社会做更大的贡献。这些学者都超越了以往以经济绩效为企业目的的观点，强调企业应当回报社会，承担社会责任应当成为企业的一种自愿行为。
学者们对于企业社会责任的内涵进行了深入研究。Carroll（1971）整合了经济和社会两个侧面，将企业社会责任分为经济责任、法律责任，伦理责任与自觉责任4种，在1991年将自觉责任正式确定为慈善责任；Elkinton（1997）提出企业社会责任可以分为经济底线、社会底线和环境底线；殷格非和崔怡（2005）认为中国企业社会责任的实施包括两个方面的内容：其一是建立完善的社会责任管理体系，其二是研究具有中国特色的企业社会责任；沈洪涛（2005）认为我国的企业社会责任应该是在特定的市场经济条件下，企业不仅实现自身的经济绩效，而且促进社会的和谐与可持续发展。
（二）基于利益相关者理论的研究
利益相关者理论指出公司在治理中应该对不同利益相关者履行社会责任。利益相关者理论丰富了企业社会责任的内涵，促进了企业社会责任理论的进一步发展。
Berle（1962）提出企业承担社会责任能够让利益相关者对企业产生信任，这对企业是有好处的；Ansoff（1965）在其所写的书中提出企业要实现其目标，应该平衡利益相关者之间的利益与冲突；陈宏辉，贾生华（2002）认为只有充分考虑并满足其利益相关者的需求，才能实现企业的目标；World Business Council（2005）认为企业社会责任是企业做出的承诺，要和员工、员工家庭、当地社区和全社会一道，促进可持续的经济发展并改善他们的生活质量；易开刚（2009）巧妙地运用博弈论构建企业社会责任系统化的理论模型，最终得出实现企业社会责任是各个利益相关者共同博弈的结果。
二、企业社会责任与财务绩效的关系研究
将企业社会责任与财务绩效之间的关系分为企业社会责任对财务绩效起积极作用、企业社会责任对财务绩效起负面作用、企业社会责任与财务绩效无直接关系和企业社会责任与财务绩效相互促进四个方面，并对相关文献进行总结。
（一）企业社会责任对财务绩效起积极作用
大部分学者赞同企业履行社会责任可以促进财务绩效。Moskowitz（1972），Preston & 0`Bannon（1997），分别以大公司的数据为样本，验证得出企业社会责任对财务绩效是正相关；Simpson & Ko-hers（2002），Ahmed（2012）等通对金融企业进行研究，认为社会责任绩效能够促进企业财务绩效；Oeyono，Samy & Bampton （2011）通过对印尼公司的研究，发现企业社会责任对企业是有益的；唐芹和郑少锋（2013）通过对金融业分析得出企业对员工、股东、社区和政府履行社会责任与财务绩效是正相关；Mishra & Suar（2013）发现环境责任是重要的，企业如果在生产经营过程中关注和保护环境，对于提高财务绩效是有帮助的。
（二）企业社会责任对财务绩效起负面作用
一些学者认为企业社会责任是不利于财务绩效的。Ingram & Frazler（1980）通过对40家企业有关环境方面的年度报告进行研究，得出企业社会责任与财务绩效是负相关；温素彬和方苑（2008）通过对上市公司的实证分析，构建CSR利益相关者满意机制，发现企业社会责任会降低企业的财务绩效；高敏（2013）认为企业应当对利益相关者履行社会责任，通过对食品行业进行实证研究，发现企业对员工、顾客和政府的社会责任不利于财务绩效；Amran（2014）对尼日利亚股票上市的68家公司的年度报告中提取企业社会责任和财务数据进行分析，也得出相同的结论。
（三）企业社会责任与财务绩效无直接关系
由于影响企业社会责任的因素很多，企业面对不同的利益相关者也会采取不一样的行为，一些学者通过多因素综合考虑，提出企业社会责任和财务绩效是互不影响的。Ullman（1985）认为由于两者关系中存在很多中介影响因素，因此很难找到一种合适的理论对两者的关系进行解释，所以他认为两者之间是没有影响的； Van der Laan（2008）指出因为利益相关者本身存在异质性，而且他们的感知反应不同，因此企业社会责任行为与企业财务绩效关系是不明显的；Ilhan-Nas，Koparan & Okan（2014）通过分析63家上市公司在土耳其境内的子公司发现企业社会责任和财务绩效是不相关的。
（四）企业社会责任与财务绩效相互促进
由于大部分学者只是单方面地研究企业社会责任与财务绩效之间的单向关系，为了更好地探索两者之间存在的关系，一些学者通过实证分析，选取特定行业的数据对企业社会责任和财务绩效的双向关系进行研究。
施佳（2008）选择了制药、化工品等几个板块在上海、深圳交易所挂牌交易的多家上市公司2006的年报数据进行分析，认为企业社会责任与企业绩效是双赢的，企业承担社会责任会提高商誉和形象，从而促进财务绩效的提高，同时好的财务绩效也会使企业更多地负担起社会责任；李连华和陈钰（2012）通过对杭州市化工企业社会责任表现和财务绩效进行分析表明，企业履行社会责任和其财务绩效之间是互为因果；朱兰兰（2015）通过选取沪深两市2012-2013年农业和食品业（包括农副食品加工业和食品制造业）的A股上市公司作为样本进行分析，认为我国农业和食品业企业积极履行当期CSR对于提升当期企业绩效有一定的帮助，同时，根据实证检验结果可知，企业同样必须注重CFP的提升，这对企业履行CSR也有帮助。
三、结论与研究建议
对企业社会责任内涵的研究中，我们可以发现越来越多的企业愿意主动承担社会责任，并且将企业社会责任纳入到企业的战略规划当中。企业社会责任的内涵仍然在不断丰富中，可能还受到文化差别、地域差异等因素的影响（David，2002；李双龙，2005）。因此，有关企业社会责任的内涵，学者们还没有一个统一的结论。
当前，企业社会责任对企业财务绩效的影响是学者和业界关注的热点。部分研究表明企业履行社会责任能够促进财务绩效的提高，但也有不少学者通过实证研究得出企业社会责任与财务绩效无直接影响，甚至对财务绩效具有负面影响。近年来的研究则进一步发现，企业社会责任与财务绩效的关系不一定是线性的，可能呈现一种U型关系（Barnett & Salomm，2002）。研究还发现企业社会责任与财务绩效之间可能会出现动态影响，企业很好地履行社会责任可以提高财务绩效，同时财务绩效的提高也促进了企业更加热衷于承社会责任。
通过对现有文献的回顾与总结，我们提出如下建议：
1. 通过时间序列的角度去研究两者之间的动态关系。企业社会责任与财务绩效之间的相互影响并非是静止的，需要考虑时间上的延展性。由于行为与绩效的关系受到时间的影响，因此，我们不仅要研究当期的关系，更要通过多期数据去发现这种连续的滞后的关系。
2. 通过对不同行业之间或者不同性质的企业的对比来分析企业社会责任和财务绩效的关系。由于行业和企业性质的不同，企业的运营模式和盈利效果也不同，因此，如果能够从横向去对比企业社会责任在不同行业或不同性质企业之间的财务绩效影响，这对政府部门规范和引导企业履行社会责任有一定的参考价值。
3. 通过考虑文化情境，研究企业社会责任与财务绩效的关系。由于中西方文化的差异，不同国家的文化和社会背景会影响企业文化和战略制定，从而影响企业履行社会责任。因此，今后的研究可以考虑文化因素的调节作用，通过跨国的研究更能够发现企业社会责任在全球的差异和共同点，这对企业进行全球化发展也有一定的帮助。
参考文献：
[1]Ansoff L. Corporate Strategy[M].New York ：MeGraw Hill，1965.
[2]Azlan Amran & Mehran Nejati. Corporate Social Responsibility Perception Among Developing Country SMEs： An Exploratory Study[M].2014.
[3]Barnett， M.L. & Salomon， R.M.. Throwing a curve at socially responsible investing research： a new pitch at an old anization and Environment，2002，16：381-389.
[4]Basu， K. & Palazzo， G..Corporate Social Responsibility： A Process Modelof Sense making.Academy of Management Review，2008，33（1）：122-136.
[5]Bowen， H.R. Social Responsibility of the Business [M].New York：Harper，1953.
[6]Carroll. A. Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review，1979，（4）：497-505.
[7]Francisca van Dijken. Corporate social responsibility： market regulation and the evidence.Managerial Law，2007，49（4）：141-184.
[8]Frederick. Gluck global Competition in the 1980s.Journal of Business Strategy，1983，3（4）： 22-27.
[9]Friedman. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits.The New York Times Magazine，1970（13）：4.
[10]James J- Brummer. Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.
[11]Juanita Oeyono & Martin Samy， Roberta Bampton. An examination of corporate social responsibility and financial performance： A study of the top 50 Indonesian listed corporations.Journal of Global Responsibility，2011，2（1）：100-112.
[12]Moskowitz，M.R. Choosing Socially Responsible Stocks.Business & Society Review，1972：71-76.
[13]Preston LE，O`Bannon D P. The Corporate Social Financial Performance Relationship，A Typology and Analysis.Business and Society，1997，36（12）：419-429.
[14]Sarwar Uddin Ahmed， Md.Zahidul Islam & Ikramul Hasan. Corporate Social Responsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh.Journal of Organizational Management，2012.
[15]R.Bauer， K. Koedijk， R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.Journal of Banking and Finance， 2005，（29）：1751-1767.
[16]Sheldon O. The Philosophy of Management [M]. Minnesota：west，1924.
[17]Simpson，W.G.& Kohers，T. The Link Between Corporate Social and Financial Performanc Steiner. Business， Government and society[M].New York： Random House， 1980：99.
[18]Supriti Mishra & Damodar Suar. Salience and corporate responsibility towards natural environment and financial performance of Indian manufacturing firms.Journal of Global Responsibility， 2013，4（1）：44-61.
[19]Lois Mahoney& Robin W. Roberts. Corporate social performance， financial performance and institutional ownership in Canadian firms.Accounting Forum，2007，31（3）：233-253.
[20]Tülay Ilhan-Nas， Emrah Koparan & Tarhan Okan . The effects of the CSR isomorphism on both CSP and CFP.Journal of Asia Business Studies，2015，9（3）：251-272.
[21]Ullmann A. A Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Disclosure and Economic Performance of US Firms.Academy of Management Review，1985，10（3）；540-557.
[22]高敏.企I社会责任对公司绩效影响的研究[D].辽宁：辽宁大学，2013.
[23]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研―来自沪市上市公司的经验数据[J].中国工业经济2006，（02）：77-83.
[24]李双龙.试析企业社会责任的影响因素[J].经济体制改革，2005，（04）.
[25]沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究―基于相关利益者理论的分析[D].厦门：厦门大学管理学院，2005.
[26]施 佳.企业社会责任与企业绩效的相关性实证研究[D].上海：同济大学，2008.
[27]唐雪梅.企业社会责任发展与实践[M].成都：西南财经大学出版社，2015.
[28]温素彬，方苑.中国企业社会责任与企业财务绩效关系的实证研究[J].中国工业经济，2008，（10）：150-160.
[29]殷格非，崔怡.摆脱困惑与诱惑间的徘徊―寻求中国企业社会责任实施路径[J].WTO经济导刊，2005，（09）.
[30]朱兰兰.农业和食品业企业社会责任与企业绩效的关系研究[D].武汉：武汉轻工大学，2015.
[31]唐 芹，郑少锋.商业银行社会责任对财务绩效影响研究[J].会计之友，2013：25-28.
