前言：中文期刊网精心挑选了集体经济发展趋势范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
集体经济发展趋势范文1
关键词：重庆市；一圈两翼；经济区划；城市体系；区域协调
中图分类号：F127
文献标识码：A 文章编号：1007-5194(2007)03-0154-05
一、引言：对重庆市区域发展空间结构相关研究的回顾
关于重庆市内区域发展空间结构的研究大多是重庆直辖以后开始的。初期的研究大多以“点-轴”发展理论为基础来对重庆全市的区域空间发展模式进行设想，较有代表性的如黄志亮(2001)提出的“X二”模式[1]等。
而后，随着全市经济的快速发展，在重庆市十五计划《构建三大经济区重点专题规划》(以下简称《三大经济区规划》)中把重庆全市划分为“都市发达经济圈”、“渝西经济走廊”和“三峡库区生态经济区”三大经济区，这是按照板块来对重庆全市进行经济区划分的一次尝试，并取得了一定成功。
尹虹潘(2003)较早提出了重庆“大都市经济圈”的概念，他认为未来“在重庆市内，有西部的‘大都市经济圈'、东北部的‘渝东北经济区'和东南部的‘渝东南经济区'新的三大经济区，一大两小，相互协调”，其中“大都市经济圈”的范围为《三大经济区规划》中“都市发达经济圈”9区、“渝西经济走廊”12区县市和“三峡库区生态经济区”的涪陵和长寿两区，共计23区县市[2]；尹虹潘(2004a)[3]重申了尹虹潘(2003)的观点；尹虹潘(2004b)也指出重庆市以渝中区为中心存在由内而外三个层次的区域，“半小时圈”、“一小时圈”和“八小时区”，其中“一小时圈”的东部边界就在万盛区-南川市-涪陵区-长寿区一线[4]。
重庆市发改委规划处课题组(2004)提出了重庆市域内“点-圈-线”型生产力布局的基本思路，其中虽然侧重于对要素流向及通道的关注，但也明确提出了“‘主城一点'、‘环城一圈'，逐步实现‘点'和‘圈'的融合，形成‘重庆大都市圈'”的思路[5]；重庆市发改委规划处课题组(2005)又进行了以重庆为核心建设大都市区城市群的研究，提出“重庆大都市区”的概念，其范围也是包括长寿和涪陵以西的23个区县市[6]。
廖元和(2006)也做了重庆“大都市圈”发展战略的研究，但他所指的“大都市圈”是指的重庆主城9区的范围[7]。
《重庆市国民经济与社会发展第十一个五年规划》中提出“争取用10-15年时间，围绕主城特大城市，在大约一小时通勤半径范围内，逐步构建以主城特大城市为核心，若干大中小城市为支撑的重庆大都市区”。而后，在2006年底的全市经济工作会正式提出了“重庆一小时经济圈”的概念，全市整体为“一圈两翼”的格局。
那么重庆市 “一圈两翼”的空间发展模式进行发展是否合理呢?本文将对此进行分析。
二、对重庆市40个区县的简单聚类分析
重庆市下辖40个区县(自治县)，我们将每个区县(自治县)作为一个基本单元，选取40个基本单元2004年的主要经济指标(包括现价地区生产总值、全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、区县级财政预算内收入、年末金融机构存款余额、在岗职工年平均工资、农村居民人均纯收入)[8]进行聚类分析。数据标准化采用了标准差标准化法，即
本文使用了SPSS11.0软件来对经过标准化处理的数据进行聚类分析。经过对多种聚类分析方法的对比，我们最终采用了层次聚类(Hierarchical Cluster)的最远距离聚类法(Furthest Neighbor)，相似性测度则采用平方欧氏距离(Squared Euclidean Distance)。根据聚类分析的结果和重庆市内各区县的具体情况，我们倾向于把40个区县分成5个类别(其中第5类又可以分为Ⅰ和Ⅱ两个子类)。聚类分析得到的树状图以及重庆全市40个区县的分类情况如图1所示。应该说，这个结果能够比较好地反映重庆市内各地区的发展现状。类别区县样本数1渝中区12江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、渝北区53大渡口区、双桥区、黔江区34北碚区、巴南区、璧山县、江津市、合川市、永川市、万州区、涪陵区、万寿区95Ⅰ万盛区、綦江县、潼南县、铜梁县、大足县、荣昌县、南川市、梁平县、垫江县9Ⅱ城口县、右都县、武隆县、云阳县、奉节县、巫山县、巫溪县、石柱县、秀山县、酉阳县、彭水县1322
图1：重庆市40个区县的聚类分析结果(2004年)
类别1～4以及类别5的子类Ⅰ都主要分布在重庆市的西部地区；而重庆市东北部和东南部大多数区县都属于类别5的子类Ⅱ，其他类别只有零星分布。
三、对重庆市内城市体系的分析
分析重庆市内的城市体系情况最重要的是要知道县级以上的各城市的规模。本文采用城市人口数量来体现城市规模，这里所说的城市人口不是辖区意义上或户籍意义上的，而是经济意义上的，具体来说：地级以上城市(城区)的城市人口是指城市建成区的常住人口(不包括下辖乡镇的城镇人口)；县级城市的城市人口是指县或者县级市城关镇建成区的常住人口。这样的口径能够比较真实地反映出重庆市内的城市体系现状；但是按照这样的口径，是没有现成统计数据可用的，因此只能根据经验和重庆市内各地区的不同情况来进行估算。
首先，用各区县的辖区常住人口数乘以辖区城镇化率(这两个指标可以从《重庆统计年鉴-2005》获得[8])，得到40个区县的辖区城镇人口数。
然后，综合考虑上文聚类分析中对各区县的类别划分以及各区县的特点和历史沿革等因素，采用两种不同的方法来估算40个区县的城市人口：
方法一：在重庆直辖前作为地级市以上城市(不包括未设为地级市的“地区”)的城区而存在的区(建成区内的区，郊区不在此列)，按以下公式估算
式中，U表示城市人口数量(仅为城区常住人口，不包括下辖乡镇的城镇人口)，u表示辖区总的城镇人口(包括城区和下辖乡镇的城镇人口)，λ为一个比率。
按照这种方法进行估算的区包括重庆主城老6区(渝中区、江北区、南岸区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区)、万州区、涪陵区；此外，双桥区由于设区时辖区范围划定的特殊性，也采用这种方法来估算。上述9个区λ的取值分别为：1.0、0.9、0.9、0.9、0.9、0.9、0.7、0.7、0.9。λ取值小于1的区是因为在这些区的辖区内，虽然大部分城镇人口都居住在地级以上城市的建成区内，但也还有少部分居住在建成区以外的小城镇。鉴于这个原因，我们根据经验，给重庆直辖前作为万县市和涪陵市城区的万州、涪陵两区λ取值为0.7，重庆主城老6区以及双桥区λ取值为0.9。
根据估算结果，重庆市内城市人口超过20万的城市有7个，分别是：重庆主城(9区)454.74万人、万州46.91万人、江津33.99万人、涪陵33.44万人、合川30.46万人、永川25.57万人、开县21.77万人。可以看出，重庆市内中等以上城市(20万人以上)主要分布在西部(占了7个之中的5个)，东北部仅有两个中等城市，而东南部尚没有超过10万人的城市。此外，重庆主城的首位度偏高，为9.7，全部32个县级以上城市不符合齐普夫的城市位序-规模规律(Zipf’s Law)[9]，这表明重庆主城不仅仅是重庆市内的中心城市，而应该是更大区域内的中心城市，我们猜想，如果把贵州省和川北、川东的主要城市都纳入分析的话就可以降低重庆主城的首位度，或许也会符合齐普夫的城市位序-规模分布规律，但限于篇幅，本文不做详细分析。
我们尝试把重庆主城去掉之后，将余下的31个县级以上城市按人口规模排序，然后做出一条乘幂趋势线进行拟合，却发现基本符合Zipf维数为0.8225的位序-规模分布规律。即
其中r是城市的位序，Pr是城市位序为r的城市人口规模的理论值，81.205是首位城市人口规模的理论值。从图2可以看出，31个城市中首位城市和次位城市的实际城市人口规模小于理论值，但后面各城市的人口规模都与理论值非常接近。图2：重庆市31个县级以上城市(不包括重庆主城)的位序-规模情况图(2004年)
四、重庆市“一圈两翼”模式的合理性分析
而重庆市东北部和东南部大多数区县都属于类别5的子类Ⅱ，其他类别只有零星分布(万州区属于类别4，黔江区属于类别3，垫江县和梁平县属于类别5的子类Ⅰ)，那么原则上应该把这两个地区划入同一个经济区。但考虑到经济联系紧密、通达顺畅的因素，或许按照地理位置把东北部和东南部各划为一个经济区更为合理。
综上所述，重庆市“一圈两翼”的区域空间划分总体是合理的。这三个板块的经济中心也是很明确的，经济区的中心理应是该区域内的主要城市或城市群，根据上文中我们对重庆市内县级以上城市的规模估算结果容易看出：一小时经济圈当然是以重庆主城为中心的，江津、涪陵、合川、永川是该区域内规模排位第2～5的4个城市，并且4个城市又恰好分别位于重庆主城的东西南北四方，因此可以考虑作为副中心(较大的卫星城)来建设；万州、开县、云阳是渝东北地区规模较大的几个城市，并且三者相互邻近、又位于该地区的地理中心位置，可以考虑由三者共同组成的城市群来作为本地区的经济中心；渝东南地区整体经济发展水平偏低，黔江区在其中略有优势，可以作为经济中心，但其经济实力有限，因此武隆、秀山等基础相对好一点的城市也应当发挥一定的带动作用。
五、小结与促进重庆市内区域协调发展的政策建议
本文对重庆市40个区县进行了聚类分析，将各区县划分为不同的类别；又根据经验和市内各区县实际情况对全市县级以上的城市规模(人口规模)进行了估算；然后根据区县聚类以及城市体系的分析，认为重庆市“一圈两翼”空间发展模式总体是合理的。
但“一圈两翼”模式本质上是基于非均衡发展思路的产物，在这种发展模式下不可避免地要面对区域协调的问题，因此本文也提出一些促进重庆市内区域协调发展的政策建议：
第一，遵循区域经济规律，坚持非均衡发展道路。以一小时经济圈作为全市区域经济发展的重点突破区域，确立全市经济活动主要集中于一小时经济圈的思路(但要注意解决好生产生活的用水问题，这是至关重要的)，通过一小时经济圈的加速发展，在一个较短的时期内迅速增强全市的总体经济实力、提升重庆作为特大中心城市在全国区域经济发展格局中的地位。同时，适度扶持渝东北和渝东南地区的经济发展，但主要对具有一定经济基础、生产生活条件较好的地区进行支持，不能平均用力。
第二，渝东北和渝东南地区人民生活水平的提高主要依靠两条途径：一是引导并帮助落后区县(特别是生产生活条件较为艰苦的地区)的居民向一小时经济圈各区县、渝东北和渝东南的经济中心地区进行有序转移；二是随着全市总体经济实力和政府财力的增强，逐步加大对落后地区的财政转移支付和公共投入力度。
第三，从我们在上文估算出的全市县级以上城市的规模可以看出，重庆主城的首位度非常高(接近10)，与次位城市经济体量的落差过大，不利于重庆主城对下级城市的辐射带动。但根据我们对剔除重庆主城以外的31个城市的位序-规模分析，符合齐普夫规律，是基本合理的，因此除了加大力度扶持市内的一些城市做大规模之外，更应该与贵阳、南充、遂宁、广安、达州、泸州、遵义等周边城市形成联动，弥补市内城市体系断层带来的不利影响。
第四，解决好产业与就业的“空间失配”(也称“空间不匹配”)问题[10]。现在布局于重庆主城区内的部分第二产业会因为主城区“退二进三”产业结构升级而逐渐迁出到一小时经济圈的14区县甚至渝东北和渝东南地区，这就会引起劳动力居住区与产业分布区之间的“空间失配”。一是主城区内现有的第二产业就业人员，如果所在企业外迁，那么他们的居住地是否随之外迁，外迁的相关费用又如何解决?二是主城区内还居住着不少原来就业于第二产业的失业人员，第二产业的大量外迁，使得他们居住的地区和能为他们提供就业机会的地区发生空间上的分离，这势必会增加他们重新获得就业机会的搜寻成本和难度。
参考文献：
[1]黄志亮.重庆经济发展论[M].重庆：重庆出版社，2001.
[2]尹虹潘.重庆市城乡建设与经济发展研究[D].西南师范大学学位论文，2003-5.
[3]尹虹潘.重庆市区域经济空间格局发展研究[J].重庆大学学报(社会科学版)，2004，(1)：12-14.
[4]尹虹潘.关于重庆市未来区域发展空间结构的思考[J].重庆工商大学学报(西部论坛)，2004(2)：47-49.
[5]重庆市发展和改革委员会规划处课题组.重庆市域“点-圈-线”型生产力布局的基本思路[J].重庆经济，2004，(4)：11-13， 15
[6]重庆市发展和改革委员会规划处课题组.以重庆为核心建设大都市区城市群研究[J].重庆经济，2005(11)：20-24.
[7]廖元和.重庆大都市圈发展战略[J].重庆工商大学学报(西部论坛)，2006，(2)：1-3， 103.
[8]重庆市统计局.重庆统计年鉴-2005[Z].北京：中国统计出版社，2005.
[9]Zipf， G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort[M].New York： Addisionweley Press，1949.
集体经济发展趋势范文2
经济发展方式转变；区域政治经济；问题研究
1.我国转变发展方式的经济政治特征
加快经济发展方式转变与区域经济结构调整的统一。经济结构的特点反映了经济发展方式的特征。关于国家的经济结构合理问题应考虑经济社会的发展阶段和国内国外因素等。我国正处在工业化和城镇化的进程中，由此形成区域经济结构中重化产业的较高比重，目前我国居民收入水平提高的水平还跟不上国民生产总值的增长速度，其根本原因在于我国经济结构中产业结构的不平衡。转变经济发展方式的承载力与支撑力的经济政治综合内涵。转变经济发展方式，除了经济发展方式由从前的粗放型增长向集约型增长转变以外，其内涵还包括政治体制和管理体制的转变。在科学发展观的指导下，从努力转变经济发展方式的角度，应当综合分析如何协调社会主义市场经济条件以及转变经济结构的发展方式下的企业行为、市场行为以及政府行为，研究如何更好地利用市场经济机制来达到区域经济结构调整、产业结构优化与区域经济社会协调发展。
2.转变经济发展方式下加快区域经济政治发展的有效措施
转变经济发展方式下加快区域经济政治发展，既是一场攻坚战，也是一场持久战，必须通过坚定不移深化改革来推动。应将推进经济发展方式转变，加快区域经济政治发展摆在更加突出重要的位置，在发展中促转变，在转变中谋发展。
积极加强宏观调控，转变经济发展方式，为加快区域经济政治发展营造良好环境。
要进一步增强宏观调控的预见性和针对性，积极运用各种规划计划、金融、财税政策等经济和法律手段实施调控，更大程度地积极发挥市场在资源配置中的基础性作用，促进区域经济平稳较快发展。
要进一步扩大区域的消费需求。应进一步调整收入分配格局，增加城乡居民特别是中低收入者的收入，不断增强城乡居民的消费能力；要进一步出台和完善促进区域消费的政策和有力措施，积极培育和构建区域的消费热点，不断推动区域消费结构和经济结构的优化升级；同时，要积极加强区域基础设施建设，以便加快转变经济发展方式，为区域经济政治发展提供良好的环境。
要进一步加大区域的各项投资规模，同时注重规模的合理化，不断优化各项投资结构。当前，我国正处在工业化、城镇化加速推进的过程中，政府应采取积极措施进一步加强区域经济社会发展的各个环节，进一步优化区域投资结构，同时，政府应继续加大对我国“三农”的投资力度，积极实施保障性安居工程，积极采取有效措施向公共事业等民生事业倾斜，不断促进区域经济政治的发展。同时，积极发挥政府投资的引导带动作用，进一步鼓励和促进民间投资。
深化体制改革，建立科学的政绩考核体系，为加快区域经济政治发展提供制度保障。
要进一步加强和推进行政管理体制改革，进一步抓好政府体制改革，逐渐使得政府从管理型政府向公共服务型政府转变，政府应切实履行好经济调节、市场监督、社会管理以及公共服务四大职能。地方各级政府应积极加强社会管理和公共服务职能，采取有效措施减少和进一步规范政府行政审批。
应建立健全全面的政府评价体系和绩效体系。当前，考核政府和政府官员政绩不仅仅唯GDP是从，在经济发展方式转变的背景下，除了看GDP之外，还要考察教育和文化发展水平、社会保障程度、社会失业率、人均收人水平、法制环境、市场秩序、治安状况、资源利用效率、环境和生态保护、科技创新成果、医疗卫生状况以及诚信程度。总之，要在现今和今后一段时间内逐步形成有助于落实科学发展观、转变经济增长方式的评价考核体系。
加强统筹协调，为转变经济发展方式下加快区域经济政治发展奠定坚实基础。
要进一步促进经济发展方式转变下城乡区域均衡发展。政府应进一步统筹和推进我国区域城镇化和工业化，不断加快中小城市和小城镇发展，完善公共设施建设。另一方面，要进一步推进新农村建设，采取有力措施积极落实各项惠农政策，进一步通过财政、税收等政策手段加大对“三农”民生工程的投入力度，进一步改善农村的各项生产生活条件，不断夯实和巩固“三农”的基础。
要增强经济发展方式转变下区域的平衡发展。政府应采取有力措施继续实施西部大开发、东北振兴、中部崛起等区域发展的总体发展战略，进一步加大对中西部地区以及东北地区的倾斜力度，不断促进城乡区域协调发展，实施好差别性区域政策，促进转变经济发展方式下区域间基本公共服务的均等化。
要加强经济发展方式转变下区域经济社会的协调发展。政府应实施更加积极的就业政策和社会保障措施，积极创造更多的就业岗位，不断完善社会保障建设。同时，要进一步加大对中低收入群体的支持力度，大力推进以改善民生为重点的社会建设，积极促进公共事业的不断发展。
转变经济发展方式下的区域经济政治发展是事关经济发展质量和效益、事关我国经济政治可持续发展和经济社会协调发展的战略问题，关系改革开放和社会主义现代化建设全局。加快经济发展方式转变下的区域经济政治发展，是深入贯彻落实科学发展观，不断加快区域经济发展，不断提高可持续发展能力，促进社会和谐的必然抉择。
[1]陈启智.转变经济发展方式的三个相关问题思考[J].中国流通经济，2011.02
[2]马 凯.科学的发展观与经济增长方式的根本转变[J].求是，2004.08
[3]周叔莲，刘戒骄.从转变经济增长方式到转变经济发展方式[J].理论视点，2007.12
集体经济发展趋势范文3
自坪山新区城市化依来，社区集体经济有了很大的发展，但是在政策上依然存在一些问题制约了其发展。探索一条既符合时势发展要求又契合社区发展实际的路径，是社区集体经济实现科学发展和可持续发展的必然要求。审视和探寻坑梓集体经济的发展路径，必须置身特区一体化与坪山新区大开发大建设的重要背景，加快集体经济管理与运营体制机制的创新，着重在转变发展思路和探索多元经营上寻求突破。
第一、体制政策
首先要把社区股份合作公司与社区综合党委、工作站、居委会从机构设置、人员、职能、账目、经费等方面严格划分开来；并且要理顺好社区工作站、居委会、社区股份合作公司的职责和关系，明确社区工作站就是办事处的派出机构，主要职责是承担社区公共服务的职能；居委会是居民自治组织，主要职责是社区的自我管理、自我教育和自我服务；社区股份合作公司实行现代企业管理制度，剥离社会管理职能，走自主经营、自负盈亏的市场化道路，这是体制机制突破的基本方向。关于现阶段的社区集体经济发展重点要考虑两个因素：一是社区股份公司一旦剥离了社会管理职能，即意味着社区股份公司就无需再承担公共管理费用支出的义务，但是市、新区财政能否全盘承接此笔费用，需要慎重考虑。据坪山新区发财局“以2009年实际支出数为测算基础”统计，社区一年经费支出约为1.3亿，这对于深圳市、坪山新区财政而言也无疑是多增添的经济负担。二是坪山新区的集体经济开发与建设还处于起步阶段，城市化路程还有很远的路程，还有相当艰巨的土地整备等中心任务，如果社区股份公司完全按市场化运作，缺乏政治因素的制衡，那么势必影响党委政府决策在基层的落实成效。所以基于以上原因，可考虑每年推出一至二个条件成熟的社区进行试点，再着手推广，逐步释放改革压力，当前更为重要的是加强集体资产管理，实施财务相互独立核算制度，健全集体资产的管理机构，做到制度健全，监管到位，为改革做好准备。
第二、技术政策
加快转变经济发展方式，提升经济发展的技术涵养是破解土地、资源及人口紧约束矛盾的重要途径。从坑梓社区的实际出发，一方面，可考虑做大做强物业经济，注重促成现有物业的转型升级，从单一的收租型向可以提供专业物业管理与服务的路径转变；另一方面，抢抓坪山大开发大建设的历史机遇，介入发展投资风险较低的实业经济，逐步实现从“物业经济”单腿走路向“物业经济与实业经济”双腿走路的模式转型。在技术要求上制定相关政策能对集体经济发展指明正确的方向，如宝安区2009年就制发了《关于扶持股份公司发展的指导意见》，内容涉及土地利用、旧屋村和旧工业区改造、实业投资、物业管理和服务、交流与合作等方方面面，极大推动了社区股份合作公司持续健康发展。对于技术方面的政策制定重点要做到四个引导：一是引导社区集体经济对那些建成年代较为久远的破旧厂房实施功能再造，以提高物业的收益水平，切实利用好每一块地，投入到新型的集体经济中来。二是引导坪山新区社区集体经济通过独资、合资或合作等形式，结合公司所在片区的产业规划及功能定位，开发建设一批投资风险小、管理经营难度不大的商住酒店等实业项目。如老坑社区可以利用毗邻新区中心区的地缘优势，可考虑合资或合作开发一批高档酒店项目，吸引投资者或者由政府投资建设，不仅能吸引外来人员的人口流动，增长经济，也能为当地的经济发展和城市面貌做改善；再如秀新社区地处圩镇中心，可考虑合作开发中心商务项目等等，把经营方式放远，为本地经济发展创造更多的机会。三是引导社区集体经济以土地入股或利用征地资金参与新区基础设施建设，重点参与新区工业园区的物业开发，及为工业园区企业提供配套性生产服务，重视基础设施的建设，为展开经济发展铺开一条更加广的道路。四是引导社区集体经济引进有实力的社会资本对旧屋村或旧工业园区进行合作旧改，改善被拆迁户的居住条件，加快城市面貌的改善和产业升级。
第三、财政政策
要加快坑梓社区集体经济发展，就必须在政策与资金方面有所突破，重点考虑四个方面：一是建立政府财政补贴与社区集体经济共同负担户籍居民社保的保障机制，并减免土地税、房屋出租费等相关税费，通过让利于民，让居民享受改革与发展的成果。二是建立社区集体经济转型发展的保障机制，帮助社区股份合作公司走出当前困境。一方面，对各社区现有出租厂房及工业企业，相关部门要开通绿色通道，在企业年审、土地办证等方面予以支持。另一方面，在引导优化产业升级和土地整备的过渡时期，对社区集体经济的厂租收入实行财政补贴，确保社区集体受益不受损害。三是加快整备社区集体土地资源。在我们的调查研究过程中，课题组工作人员还专题对各社区经济合同进行了核查清理。审查数据表明，辖区各社区违规签订需要取消的土地合同共145份，涉及面积约133万平方米，金额约3亿元。政府可考虑利用政策或资金杠杆，将这部分土地收归国有或集体所有，实行集约高效利用。四是将社区股份公司长期承担的城市社会管理职能，逐步剥离给政府相关职能部门，为转型打牢基础。
集体经济发展趋势范文4
从内部而言，主要是因为大量依靠投资、外贸的传统发展模式的缺陷在国际金融形势低迷的情况下逐渐暴露，产能过剩、库存积压、投资效益下降、环境污染、通货膨胀、地方政府债务迅速增加、资产泡沫形成等问题，都对经济产生了一定影响。这些问题警示我们，一定要转变发展方式，挤出GDP中的水分，并做好准备经历“阵痛”。
预计未来三至五年内，中国经济发展速度可能处于比较低的水平，但是只要调整成功，经济发展后劲仍然很足，到2020年实现经济总量翻番的目标依然可以实现。在转变经济发展方式中，很重要的一点就是注重现代服务业，而金融服务业则是现代服务业转型的重中之重。
谈到金融，必然要提到虚拟经济和实体经济，两者密不可分。虚拟经济从实体经济中产生，并反作用于实体经济。如果说实体经济是经济中的硬件，那么虚拟经济就是经济中的软件。实体经济的基础不好，只做虚拟经济，就会导致危机，美国“次贷危机”就是虚拟经济过度膨胀的结果，最终导致虚拟经济危机向实体经济扩散。
这些年来，美国实体经济的比重从81%下降到了42%，已经下降到一半以下，所以现在美国号召“制造业回归”，希望恢复美国的实体经济优势。中国实体经济比重从87%下降到了71.5%，下降的原因很简单，实体经济不划算，不如去做虚拟经济，这是一种很危险的状况。当然，随着人民币国际化，这个比重还会下降，但是不应该下降太多。
我们要注意发挥虚拟经济对实体经济的支持作用。比方说股市，股市是虚拟经济，它本身并不能够创造社会财富。但是对于企业而言，一个好的企业股价的上涨，可以使它通过比较低的成本进行融资，为社会创造更多的财富，同时为投资者带来更多的收益；而业绩糟糕的企业，则会通过市场选择被淘汰。但在我国，股市并没有完全发挥对实体经济的支持作用。
集体经济发展趋势范文5
一、传统理论对世界经济一体化解释的片面性
到目前为止，国内对世界经济一体化的研究主要还是立足于对国际贸易、国际投资产生、发展的原因的分析，如利用比较优势原理、要素禀赋理论、规模经济理论及产品生命周期学说等说明世界经济一体化的产生与发展。这种解释忽略了一个事实：即世界经济一体化不简单地等同于国际贸易或国际投资。经济一体化产生的一个关键条件是，各国经济甚至政治、社会行为必须在多国共同确立的某种协定的规则或准则的约束下进行。也就是说，世界经济如果称得上一体化，它不仅是各国发生了经贸联系，而且，这种经贸联系的发展还涉及到各国经济制度、经济政策的选择。各个国家之间可能存在很强的互补和互利性，但是，其间经贸联系可能很少或没有。或者，它们之间存在一定的经贸联系，但它们并没有组成一体化。这在当今世界是非常普遍的现象。
所以，用传统的理论说明经济一体化的产生和发展，只是把握了一个方面，即各国之间存在的经济上的互补性和互利性可能推动它们之间经贸联系深化，却忽视了另一方面，即各国如何根据这种互补性和互利性从政策选择上认可某种形式的共同约束规则或准则。应该说，迄今为止所有经济一体化的产生都是这两方面综合的结果，缺一不可。
从世界经济发展面临的一些新问题来看，更难以用传统的理论说明经济一体化的发展。这表现在以下几方面：（1）经济一体化发展愈来愈走向高度化。高度的一体化不仅要求各国实行自由贸易，加强投资合作，而且，要求各国实现货币政策协调、财政政策协调，走向单一货币等等。新的发展趋向所能产生的利益是传统理论所不能分析到的，有些利益短期内无法度量。更重要的是，一体化向高度发展，更多地涉及到各国让渡问题，这样，远远超越于一般经济利益的权衡。（2）有些全球性问题已经成了推动世界经济一体化的重要因素。如环境污染越来越严重，已发展成为数国甚至全球问题；技术进步愈来愈快，作用在增大，各国要求保护知识产权的愿望也会越来越迫切，但它不是一国政策所能实现的；国际金融领域巨大的资本流动对各国经济可以产生的影响已经远远超越于各国单独的经济政策调控所能及的范围；甚至可以说，世界经济已经步入了相互依存的时代，任何一种危机可能迅速在全球范围内波及，使各国难以幸免，要预防这类危机，需要全球合作。
上述这些变化已经超越了传统意义上的市场开放，它们可能促使各国走向一体化，但是，单单用传统的理论无法说明和解释。当今在西方经济学界盛行的对策论可能有助于认识这一问题。由于精细的对策论需要应用艰深的数学，这里，只是应用对策论的基本原理作一些粗略的分析。
二、应用对策论对世界经济一体化产生、发展的分析
1、应用对策论分析经济一体化的基础
世界经济发展到今天，各国经济之间的相互依存关系越来越深。一国在制订某种经济政策时，不仅会影响到本国经济的发展，而且，还会对它国产生影响。同样，它国制订某种经济政策也会产生类似的双重效应。所以，各国之间在政策选择上存在着利害关系，它们在进行某一经济决策时，不能不考虑到彼此的反应。对策论正是以多个利益主体之间的利害冲突为研究对象，世界经济一体化不过是各国在开放政策方面从利益相互冲突走向协调的结果。这是应用对策论进行分析可能得到的一个结论：当今各国经济相互依赖已达到这样一种程度，各国间存在利害冲突，但任何寄希望于它损的企图，只会导致共同的更大损失。所以各国可能会尽量避免选择引起与它国冲突的决策，从而走向合作与一体化。
不同层次经济一体化达到的高度和实现合作的领域不同，其对策模型特征会有些差异。下文分别从贸易、经济调控政策及环境污染的解决等方面应用对策论具体分析各国如何可能走向一体化。
2、走向经济一体化的政策选择模型
（1）确立贸易合作的策略选择。这一模型采用“两国家模型”。假定有A、B两个国家，相互间存在很强的贸易互补性，其中A国为大国，B国为小国（我们也可以设定A、B两国为同类水平的国家，这并不影响分析，只是假定一大国一小国，可以更方便地引申出本文所要论述的另一结论），两国之间有开放市场、封锁市场等政策选择，不同的政策选择决定了两国“支付”的不同。两国可能的政策组合及“支付”（如表1）。
表1两国贸易政策选择的对策模型
B国
开放不开放
A开放Ⅰ（3，8）Ⅱ（0，10）
国不开放Ⅲ（4，0）Ⅳ（0，0）
（表中每一括号内数字左边为A国支付，右边为B国支付）
表1中，Ⅰ（3，8）表示A国开放市场，B国也开放市场，则各自获利分别为3和8。Ⅱ（0，10）表示A国开放市场，B国不开放市场，则各自获利分别为0和10。Ⅲ（4，0）表示A国不开放市场，B国开放市场，则各自获利分别是4和0。Ⅳ（0，0）表示A、B两国都不开放市场，则各自获利为0。
从表1可看出，两国不同政策选择组合引起的“支付”的变动，实则反映了两国贸易制度选择利弊权衡的价码。如果两国既存关系达到一定程度，而且，两国充分意识到制度选择的权衡价码，就可能促成两国走向合作，走向一体化。如我们选取两国都开放市场时各国的支付为参照系，具体分析这个问题。从表1来看，相比于两国都开放市场，A国若能单方面关闭本国市场，则它可净获利1（4—3），B国若能单方面关闭本国市场，则它净获利2（10—8）。然而，不幸的是，国际贸易中很少存在这种单方面“恩惠”。一国单方面关闭市场获净利，会促使另一国也关闭市场。这会引起两国较大的损失。此时，相比于两国都开放市场，A国净损失3（0—3），B国净损失为8（0—8）。两国都关闭市场引起的净损失远远大于单方面关闭市场的净获利。在重复游戏情况下，各国会不断修订本国政策，最终可能会达到均衡解Ⅰ，即两国都开放市场。若没有外在约束力量，均衡解Ⅰ很容易因为某一国家试图获取单方面关闭市场的净利的诱惑所打破，从而造成上述共同净损失的出现。根据制度经济学原理，这种情况可能促使某种制度即规则产生，以避免或减少上述净损失。这样，在贸易领域两国走向一体化。
（2）各国实现经济政策协调的策略选择。这一模型仍然采用两国家模型。假定A、B两国都采取货币政策对本国经济进行调节，两国可能采取的政策组合（如表2）。
表2两国调控政策选择的对策模型
（表中G指经济增长率，P为物价上涨率，括号内的数字是经济增长率减通货膨胀率后的净报偿，每一行第一个数字是A国的，第二个数字是B国的。）
从表2可看出，若两国同时采取扩张政策，则它们都有纯利益，两国都存在一定的通货膨胀，但有较高的经济增长。但是，如果一国实行宽松政策，而另一国实行紧缩政策，则会比两国都实行紧缩政策效果更差。比如说，紧缩国家可能出现货币升值，出口下降，从而经济增长率下降，而扩张国家虽然保持较高增长速度，但是，由于货币贬值造成通货膨胀的代价会超过较高经济增长的利益。考虑到当今国际资本跨国流动的频繁和巨大数量，一国难以单独依靠本国调控政策实现某种经济目标。通过参与决策游戏，不同国家可能实现在经济调控政策方面相互协调。
上述两模型采取“两国家”分析，虽然方便地说明了两国走向一体化的原理，却不能解释，当一个国家与多个国家存在经贸联系，从而它们之间进行贸易、经济调控政策选择时，都存在如表1或表2中所示的“支付”，为什么这个国家不和所有的有经贸联系的国家结成一体化？这一问题的答案是，如果将上述模型扩展到几个国家，我们会发现，一国与其余的（n－1）个有经贸联系的国家之间的政策选择组合的“支付”有大有小（我们权当作谈判收益），而该国与它国在文化、现有政策体制等方面存在的差别程度很不一样，这样，该国与这些国家进行谈判的成本也就不同。一国与它国能否从一般的经贸联系走向一体化，是在这种谈判收益与成本比较中选择的。所以，我们看到，有些国家间能形成一体化，有些国家间却不能。
（3）关于治理环境污染的问题。随着经济发展，全球面临的环境污染问题日益突出，解决环境污染需要各国合作，但在此过程中，存在如何分摊成本的问题。由于环境污染问题解决后，各国都可以成为受益者，所以，在分摊费用时，可能出现各国寄希望于“免费搭车”的现象，导致谁也不愿出资，以致环境污染无法解决。对此，对策论利用简单模型，提出了解决这一问题的方案。
假设某一治理环境污染项目可能给n个国家带来的潜在收益分别是P［，1］，P［，2］，……，P［，n］，预计该项目总成本为C。假定
即从项目可能带来的效益看，建造该项目是合算的，应该投资。但是，由于各国企图“搭便车”，该项目也许难以筹措到足够的资金。设想有一个类似投标的机制，即由各受益国认捐，其出资数目分别为S［，1］，S［，2］，……，S［，n］。若
则该项目无法修建，将捐款如数退回各国；若
则项目可修建。若
盈余部分退回各国。这样，在解决这一项目的建设问题时，有两个可能解，它们分别是：
S［，i］＜P［，i］，在此情况下，项目可建成；
在此情况下，项目无法建成。
假定可以重复游戏，若第一次失败，即各国出资后，
项目不能建立，再进行第二次认捐，一直到各国出资数目达到
项目建成为止。由于每个参加国都认识到其获益将是P［，i］—S［，i］≥0，所以，从理论上讲，参加国会在一次次游戏下趋于合作，最后由各国达成协议，共同出资将该项目建成。
上述三个简单模型，分析了不同国家在三个不同领域走向合作的政策选择的可能。但这三个领域的政策选择并不是相互独立的，其间存在相互促进的关系。如贸易合作的策略选择可能会促成宏观经济政策协调，这主要是因为前者是引起各国经济政策相互影响的一方面原因，而且，贸易合作的程度也是决定经济政策协调“支付值”大小的一个因素。这两者与环境污染也有联系。一方面，贸易合作加强，可能加剧区域内环境污染，从而加强了共同解决污染问题的必要性。另一方面，解决环境污染问题可能也是推动各国经济调控政策协调的一种动力。
虽然运用对策论分析表明，各国若考虑到它国的反应，在对某些经济领域可能的政策选择作出权衡后，它们可能会谋求合作，也许还会形成统一的约束规则，实现一体化发展。但是，在现实中，要达到这一结果并不容易，谈判和策略选择可能颇费周折，谈判可能还存在不对等关系。
3．各国实现合作的困难和谈判的不对等关系
由于各国家都有自己的利益偏好和自身的相对优势，在有些情况下，也许会出现数个国家间决策无法相容的问题，从而依照某种投票规则进行决策，无法达成一致协议。例如，假定有A、B、C三个国家，它们在资源禀赋上存在很大差别，处于经济发展的三层次。其中，A国在高精尖产品生产方面占优势，B国在资本密集型产品上占优势，C国在资源密集型产品生产方面占优势。这三个国家分别主张降低高精尖产品、资本密集产品和资源密集产品的税率。于是，当由它们投票选择共同的贸易体制（制订统一的关税率）时，会出现以下偏好序（如表3）。
表3不同国家投票选择的偏好序
降低资源降低资本密降低高精
密集产品关税集产品关税尖产品关税
A国321
B国213
集体经济发展趋势范文6
一个地区经济发展的快慢是由很多因素决定的，有的地区很容易吸引大量的资金使经济得到快速发展，而有的地区却很难吸引到资金甚至现有的资金也会
撤出投向它处。现在有很多地区都在想尽各种办法进行招商引资，动用了大量的
人力物力财力，可是收效甚微。这究竟是什么原因呢，有的人可能百思不得其解。
当然，这是一个非常复杂的问题．同时又是我们必须要深刻思考的问题。
一、区域经济发展的动力体系构成
一切事物的发展都是在力的作用下完成的，区域经济的发展也不例外。那么，
什么是区域经济发展的动力呢，我认为应该是该区域内与经济发展有关的各种因
素通过自身所具有的特殊机制相互作用而形成的合力。这些因素很多很复杂，相
互间的作用机制很难用简单的数学公式表述，各要素问相互制约又相互促进，相
互支撑又互为条件。
笔者通过研究构建了区域经济发展的动力体系，既区域经济发展的动力由以
下五个力组成：经济力、文化力、政治力、环境力、自然力。这五个力通过自身
的特殊机制相互作用构成了区域经济发展的动力，这五个力之间相生相克，既相
互促进又相互制约，其中的任何一种力提高都会使区域经济发展动力得到提高，
而其中的任何一种力报低就会阻碍整个区域经济的发展，而五个力都得到提高了
那么区域经济就会实现跨越发展，如果其中的一个或几个力较低就会制约区域经
济的发展。
1、区域投资动力机制中的经济力因素
经济力是指对于区域投资具有推动作用的各类经济因素的总称，它包括宏观
经济环境、微观经济环境、市场环境、金融环境、生产要素供应等。
宏观经济环境因素：国民经济发展状况、币值稳定程度、通货膨胀情况、外
债情况等。经济发展良好的地区的投资机会往往多于其他地区，而且经济势态也
呈增长的趋势，投资的成功率和回报率都相对较高。
微观经济环境因素：它强调的是区域的经济环境，它主要是考虑特定地区的
相关经济环境，区域的经济发展水平和区域内关联产业的配套水平了。一个地区
的经济发展水平高，那么相对于别的地区更容易获得投资，因为经济发展水平高
的地区综合实力相对也较强，有利于投资收益的实现，另外一个微观因素就是区
域内关联产业的集聚水平，随着经济一体化进程的加快，投资的区位选择也趋于
集群化，往往是若干相关产业的投资集中在某个或某几个地区。一方面有利于形
成产业的集群效应，便于企业间的生产要素和知识的流动，降低交易成本；另一
个方面是关联投资的区域性集中，有利于提高整体竞争力，从而提高投资收益水
平。
市场环境因素
生产要素供应：生产要素主要指劳动力和生产资料，两者的供应情况能够直
接影响到投资水平。
2、区域投资的新因素一一文化力
1980年代以后，文化力在综合国力竞争中的地位日益突出。清醒认识和全面把握文化力的发展规律，具有重要现实意义和深远的历史意义。现代市场经济走向的一个重要趋势，就是经济与文化一体化发展，所以，文化力在现代市场经济中具有若干不容忽视的作用。文化力是一种强大的最根本的内在驱动力。文化力水平的高低也会直接影响到一个区域的经济发展能力。
文化是一种力量，是人类认识世界、改造自然、社会和人类自身发展的绝对推动力，是指对区域经济发展具有推动作用的科学、教育、艺术和传媒以及地域文化特征等各种因素相互支撑相互作用的合力总称，科学是第一文化力。
科学是第一文化力，科学旨在认识未知，是技术的基础。是推动以生产需要
为表现形式的经济发展的基本动力，没有科学的发展就没有技术的进步，没有技
术的进步就没有生产力的提高和经济的全面协调发展，这是科学的根本所在，科
学作为一种特殊的精神成果必须经过转化才能成为直接的生产力。即将科学通过
技术物化为新的劳动工具和新的劳动对象。科学只有通过技术的实现与技术的转
化才能成为推动生产力发展的根本力量。
在科学和技术迅猛发展的今天，投资者所考虑的因素已不仅仅是生产要素本
身，他们将更多的注意力放在了技术革新和产品创新等方面，所以一个地区科学
基础和技术水平的高低在吸引投资方面的作用日渐彰显。
一个科学和技术水平都较高的地区，往往能够快速的吸收和消化引进的先进
产业和技术，并且能够迅速的将科学研究的成果通过技术的实现转化为现实生产
力，从而提高投资的回报率，缩短投资回报周期。
个地区科学和技术水平的高低，主要通过地区的高校和科研机构数量以及
区域专业技术人才的数量和熟练工人的技术水平等来表现。技术人员的数量和熟
练工人的技术水平。是从普及层面反映了一个地区的技术水平，因为科学和技术
水平的高低不是取决于某个人或某个机构，而是整体上的概念，它需要从全局来
进行衡量，也就是所谓的科学和技术的普及程度。
教育因素
其他因素
文化力中包含的因素非常复杂，除了前面谈及的科技和教育因素，还涉及风
俗、民族、语言、宗教、艺术体育及传媒等很多方面，它们对于区域经济发展的
影响力都不容忽视。如果能够充分了解这些方面的差异，并在了解的基础上达成
共识，那么就能加快区域经济的发展。
文化力作为～种新的区域经济发展的推动力，在社会不断发展和进步的今
天，其作用显得越来越重要，文化力的提升是增强区域经济发展能力的一个有效
手段，也是促进区域经济发展的一个最根本的力量。它在区域经济发展动力体系
中的作用，会随着科学技术的发展和社会经济的发展成为主导地位。
3、区域投资动力机制中的政治力因素
政治力是指对于区域投资具有推动作用的各类政治·法律·政治因素的总称。地区政治稳定是任何投资者始终关注的重要方面。是区域经济发展中的一个最敏感是因素。一个地区的政治稳定，则能增强投资者的信心，促进投资的进入，而动荡的政治环境则会削弱投资积极性，阻碍投资向该区域的介入。
经济政策
投资行为作为一种经济行为，必然受到所在地区的经济政策的影响。不同的
经济政策对于投资的影响各不相同，如果政府采取鼓励投资的政策，则会诱导投
资的增加，如果政府对投资进行了规制，则可能降低投资的比重，很多国家和地
区都比较喜欢采用政策因素来调整投资行为。
法律因素
投资秩序的规范则要靠法律规章来建立，与投瓷相关的法律因素起着调整投
瓷关系，保障投资者的利益和安全，调节投资行为的作用。
4、区域投资动力机制中的环境力因素
环境力是指对于区域投资具有推动作用的基础设施、社会治安和能源供应等
方面的因素的总称，它是从人类改造后非自然形成的投资环境来说的，包括交通
设施、通讯网络、社会治安、配套社会服务设施以及能源供给等几个主要因素。
一个地区的交通设旌越发达，那么它的经济发展动力也就越大。所以一个好
