前言：中文期刊网精心挑选了会计师事务所审计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
会计师事务所审计报告范文1
【关键词】 会计师事务所； 注册会计师； 法律属性； 非营利性
会计师事务所的法律属性问题（即是否为营利性组织）是个存在争议的问题。在脱钩改制之前，会计师事务所是财政部门出资举办的事业单位，毫无疑问是不以营利为目的的社会中介机构。脱钩改制后，理论界和实务界多数人认为会计师事务所是以营利为目的的企业，并对其企业属性进行了探讨。笔者曾提出会计师事务所非营利性属性的观点，但是未深入研究论证。
一、会计师事务所营利性企业属性的理由及其理论缺陷
综合文献，论证会计师事务所是以营利为目的企业的理由主要有：第一，注册会计师行业与市场经济息息相关，会计师事务所提供的产品具有价值和使用价值，须遵循市场经济规律（价值规律）求发展。第二，会计师事务所具备营利性经济组织的各种特征，例如是由注册会计师依法发起设立的社会经济组织，获取相应的服务报酬（收费不是行政事业性收费，属于经营性收费，包含利润因素），实行独立核算等。第三，营利性是会计师事务所生存和发展的内在动力，会计师事务所为了获取最大化的经济利益，会努力提高审计质量，实现鉴证职能和营利性的矛盾统一。第四，注册会计师职业是高智能、高风险的职业，因此也应当是高利润的行业；利润越多，反映会计师事务所向社会提供有用并符合执业规范的商品越多，说明它对社会贡献越大。
笔者认为上述论证会计师事务所营利性属性的部分理由存在理论缺陷，值得商榷。
（一）将会计师事务所的企业属性与营利性属性等同起来是错误的
狭义的企业是指以营利为目的的经营组织，广义的企业是指从事经营性活动的组织。当前会计师事务所是注册会计师发起设立的、在工商行政管理部门注册登记的有限责任公司或合伙企业，具备广义企业具有的组织性、经营性和法定性三个要素。但是按照企业的宗旨和目的，企业可以分为营利性企业和非营利性企业，并不是所有企业都是以营利为目的的。会计师事务所是否具有营利性，还需要进一步研究。
（二）将从事经营性活动与营利性等同起来也是不对的
根据两大法系普遍接受的法理，“非营利性”并非意味着禁止赚取利润，而是对所赚取利润的分配限制。所谓“营利性”就是股东投资于公司的根本目的是赚取资本利润，公司的经营目的是获得利润并且把利润分配给股东。会计师事务所从事审计活动，要遵循成本效益原则，收取一定金额的审计费用（属于需要依法纳税的经营性收费），获取一定的利润，是一种经营性活动。但是从事经营性活动与会计师事务所“非营利性”并不矛盾。非营利性组织可以从事营利性的商业活动，非营利性组织提供的服务可以不免费；根据国家的规定收取合理的费用，以确保成本，略有盈余，对于维持非营利性组织生存和发展是非常必要的。如果会计师事务所不将获取的利润分配给合伙人（股东），而是由注册会计师享有审计费用的所有权，会计师事务所只是代注册会计师收取审计费用，在依法缴纳税金、扣除有关成本费用后的余额（即利润）归还给注册会计师所有，此时的会计师事务所就是一个为注册会计师执业提供服务的非营利性组织。在实践中，有的会计师事务所是按非营利性组织运作的。
（三）虽然注册会计师审计是服务于市场经济的，但是服务于市场经济的机构并不一定都是营利性的机构
注册会计师审计是为会计信息提供鉴证，这点与公证机构的职能类似；而公证机构也是服务于市场经济的机构，但是法律却明确规定公正机构不以营利为目的；以审计服务于市场经济来论证其营利性是不能成立的。另外，实行独立核算也并不是营利性组织的特征，非营利性的事业单位也实现独立核算。
二、单纯以营利为目的，在实践中必然导致审计行为商业化
合伙人（股东）是会计师事务所的所有者，对利润享有分配权，导致合伙人（股东）将自己看成“老板”，在经营、管理会计师事务所和执行审计业务中以获取利润为唯一目标。创办会计师事务所以获取资本利润为目标，吸引资金所有者（商人）来投资会计师事务所。例如有的会计师事务所实际控制人不是注册会计师，而是某些掌握审计业务来源的机关、组织（工商、税务机关，税务师事务所以及银行等）或者这些机关、组织的工作人员；又如有的合伙人（股东）既不执行业务，也不在审计报告上签字，成为纯粹的资本利润获取者。
在客户关系和具体业务的接受和保持中，仅考虑能够获取多少业务收入，很少考虑或根本不考虑胜任能力、独立性、客户是否诚信以及该项目是否可以承接等。审计市场上还出现了“薄利多销”的商业思维，采用价格策略（包括降低收费标准、支付回扣等）招揽业务、增加收入。执行审计业务时采用成本策略（包括简化审计程序、降低审计质量等）以提高利润，放弃业务质量和职业道德。员工人数一定的情况下，完成的审计项目数量越多，会计师事务所业务收入越高。某个审计项目收费一定的情况下，项目组成员越少、所花时间越少，审计成本就越低，利润也就越高。追求审计质量就必定要在一个审计项目上花更多的时间，则能完成的审计项目数量必定就少，因此在审计报告使用人无法辨别（或者不需要辨别）审计报告质量的情况下，追求审计质量是与会计师事务所营利性相冲突的（上述“会计师事务所为了获取最大化的经济利益，会努力提高审计质量”的理由是不符合实际的）。此时，会计师事务所评价注册会计师的唯一标准就是完成了多少业务、收取了多少业务收入。为了降低劳动力成本，合伙人（股东）倾向聘任未取得注册会计师资格的员工担任审计项目负责人，或者将注册会计师工资和业务提成比例定得很低，迫使注册会计师加班加点工作、或者压缩必要的审计工作时间和审计程序以完成较多的项目来提高薪酬水平。
审计行为商业化，会计师事务所放弃了自己的社会责任，成为地道的“商人”。行业内以经济效益来评价注册会计师的价值，而不是比较其社会贡献。审计失去了其应有的提高会计信息质量的功能，成为一种被用来牟取高额利润的手段。注册会计师失去了其应有的鉴证价值，成为了在审计报告上签名的工具。审计本应是提高会计信息可信赖程度，并以此提高社会诚信度的；会计师事务所一味追求商业利润，反而制造了更多的虚假经济信息，给市场添了乱子，加剧了社会信任危机。社会公众不再相信会计师事务所能够保持客观公正，导致审计公信力危机，注册会计师行业在自杀式的、毁灭式的发展。
三、会计师事务所不应单纯以营利为目的
虽然注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物，注册会计师行业是随着市场经济的发展而发展的，注册会计师要向委托人（被审计单位）收取费用，但是“社会公众是其唯一委托人”，注册会计师审计要对整个社会公众负责。对一般企业而言，产品的需求人和付费人是一致的，以付费人（顾客）为“上帝”、满足付费人的需要与企业追求自身利益最大化的目标是一致的。而审计报告的需求人与付费人是不一致的，如果会计师事务所以营利为目的，必定以付费人为“上帝”，一旦出现需求人和付费人利益冲突时，必定以付费人利益为重，迎合付费人非法要求或者与付费人串通出具虚假审计报告。审计作为提高会计信息可靠性的重要途径，既影响到审计报告使用者经济决策的正确性，也关系到经济秩序的有序性，本身对其公信力有很高的要求；审计公信力不能仅仅依靠法律的认可，更重要的是要社会公众对审计独立、客观、公正的认可。然而审计报告使用者无法对审计报告质量作出判断，审计报告供给人和需求人之间存在严重的信息不对称。在信息不对称的情形下，只有明确和强调会计师事务所的非营利性（不单纯以营利为目的），才能让社会公众相信会计师事务所不会为了商业利益而放弃审计质量。
注册会计师审计受价值规律作用的前提是：审计报告应该成为真正具有使用价值的商品。审计报告的使用价值是提高会计信息的可信赖程度，从而会计信息使用者能够据此作出正确的经济决策。然而我国企业所有者缺位，或者所有者和经营者合一，或者大股东操纵，审计委托人往往就是被审计单位的经营管理层，形成委托人委托注册会计师来监督自己的尴尬局面。因此对审计委托人来说，审计报告没有使用价值，其委托审计仅是满足国家的强制审计要求、向有关部门提供一份“审计报告”书面材料。小股东是股市中的投机者，主要关注的是股票价格的涨落而不是企业发展状况，不关心审计报告的质量，还可能欢迎注册会计师出具虚假报告来促使股价上涨。审计报告的其他使用者如债权人（银行）、工商税务等政府监管机关也没有寻求真实会计信息的动力，没有在真正意义上使用审计报告，没有高质量的审计需求。注册会计师投入审计项目的劳动越多，审计报告的质量越高，其价值也就越高。但是目前高质量审计报告市场需求的缺失，导致高质量的审计服务不能必然取得高报酬，“无价值”的审计报告却可以在市场中高价交换。退一步讲，即使审计报告使用者有审计需求，只要存在审计费用支付人和审计报告使用者相脱节的现象（即审计报告使用者都是不支付审计费用的、“搭便车”的无偿使用者），“购买审计意见”就无法避免，审计的价值就无法通过价值规律来实现。审计报告的价值无法在市场上体现，决定了我们不能放任审计服务受价值规律的作用，不能实现审计收费的市场调节，而必须实行政府指导价，严禁以降价的方式进行恶性竞争。
认为：生产力决定生产关系；生产力系统中的独立的实体性因素包括劳动者、劳动资料（主要是生产工具）和劳动对象（劳动资料和劳动对象合称生产资料）；生产关系包括生产资料的所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品的分配方式三个方面的内容；生产资料的所有制形式在生产关系体系中起着决定性的作用，它决定了后两个方面。会计师事务所的劳动资料主要是计算机等办公设备（生产工具）、劳动对象主要是被审计单位的会计信息，与需要大量的厂房、机器设备和原材料的企业相比，会计师事务所的生产资料简单、所需的投资少，开展业务主要依靠注册会计师智力活动，会计师事务所的资本实际上是注册会计师人力资本。可以说在会计师事务所生产力系统中，劳动者（注册会计师）是唯一的实体性因素：从事审计业务是注册会计师在执行业务而不是会计师事务所在经营业务，在审计报告上签名盖章就是注册会计师的执业行为。生产资料在会计师事务所生产力系统实体性因素中没有地位，决定了会计师事务所不应该存在资本雇佣劳动的现象，资金资本也不能参与产品的分配。我们说会计师事务所的非营利性，是指其出资人不能取得资本利润，会计师事务所的业务收入和利润应该归执业注册会计师所有。强调会计师事务所的非营利性，不否认审计活动是经营性活动。会计师事务所的非营利性与注册会计师获取高额劳动报酬之间并不矛盾，相反我们承认注册会计师执业活动是一种高智力、高强度、高难度的复杂劳动，应该获取高额劳动报酬（即执业活动的高利润）。同时合伙人（股东）虽然不能以出资者的身份取得资本利润，但是其作为注册会计师从事执业活动可以获取高额劳动报酬，而且其作为会计师事务所领导层从事内部质量控制和行政管理工作可以获取一定的劳动报酬。强调会计师事务所不应单纯以营利为目的，合伙人（股东）不能享有他人审计违法行为获取的利润，才会有动力强化内部质量控制，抑制审计行为商业化，提高审计质量。
【参考文献】
[1] 税兵.非营利性法人解释[J].法学研究，2007（5）：66-74.
[2] 金锦萍.论非营利法人从事商事活动的现实及其特殊规则[J].法律科学（西北政法学院学报），2007（5）：127-133
[3] 蒋品洪.社会审计的主体：会计师事务所抑或注册会计师[J].商业会计，2010（10）：39-41
[4] 蒋品洪.虚假审计报告的外部动力研究[J].中国注册会计师，2009（12）：52-56
[5] 卫兴华，赵家祥.基本原理概论[M].北京：北京大学出版社，2008：137-143
[6] 陈锦荣.会计师事务所是营利性经济实体[J].中国注册会计师，2000（9）：14-15
会计师事务所审计报告范文2
2004年，财政部在中国证监会等部门的配合下，组织驻各地财政监察专员办事处（简称专员办）对5家具有证券期货相关业务许可证（简称证券业资格）的会计师事务所和13家中小会计师事务所的执业质量进行了重点检查，并抽查了55户相关企业的会计信息质量。
检查发现，深圳中喜会计师事务所是一家仅有16名注册会计师的合伙事务所，该所内部管理混乱，质量控制薄弱，从2003年1月到2004年5月间共出具了 4098份审计报告，大量审计报告未履行必要的审计程序，造成了恶劣的社会影响。浙江光大会计师事务所明知杭州萧山之江房地产有限公司存在虚增收入 5536万元的问题而未在审计报告中予以指明，促成该企业骗取了AAA级企业信用等级。抽查发现，10户上市公司为粉饰业绩不同程度地存在会计信息质量问题，为其提供审计服务的会计师事务所在审计中也存在审计程序不到位、收集审计证据不充分的问题，特别是对一些上市公司利用关联方交易虚增利润、避免连续亏损等问题，缺乏应有的职业谨慎态度，发表了不恰当的审计意见。
针对检查发现的问题，财政部及相关专员办依法对深圳中喜会计师事务所予以撤销，对浙江光大会计师事务所予以暂停经营业务，对华寅会计师事务所、天津瑞泰会计师事务所、山东东慧会计师事务所予以警告，责令普华永道中天会计师事务所、岳华会计师事务所、辽宁天健会计师事务所针对查出问题进行整改；同时，对违规注册会计师予以吊销证书1人，暂停执业6人，警告16人。此外，还将4家会计师事务所移交中国注册会计师协会进行行业自律惩戒，将牡丹江北龙股份有限公司等3户企业移交有关部门进行处理。
财政部有关负责人透露，被处理处罚的上市公司日前已全部按要求缴纳罚款、调整账务，并针对暴露出的问题进行了认真整改。
会计师事务所审计报告范文3
关键词：行为动机 行为选择 行为实施
关于导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，已有很多相关的研究涉及到了此问题。其主要观点可归纳如下：审计委托模式的缺陷使CPA缺乏独立性；法规不健全、对违法违规行为的惩治力度不够；各级政府的不当干预；审计定价不规范；会计师事务所的内部质量控制不到位等。这些研究从多角度，有针对性的指出了导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，对于有关部门对症下药，采取相关措施，遏制CPA出具虚假审计报告的行为有较大的参考价值。但由于这些研究的论述所占角度比较多，从多个不同的方面来论述，因此观点比较庞杂，在系统性、条理性方面有稍许欠缺。
正是基于上述背景，本文将沿着人的行为路线来分析我国CPA出具虚假审计报告的原因，即从CPA产生出具虚假审计报告的行为动机，到行为选择，再到最终行为实施这一路线，对注册会计师出具虚假审计报告的行为及其影响因素进行分析和论述。本文力求比较系统并有条理地分析和阐述导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，指出其中的关键因素及次要因素，并在此基础上，提出一些遏制我国CPA出具虚假审计报告、提高其执业诚信水平的基本措施。旨在为进一步探讨解决问题的方法和措施提供一点参考。
一、审计委托模式的天然缺陷导致CPA产生出具虚假审计报告的行为动机
CPA的审计要服务于众多的会计信息使用者，如：债权人，股东，潜在投资者等，即CPA的审计是服务于社会公众的，因此审计的实际委托人应该是社会公众。但在实际运作过程中，由于实际委托人与会计师事务所之间进行协商签约存在较高的交易成本，因此实际选择会计师事务所并向其支付审计费用的人是被审计单位的管理当局。这即为审计委托模式的天然缺陷。
在这种存在天然缺陷的审计模式下，由上市公司与会计师事务所可以进行双向选择，即上市公司可以自行选择某家会计师事务所来对自身的财务收支以及有关的经营管理活动进行审计，并向其支付审计费用。上市公司即成为了会计师事务所的客户，他要靠为上市公司提供审计服务并获得报酬来支持其生存和发展。因此注册会计师有充分的理由与客户保持良好的关系。换句话说，作为提供服务并收取服务费用的一方——会计师事务所会本能地产生满足客户需求的心理倾向。这对于注册会计师执业的独立性是一个考验。从现实的情况来看，有些注册会计师就或多或少地产生了袒护被审单位不良会计行为，以满足客户需求的心理倾向。这种心理倾向往往会激发CPA产生提供虚假审计报告的行为动机。而追根溯源，这些情形是由审计委托模式的天然缺陷所导致的。
由此可见，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动
机。
二、一系列控制机制的失效导致CPA出具虚假审计报告的行为选择
审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。而从行为动机到行为选择还有一个抉择的过程。
当注册会计师发现上市公司有掩饰其不良会计行为的意图时，其面临两个选择，分别为：1、偏袒客户，与上市公司合作，出具虚假审计报告；2、尽可能客观、公正的审计上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。
下面我们将把CPA作为一个追求自身效用最大化的理性的经济人，从注册会计师自身的角度进行成本效益分析，从而阐明其如何进行抉择并最终进行其行为选择，并揭示这一抉择过程的影响因素。
（一）对第一种选择进行成本效益分析
如果注册会计师选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是花费非常小的人力、物力、财力完成审计工作，获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系。
CPA面临的成本或风险包括如下几个方面：
1、其违法违规行为有可能被有关部门查出的风险
目前我国注册会计师行业实行的是行业自律监管体系，由中国注册会计师协会对其会员进行监督和管理。质量复核是行业协会的一项自律性监管制度。但是这种质量复核方式并不能起到有效的监督作用。在全国每年1000多家上市公司的审计工作底稿中，只有少数被抽查到。这就导致事务所存有侥幸心理，在巨大经济利益的诱惑下，CPA可能会出具虚假审计报。可见，我国目前对于注册会计师以及会计师事务所的监察力度还是很不够的，从而使注册会计师愿意铤而走险。
2、可能要承担的法律责任
涉及到注册会计师执业行为的法规有《公司法》、《注册会计师法》、《证券法》、《刑法》。虽然所立的法规比较多，但是这些法规对于注册会计师违法违规行为的处罚力度还不够。即CPA的造假成本太低。
我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料罪，轻者判5年，重者判5至10年，并处罚金；《证券法》也规定，因中介机构责任给投资者造成损失的，中介机构要负赔偿责任。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格等行政处罚的层面上。而罚款这种经济上处罚的成本，与注册会计师从被审上市公司得到的比较高的审计收入相比，就显得比较微小了，因而难以起到遏制CPA出具虚假审计报告的作用。
由此可见，有法不依，执法不严，处罚力度不够，即违法成本较低，无疑助长了一部分职业道德不高的事务所及CPA的投机冒险行为，使其敢于顶风作案，从而在客观上助长了CPA出具虚假审计报告的行为。
当然，随着我国在这方面民事赔偿制度的健全，未来注册会计师以及会计师事务所出具虚假审计报告的违法成本将大大提高。
3、声誉、信用等可能受到的负面影响
审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。
从理论上来讲，CPA及会计师事务所应该公正执业，努力保持其良好的信誉，因为对于中介组织来说，信誉对其生存及持续发展起着非常重要的作用，如果失去了投资者的信任，就没有了立足之本。
然而，从我国的状况来看，整个社会的诚信体系严重滞后于经济发展的内在要求。由于信用体系建设的滞后，对于中介机构（包括：会计师事务所，律师事务所、证券公司等）并没有形成足够的警戒和约束作用，即信誉降低所引致的成本比较低。因此在这种背景下，许多中介机构为了一己私利，置职业道德于不顾，置中小投资者利益于不顾、置自身作为一个信用行业的名誉于不顾，沦为了上市公司作假的帮凶。事实上，社会信用的恶化加剧了中国上市公司与CPA合谋的会计造假问题，也严重阻碍了经济金融的良性发展。
综上可见，若CPA做第一种选择，即CPA选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系，其面临的风险和成本包括：违法违规行为被有关部门查出的风险、要承担的法律责任、声誉、信用等受到的负面影响。总的来说，这些成本相对于收益来说是比较小的。
（二）对第二种选择进行成本效益分析
如果CPA做第二种选择，即CPA选择遵守职业道德，尽可能客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其获得收益就是保持其职业操守，并树立良好的公众形象。但是由于目前我国还缺乏一个公正、客观且有影响力的中介组织信用评价体系，因此这种无形收益要真正转化为经济收益，还存在一些难度。此时，CPA面临的成本是：失去客户，收入减少。我国审计业务处于买方市场阶段，会计师事务所对客户有较强的依赖性，因此这种失去客户的成本对于会计师事务所而言，是比较大的。从我国审计市场的供给来看，会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。许多哦事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。
综上可见，如果注册会计师选择与遵守职业道德，客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其经济上的收益几乎没有，而其成本，却是比较大的。
（三）对两种选择的成本效益进行比较
比较两种选择的成本和效益，第一种选择即CPA出具虚假审计报告，从收益和成本方面均优于第二种选择。因此，作为理性人的CPA很有可能会做第一种选择。所以我们认为，一系列体制的约束及控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择。
三、我国会计师事务所质量控制流于形式，因而导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施
为了确保事务所审计质量符合独立审计准则，根据国际惯例，财政部制定颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》。然而，通过分析已经暴露并接受行
会计师事务所审计报告范文4
【关键词】 始销优惠;声誉投资;CPA业
CPA的声誉作为声誉的一种,是从事CPA审计职业的个人(注册会计师)和组织(会计师事务所)在审计的过程中坚持独立、客观、公正的原则,保持应有的职业谨慎,严格按照审计准则发表审计意见,长期以来受到社会公众的充分肯定和高度评价。会计师事务所的声誉既包括了注册会计师个人的声誉,也具体的体现了整个行业的声誉。因此,关注会计师事务所的声誉更具有现实价值。
一、对我国CPA业的声誉投资分析
在信息不对称和消费者重复购买的情况下,大部分学者认为,对我国CPA业声誉投资分析采取始销优惠制度(即在开始销售产品时收取低价)比较适度。那么,会计师事务所怎样选择声誉策略呢?
假定:
条件1,审计市场上存在两种类型的客户(一类是质量敏感型客户,另一类是质量不敏感型客户);
条件2,审计市场上存在尼尔逊效应。
会计师事务所如何选择进入策略呢?
假定选择的是面向质量敏感型客户收取溢价。此时,由于会计师事务所在以前未进入该市场,未进行过声誉投资。消费者认为它进行质量欺诈的可能性较高,即使它提供的是真正高质量的审计产品,消费者可能仍然不相信。为了消除消费者的疑虑,会计师事务所只有较同质的竞争性产品制定更高的价格。但理性的消费者显然不会落入圈套,即不会从一家不知底细的会计师事务所那里以更高的价格购买在别处也可以获得的同质量审计产品。面对上述困境,声誉低的会计师事务所只有首先面向质量不敏感型客户,向它们提供高质量的审计产品,但收取低价。这一策略将使得该会计师事务所产生短期亏损,但这种亏损实际上是对声誉的一种投资。随着时间的推移,声誉将首先在质量不敏感型客户中建立起来,逐步扩散到质量敏感型客户中。当质量声誉在后一部分客户中建立起来后,会计师事务所即可以向他们收取溢价。预期的溢价总额超过会计师事务所提供低质量审计产品进行欺诈的机会成本,双方达成均衡。
借鉴克瑞普斯、米尔格罗姆、罗伯茨和威尔孙(Kreps 、Milgrom、Roberts and Wilson,1982)的声誉模型(reputation model)(以下简称KMRW模型),对会计师事务所声誉进行模型化的分析。KMRW模型将不完全信息引入重复博弈,证明,只要消费者对生产者的信息不完全就可能会有声誉效应。
假定:
①会计师事务所有两种审计质量可以选择:一种是低质量的审计,即Q=0,此时其审计的单位成本为C0;另一种是高质量的审计,即Q=1,此时其审计的单位成本为C1;且Co <C1。
②会计师事务所在审计的过程中其行为有两种可能:一是诚实审计的概率为γ;二是不诚实审计的概率为(1-γ)。诚实审计的会计师事务所总是提供高质量的产品(高质量的审计报告);不诚实的会计师事务所则试图获取最大化的跨期利润。
③在每一个时期,会计师事务所报一个审计价格,然后选择审计质量。
④审计报告使用者在后一时期才了解审计报告的质量。
⑤审计价格为P。
⑥表示贴现因子δ。
如果不诚实审计的会计师事务所在第Ⅰ期提供低质量的审计,则能够节省的审计成本是(C1—C0)。那么在第Ⅱ期,社会公众了解到该会计师事务所是不诚实的时候,就会放弃使用该审计报告,会计师事务所获取的利润为0。
如果会计师事务所在第Ⅰ期选择提供高质量的审计产品,则社会公众相信会计师事务所是诚实的并愿意支付P,即使在第Ⅱ期该会计师事务所提供低质量审计产品,则榨取的声誉价值为(P-C0),那么它在第Ⅱ期可以获得的最高利润为δ(P-C0)。
如果(C1-C0)>δ(P-C0),不诚实审计的会计师事务所的最优战略为:在第Ⅰ期提供低质量审计产品,第Ⅱ期审计产品最高报价为Pγ。
反之,如果(C1-C0)<δ(P-C0),由于提供低质量审计产品而节省的审计成本小于诚实声誉的价值,不诚实的会计师事务所在第Ⅰ期可能会模仿诚实的会计师事务所提供高质量的审计产品。此时又可以分为两种情况:
如果(C1-C0)<δ(Pγ-C0),不诚实审计的会计师事务所在第Ⅰ期将提供高质量的产品,社会公众愿意支付的价格为P,不诚实的生产者获取声誉价值(P-Cl)。
如果δ(P-C0)>(Cl-C0) >δ(Pγ-C0),唯一的均衡是不诚实审计的会计师事务所在提供高质量审计或低质量审计的产品之间进行无差别的随机选择。保持声誉的动机越强(如成本节约越低),第Ⅰ期的价格就越高。
上述推论推广到无限期后,得到的结论为:在早期,不诚实的会计师事务所总是提供高质量的审计产品;随后,在高质量审计和低质量审计之间随机选择;最后,提供低质量审计产品。如果时间充分长,贴现因子δ充分接近1,即使会计师事务所诚实审计的概率很小,也会导致可观的声誉投资。其实,某一会计师事务所的声誉是相对于其他会计师事务所而言的,选择的参照系不同,得出的结果自然也不同。例如,“四大”之间的对比,可能不存在多少声誉上的差别;区域性的大型会计师事务所和“四大”相比,亦无声誉可言,但是,和一些小型会计师事务所相比,它可能具有较高的声誉。
二、营造良好的声誉投资机制,促进CPA业发展
正如分析的结果:中国CPA业还不存在明显的声誉。因此,营造良好的声誉机制是CPA业必然选择。
第一,营造良好CPA声誉投资的内部机制。具体要做好以下工作:首先,积极强化会计师事务所声誉内部治理结构。内因是根本,只有科学地设计会计师事务所组织形式和内部管理制度,才能保证会计师事务所创建声誉有坚实的内部基础。为此,会计师事务所在组织结构上,定位于能较好地创建审计声誉的有限合伙责任制;在人事管理上,合理设置组织机构、明确分工制度、创新薪酬激励机制、加强对员工招聘、管理和控制后续教育等;在业务管理上,采取有效的审计项目质量控制措施,重视和加强档案管理;在财务管理上,健全财务管理制度,合理积累和使用会计师事务所事业发展基金和风险防范基金,完善会计师事务所的剩余收益分配制度。在道德管理上,规范会计师事务所最高管理层做出职业道德楷模,并根据职业道德规范,在事务所内部构建符合注册会计师职业道德规范的决策流程,实施严明的职业道德奖惩制度,并通过持续的培训来强化道德标准等。其次,均衡处理相关利益关系。一是均衡处理短期利益与长远利益的关系。会计师事务所由于坚持独立、客观、公正立场,拒绝与管理当局“合谋”可能在短期内失去部分审计业务或其他非审计业务而减少收入,但是经过长期的博弈较量,那些丧失独立性,提供劣质审计产品的会计师事务所必将会被淘汰出局,提供优质审计产品的会计师事务所凭借其“声誉”必将转换到卖方市场地位,业务数量和经济收入随之也会大幅度增长。二是均衡处理会计师事务所组织利益与注册会计师个人利益的关系。对业务能力强、在社会上享有广泛声誉的注册会计师不仅要在所内进行精神表彰,并给予适当物质奖励,努力塑造一批“品牌”注册会计师;对执业品德不高的注册会计师要批评教育削减个人收入,直至清除出会计师事务所。使声誉创造的利益能够让个人和组织得到享有。
会计师事务所审计报告范文5
关键词：行为动机 行为选择 行为实施
关于导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，已有很多相关的涉及到了此。其主要观点可归纳如下：审计委托模式的缺陷使CPA缺乏独立性；法规不健全、对违法违规行为的惩治力度不够；各级政府的不当干预；审计定价不规范；会计师事务所的内部质量控制不到位等。这些研究从多角度，有针对性的指出了导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，对于有关部门对症下药，采取相关措施，遏制CPA出具虚假审计报告的行为有较大的价值。但由于这些研究的论述所占角度比较多，从多个不同的方面来论述，因此观点比较庞杂，在系统性、条理性方面有稍许欠缺。
正是基于上述背景，本文将沿着人的行为路线来分析我国CPA出具虚假审计报告的原因，即从CPA产生出具虚假审计报告的行为动机，到行为选择，再到最终行为实施这一路线，对注册会计师出具虚假审计报告的行为及其影响因素进行分析和论述。本文力求比较系统并有条理地分析和阐述导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，指出其中的关键因素及次要因素，并在此基础上，提出一些遏制我国CPA出具虚假审计报告、提高其执业诚信水平的基本措施。旨在为进一步探讨解决问题的和措施提供一点参考。
一、审计委托模式的天然缺陷导致CPA产生出具虚假审计报告的行为动机
CPA的审计要服务于众多的会计信息使用者，如：债权人，股东，潜在投资者等，即CPA的审计是服务于公众的，因此审计的实际委托人应该是社会公众。但在实际运作过程中，由于实际委托人与会计师事务所之间进行协商签约存在较高的交易成本，因此实际选择会计师事务所并向其支付审计费用的人是被审计单位的管理当局。这即为审计委托模式的天然缺陷。
在这种存在天然缺陷的审计模式下，由上市公司与会计师事务所可以进行双向选择，即上市公司可以自行选择某家会计师事务所来对自身的财务收支以及有关的经营管理活动进行审计，并向其支付审计费用。上市公司即成为了会计师事务所的客户，他要靠为上市公司提供审计服务并获得报酬来支持其生存和。因此注册会计师有充分的理由与客户保持良好的关系。换句话说，作为提供服务并收取服务费用的一方——会计师事务所会本能地产生满足客户需求的心理倾向。这对于注册会计师执业的独立性是一个考验。从现实的情况来看，有些注册会计师就或多或少地产生了袒护被审单位不良会计行为，以满足客户需求的心理倾向。这种心理倾向往往会激发CPA产生提供虚假审计报告的行为动机。而追根溯源，这些情形是由审计委托模式的天然缺陷所导致的。
由此可见，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动
机。
二、一系列控制机制的失效导致CPA出具虚假审计报告的行为选择
审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。而从行为动机到行为选择还有一个抉择的过程。
当注册会计师发现上市公司有掩饰其不良会计行为的意图时，其面临两个选择，分别为：1、偏袒客户，与上市公司合作，出具虚假审计报告；2、尽可能客观、公正的审计上市公司的活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。
下面我们将把CPA作为一个追求自身效用最大化的理性的经济人，从注册会计师自身的角度进行成本效益分析，从而阐明其如何进行抉择并最终进行其行为选择，并揭示这一抉择过程的影响因素。
（一）对第一种选择进行成本效益分析
如果注册会计师选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是花费非常小的人力、物力、财力完成审计工作，获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系。
CPA面临的成本或风险包括如下几个方面：
1、其违法违规行为有可能被有关部门查出的风险
我国注册会计师行业实行的是行业自律监管体系，由注册会计师协会对其会员进行监督和管理。质量复核是行业协会的一项自律性监管制度。但是这种质量复核方式并不能起到有效的监督作用。在全国每年1000多家上市公司的审计工作底稿中，只有少数被抽查到。这就导致事务所存有侥幸心理，在巨大经济利益的诱惑下，CPA可能会出具虚假审计报。可见，我国目前对于注册会计师以及会计师事务所的监察力度还是很不够的，从而使注册会计师愿意铤而走险。
2、可能要承担的责任
涉及到注册会计师执业行为的法规有《公司法》、《注册会计师法》、《证券法》、《刑法》。虽然所立的法规比较多，但是这些法规对于注册会计师违法违规行为的处罚力度还不够。即CPA的造假成本太低。
我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料罪，轻者判5年，重者判5至10年，并处罚金；《证券法》也规定，因中介机构责任给投资者造成损失的，中介机构要负赔偿责任。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格等行政处罚的层面上。而罚款这种经济上处罚的成本，与注册会计师从被审上市公司得到的比较高的审计收入相比，就显得比较微小了，因而难以起到遏制CPA出具虚假审计报告的作用。
由此可见，有法不依，执法不严，处罚力度不够，即违法成本较低，无疑助长了一部分职业道德不高的事务所及CPA的投机冒险行为，使其敢于顶风作案，从而在客观上助长了CPA出具虚假审计报告的行为。
当然，随着我国在这方面民事赔偿制度的健全，未来注册会计师以及会计师事务所出具虚假审计报告的违法成本将大大提高。
3、声誉、信用等可能受到的负面
审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。
从上来讲，CPA及师事务所应该公正执业，努力保持其良好的信誉，因为对于中介组织来说，信誉对其生存及持续起着非常重要的作用，如果失去了投资者的信任，就没有了立足之本。
然而，从我国的状况来看，整个的诚信体系严重滞后于发展的内在要求。由于信用体系建设的滞后，对于中介机构（包括：会计师事务所，律师事务所、证券公司等）并没有形成足够的警戒和约束作用，即信誉降低所引致的成本比较低。因此在这种背景下，许多中介机构为了一己私利，置职业道德于不顾，置中小投资者利益于不顾、置自身作为一个信用行业的名誉于不顾，沦为了上市公司作假的帮凶。事实上，社会信用的恶化加剧了上市公司与CPA合谋的会计造假，也严重阻碍了经济的良性发展。
综上可见，若CPA做第一种选择，即CPA选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系，其面临的风险和成本包括：违法违规行为被有关部门查出的风险、要承担的责任、声誉、信用等受到的负面影响。总的来说，这些成本相对于收益来说是比较小的。
（二）对第二种选择进行成本效益
如果CPA做第二种选择，即CPA选择遵守职业道德，尽可能客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其获得收益就是保持其职业操守，并树立良好的公众形象。但是由于我国还缺乏一个公正、客观且有影响力的中介组织信用评价体系，因此这种无形收益要真正转化为经济收益，还存在一些难度。此时，CPA面临的成本是：失去客户，收入减少。我国审计业务处于买方市场阶段，会计师事务所对客户有较强的依赖性，因此这种失去客户的成本对于会计师事务所而言，是比较大的。从我国审计市场的供给来看，会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。许多哦事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。
综上可见，如果注册会计师选择与遵守职业道德，客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其经济上的收益几乎没有，而其成本，却是比较大的。
（三）对两种选择的成本效益进行比较
比较两种选择的成本和效益，第一种选择即CPA出具虚假审计报告，从收益和成本方面均优于第二种选择。因此，作为理性人的CPA很有可能会做第一种选择。所以我们认为，一系列体制的约束及控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择。
三、我国会计师事务所质量控制流于形式，因而导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施
为了确保事务所审计质量符合独立审计准则，根据国际惯例，财政部制定颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》。然而，通过分析已经暴露并接受行
政处罚的审计失败案例（如：大庆联谊、深圳原野、琼民源、红光实业、东方锅炉、银广夏等）可以发现，注册会计师之所以出具了严重失实的审计报告并导致审计失败，很大程度上是因为注册会计师未能尽职尽责，执行本行业公认的业务标准而造成的。事务所制定适合本所的质量控制制度，其初衷是要合理保证审计质量符合独立审计准则的要求。但事实表明，事务所质量控制制度并没有发挥应有的保证作用。违反独立审计准则，则意味着事务所质量控制制度失效。而导致这种结果的原因是：事务所质量控制制度在执行过程中形式重于实质。
质量控制是会计师事务所各项管理的核心。如果一个会计师事务所质量管理不严，CPA出具虚假审计报告不能得到有效的防范，这样以来CPA出具虚假审计报告的行为就得以实施了。事实上，会计师事务所质量管理的不到位很可能导致一些严重的后果，如：因某一个人或某一部门的原因而使整个会计师事务所受损甚至破产。
四、
综上所述，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA产生提供虚假审计报告的行为动机；CPA监督体制落后、违法惩治力度不足、信用体系建设滞后等控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择；我国会计师事务所质量控制流于形式最终导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施。
从上面的分析，我们得到如下的启示：有关监管部门可以从导致CPA出具虚假审计报告的诸多因素出发，来制定相应的应对措施，消灭或削弱这些诱发因素，从而遏制CPA出具虚假审计报告这一行为。我们认为改进审计委托模式是比较困难的，比较切实有效的措施应该是：健全并完善对CPA及会计师事务所的监督体制、切实加大对违法违规行为的惩处力度、加快建设中介组织的信用评价体系。
⑴ 黄京菁：《独立审计目标及其实现机制》，暨南大学出版社，2001年3月版。
⑵“检讨与改进:来自审计失败案的思考”，中华会计网校chinaacc.com
⑶ 汪宁 逢俊:“中美财务欺诈案的几点启示”，《中国注册会计师》，2002
年第12期
⑷ 蔡建文：《散户宣言》，海天出版社，2000年11月版
会计师事务所审计报告范文6
[文献标识码]A
[文章编号]1671-5918（2015）10-0074-03
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.10-035
[本刊网址]http：//hbxb.net
20世纪60年代中期以来，西方各国控告审计人员的诉讼案件急剧增加。到九十年代索赔给会计公司造成巨额损失：1991年美国的六大国际会计公司被直接索赔共计近5亿美元，占其收入的9%，比1990年上升了7.7%。1992年8月，美国整个CPA职业界面临的诉讼损失估计有300亿美元。一些会计师事务所因诉讼而陷入困境甚至倒闭。我国也先后发生了深圳“原野”事件、北京“中城”事件、浙江“尖峰”事件、四川“红光”事件、宁夏“银广夏”事件及“麦科特”事件等等一系列重大事件。这些事件表明，审计风险无时不在，无处不有，而且愈演愈烈，接连引起审计理论界和职业界的震动，关于审计风险的研究日益得到广泛的重视。如何正确认识审计风险，如何有效控制审计风险，成为审计理论界与实务界的重要课题。
一、国内研究现状
我国自1980年恢复审计制度以来，对审计风险的认识主要分为三个阶段：（1）对审计风险认识的初期阶段（1980年一1991年）。在这一阶段注册会计师几乎不承担任何风险，其主要任务是实现自身的发展，并且也顺利地渡过了谋生存的第一关。（2）对审计风险的初步认识阶段（1992年-1995年）。在这一阶段我国正式实施《中华人民共和国注册会计师法》等有关法律文件，这不但标志着对审计风险认识的加深，更为判定注册会计师审计质量提供了初步的依据。审计风险的主要来源开始由职业内部转为职业内部和外部。（3）审计风险研究的纵深发展阶段（1996年-现在）。在这一阶段，我国对审计风险的形成、性质、特点等进行了全面的分析和深入的研究，特别是在借助现代审计风险模型的基础上，加之有效的定性分析，已能比较合理的控制审计风险。但是与不断发展的实践相比我国审计理论研究至今仍不成熟，特别是对于审计风险及控制的研究。在各类关于审计的书籍中论述审计风险的篇幅很有限，很多都是把它做为某章的一节简单介绍，很难对其有深入的了解。现有的关于审计风险的认识散见于各审计杂志和刊物，并且仅限于定性，多数呈现出就风险论风险的局面。因此，深入研究审计风险，特别是对于审计风险的定量分析以及控制研究是十分必要的。
二、注册会计师审计风险控制存在的问题及原因
目前，许多会计师事务所的审计风险控制还非常薄弱，往往缺乏必要的审计风险意识和控制管理措施。结合我国的具体情况，事务所的审计风险控制主要存在以下几方面的问题：
（一）审计业务文书不规范。审计报告、审计决定书等审计业务文书不但是审计工作成果和质量的最终体现，同时也是审计风险的重要载体。审计业务文书的质量直接影响到审计风险的控制。
（二）会计师事务所体制不当。我国的会计师事务所由于发展的时间还不长，在体制方面还存在许多有待完善的地方。根据《注册会计师法》的规定，我国可以设立合伙制会计师事务所和有限责任制的会计师事务所。现在我国大约有90%的事务所采用有限责任制。合伙制这种形式，由于它的实质是会计师以无限责任的形式承担业务失误或作假所造成的风险，相当于以自己的损失来担保业务的质量和真实性，因此可以弥补有限责任制的一些不足。但是合伙制的缺点也很明显，由于连带责任的存在，各合伙人不仅要对自身的行为负责，还要在一定程度上为其它合伙人的行为承担责任，在某种程度上不利于事务所的稳定，同时由于事关切身利益，也可能由于过于谨慎而导致工作效率低下。因此。对会计师事务所来说，这两种体制都不是很合理和适用，在一定程度上增大了审计风险。
（三）注册会计师风险管理制度不完善。在我国，注册会计师风险管理制度存在严重的问题，主要表现在：
第一，风险管理制度执行不力或不执行。存在此类问题的会计师事务所虽然对审计风险有一定认识，并制定了相应的风险管理制度，但在实际业务中执行极为不力，甚至不执行，致使制度形同虚设。这种“有法不依”的状况与无审计风险管理制度没有多大区别，要使审计风险得到很好的控制是不可能的。
第二，风险管理缺乏系统性。相当一部分会计师事务所已经对审计风险加以重视，并懂得回避风险，不再单纯地追求客户规模的扩大，并在接受委托时对客户进行必要的选择。但对审计风险进行管理的手段还是不系统的、零星的，如对风险只是简单评估，只涉及了部分风险因素，没有科学的评价和控制等等。
第三，对潜在风险重视不够。审计风险具有潜在性、复杂性。风险管理不仅应当对大量有规律可循的风险进行管理。还应重视新的潜在的风险。而会计师事务所在进行风险管理时，多重视前者的管理而忽视了后者，导致审计风险管理出现偏差，从而影响审计工作的质量。
第四，风险管理的执行缺乏一致性。注册会计师在进行审计时经常对不同的企业实行差别对待。如对大企业比较重视，而对中小企业重视不够：对上市公司相对重视，而对非上市公司重视不足。实际上。不论企业规模大小同样存在风险，这种对不同企业的区别对待会影响审计风险的管理。并且注册会计师对大企业的内部控制的过分信任会影响对风险的评估，亦会降低审计工作的质量。
风险管理制度的不完善普遍地存在于我国的会计师事务所，他们往往忽视了审计风险，置审计客户的信誉和管理水平于不顾，也不考虑其自身可能遭受的损失，为了取得更多的业务收入，片面追求业务规模的扩大，对审计业务基本上“来者不拒”。因此，产生审计失败是必然的。
（四）注册会计师独立性不高。独立性是注册会计师执行鉴证业务的灵魂，它的缺乏影响审计风险。独立性是指会计师事务所和注册会计师独立于客户和其他单位之外，与客户和其他单位免除任何利益关系。以客观、公正的原则和立场分析、判断和处理问题。但由于非审计服务因素的存在，使得我国注册会计师的审计独立性受到负面的影响，注册会计师很难保持在精神上的超然独立，使得审计的服务质量让人质疑，势必会加大注册会计师的审计风险。
（五）审计工作计划编写不严格。《独立审计具体准则第3号～审计计划》规定：编制审计计划是审计工作的重要组成部分，其中总体审计计划就包括对被审计单位基本情况的了解、重点会计问题及重点审计领域的关注、审计小组的组成及人员分工、对专家工作的利用等内容，但是在实际工作中，许多会计师事务所针对经常服务的常年老客户，出于对他们的信赖，并不编制完整的审计计划。这样，当这些客户公司的经营环境发生重大变化和发生重大的交易事项时。就无法引起事务所的足够重视，一些事务所甚至对新客户也不编制严格的审计工作计划，这样造成的后果可能会更严重。
（六）分析性复核没有被执行。《独立审计具体准则一分析性复核》规定，分析性复核是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数据和相关信息的差异，分析性复核在审计计划、审计实施和审计报告阶段都可以运用，在很多会计师事务所的执业过程中，长期以来几乎都没有执行分析性复核的审计程序，对于审计质量的保证主要依靠实质性测试，这种情况下，当被审计单位有意欺骗时，事务所仅仅依靠抽查凭证、核对账簿报表是很难发现的。
（七）审计费用较低。审计费用较低是制约我国注册会计师业发展的因素。审计费用较低，会计师事务所就不可能花费大量人力、物力去审计某一个项目，审计质量就不可能提高。而且，为了揽客户。事务所之间不惜竞相杀价，压低收费。这些行为的存在，说明我国审计人员的风险意识较为淡薄，光想到怎样赚进来，没想到将来会赔出去。我国大多数城市的财政机关都为会计师事务所制定了最低收费标准。收费标准一般以资产或资本总额等指标为参照，而很少考虑客户的复杂程度、审计风险等因素。因而，往往同样规模的客户，审计人员苦乐不均，从而也增加了审计的风险。
三、注册会计师审计风险控制对策
（一）改进法律条文，制定相关准则。2010年9月1日，国家审计署颁布了新修订的《中华人民共和国国家审计准则》{以下简称《审计准则》），并从2011年1月1日起实施。新《审计准则》共包括七章内容。重点对如何进行审计计划安排，如何有效开展审计现场实施工作，如何提高审计质量，降低审计风险和明确审计责任进行了规定。新《审计准则》是适应新时期我国审计环境新变化而从行为上全面规范审计机关和审计人员履行法定审计职责，通过明确职业标准来客观评价审计工作质量，也是各级审计机关制定审计业务操作规程的基本依据。新《审计准则》的颁布，对促进审计工作的法制化、规范化和科学化具有十分重大的意义。
因此，提高我国注册会计师执业水平，进而整体上提高我国上市公司会计信息质量，应该需要从整体上提高相应的法律风险水平，制定更加完善的审计准则，包括对举证责任的修正、赔偿风险的提高以及诉讼条件的放宽等，从而增强注册会计师的社会责任感。
（二）形成合理的会计师事务所体制。目前，在世界各国所有的不同的组织形式中，有限责任合伙制是当今注册会计师职业界普遍采用的一种组织形式。有限责任合伙制会计师事务所兴起于90年代。其最大的特点在于，它既融入了合伙制和有限责任制会计师事务所的优点，又摒弃了它们的不足。在这种组织形式下，事务所以全部资产对债务承担有限责任，各合伙人对个人执业行为造成的结果承担无限责任，合伙人之间不相互承担连带责任。在我国实行有限责任合伙制有许多优点。首先，这种形式与有限责任制相比，提高了注册会计师的违规成本，促使注册会计师增强了风险意识，提高了其规避风险的能力。其次，这种形式与合伙制的形式相比，其合伙人不必为别人的错误或舞弊行为付出惨重的代价，在很大程度上解除了后顾之忧，也比较合理，有利于会计师事务所的稳定与发展。因此有限责任合伙制会计师事务所，是合伙制会计师事务所和有限责任制会计师事务所两者优化组合的结果。它体现了广大社会公众对注册会计师行业的要求，是有利于会计师事务所扩大规模的组织形式。但是进行会计师事务所的体制改革是一个漫长的逐渐的过程。首先重要的一点是建立起相应的法律法规。我国现行的《注册会计师法》是唯一对注册会计师行业各个方面做出明确规定的法律，但它只规定有限责任制和合伙制这两种事务所组织形式存在。因此，还需要建立有限责任合伙制相关的法律规定。其次就是在有限责任合伙制的组织形式下，事务所以全部资产对其债务承担有限责任，各合伙人对个人执业行为造成的结果承担无限责任，合伙人之间不相互承担责任。这就存在各合伙人之间责任的明确问题。现实中，可能会存在责任划分不清的现象。会计师事务所通过体制改革，就能以一种更合理的形式存在，拥有一个健康发展的审计风险管理主体将有利于审计风险的控制。
（三）提高从业人员素质，加强职业道德建设。社会审计要求注册会计师应客观、公正、独立地执业，而高素质的执业人员是保证执业质量的关键。
（四）严格会计师事务所的内部质量控制。在生产制造企业里，产品的质量是企业制胜的关键。对于会计师事务所来说严格的质量控制也很重要。审计风险管理的重要内容之一就是提高内部质量控制，相应的事务所内部质量控制的提高将会减少审计风险，有利于审计风险管理。《中国注册会计师质量控制基本准则》第二条规定：质量控制是指会计师事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求，而制定和运用的控制政策和程序。质量控制政策是指会计师事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而采取的基本方针和策略：质量控制程序是指会计师事务所为贯彻执行质量控制政策而采取的具体措施和方法。事务所应该综合各方面因素，建立比较有效的制度约束机制，建立事务所内部的质量控制政策和程序。
（五）提高注册会计师审计的独立性。对注册会计师独立性的威胁，会加大审计风险，能够保持注册会计师超然的独立性，也是审计风险控制的一个重要方面。注册会计师要保持审计的独立性，不仅要保持其形式上的独立，也要保持其实质上的独立。每个会计师事务所都应该确定相应的政策和程序，以使会计师事务所能合理的保证所有的人员符合独立性要求。为了保持应有的独立，注册会计师必须具有诚实正直的品质，并拒不受任何与客户及其管理当局或所有相关的经济利益的影响。
（六）提高注册会计师的审计风险意识。注册会计师的审计风险意识要贯穿于整个审计计划过程中，从业务委托到出具审计报告，都要加强审计风险的意识。（1）业务承接阶段。在这一阶段，主要存在着签约的风险。要避免签约风险，注册会计师要对被审单位有深入的了解。（2）审计执行阶段。注册会计师在审计的执行阶段，要严格按照审计程序，对容易引起风险的关键领域应该实施严格的监控。（3）审计报告阶段。注册会计师在出具审计报告阶段，主要是考虑出具何种类型的审计报告。审计报告主要有四种类型：标准无保留意见的审计报告：保留意见的审计报告：否定意见的审计报告：无法表示意见的审计报告。一般来说，注册会计师出具标准无保留意见审计报告的审计风险大，而发表其他类型的审计报告的审计风险相对较小。注册会计师应该根据所发现问题的一严重程度以及对财务报表整体是否构成影响来判断审计意见的类型，而不能迫于各方面的压力勉强出具无保留意见的审计报告。注册会计师只有具有强烈的风险意识，并对审计风险引起足够的重视，把对审计风险的管理当作与个人切身相关的事情，才能达到控制风险的目的。
（七）充分运用分析性复核程序。分析性复核程序在整个审计过程中起着很大的作用，注册会计师如果不适当运用分析性复核程序，则可能会增加审计风险甚至导致审计失败。因此，注册会计师应在审计各个阶段运用分析性复核程序，具体包括：第一、在审计计划阶段，帮助确定其他审计程序的性质、时间和范围：第二、在审计实施阶段，直接作为实质性测试程序，以提高审计效率和效果：第三、在审计报告阶段，对会计报表进行整体复核。
