前言：中文期刊网精心挑选了病毒样本范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
病毒样本范文1
贵州省10个县(市)27个乡镇83块烟田853份杂草样本的病毒血清学(ELISA)检测结果见表1。可以看出在853份杂草样本中，TMV、CMV、PVY的带毒率分别为12．31%、6．33%、2．34%，以TMV最高。27个乡镇的烟田杂草中均检出带有TMV，有22个乡镇的烟田杂草带有CMV，有14个乡镇的烟田杂草带有PVY，表明TMV、CMV、PVY在田间不仅侵染烟草，同时还侵染烟田杂草。
2贵州省烟区不同种类杂草携带病毒的检测结果
贵州省烟区不同种类杂草携带病毒的检测结果见表2，可以看出采集的853份杂草样本隶属30科70种，ELISA检测带有TMV、CMV、PVY的杂草有18科44种，其中腺梗豨莶、小飞蓬、藜、马唐、尼泊尔蓼、桃叶蓼等杂草的带毒率分别为44.12%、42.86%、38．46%、36．51%、36．36%、35.48%，以腺梗豨莶、小飞蓬的带毒率较高。853份杂草样本中有179个杂草样本携带病毒，占总样本数的20.98%。179个带毒杂草样本中有105份杂草样本携带TMV，占总样本数的12．31%，占带毒杂草样本的58．66%;有54份杂草样本携带CMV，占总样本数的6．33%，占带毒杂草样本的30.17%;有20份杂草样本携带PVY，占总样本数的2.34%，占带毒杂草样本的11．17%。另外674个样品未检测出带有TMV、CMV、PVY。
3TMV、CMV、PVY复合侵染烟田杂草的检测结果
TMV、CMV、PVY复合侵染烟田杂草的检测结果见表3，可以看出在122个阳性样本中，27个杂草样本检测到2种以上病毒的复合侵染，占22．13%。其中TMV+CMV复合侵染马唐、狗尾草、雀稗、双穗雀稗、小飞蓬、黄花蒿、野艾蒿、苦荬菜、胜红蓟、桃叶蓼、尼泊尔廖、藜、蔊菜，有16个样本，占13．11%;TMV+PVY复合侵染马唐、腺梗豨莶、桃叶蓼、蔊菜，有5个样本，占4．10%;CMV+PVY复合侵染小飞蓬、野茼蒿、桃叶蓼、尼泊尔廖蓼，有4个样本，占3．28%;TMV+CMV+PVY复合侵染马唐和野茼蒿，有2个样本，占1．64%;23份马唐阳性样本中，有2份样品受TMV+CMV的复合侵染，2份样品受TMV+PVY的复合侵染，1份样品受TMV+CMV+PVY的复合侵染;11份桃叶蓼阳性样本中，1份样品受TMV+CMV的复合侵染，1份样品受TMV+PVY的复合侵染，1份样品受CMV+PVY的复合侵染。可见在所检测的杂草阳性样本中，马唐、桃叶蓼受病毒复合侵染的概率高于其他杂草。
4结论与讨论
病毒样本范文2
【关键词】实时荧光PCR；甲型流感H1N1
聚合酶链反应（PCR）可对特定核苷酸片进行指数级的扩增，在扩增反应结束后，可以通过凝胶电泳的方法对扩增物进行定性的分析，也可以通过放射核素掺入标记后的光密度扫描来进行定量的分析。所谓实时定量PCR就是通过PCR扩增反应中每一个循环产物荧光信号的实时检测从而实现对起始模板定量及定性的分析，在实时荧光定量PCR反应产物不断累计，荧光信号强度也等比例增加，每经过一个循环，收集一个荧光强度信号，这样就可以通过荧光强度变化监测产物量的变化，从而得到一条荧光扩增曲线图。各实验室在开展实时荧光PCR方法检测流感H1N1使用引物探针及技术要素不规范影响检测质量，我中心实验室在2010年7月份对流感疫情中采用北京金豪制药股份有限公司生产的甲型H1N1流感病毒RNA检测试剂盒对疑似甲流样本进行应急检测，以检验试剂质量在甲型流感H1N1检测中的灵敏性和特异性，报告如下：
1材料与方法
1.1样品采集
病毒检测的标本来自本地区先后发生的流感样症状疫情,选择发病3 d内,体温38℃以上的流感样疑似病例, 共计50例流感病例。
1.2病毒RNA提取
取200ul咽拭子样本进行核酸提取。采用罗氏公司核酸分离试剂盒按操作程序提取，试剂中阴性对照参与提取，阳性对照不参与提取。
1. 3PCR扩增实验设计
待检样本检测：每份样本分别使用4种反应液（FluA,SWH1,SWFLuA1和RNP）反应液进行检测，综合4种反应液的检测结果对样本进行判定。采用ABI prism 7500荧光定量PCR检测仪，荧光信号设置为：Reporter:FAM Quencher Dyel:NoNE,passive Reference:反应总体积为25ul。荧光PCR扩增程序步骤逆转录及变性50°30分钟，95°3分钟，95°15秒，50°30秒，72°1分钟，95°10秒，55°40秒。
每次试验应设置阳性和阴性对照，阴性对照无Ct值或Ct值为0。阳性对照Ct值小于30.0。样本Ct值≤37.0报告该反应阳性。
2结果
采集临床诊断流感样本50例，用实时荧光PCR试剂四种探针FluA,SWH1,SWFluA,RNasep进行检测，50份标本中符合阳性判断标准25例，阳性率50%。阳性标本送广西疾控中心复核，25例样本复检全部符合甲型H1N1病毒核酸特征。
3讨论
甲型H1N1流感病毒已经对人类造成了严重的健康威胁，急需发展用于快速诊断甲型H1N1流感病毒的实验室方法。国内外用于诊断流感的检测方法主要有以下几种：(1)病毒的分离；(2)分子生物学诊断方法，如聚合酶链式反应(PCR)等；(3)免疫学方法，如酶联免疫吸附试验(ELISA)、血凝抑制试验(HI)等。甲型H1N1流感其症状与季节性流感相似，除了在症状上的特点之外要在病原学上进行鉴别，以加强对甲型H1N1流感的隔离，实时荧光定量PCR技术是由美国Applied Biosystems公司推出，是在PCR反应体系中加入荧光基团，利用荧光信号积累实时监测整个PCR进程，最后通过标准曲线对未知模板进行定量分析的方法，该技术不仅实现了对DNA模板的定量，而且具有灵敏性，特异性，和可靠性更强，能实现多重反应，自动化程度高，无污染性，具实时和准确性等特点，目前已广泛应用于分子生物学研究和医学研究等领域。Leo Pooh等[2]发现PCR检测方法可检测早期感染H1N1流感的病人，至少比病毒分离方法敏感500倍。Susanna等[3]利用实时荧光定量PCR方法对香港第一例感染甲型H1Nl流感的患者进行了确诊。该方法比传统的RT．PCR敏感性和特异性高，最快可在50min内对结果进行判断，而且该方法可以用不同的解链温度来区分出H1N1亚型流感病毒和其他H1亚型的流感病毒。因此，美国食品药品监督管理局(FDA)和美国疾病预防控制中心(CDC)推荐使用。
我们采用北京金豪股份公司生产的甲型H1N1流感病毒RNA检测试剂盒。对流感病人检测结果表明，该试剂盒敏感性高，特异性强，快速3小时可获得检测结果，该试剂适用于流感暴发疫情及临床重症病人的快速诊断。
参考文献
[1] 陈继明, 王志亮, 逄增昌,等1甲型流感病毒荧光RT - PCR检测方法的设计和检定[J].中华实验和临床病毒学杂志, 2005, 1: 206- 208.
[2]Poon LL，Chan KH，Smith GJ，et a1．Molecular detection of a novelhuman influenza(H1Nl 1 of pandemic potential by conventional and real-time quantitative RT-PCR assays．Clinical Chemistfy，2009，55(8)：1555-1558．
[3]Susanna KPL，Kwok•Hung C，Cyril CYY，et a1．Confimation of the first Hung Kong case of human 1 infection by novel swine origin influenza A(H1 N1)virus using ultra•rapid＆real•time RT•PCR．J Clin Miembiol doi，10．1128／JCM．00924-2009．
病毒样本范文3
据我们的测试显示，一些免费的反病毒软件在检测、阻止和清除恶意软件方面的表现相当出色，而另一些同类软件却不具备保护你的条件。
为了本次测试，我们再次与AV-Test这家知名的反病毒软件测试实验室合作，对九款免费的反病毒软件逐一进行了测试。AV-Test进行了一系列严格的测试，评估所有软件包，看看每一款能多出色地经受新旧恶意软件的侵袭，每一款清理恶意软件的效果有多好。此外，AV-Test还进行了多项系统速度测试，确定每款软件在多大程度上拖累了电脑的性能。最后，我们安装了这些软件后，评估了每一款用起来有多容易。
免费软件能为你带来什么？
大多数免费的反病毒软件功能很基本：它们让你能够扫描电脑，查找恶意软件；大多数产品还会在后台运行，不断监控你的电脑，查找有无恶意软件。但是大多数并不包含防火墙或家长控制等额外功能。（有一个例外：Comodo的免费Internet Security Premium确实捆绑了防火墙。）
免费反病毒软件的最大缺点是：你在支持方面的选择通常很有限。大多数免费软件提供了公告板，用户可以在上面讨论问题，但这些公告板不提供专业支持。不过，也有例外。比如说，Comodo就包含一个GeekBuddy软件版本，它让你可以与Comodo技术人员一同解决你遇到的问题。
哪款软件包适合你？
AVG反病毒免费版2012在我们的测试中脱颖而出。它运行速度快，可有效地阻止全新的恶意软件，还能高效地清理受感染的电脑。入围前三甲的另两个是Avast免费反病毒7和熊猫云反病毒1.5。
如果你在寻找可以有效补充现有反病毒软件的软件包，PC Tools Threatfire是个很好的选择：在我们的测试中，它在阻止全新恶意软件攻击方面最有效、最到位。Threatfire完全依赖所谓的行为分析（behavioral analysis）来识别恶意软件——分析你电脑上程序的行为，而大多数传统的反病毒软件使用恶意软件定义文件或者结合多项技术来阻止威胁。由于Threatfire主要用于在入侵者引起问题之前阻止恶意软件，所以应该务必把它安装在干净的电脑上。
想进一步了解我们如何测评反病毒软件，请参阅find.省略/72578。想了解这些软件包的更深入测评，请参阅本文的在线版：find.省略/72841。
下列测评按评分成绩顺序介绍，如所附图表所示。
AVG反病毒免费版
我们的首选：AVG反病毒免费版2012在我们进行的几乎所有测试中都表现不俗。
在实际的恶意软件检测测试中——该项测试评估反病毒软件包阻止全新威胁的效果有多好，AVG的免费软件包阻止了85.7%的样本，结果在我们测试的所有软件中并列第一。在恶意软件“样本库”（zoo）测试中，它在过去四个月的12900多个恶意软件样本中检测出了98.7%的恶意软件。这个成绩很好，不过离我们见过的最佳结果有点距离。
AVG在禁用活跃的恶意软件感染方面表现拔尖：在我们的测试电脑上，它检测并禁用了所有恶意软件，而且在三分之二的时候清除了恶意软件的所有残留痕迹。
AVG扫描电脑的速度也比较快。我们让它检查4.5GB的数据时，它仅耗时1分35秒就完成了任务，在这项测试中名列第三，比最快的只慢了4秒。实时监控扫描器（它在你打开或保存文件时运行）检查完同样数量的数据耗时4分55秒，在我们测试的几款软件中大致处于中等水平。
我喜欢AVG的主界面，不过其高级设置可能让一些用户望而生畏。除了要注意的这点外，如果你在寻找一款稳定的、快速的电脑保护工具，AVG就再好不过了。
Avast免费反病毒
Avast的免费软件在今年的测评中名列亚军。免费反病毒7在防范恶意软件方面总体出色，它有一个用途广泛的界面，而且快速完成了一系列恶意软件测试。
Avast的防御机制在阻止新的实际威胁方面是最薄弱的：它只检测出78.6%的新威胁，不是很出色，但略高于中等水平。Avast在阻止已知恶意软件方面表现好得多，在我们的样本库测试中检测出了99.1%的样本——表现非常好。该软件包有效清理了恶意软件感染。它检测出了潜伏在测试电脑上的所有恶意软件，并且在93%的时候缴了入侵者的械，在这项测试中并列第二。该反病毒工具还在三分之二的时候清除了感染的所有残留痕迹。
Avast软件不会严重拖累电脑的速度。它耗时1分34秒就完成了按需扫描测试，名列第二；耗时4分16秒完成了实时监控扫描测试，名列第三。
Avast的界面有诸多优点——高级用户会发现有许多设置可供调整。尽管这很复杂，但是它对用户足够友好，应该不会吓跑不大精通技术的用户。
熊猫云反病毒
如果你认为设置反病毒软件应当尽可能简单，那么熊猫云反病毒1.5很适合你。熊猫可有效阻止恶意软件，极易使用的界面很适合不想调整各种设置的那些人。
熊猫阻止了85.7%的新威胁，成绩与AVG一样。熊猫免费软件在恶意软件样本库测试中比AVG更胜一筹，检测出了99.94%的样本。
熊猫在清理感染方面表现很一般。它检测出了测试系统上的所有活跃感染，并禁用了其中的87%，在这项测试中大致处于中等水平。它在60%的时间完全清除了感染，同样大致处于中等水平。
熊猫软件在一些测试中速度一点也不快。它使得通过网络拷贝文件的速度大大减慢，扫描速度也是我们见过的最慢的：它耗时6分10秒完成了按需扫描测试，而实时监控扫描测试时更是耗时7分25秒。
不过如果你注重简单而不是速度，那么熊猫云反病毒还是不错的选择，因为它能成功地检测恶意软件。
Avira免费反病毒
Avira免费反病毒2012 速度快，不太可能将正常文件当成恶意软件而让你虚惊一场，但它在检测恶意软件方面的表现同样在中等水平以下，而且界面过于复杂。
在实际测试中，Avira阻止了70.4%的新病毒样本，就我们测试的这些工具而言在中等水平偏下。它在消除感染方面也不尽如人意：虽然发现了测试系统上所有活跃的恶意软件感染，但只禁用了其中的80%，这个表现同样在中等水平以下。
我不是很喜欢Avira的界面。概览面板比之前的版本有了改进，但是界面在有些地方仍然太复杂了。另外，我还注意到了Avira偶尔会显示广告。
不过，Avira的结果并非太差。它在样本库测试中检测出了99.7%的已知恶意软件样本，它是我们测试过的唯一两款没有误把正常文件当成可能是恶意软件的免费反病毒软件中的一款。其按需扫描时间耗时1分31秒，在测试中名列第一；实时监控扫描过程耗时4分54秒，表现相当好。
使用Avira绝不会让你的电脑完全暴露在恶意软件面前，但是你应该先考虑测试评分更高的AVG、Avast或熊猫。
微软Security Essentials
微软Security Essentials 2.1在这次测试中名列第五，可以说优缺点都有。我喜欢它的界面，它清理感染的功能相当好，但是在阻止新恶意软件方面差强人意，而且处理常规事务时速度很慢。
Security Essentials的用户界面特别直观——如果你不想把时间浪费在改动和调整反病毒软件上，这再好不过了。
微软的软件清理恶意软件感染相当有效：在测试中，它检测出了机器上的所有活跃感染，并禁用了93%以上的恶意软件。它在80%的时间清除了恶意软件的所有残留痕迹——胜过这次测评的任何竞争对手。此外，它也是没有把把某个安全软件误当作恶意软件的两款免费反病毒软件之一。
虽然Security Essentials在清除电脑中的恶意软件方面很出色，但它在最初阻止恶意代码进入电脑方面不是一样好。它在实际测试中完全阻止了71.4%的新恶意软件，处于中等水平偏下。在样本库测试中，它检测出了97.0%的已知恶意软件样本。这种结果让它落后对手，有些软件包检测出了超过99.9%的样本。
Security Essentials并没有过于拖累系统的总体性能，但是它在文件拷贝测试和应用程序安装测试中的表现比中等水平差得多。在扫描速度中，它也排名靠后：按需扫描器耗时3分56秒完成了我们的虚拟障碍测试，中等水平偏下。实时监控扫描器的表现也很糟，耗时6分43秒。
虽然微软Security Essentials有一些优点，但是关注另外一些选择可能更合你的心意。
PC Tools反病毒免费版
PC Tools反病毒免费版2012有其强项，但是在阻止新恶意软件方面却是最差劲的。在实际阻止测试中，PC Tools只能勉强阻止57.1%的恶意软件样本，远落后于这次测评的其他对手。
至于优点方面，PC Tools检测出了过去四个月已知恶意软件中的99.96%。它还是为电脑消除感染方面最出色的免费反病毒软件之一。它检测出了测试系统上的所有感染，并且成功地禁用了93%的感染。它在73%的时候清除了恶意软件的所有残留痕迹。
PC Tools反病毒免费版没有严重拖累系统总体性能。不过，我们测试扫描速度时，结果好坏不一：按需扫描器耗时4分51秒完成了测试，速度很慢。另一方面，实时监控扫描器仅耗时2分50秒完成了测试，是我们测试的所有产品中耗时第二短的。
总体上而言，PC Tools易于使用；屏幕布局整洁漂亮。不过我发现有一点很烦人，它到处推销该公司的收费版软件。
Comodo Internet Security Premium
Comodo Internet Security Premium 5.9有一个易于访问的界面，并随带防火墙（它是我们测试的唯一带防火墙的免费软件），但在恶意软件阻止和清理方面的排名都落后于这次测试的其他免费反病毒产品。
Comodo在实际测试中的性能还可以接受：它阻止了78.6%的新恶意软件，与其他免费反病毒软件相比属于中等水平偏上。它部分阻止了另外21.4%的攻击。但是Comodo在防范已知恶意软件方面差强人意。它检测出了98.2%的样本库样本——虽然这成绩听起来不差，但是我们测试的产品中只有两款表现比它还差。
恶意软件清理是Comodo的软肋：它检测出了所有感染，但只有在80%的时候成功地禁用了恶意软件——这与表现出色的其他软件相比相当糟糕。它未清除的恶意软件也比其他任何一款产品都要多；它只有在三分之一的时候成功清除了恶意软件的所有残留痕迹。
总体上来说，Comodo对电脑性能的影响很小，但是它严重拖累了通过网络拷贝文件的速度。Comodo扫描文件查找威胁的速度也很慢：按需扫描器耗时4分31秒——结果名列倒数第三。与此同时，实时监控扫描器更是耗时13分58秒才完成，几乎两倍于倒数第二慢的产品。虽然内置的防火墙让Comodo Internet Security Premium是个诱人的选择，但我们还是建议先关注其他免费软件。
哪款免费反病毒软件最出色？AVG反病毒免费版在2012年一路领跑
非常好
虽然Comodo的免费套件因捆绑了防火墙而有加分，但它在阻止恶意软件方面落后于大多数对手。
图表说明：百分比精确到百分之一的十分之一。补充说明：1默认设置下进行测试。2清理活跃恶意软件文件。不包括清除注册表变更或无效文件。3扫描4500MB数据所需的时间；该值越小越好。
配图文字：
AVG是我们测评的几款免费反病毒产品中的全能冠军，它在禁用恶意软件方面的表现堪称完美。
Avast在这次测评中名列亚军，阻止了99.1%的样本库测试样本。
Avira免费反病毒有一个概览面板，虽然已经过了改进，但是仍然过于复杂。
PC Tools反病毒免费有其优点，但烦人的是一个劲地推销该公司的收费软件产品。
PC Tools Threatfire：一款出色的补充工具
PC Tools Threatfire无法取代你现有的反病毒软件，因为它无法有效地清理已经感染了电脑的恶意软件。不过，它在防止全新威胁渗入到电脑方面确实效果很好。
由于Threatfire的工作原理，我们无法拿已知威胁的恶意软件样本库来测试它。Threatfire不使用传统的特征文件；而是完全依赖行为分析——也就是说，它根据入侵者在电脑上的行为，来识别恶意软件。
这项技术有望让Threatfire能非常有效地检测出新恶意软件，而我们的测试也证实了这一点。该工具在我们的实际测试中阻止恶意软件时，获得了非常好的结果：它完全阻止了92.9%的恶意软件，部分阻止了剩余的7.1%，这在我们今年测评的所有免费反病毒软件中结果最好的。
如前所述，Threatfire在消除感染方面差强人意：它检测并禁用了测试电脑上只有约一半的感染。正由于如此，最好将Threatfire安装在没有恶意软件的干净系统上。
Threatfire用来与大多数反病毒产品一起使用，所以如果你刚买了一台新电脑，那么安装Threatfire（find.省略/72842）是个不错的主意。
Malwarebytes’ Antimalware
Malwarebytes’ Antimalware是另一款补充性的免费产品，有助于增强你现有的安全软件。Malwarebytes’ Antimalware（find.省略/72885）的开发商宣称这款工具可用于检测和清除全新的“零日”恶意软件，它使用诸多的不同技术来完成这项任务。
说到阻止新的恶意软件，这款软件与其他免费软件相比确实表现还不错。在我们的实际测试中，Malwarebytes完全阻止了78.6%的样本——略胜过平均水平，部分阻止了另外14.3%的样本。它的速度也相当快：它给系统性能带来的影响也是我们测试的所有免费反病毒产品中最小的。
不过，Malwarebytes并不是你想用作主要反病毒软件的工具，因为它并不善于阻止已知恶意软件：它仅仅检测出了过去四个月收集的已知恶意软件样本中的57.1%——这个结果无疑是这次测试的任何免费软件中最糟糕的。
病毒样本范文4
截止到2011年5月27日，奇虎360的月度活跃用户数已达到3.45亿个！奇虎360是如何做到同时服务如此多的用户在线实时杀毒的？其一直倡导的“云查杀”技术内涵是什么？近期，本报记者独家专访了360安全专家石晓虹博士，他向《计算机世界》报社记者透露了“云查杀”的秘密。
互联网安全
适合云计算模式
“在互联网时代，网民面临的安全环境发生了巨大的变化，传统杀毒模式已经跟不上这个变化，必须选择新的模式和新技术管理桌面安全。”石晓虹博士介绍。
这种变化体现在互联网上就是每天出现的木马、病毒呈爆炸式增长――在互联网时代，每天会产生超过500万个病毒样本，每小时超过20万个；第二个变化是黑客开始以盈利为目的地散播病毒和木马；第三个变化是互联网接入的用户数呈海量态势，动则上亿个；第四个变化是病毒的传播渠道开始多样化起来，除了邮件，还能通过网页挂马、U盘、移动终端等多种渠道传播。这时，传统的单机杀毒模式出现了严重缺陷，必须选择新的技术模式适应外界的变化。
“具体来说，传统杀毒模式有两个致命的弱点。首先，它采用的是‘黑名单’的做法：黑名单就是病毒库，通过比对病毒库中的病毒样本,判断软件是否为病毒或木马。”石晓虹介绍说，传统杀毒模式下，病毒库一般放在用户电脑终端，随着每日爆发的新病毒数量越来越多，病毒库也随之变大，因此占用的用户硬盘存储和内存资源也就越多，电脑变得不堪重负。
“另一个致命弱点是杀毒软件的更新速度远远滞后于病毒木马的变化速度，因为查杀的流程是:发现可疑软件样本分析软件确定为病毒后提取特征码将特征码更新到用户终端病毒库比对病毒库杀毒，这个过程通常需要数个小时，而目前每小时出现的病毒木马数是数十万计。”石晓虹说。
此外，在新的互联网环境下，除了查杀病毒，更重要的是要积极防护。传统的模式显然不能胜任如此海量的杀毒需求，也不能胜任提前防御的需求。
“从2007年开始，云计算概念在全球兴起，360仔细研究国外一些大型互联网企业的技术架构后，认为云计算一定是未来服务海量用户的关键技术，于是开始研发‘云查杀’技术。”石晓虹博士介绍。
全球应用规模最大的云安全服务体系
石晓红表示，360“云查杀”的基本思路是，从海量终端收集可疑程序或网页文件样本，在云端建立两个数据库：黑名单――这是传统的病毒库；白名单――被认证为正常软件的数据库。后者是360独创的新技术，通过认证，目前覆盖了98%以上的国内流行的正常软件，数量超过2000万个，这个数量每天还在通过认证体系增加。然后，将用户的文件通过联网实时查询，在云端与黑白名单比对，对分析结果为异常的软件进行删除或隔离，分析结果为正常的软件才予以通过。
“这样做的好处是，取消了终端病毒库，极大减轻了终端的负担，未来连接入网的移动终端的种类越来越多，各种PAD、手机、PC、笔记本电脑等，都可以用这种模式轻易杀毒。”石晓虹说。
但同时，这种模式对云端的数据处理能力提出了极大的挑战。
目前，360每天要服务的活跃用户数达到了近两亿人；每天要通过云端鉴定软件、网页等内容达600亿次；每天采集到新的文件样本超过1000万个；每天新增的文件样本存储空间为4TB~6TB；每天扫描检测2000万个不同网页；每天累计查杀的恶意软件数量超过了5000万个；每天拦截的对恶意软件的访问次数达到6000万次！
面对这些数据，如果依靠传统技术根本无法实现，必须依靠新兴的云计算技术。石晓虹表示，这种基于云的应用规模，在全球都很罕见。
那么360具体是如何实现云计算的？石晓虹介绍，首先在系统硬件后台性能上要有足够的保证。经过了3年时间，为了服务不断增长的用户，目前360在全国的70个城市建立了100个数据中心，存储、服务器数量近万台，而且还在以两位数不断增长。
其次，在最关键的基础软件上，360开发了自己独有的云计算核心技术：一个是海量存储技术，让数据存储的效率最大化；其次是分布式并行计算技术，实现不断增长的海量计算能力；第三是高性能的搜索引擎技术，以便快速、高效地搜索新增的软件或网站。
“好在360的前身是做搜索引擎出身的，这些必需的技术，对360技术团队来说不是问题。”石晓虹介绍，“目前，360的云查杀可实现快速响应，‘从任何一个终端发现采集新样本云端分析更新数据库终端查杀’这样一个流程，只需要30秒就能完成。”
病毒样本范文5
僵尸网络的危害。僵尸网络在网络中病毒危害性很强，主要表现在以下几个方面：第一，僵尸网络的分布式拒绝服务攻击。攻击者通过不断发送僵尸指令，控制这些僵尸主机在特定的时间同时访问某些特定的目标，从而实现此目标拒绝服务的目的，从而造成DIDOS攻击。第二，攻击者通过僵尸网络向大量的僵尸主机发送指令，控制着它们不断的向一些邮箱发送垃圾邮件或者垃圾文件，而且能很好的将发送者的信息和IP地址进行隐藏。第三，在主机被僵尸程序感染之后，攻击者通过僵尸网络能轻松地将僵尸主机中的一些信息（包括主机中的一些机密、敏感信息如机密数据或者个人、个人账号等）进行窃取。第四，攻击者通过僵尸网络做一些耗用资源和违法的事情，比如通过僵尸网络种植广告软件，通过僵尸主机存储大量的违法数据、搭建虚假的网站从事网络钓鱼等活动。总之，僵尸网络病毒危害性巨大，对网络的稳定和健康发展造成极大的威胁。黑客通过对几天僵尸服务器（即僵尸程序的主机）的控制，从而遥控成千上万的僵尸主机，从而展开攻击。
僵尸网络的防范措施
面对僵尸网络的威胁，必须采取积极有效的防范措施，对僵尸网络进行样本搜集、数据特征分析和侦测、追踪以及清除。提升僵尸网络的防范能力。各步骤的具体对策如下：
1提升用户防范意识，设立主机防火墙。由于僵尸网络传播的一个最主要的特点是用户无形中的参与，比如点击具有链接病毒网络的网址，打开携有僵尸程序的邮件等等。这些都跟用户的主观操作有关。因此，要想对僵尸网络进行有效的防范，首先的树立网络防范意识，用户必须在主机中设立防火墙，安装防毒查毒杀毒软件，对于那些跟自己没多大关联的信息尽量少点击，加强他们对病毒飞防范意识，在僵尸网络传播上就让其受挫，让其无门可入。
2搜集僵尸网络样本，查询僵尸网络控制者。擒贼 先擒王，要想完全消除僵尸网络，就必须对僵尸网络的发起者或者僵尸程序制造和者进行控制。只有对他们进行了全面清除，才能有效控制网络上僵尸病毒的传播。而首先就必须根据僵尸网络的特征和性能进行样本收集和分析，通过对僵尸网络样本探究僵尸网络的特征，从而查询僵尸网络的来源。样本搜集的主要途径可以采取：在网络中设置许多蜜罐系统，对网络中的僵尸程序进行扑捉，以获得样本，对这些样本再采取蜜网测试和逆向工程进行分析，探究其行为特征并加以入库，其中的逆向工程主要是对僵尸程序进行反汇编处理，从而得到僵尸网络的数据类型、服务器地址、攻击目标、传播方式等等。为下一步对僵尸网络进行地毯式清除做好准备。
3测查僵尸网络的行为特征，加大对僵尸网络的追踪。僵尸网络形成之后，攻击者往往会对僵尸主机中的信息进行窃取，因此，每个主机必须一个系统的有效的病毒识别防范对策，定时和不定时地对主机进行病毒检测，检测主机中是否存在僵尸网络病毒的行为。首先，主机可以通过恶意软件收集器对僵尸网络程序样本进行收集和识别；其次，通过入侵检测系统对僵尸网络的数据类型、服务器地址、攻击目的、传播方式等行为特征进行检测；最后通过病毒跟踪系统软件对这些僵尸程序或者僵尸网络进行跟踪，提醒那些被攻击的主机，提高防范意识，同时追踪僵尸网络服务器，报警抓获僵尸程序制造和者。再者，其实可以将这些检测、追踪、分析等步骤进行整合，建立一套僵尸网络病毒查杀软件，从侦测僵尸网络、分析其行为特征到对僵尸网络的追踪和对服务器的查找，进行一条龙式的服务。
病毒样本范文6
【关键词】 乙型肝炎 血清标志物 检测 临床意义
乙型病毒（HBV）性肝炎是我国常见的传染病之一，对人类的健康带来极大的危害。目前实验室检测HBV主要包括乙肝两对半（HBV-M）、HBV-DNA和乙肝病毒前S1（PreS1）蛋白。由于HBV-DNA定量检测技术所需实验条件高，易受环境污染影响，操作复杂，一般基层医院难以开展。以往观点认为HBeAg是监测乙肝病毒是否存在复制及具有传染性的指标，近来不少研究证明PreS1蛋白也可作为HBV复制的标志物，HBeAg转阴并不一定意味病毒停止复制[1]，因此不能仅仅以HBeAg来判断病毒病毒是否存在复制及具有传染性的指标。本文对215例HBV感染者血清样本所测HBV-M、HBV-DNA和PreS1蛋白结果进行回顾性分析，探讨各项检测的临床意义。
1 对象和方法
1.1研究对象 乙肝组215例，215例HBV感染者血清样本均来自我院2006年2月至2007年1月门诊及住院患者，其中男126例，女89例，年龄14-68岁，平均43岁。健康对照组50例，均来自我院健康体检者。
1.2检测方法 HBV-M定量检测采用时间分辨荧光免疫法，HBV-DNA检测采用荧光定量PCR法，PreS蛋白1检测采用ELISA法。
1.3试剂和仪器 HBV-M定量检测试剂和时间分辨荧光分析仪由上海新波生物技术股份有限公司提供；HBV-DNA检测试剂和仪器由深圳匹基生物技术有限公司提供；PreS1蛋白检测试剂盒由上海复星医学科学有限公司提供，酶标仪为伯乐-550型。均严格按试剂说明书操作。
1.4统计学处理 率的比较采用x2检验进行分析处理。
2 结果
2.1 不同HBV感染模式HBV-DNA和PreS1的检测结果见表1。
表1 不同HBV感染模式HBV-DNA和PreS1的检测结果（n，%）
注：①②③④⑤分别代表HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb。
215例HBV感染者HBV-DNA检出率为64.2%（138/215），PreS1检出率为56.3%（121/215），差异无统计学意义（x2=2.806，P＞0.05）。
77例HBeAg阳性样本中HBV-DNA和PreS1的检出率分别为93.6%和91.0%，差异无统计学意义（x2=0.361，P＞0.05）。137例HBeAg阴性样本中HBV-DNA和PreS1的检出率分别为47.4%和36.5%，表明HBeAg转阴时仍有病毒复制的可能。
2.2 HBV-DNA与PreS1、HBeAg的检测结果比较见表2。
表2 HBV-DNA与PreS1、HBeAg的检测结果比较（n）
转贴于
以138例HBV-DNA阳性为标准，PreS1检测与HBV-DNA符合率为87.7%（121/138），HBeAg与HBV-DNA的符合率为56.5%（78/138），两者差异有统计学意义（x2=33.304，P＜0.01）。PreS1和 HBeAg与HBV-DNA的总符合率为85.6%（184/215）和66.5%（143/215），两者差异有统计学意义（x2=21.461，P＜0.01）。
2.3 50例健康对照组样本中HBsAg、HBV-DNA和PreS1检测均为阴性。
3 讨论
HBV是嗜肝细胞病毒，病毒附着于肝细胞膜上，PreS1蛋白含有肝细胞膜受体，即PreS1蛋白的氨基酸21-47片段，是HBV与肝细胞的直接结合位点，变异的病毒只要这一片段完好就有传染性，且PreS1蛋白的体液免疫应答常在急性HBV的早期出现[2]。
表1资料显示，在215例HBV感染者中HBV-DNA检出率为64.2%，PreS1蛋白检出率为56.3%，差异无统计学意义（P＞0.05），表明两者有较好的一致性，HBV-DNA定量检测可直接体现HBV存在，PreS1蛋白则间接反映HBV存在。HBeAg是病毒复制和具有传染性的标志，HBeAg阳性样本中HBV-DNA和PreS1蛋白的检出率分别为93.6%和91.0%，可见二者与其呈正相关，具有相同的检测意义。而在HBeAg阴性样本中HBV-DNA和PreS1蛋白的检出率分别为47.4%和36.5%，说明HBeAg转阴并不能排除存在病毒的复制和感染。HBV感染宿主后为逃避宿主的免疫应答而发生前C区与C区基因的突变导致C区变异，不能产生HBeAg，但这并不影响病毒复制，造成HBV的持续感染[3]。HBV-DNA和PreS1蛋白可替代或补充HBV-M的检测，避免因HBeAg变异而产生的误导，对区分患者是否处于感染期有重要参考价值。HBV-DNA的检测解决了免疫学检测的“窗口期”问题，是判断HBV为近期感染还是既往感染的直接证据。以HBV-DNA阳性为标准，PreS1蛋白检测的阳性符合率及总符合率高于HBeAg，说明在判断HBV是否存在复制和具有传染性方面优于HBeAg，可真实反映病毒存在及复制活跃程度。50例健康对照组PreS1蛋白均为阴性，说明该蛋白仅存在于HBsAg阳性样本中，试验的特异性好。表2中HBV-DNA和PreS1蛋白检测存在一定交叉阳性和交叉阴性，这可能与病毒管状颗粒上存在PreS1蛋白而不是HBV-DNA有关，因此两者的检测不能完全取代。
HBV-DNA定量检测敏感性和特异性很高，但对实验条件和检验人员要求也高，中小型医院难以开展；ELISA法方法简便，易于操作，不需特殊仪器和高标准实验室，便于推广，适合中小型医院常规开展。对于无法检测HBV-DNA而HBeAg阴性的血清，PreS1蛋白虽不能完全代替HBV-DNA，但在判断病毒复制状态和传染性上优于HBeAg。总之，由于HBV的变异性及检测方法的局限性，有条件的单位应同时开展这些检测项目，以弥补各项指标的相互不足，提高实验室诊断的灵敏性和准确性，为临床诊断和疗效观察提供可靠依据。
参 考 文 献
[1]王槐堂，魏中南. 乙型肝炎病毒前S1蛋白抗原检测的临床意义[J].中国医药生物技术，2009，4（5）：365.
