前言：中文期刊网精心挑选了国民经济核算范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国民经济核算范文1
国民经济核算的论文范文一：国民经济核算
[摘要]中国处于世界经济大形势之下,所以为了更加完善的认识中国居民消费的现状及其存在问题,我们通过居民消费水平的国际比较、支出法核算的三大需求对GDP的影响等分为三个方面分析中国居民消费问题并提出合理有效的解决方法。
[关键词]国民经济核算;居民消费;三大需求
首先,从GDP的国际比较入手,在汇总《中国统计年鉴》2001―2010年的数据后,分析中国与世界主要国家之间的差距(见下图)。
2001―2010年各国GDP比较
从GDP数值方面分析,中国GDP的总体走势是上升的,但是同经济大国美国同期比较,虽然在增长幅度上占优势,但是总数值仍有极大的差距需要跨越;不可否认的是中国仍是全世界GDP强国,尤其在2009年经济危机的时候,在世界平均GDP负值的情况下,我国仍然保持了92%的同期增长率。由上图可以看出,中国的GDP的发展情况与世界各国相比较仍处于比较靠前的位置,我国2005年GDP首次超过英国,成为仅次于美国、日本和德国的全球第四大经济体。而且通过GDP增长率分析可以看出,中国GDP在2001年到2007年一直处于快速增长阶段,但是,我们不得不理智地看待这个问题,自2008年开始,中国的GDP增长率开始下跌,虽然与其他国家相比仍处于优势,但是我们应当正视问题,从中找出原因来。
我国想要继续扩大GDP,加速国内经济发展,改善居民生活质量,就要从宏观的方面看待这件事情。受金融危机冲击,美欧发达国家消费需求大幅下降,直接影响到中国的出口增长,中国经济增长转向国内投资与消费需求的支撑,国际社会更对中国消费需求寄予厚望。与此同时,中国人均GDP正式迈入3000~6000美元阶段,这也成为推动社会、经济结构转型的关键因素。但是,如何转型为以内需为主导的可持续发展模式,我们仍需借鉴有关国家扩大消费的政策经验与教训,厘清各种认识误区和政策取向。所以,居民消费低已经成为中国不容忽视的问题所在,以下,我们就从不同方面分析居民消费问题。
1居民最终消费占GDP比重
我国居民消费低于世界平均水平。国际对比分析显示,现阶段我国居民消费水平较低、增速较慢、消费能力较弱,消费结构有待优化升级。
2008年我国居民最终消费率为353%,不仅低于世界平均水平,也低于低收入国家平均水平。而且,比较突出的问题是,我国居民消费规模较小、增长缓慢。我国居民消费支出总量在世界的位次要低于GDP总量的国际地位,增速要慢于GDP的增速。
自1995年以来,各国的居民最终消费率平均水平一直保持在55%~57%,美国的最终消费率则保持在60%以上,并在2001年后上升至70%以上;与中国同处亚洲地区的日本,其居民最终消费率也保持在50%~70%的水平。而中国的居民最终消费率则始终处于低迷水平,长期停留在50%以下,并自2004年起降至40%以下。
中国居民消费率不仅低于发达国家水平,而且其发展趋势也与其他国家相左。各国居民消费率均保持平稳甚至小幅上升的态势,整体居民消费率也保持平稳;而中国居民消费率水平则从2000年起步入下降通道。与发达国家相比,中国居民消费呈现出水平低,同时发展趋势向下的特征。
2居民可支配收入占GDP比重
中国的GDP即使已成为世界第四,但我国人口众多,普遍收入不高,且巨大的收入差距是众所周知的一个严重问题,所以有效市场规模也就大打折扣。20世纪90年代中期以来,收入差距对需求的影响引起了我国社会各界的普遍关注。收入差距是影响市场需求规模的重要因素。
在最终分配中,居民消费倾向低、储蓄倾向高的现象十分明显。经过收入再分配以后,2005年居民可支配收入占GDP比重为594%,但仍低于主要发达国家。在居民可支配收入中,我国居民消费和储蓄比重分别为644%和356%,而主要发达国家居民消费占可支配收入比重在80%以上,美英等国家更是达到了95%的消费比重,差距十分明显。
各阶层之间、城乡之间居民收入差距过大抑制消费支出。由前述我国居民消费水平分析可知,我国城乡居民收入差距较大,对居民消费的增长也有极大的影响。
3三大需求对GDP增长的平均贡献率和拉动
现阶段我国的收入分配机制也存在着较大的问题,中国的收入差距已经扩大到相当严重的程度,城乡之间的一道道资金、市场、技术、劳动力等壁垒,阻碍了生产要素在城乡之间的交流,并影响了整个国民经济的协调发展。一方面,农产品市场难以扩张,农业生产难以持续增长,农民收入的增加受到严重影响;另一方面,农村消费品市场与城市消费品市场的等级在不断拉大,农村需求结构得不到提升,必然影响与需求有关的供给结构。三大需求对GDP增长的平均贡献率和拉动的中美比较对GDP增长的
贡献率%对GDP增长的拉动
(百分点)最终消费资本形
成总额净出口最终消费资本形
成总额净出口GDP
年均
增长
率%中国3920398021004604602401170美国80702980-980240100-030320
如上表所示,在初次分配方面,劳动者所得偏低、企业所得偏高的问题比较突出。2005年,我国劳动者报酬占GDP的比重为417%,明显低于发达国家,美国、日本、英国、法国、德国在50%~57%。营业盈余占GDP比重为296%,明显高于主要发达国家;固定资产折旧比重为15%,低于日本,高于美国、英国、法国;生产税净额比重为136%,低于韩国,高于美国、日本、英国和德国。且由上表可明显看出,我国与美国的最终消费所占GDP比重仍有相当大的差距。
4结论
综合分析来看,制约我国居民消费的因素很多,既有经济发展水平因素,也有发展战略因素;既有结构性因素,也有体制和机制因素。应注重短期刺激和长期调整政策相结合,通过提高居民收入、调整消费结构、加大民生工程投资力度以及改革分配机制、缩小收入差距、完善社会公共服务体系等综合措施,充分挖掘我国居民消费潜力,提高居民消费对经济发展的拉动作用,推进我国经济发展阶段的跨越性转变。
参考文献:
[1]魏国强、浅析目前城乡居民消费行为[J].浙江统计,2004(6)
[2]余芳东、扩大我国居民消费潜力的国际比较研究[J].统计研究,2010(6)
[3]陈卫东、居民消费模式的国际比较及对中国的启示[J].金融发展评论,2010(7)
[4]刘海燕、扩大居民消费的财政制度探讨[J].中国市场，2013(16)
[5]项婉玉、我国居民消费与GDP的误差修正模型研究[J].中国市场，2013(29)
国民经济核算的论文范文二：森林综合核算纳入国民经济核算的意义
摘要 将森林核算结果纳入国民经济核算，目的是在传统经济核算中对森林的处理方法加以扩展，对森林及其在经济社会发展中的贡献做更加全面的整体评价。
关键词 森林 综合 核算
在支撑当今经济社会可持续发展的物质、文化和生态等三大类产品中，生态产品已成为社会最短缺、最急需和大力发展的产品，提高生态产品的供给能力已成为林业部门极为重要、艰巨和迫切的任务。因此，必须及时开展森林价值及绿色国民经济核算研究，客观地评价，林业为国民经济发展和人民生活提高所做出的贡献，准确地反映森林资源的变化和经济发展对森林资源的影响，反映森林资源对可持续发展的支撑力，为国家制定促进森林资源可持续发展的政策提供科学依据。
将森林核算结果纳入国民经济核算，目的是在传统经济核算中对森林的处理方法加以扩展，对森林及其在经济社会发展中的贡献做更加全面的整体评价。森林综合核算的内容包括两个部分，第一是要对森林自身的价值进行核算，要将其包含在国民财富之中，第二是要对森林所提供的产品与服务，即森林的产出进行综合核算，并尝试与国内生产总值衔接起来。
一、森林总价值与国民财富
森林是一个国家所拥有自然资源财富的重要组成部分，因此有必要核算森林的总价值即森林的存量价值，并将其纳入国民财富。
1.森林总价值核算
原则上，森林总价值应该是森林所具有的全部功能的价值，包括提供物质产品的功能价值和提供生态服务的功能价值。但是，从目前核算所能够实现的程度看，森林存量价值主要是指林地和林木价值总和。
2.森林总价值对国民财富总量的调整
现有国民经济核算中，国民财富的核算对象是各种所有权确定、可以为其所有者在目前以及一定时期内带来经济收益的经济资产，其中包括各时期生产活动产出成果被积累起来形成的生产资产，以及一部分符合经济资产定义的非生产资产;而且，核算中以市场价格作为财富的基本估价原则，核算的是各种资产的市场价值。就森林主题而言，上述基本原则会在两个方面导致无法在国民财富中体现森林的重要性。第一，从内容而言，一般来说，人工林属于生产资产，可以包括在国民财富核算范围内，但天然林却有可能因为不符合经济资产的定义而被排除在国民财富范畴之外，即使包括在其中，也会仅仅作为非生产资产，与作为生产资产的森林割裂开来;第二，从估价方法而言，侧重于经济价值的估价原则无法体现森林的生态功能价值。因此，要在国民财富核算中显示森林的重要性，需要在核算方法上做以下改进：第一，扩展核算范围，使之包括所有森林;第二，将属于生产资产的森林和属于非生产资产的森林合并在一起，创建完整的森林资产概念;第三，延伸经济价值，使之包括森林的生态功能价值。
二、森林产出与国内生产总值
森林功能的实现在于它为人类和经济体系提供了巨大的不可替代的产出，特别是森林生态系统服务。本项目研究创新性地提出并定义了森林产出概念，并尝试将其与反映国民经济最终产出的国内生产总值衔接起来。
1.森林产出的定义
森林产出是指依托森林和林木形成的产出，主要包括两个组成部分，一是为国民经济提供的森林物质产品，二是为社会提供的森林生态服务。
森林产出没有全部包括在现行国民经济核算的范围之中。按照国民经济核算原理，产出代表经济生产活动成果，一般是指物质产品产出以及通过市场提供给他人使用的服务产出。据此，森林生态服务不能作为经济产出，除非这些生态服务通过市场实现了其服务价值，比如通过森林旅游业实现的森林景观价值;当期林木自然生长也因为无法独立计算其产出量及价值而排除在外，只是笼统地用育林和森林维护活动中的成本投入作为产出替代。
即使是已经包括在其中的部分，森林产出也没有作为林业产出加以核算。在现行的国民经济行业分类中，由于林业与其他部门之间的职能分工，相当一部分依托森林和林木形成的物质产品产出没有作为林业产出看待，而是被归纳到农业、畜牧业以及工业等部门产出统计之中了，比如各种干鲜林果、森林花卉、林间养殖等等。
可以说，森林产出是一个突破了现有经济活动产出计量的概念，相当于大林业(林业及其他相关产业)计算的初级林产品产出与森林生态服务产出的总计。
2.将森林产出与国内生产总值衔接
国内生产总值(GDP)是衡量一个时期国民经济生产最终产出成果的指标，在经济管理中发挥着核心指标的作用。由于现行国民经济核算没有全面地反映经济与资源环境之间的关系，国内生产总值在反映现实经济活动成果方面具有很大局限性，绿色国民经济核算的目标之一就是要将资源环境因素纳入核算，实现国内生产总值的调整，得到所谓绿色GDP。
结合森林主题看，所谓GDP总量调整应该包括以下两个方面：
(1)将当期对森林资源的耗减价值作为经济活动成本从GDP中扣减，得到经济资源耗减价值调整的国内生产总值，这是对GDP做减法。一般地，作为扣减项的资源耗减价值是指净耗减，即林木资源采伐量与其自然生长量抵减后的净变化，如果该净变化非负，即可认为不存在森林资源耗减，森林发展是可持续的。
(2)将森林提供的、没有被国民经济核算所认可的生态服务产出作为与经济产出并列的组成部分，尝试作为加项纳入GDP。
国民经济核算范文2
关键词：国民经济核算体系变迁
一、供需框架
为了揭示制度变迁的规律，新制度经济学根据制度变迁主体的不同，把制度变迁划分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁两类。在这一领域成绩最为突出的是V?w?拉坦(VenronW?Ruttan)和林毅夫。v?w?拉坦应用他对技术变迁的研究方法来研究制度变迁，将舒尔茨和诺斯等的理论推进了一步。
二、主体博弈
一般来讲，SNA供给的主体主要是政府(官方)。供给结构单一、成本巨大、投资期长，风险远高于收益。官方供给SNA的目的是为了满足宏观经济管理的需求，因而SNA在此具有公共品的性质。相比而言，SNA需求主体则不同，它由政府、企业、个人所组成。需求主体多元化，因而需求的利益目标(动力)不同(注：在此所言的需求利益目标，类似诺斯的术语“外部利润”)：对政府而言，其需求目标基本为宏观经济管理和国际比较；对企业而言，其利益目标包括企业管理、经营的市场成本最小化(利润最大化)以及企业家个人努力的社会实现；对个人而言，其对国民经济核算资料的需求是为了寻求完备信息，减少市场交易的环节和风险，即减少交易成本，从而增加其经济利益，实现其个人经济目标函数最大化。
SNA供给与SNA需求主体、目标既然存在上述差异，同时，SNA所具有的巨大信息含量和丰富的方法，使人们在考虑国民经济核算改革时，必须首先对SNA供给与需求之间的引导机制加以重视。
三、基于需求缺口的变迁方式
由于需求主体多元化、需求目标函数多层次化，相对于供给主体的单一结构及目标函数的单层次化，就存在一个需求缺口，这反映在对SNA信息的总量及结构需求分布上。可以说，SNA进一步改革的目标之一就是消除这种需求缺口。
消除需求缺口，从理论上讲应存在两种情况：
一是减少SNA供给，二是增加SNA需求。然而对于SNA来讲，显而易见的是，政府的供给如果是理性原则下的行为，一般是增加而不会减少。由于公共品具有非排他性、非竞争性，因而最好由政府来承担，在此政府不妨进行“垄断生产”。客观地讲，消除SNA需求缺口最好由增加SNA需求着手。潜在需求主体、目标的显性化就是诱致性制度变迁在SNA中的一种制度安排体现；并且，这种制度安排在一定程度上类似于古典经济学中萨伊定律(Say’sLaw)所描述的现象，即供给创造其自身的需求。政府可以通过特殊功能，扩大对国民经济核算信息及优势的宣传，以及安排相应配套的措施来进行SNA的强制性推扩，即强制性变迁。因此，国民经济核算制度变迁，最主要的特点是强制性变迁。
四、为什么是强制性变迁
国民经济核算体系本身是维护宏观经济管理的有力工具，其作用就在于减少国家机器运行的交易费用。因此，以制度变迁为背景考察的这种制度，从根本上就决定了强制性的特。
此外，国民经济核算公共产品的认识，制度安排中“搭便车”的问题也是决定国民经济核算强制性变迁的原因。
国民经济核算公共产品性质的认识：
(一)国民经济核算是公共产品
这一观点最早是由邱东教授提出的。因为国民经济核算具有公共产品的两大属性，即非排他性和非竞争性，因此在属性上就具有了公共产品最根本的特点。
这一论述可以归结为两个理论：一是信息的公共产品性质；二是国民经济核算作为制度安排的公共产品性质。作为第一个理论基础，来自信息经济学关于“信息作为一种商品”的研究，信息是商品的关键是信息具有公共产品的特性。在这方面有杰出贡献的有萨缪尔森、海德和阿罗。信息是公共产品，自然以信息库出现的国民核算体系也就具备了这种特点；第二个理论基础，来自制度经济学的研究。
根据制度经济学的研究，制度安排是一种公共产品，而这个公共产品一般是由国家“生产”的。
两种理论基础，决定了国民经济核算具有公共产品这一性质。所以，不管是作为一种特殊的公共产品，还是单独作为一种制度安排，国民经济核算变迁就应该是强制性的。
(二)解决制度安排中“搭便车”问题
所谓“搭便车”，是指某些人或团体在不付出任何代价的情况下，从别人或社会获得好处的行为。“搭便车”是产权经济学家探讨的一个重要问题。在他们看来，公共产品是“搭便车”产生的根源之一。“搭便车”的直接后果，就是人们可以简单地利用国民经济核算体系这种制度安排，而无需付费。这样，创新者的报酬将少于作为整体的社会报酬，从而使创新者缺少激励。
五、较为一般的集体行动(注：此说法是为了区分统计与一般制度分析中的集体行动)
国民经济核算改革的诱致性安排，可能会是政府更看重的。因为，政府需要了解权力以外的变迁因素。在强调制度变迁主要力量的方面，国民经济核算变迁是强制性的；而在强调核算变迁的目标等方面时，这种诱致性变迁就更重要了。
诱致性变迁的主体一般是一群人或一个团体，通过诱致性安排所达成的变迁，其制度结构的稳定性也更高。这就是国民经济核算体系与整个社会的市场应用结合更接近。而根据杨仲山的论证，国民经济核算体系内部本身是市场化的。
在改革初始阶段，政府的强制力是最突出的，其他经济主体的作用在这时是较难发挥的。因而，有关国民经济核算改革的各种利益团体、利益个人可能会感到，这种变迁的起始与他们无关。他们作为个人的、集体的行动并不会影响改革的发生，但接下来情况就会有变化。在目前情况下，国民经济核算体系主要是为政府管理经济服务。而在市场经济发展的过程中，其他经济主体会增加对国民经济核算的需要，他们需要通过这种工具(或制度)提供的相关服务，来帮助自身增强竞争的实力。因此，各经济主体对国民经济核算信息、方法的需要会增加。而从相反的角度来看，对于国民经济核算体系本身来说，其实提出了国民经济核算的“宏观核算微观化要求”。
对核算信息与方法的大量需求，是目前核算体系的“外部利润”之一。由此，除政府以外的其他各经济主体会在国民经济核算改革中扮演一定的角色，起到相应的作用。而由各相关利益个人所组成的团体，就会形成有关核算改革方面的集体行动，以便使这项改革按照满足他们要求的方向去演进。他们会提出各种变革的具体措施，如变革现有的调查方式以得到更为准确的市场数据；对服务行业新的分类与核算；非正规部门活动进入核算范围；增加信息产业方面的新内容，等等。总之，集体行动会在国民经济核算改革中发挥作用。
国民经济核算范文3
关键词：国民经济；核算体系；改革建议
一、我国国民经济核算体系的改革历程
我国国民经济核算体系从“物质产品平衡表体系模式”转向“国民经济账户体系”模式起始于20世纪80年代，其目的在于消除陈旧核算体系下存在的诸多弊端，其内容主要包括：核算内容不完整、生产范围过于狭窄、核算方法缺乏创新等等。其中，提出并使用过两种模式相互混合的形式，随着国际形式的转变和苏联的解体，各国国民经济核算模式开始并确立使用国民经济账户体系模式，我国于1992年确立了新核算体系，并预计用5年的时间实现新旧核算体制的全面转型。而我国的国民经济核算体系改革是一项复杂的系统改革工程，根本不可能在转变的过程中一帆风顺。同时事实表明，新核算体系不管是在方案设计和实施的同时，依旧存在许多不同的问题。
在1996年召开的“中国国民经济核算研究会”首次学术研讨会上，参会人员就曾对我国国民核算体系改革的方案和策略两个问题展开了新一轮的讨论，主要论题之一是：早在20世纪80年代进行的模式转体是否应该一步到位？这一问题又涉及了三点：一是核算体系的方案设计是否要一步到位？二是核算体系的目标模式是否一步到位？最后是已有方案实施是否一步到位？当时与会讨论者认为，确立“目标模式”一步到位是有利于核算改革的，因为这样可以使大家都有明确的目标，其方案鉴于方案本身存在一定的弊端，所以采取的方式也比较灵活。但是方案的实施应该是逐步试点、逐步摸索。
时至今日，我国的国民经济核算体系改革仍然还在不断进行中。当前情况下已不再是围绕何种目标模式的选择了，而是如何进一步完善现有的核算体制，实现我国国民经济核算体系改革在保护环境和维护生态平衡的前提下，从而促使我国经济增长。因此，我国的经济和核算研究的工作人员们仍在不懈地努力着。
二、有关国民经济核算体系存在的不足
以国内生产总值为主要指标的国民经济核算体系，是通过市场化产出来具体衡量经济增长和发展的。在目前的生产总值中，只能单一的看出经济产出量或经济效益的情况，经济核算仅仅只反映了经济的运营，没有显示出经济活动对自然资源的采用以及对环境的污染和破坏。由于，自然资源和生态平衡是一个国家综合经济的组成部分，它的缺席无法表现出一个国家的经济情况。因此，目前我国国民经济核算体系凸显了它的不足，并表现在：
1.忽略经济发展与生态资源损耗的关系。
国内生产总值的生产计算公式为：
国内生产总值=各部门（总产出-中间消耗）之和
经济活动开发使用自然资源，生产总值却只核算了经济活动对其资源的开采成本，而忽略了自然资源本身应有的价值，使得自然资源呈现低价或无价。其结果是抬高了当前时期经济活动所产出的价值。
2.忽略经济发展降低了生态环境的成本。
经济活动无论处于那种角度都会对环境造成污染损害，导致环境质量的普遍降低，这包括了环境劣质化成本和环境修复保护的支出两方面。国内生产总值核算一方面没有算入环境退化的成本（环境污染的代价）；另一方面将环境保护的支出用作于生产活动之中，两者相加便增加了国内生产总值。综上所述导致的结果是污染物排放越多，生产总值越高；环境保护支出越多，生产总值也越大。高估国内生产总值不仅导致自然资源的无计划过渡采伐消耗和加大对环境的污染，也导致了不可再生资源不断缺少和生态环境的逐步恶化，因而使人类生存的条件受到严重影响，为经济发展埋下严重隐患。
3.忽略反映自然资源的耗损和折旧。
按照目前的国民经济核算方式，机器、厂房、库房等设备在成产性固定财产必须要按照一定的年限进行折旧计算，并从产品销售中提取相应的折旧费，以及对自然资源的补偿。只有自然资源的耗损得到了合理的补偿，使之形成资源的良性循环发展，人类才可能实现可持续发展的目的。但是，自然资源并没有相应的计价，因而也无所谓折旧或消耗，因此也没有在国民经济收入中得到反映。因此资源的削弱长久性，使经济发展出现了资源空心的现象，既隐藏的危机。
三、有关国民经济改革的几点建议
国民经济核算体系的研究和实际运营是一项复杂的工程，需要全社会坚持不懈的努力与配合。根据我国目前情况，国民经济核算体系改革应注意以下几个方面：
1.建立良好的自然资源及生态环境损耗核算基础。
建立良好的自然资源和环境保护损耗核算基础，首先要建立按时对环境调查的制度，通过对环境污染的调查，从而不断确立对其环境污染和损耗的经济估算方法；其次要按照国家相关单位提供的环保支出表，从而对各事业单位进行环保支出调查，以解决内部环境污染的治理还原成本；再次是按照国家提供的相关资料收集相关数据，并根据收集调查的数据进行各种环境污染所致的经济损失核算。
2.优化国民经济的理论研究。
由于经济发展对自然环境和生态环境造成的损耗在国民经济核算中难以进行，推行健康环保的国民生产总值核算体系，就必须大力开展研究工作，借鉴国外已有的科研成果和实际经验，全面地结合我国基本实情，进行对我国国民经济核算体系的研究，从而推进我国国民经济核算理论不断完善和创新，进而在国家相关部门的支持配合下，不断总结已有的实践经验，为创新理论和制定全面合理的核算体系提供可靠依据。
3.不断加强国民经济核算的基础工作。
根据国内生产总值的生产计算公式可以看出，国民生产总值即是在国民生产总值基础上除去创造生产总值所损耗自然资源的价值，再除去生产总值造成环境污染的治理保护成本。也就是说，国民生产总值是创造健康绿色国民生产总值的基本前提。因此，我们有必要做好国民经济核算的基础工作，并保证其审核制度的严格实施，以加强对国民经济核算的监督管理。
4.建立相关的法律制度。
基于国民经济核算所涉及的方面较为宽泛，为了保证其有效数据的真实性，需要各阶层的核算资料，这就要求必须制定与国民经济核算体系相适应的法律规章制度，才能保证国民经济核算体系的健康发展和正常运行。
5.各相关部门的核算要与国民经济的核算相吻合。
随着近几年我国的核算实践数据显示，各相关部门的核算统计往往跟不上国民经济核算体系的改革，不管是在方法上、制度上、还是内容上都与国民经济核算体系存在一定程度上的差别，从而无法满足国民经济核算体系改革的要求。由于各种核算制度不相协调，导致了核算方法和内容的差异，所以在进行国民经济核算的同时要着重于对专业核算资料进行研究、计算和论证。同时一方面在各专业核算制度的订立和修改中，做到不断缩小差异，实现各相关单位和专业与国民经济核算相衔接。另一方面则不断加强各专业的核算制度改革，对不同的核算制度进行合理研究，从而找出与之不同的关键，并绘制出相关的数据转换表。
6.建立不同核算方法相结合的统计体系，为国民经济核算体系改革提供有力保证
我国目前的国民经济核算体系从根本上还严重依赖于逐级汇总的统计报表形式，虽然这种方式比较稳定可行，但在某种角度上却又缺乏灵活感，难以为宏观经济核算提供及时的、有效的相关资料，因此，改革我国现行的统计调查体系，必须大力推广抽样调查的方法，并积极地运用抽样调查的方法调查社会现象。同时，科学地运用多种调查方法相结合，从而进一步改善我国国民经济核算的基础。（作者单位：周口市社区服务中心）
参考文献：
[1]杨灿.中国国民经济核算体系改革的回顾与思考[J].统计研究，2001，（11）：7-11.
[2]王树林.改革现行国民经济核算体系的理论探讨[J].北京行政学院学报，2001，（1）：26-30.
[3]何琳.我国新国民经济核算体系改革问题初探[J].山西财经大学学报，2000，22（5）：24-26.
国民经济核算范文4
论文摘要:在经济高速增长，能源与资源浪费严重，环境问题日益突出的情况下，国家统计局和环保总局在全国十省市试行了绿色GDP核算，发现存在着核算资料缺乏、环境损耗难以量化等不利因素，既而转向绿色会计、单位GDP能耗等.本文丰要就绿色会计、绿色GDP.绿色国民经济核算的内涵及三者之间的联系做了探索。
改革开放以来，中国经济经历了持续的高速增长，但经济增长方式比较粗放，能源与资源的浪费严重，环境问题突出。以此，中国开展了以绿色GDP为核心的绿色国民经济核算研究，试图测算出环境的破坏对经济的影响，在经济增长中计人环境成本，从而提倡更为和谐的经济发展模式。
2006年，英国《金融时报》有关《中国放弃“绿色GDP”计划》的报道，对此，国家统计局则表示先做绿色国民经济核算的实物测算方面，暂时不做价值的估算，作为需要给出一个数字的绿色GDP，现在确实难以实现。并以“单位国内生产总值能耗”及”绿色会计”作为绿色GDP的替代方式。在此背景下，本文主要就绿色会计、绿色GDP、绿色国民经济核算的内涵及其相互关系做一研究。
1.绿色会计、绿色GDP、绿色国民经济核算的内涵
1.1绿色会计及主要内容
绿色会计的研究始于本世纪70年代早期，最为突出的是联合国国际会计和政府间专家工作小组在连续几次的会议上讨论过绿色会计问题，并建议各国研究相关的准则。
绿色会计是会计学、环境科学、现代经济理论和可持续发展理论相互结合，运用一定的方法，以货币单位、实物单位计量或用文字表达的形式，反映、报告和考核企业自然资源、人力资源和生态环境资源等成本价值，平衡人工资本和自然资本，全面反映自然资本和企业、社会效益的一门新兴会计科学。绿色会计突出核算企业自然环境成本，在提高企业自身直接效益的同时，更注重企业的社会效益和环境效益，从而全面监督反映经济效益、社会效益、环境效益。其基础内容可分为三部分:自然资源消耗成本;环境污染成本;企业的资源利用率及产生的社会环境代价评估，同时包括对国家经济发展宏观决策的评估。其区别于传统会计的显著特点是增加了自然环境内容，特别重视环境科学与会计实务的结合。由于与自然环境关系复杂，考虑到目前的绿色会计核算技术方法的可操作性，其核算对象主要是:绿色成本，包括自然资源成本、自然资源损耗、环境保护支出等;绿色收入，包括自然资源收人、环境污染收人、资源环境保护收人等;绿色会计收益包括资源环境收益、绿色利润等。
1.2绿色会计的核算方法
绿色会计的确认计量是将涉及自然环境的经济业务也作为会计要素，经过辨认确定其数量、价格，加以正式记录并人会计报表的过程。价值计量公式简列如下:
现实使用价值=直接使用价值+间接使用价值总用户价值=现实使用价值+未来使用价值自然资产价值=总用户价值+存在使用价值
其中:间接使用价值、未来使用价值和存在使用价值又是自然资产价值计量中最困难的内容，需要借助于价格替代法、支付意愿法、接受意原法等。确实难以计量的环境污染，可用数学模型适当测算估计量化。
1.3绿色GDP与绿色国民经济核算
传统的GDP核算一方面没有扣减环境降级成本，另一方面将环境保护支出作为投资活动，结果是污染物排放越多，环境保护支出就越多，GDP也就越大。绿色GDP就是对GDP指标的一种调整，是扣除经济活动中投入的环境成本后的国内生产总值;从概念来理解，绿色GDP是建立在GDP基础之上的，并不是一种全新的指标;从核算方法上看，绿色GDP是在传统GDP核算的基础之上，将“自然资源”与“环境因素”纳人国民经济核算体系。因此，绿色GDP并非一种全新的概念，也不是对传统GDP的颠覆性变革。应该说，绿色GDP是一种对待人与自然的新态度，一种人类对以往高消耗、高污染发展模式的反思。一般来说，资源耗减成本、环境退化成本为虚拟成本，环境保护支出为实际成本，由于资源环境问题是非市场化的，没有明确的市场价格，这就给估算资源耗减成本、环境退化成本带来很大的技术困难。可见，绿色GDP核算不是一件容易的事情。目前，其核算方法还很不成熟，依旧处于探索过程之中。
绿色国民经济核算就是在现有国民经济核算的基础上，考虑了自然资源与环境因素，将经济活动中的自然资源耗减成本与环境污染代价予以扣除，进行资源、环境、经济综合核算，形成一套能够描述资源环境与经济活动之间的关系，能够提供资源环境核算数据的核算体系，亦称为资源环境综合核算体系(SEEA)。
如同，GDP是传统国民经济核算的核心指标，绿色GDP则是绿色国民经济核算的核心指标。
2.切实推苛侧录色会计为绿色国民经济核算和绿色GDP核算提供坚实基础
国民经济核算范文5
美国及其他发达国家GDP统计调整的主要内容
BEA每五年调整一次国民账户核算体系，这是第十四次调整，也是1999年将计算机软件产业纳入统计以来的最大一次调整，主要包括：（1）将私人和政府的研发支出作为固定资产；（2）将私人用于娱乐、文化及其他艺术创作的支出作为固定资产；（3）扩大作为固定资产投资的住宅的所有权转移成本，改进相关资产价值和使用寿命统计；（4）房屋交易时的多项税费和固定收益养老金计划赤字等也将并入计算，以权责发生制来测度固定收益养老金计划的交易，将养老金计划视为金融企业部门的子部门；（5）对国民收入和生产账户中的工资和薪金统一按照权责发生制估计。
日本政府宣布将于2016年采用新的GDP核算标准。由于基础数据不足，新标准未考虑将娱乐作品计算在内，如果加上动漫作品等知识产权的价值，GDP将有扩大空间。相比其他国家，日本GDP的增加率将更大，因为在日本企业将生产基地向国外转移的同时，研究开发基地仍然留在国内，并一直保持了高水平的投资。据日本内阁府统计，如果将研发费用纳入GDP，日本的名义GDP有望推高3.1～3.4%，被推高的金额将达到约15万亿日元。
此外，澳大利亚和加拿大也已经采用了加上研发费用后的新核算标准，GDP上调了约1.1～1.6%。欧盟将在2014年采用新的GDP核算标准。
全球国民经济核算演进新趋势及其影响
1.SNA的修订与国民经济核算体系创新。2009年，联合国、世界银行、国际货币基金组织、经济合作与发展组织、欧盟等五个国际组织联合了新的国民经济核算国际标准SNA-2008（ System of National Accounts 2008 ），并鼓励各国在国民经济核算中采用这一新的国际标准。SNA-2008（“新国标”）对SNA-1993作重大修订的44个核心议题，几乎贯穿了SNA的所有内容，但它更加关注政府公共服务活动、资产、金融服务和国际经济活动，强调对国民经济账户的拓展应用，新增加的内容基本都是以国民经济账户为基础，扩展在新经济环境和重要核算问题上的应用。
SNA-2008版本的新变化突出表现在：
（1）对生产性资产分类进行了较大幅度修订，并扩展了资产边界。主要包括：生产性资产不再区分为有形资产和无形资产；将原称为“无形资产”的资产改称为“知识产权产品”并进行了扩展，将该类资产划分为研究与开发（R&D）、矿藏勘探与评估、计算机软件与数据库、娱乐、文学或艺术原作以及其他知识产权产品；将军事武器系统确认为生产性资产等。其中最突出的变化就是R&D的资本化，由于R&D由原来的中间消耗转变为固定资产下的知识产权产品，即转变为资本，这一变化将产生以下影响：
一是资产规模及结构发生变化。资产分类的细化和资产边界的延伸，使得固定资产规模加大，非生产性资产减少；知识密集型行业资产规模加大；科技创新活动活跃地区的资产比重上升。2013年，美国R&D投资重点领域有生命科学、信息通讯、能源和新材料领域。这些领域的资产比重将会有所加大。
二是增大GDP统计数值。SNA-1993中，研发作为非生产性资产中的以无形资产摊销的方式计入中间消耗，因而不构成增加值。而SNA-2008中，研发是作为资本处理，因此将全面影响GDP统计数值。经过新方法的调整，美国1929-2012年年均经济增长率向上修正0.1个百分点，其中2010年GDP增长从2.4%上调到2.5%，2011年GDP增长维持1.8%不变，2012年GDP增长从2.2%上调到2.8%。
（2）引入资本服务的概念。新增了一章来阐述资本服务的功能和表现，从而在SNA中引进近年来在经济增长和生产率研究领域的新进展。此外，SNA-2008引入了金融衍生工具类别，对金融主体进行了新的划分，扩展对金融资产的核算。
2.开发系列卫星账户解决国民经济核算全面性不足问题。与以往相比，SNA-2008明显的一大变化是对卫星账户的内容进行了扩展与补充，将SNA-1993之后开发的卫星账户纳入到了SNA-2008。如国家资产负债表核算、环境核算账户、旅游卫星账户、卫生卫星账户、未付酬的住户活动等。
SNA-2008新核算方式推出后，联合国国民经济核算工作组和国民经济核算专家组最重要的工作是推动SNA-2008的实施，并强调联合国成员国要根据全球实施方案，制订实施SNA-2008的本国方案。当前澳大利亚、加拿大、美国已相继启动新标准，欧盟和日本也提出了实施的时间表，而包括中国在内的大多数国家仍采用SNA-1993进行国民经济核算，统计方式明显滞后。
建立中国新国民经济核算体系
中国2002版国民经济核算体系运行了10年多，已经明显滞后于国际新标准，此外，中国经济增长需要淡化传统GDP导向思维，加快建立新的国民经济核算体系框架，并以此为标尺推动经济全面转型升级。
1.加快推进与SNA-2008接轨。其一，确定优先实施的领域。SNA-2008涉及生产性资产特别是知识产权产品的修订比较多，而且知识产权产品测度的难度较大，基础资料难以获得，国际上也没有通用的标准。因此在实施时，应结合中国基础资料的可获得性来确定重点研究改进的方面及优先实施的顺序。其二，逐步细化资产分类。目前，中国在核算支出法GDP 中的固定资本形成总额时，仅分为住宅、非住宅建筑物、机器和设备、土地改良支出、矿藏勘探费、计算机软件、其他七个主要类别，由于基础资料的限制，没有对研究与开发、数据库、娱乐、文学或艺术原作、非生产性资产所有权转移费用等固定资本形成总额进行核算，与SNA-2008建议的分类差距较大，因此须对资产进行进一步细分。
2.完善国家资产负债表账户核算。编制资产负债账户，完整地反映国民经济乃至各经济部门经济循环全过程。按照经济活动的观察时间，经济循环表现为一定时期的经济流量及在某一时点上的经济存量，只有将反映经济存量的资产负债账户与反映经济流量的账户相结合，才能完整反映国民经济乃至各经济部门的经济循环全过程。国家统计局曾于1997年和2007年先后两次出版《中国资产负债表编制方法》，迄今为止还处于试编阶段，尚未公布数据。应加快编制国家、金融部门、政府部门以及居民部门的资产负债表，以反映国家国民财富存量和资产负债表结构及风险状况。
3.完善R&D统计与核算。中国的R&D统计始于20世纪80年代，至今已初步建立了依托于科技统计制度的符合国际标准的R&D统计制度。但现行R&D统计制度中还存在一些缺陷，影响到统计数据的质量，如统计范围不全面，存在遗漏；专门针对R&D活动的统计指标较少，分类不够细致；缺乏详细行业分类的R&D统计等。此外，如果将R&D纳入固定资本形成，还需要研究解决作为资本的R&D 的界定问题、R&D 产出的评估问题、R&D 价格指数的编制问题、R&D 资产存量及折旧率的确定问题等。
因此，为了加快完善R&D核算，建议：（1）开展专项工作，分析测度R&D资本存量与宏观经济增长的内在规律；（2）进行R&D和知识产权资本普查，并在此基础上逐步建立中国R&D和知识产权统计核算体系；（3）研发和建立中国R&D卫星账户。
4.研究制定国民经济核算改革的路线图和时间表。联合国SNA-2008作重大修订的44个核心议题，几乎贯穿了SNA的所有内容，R&D核算只是其中之一。但从整体看，修订更加关注政府公共服务活动、资产、金融服务和国际经济活动，强调对国民经济账户的拓展应用，新增加的内容基本都是以国民经济账户为基础，扩展在新经济、环境和重要核算问题上的应用。因此，需要相关部门协调，研究制定中国国民经济核算改革的路线图和时间表。
5.加大R&D税收激励政策，推动经济向创新驱动转变。一是国外税收优惠对企业创新的激励在很大程度上是放在R&D的投入上，而中国现行的科技税收激励政策的优惠重点却在生产投入和应用环节，对R&D活动的支持较为薄弱。因此，未来税收激励政策应加强对R&D投入的优惠力度。
二是允许企业建立研发基金制度。国外政府为分担企业研发风险，允许企业按标准提取一定的费用，用作科技开发基金，直接用于高新技术企业R&D活动。建议制定具体的税收激励措施，允许企业按照营业收入的一定比例提取研发基金，在税前抵扣。
国民经济核算范文6
关键词：国民经济核算 发展 启示
引言
美国的国民经济核算账户历经50年发展，已经比较完善，但是面临着新的经济现象的出现，也做了相应的调整。美国哈佛大学Jorgenson教授和BEA局长Landefeld通过长时间的研究，在他人共同研究的基础上，于2006年建立了美国国民核算体系的新框架（NEW ARCHITECTURE FOR THE U.S.NATIONAL ACCOUNTS，本文中简称NA）。NA作为BEA的国民收入与生产账户（NIPAs）2003基准化的一个调整。新框架的范围被严格限定在现存的市场账户，并专注于提供一个整合的、完整的和一致的账户体系。Jorgenson（2009）在《收入与财富评论》杂志上对NA又进行了一次完整修订，使之更能够适应2008年爆发金融危机等新的经济形势，同时也和2008SNA取得一致。美国经济分析局在2013年7月已经部分推行NA，比如把研发、电影版税等纳入GDP核算体系。美国成为世界上第一个实施新的核算标准的国家。
NA的主要贡献
（一）旧体系的修订起因
美国经济核算账户体系由于不需要像SNA那样考虑国际通用性，因此经过几十年的发展拥有了一些世界上较完善的经济核算账户。这些账户被定期更新，为研究人员和政策制定者提供了很好的服务，在美国战后快速发展，以及应对各种危机的过程中，表现良好。但是，美国国民核算账户体系是为了解决20世纪30年代大萧条时期的各种问题而产生的，更多关注经济运行状态和维持经济的增长。尤其是随着世界经济的全球化加剧，新经济、创新经济的涌现，外部经济的不确定性的陡然增加，美国的经济也不能够有效地抵抗外部和内部经济环境突变带来的冲击。与此相适应的是，美国货币和财政政策也已经从维持经济稳定到增强经济增长的潜力方向进行转变。
解决这些问题需要研究新的理论模型，定义新概念、发展新的统计或指数方法、扩大数据采集范围、提高数据采集的质量和时效等。因此，美国的经济学家、政策制定者以及很多数据使用者纷纷建议对这些账户进行修订。
（二）旧体系存在的问题
1.缺少整合。为了满足不同的政策和分析需要，这些账户的某些组成部分是独立编制的。比如，美国联邦储备委员会（FRB）编制资金流量和资产负债账户；美国劳工统计局（BLS）编制生产力统计账户和美国经济分析局（BEA）编制其它国民经济核算账户。他们彼此之间并不是完全包容的。美国账户的不完整、不一致和缺口的存在降低了其用于分析的价值。尤其是在2009年金融危机爆发时，矛盾更加突出。
2.范围和结构。从一开始，就有人建议扩展这些账户的范围来包括非市场活动。美国账户的创始人之一Kuznets认识到了只专注于市场活动，而把住户生产、研发、知识产权等和其它更广泛的非市场活动，以及有生产价值和产生回报的资产排除在外的局限性。为了更好地理解战后经济增长的源泉，广大学者开发了多种补充序列。
3.概念和方法。美国账户在核算美国经济时所采用的概念和方法更新太快，以至于与更新较慢的国家间的可比性受到了影响。同时美国的账户系统和SNA也存在很多不一致。
（三）新账户体系（NA）与经济发展的适应性设计
NA的建立主要是为了适应经济发展的新形势。从总体上讲，主要为了适应经济的全球化，以IT为标志的“新经济”，研发、创意和知识产权为标志的创新经济、从经济增长的稳定性到增强经济增长的潜力、提高以生活水平评价的经济增长的质量五个方面进行了顶层设计。以期实现为政策制定者的决策提供最好的核算服务。
NA最重要的扩展包含对分析经济增长和生产率重要的无形资产，例如研发支出和住户生产一类的非市场活动，以及以所有权方式对国际交易或与微观账户相联系的宏观账户进行记录等。NA同时拥有现价和不变价的投入产出数据的一系列生产、收入和积累账户和高度一致的各个分行业的数据和汇总数据。
1.全球化的适应。经济的全球化对统计部门提出更多的要求，需要为政策制定者提供该国地区之间依存度越来越高的世界经济的准确数据。全球化主要表现在金融市场的相互依赖，跨国公司的激增，技术的国际间转移，国内市场对国际贸易的与日俱增的依赖，货币、财政和监管政策之间的不可避免的相互作用。政策上的相互依赖导致对统计标准一致性的迫切要求。这些工作包括协调、规范、修订现有的国民核算账户体系（SNA）和国际收支平衡手册（BPM），国际间数据传播标准以及一系列对国际服务贸易、知识产权核算等的指导手册。
NA的优势在于弥补使用传统的数据收集方法和现有的国民账户体系之间的差距，从而满足经济变化需求。比如，为了提供跨国公司对经济影响评价所需要的数据，通常要求统计部门直接对公司的外国子公司的海外活动数据调查，同时开发可供选择的核算账户体系。
NA是在National Income And Product Accounts（NIPAs）的基础上进行修订的，主要是因为美国经济的全球化直接发映在BEA的国际账户体系中。该体系包括记录进口、出口和来自国外收入交易记录等国外交易经常性账户。NA中涉及到核算经济全球化对美国经济影响的账户包括：国外交易经常账户、国外交易资本账户和美国国际状况账户。
2.新经济的适应。软件和硬件对于信息技术而言都是比较重要的，这点反映在巨额的软件支出上。NA采用BEA的核算方法，对三类软件进行区分——预装的、定制的和自主化的软件。预装软件是以标准化的形式销售或认证的，以包装的形式配送或是从互联网下载的电子文件。定制软件是按照特定用户的需要设计的，并辅之以分析，设计和编程等所需的定制服务。1998年以来，BEA对来自BLS的生产者价格指数（PPI）的所有预装软件采用匹配模型价格指数。BEA采用编程人员的工资数据来核算自主化软件和定制软件的价格。定制软件和自主化软件的价格采用预装软件的价格和编程人员工资的加权平均来核算，并人为地设定编程人员工资占75%的权重，预装软件的价格占25%的权重。
NA中整合的行业数据和汇总数据对于美国经济增长源泉核算作用明显，而且容易进一步分解分析。比如，可以揭示美国1995年后，有多少产出的增加和全要素生产率的增长是来自信息技术、设备和软件等IT投资品的生产效用的提升而引致的。
3.创新经济的适应。NA将研究与开发支出、创意投入等认为是投资，而不是消费，主要是因为它们在将来会产生预期收益，而不是仅仅产生当期收益；而且研发等的收益可由其所有者来分配，这就使得研发支出具有经济资产的属性。长期以来，经济学者力图将研究开发视为创新、增长和经济福利的源泉，并因此将研发驱动的经济称为技术驱动型经济或者创新经济。
NA对创新经济的重要扩展包括人力资本（Jorgenson，1996），研究与开发支出（Christensen和Jorgenson，1996），和自然资源（Wright，1990）。更近期的研究成果还对管理革新的价值和其它无形资本的重要性给予了关注（Corrado，2005）。所有这些资产对于增长的重要性是明确的，然而在这些资产上的投资通常是由个人或是公司使用资本完成的，这些形成的资产很少被买卖。其结果是尽管这些都是用于生产的经济资产，但是通常被作为非市场资产对待，其原因是这些资产不存在显著的第三方市场和附属的市场价格。NA如同针对耐用消费品和政府资本的处理一样，通过研究改进账户体系使其包括研发支出和其它无形资本，以改进这些账户的估价基础。在原则上，NA将未给研发所有者带来经济效益的研发不归为固定资产，而是记作中间消耗。除非直接计算出研发的市场价值，否则NA就按照包括失败研发的成本在内的成本总额确定其价值。
研究与开发支出是1993SNA没能解决的问题之一。该问题在联合国统计委员会“1993SNA增补修订问题清单”44项议题中位列第9号，属于“非金融资产”类别。2009年12月的2008年SNA中已经将研究和开发支出归为非金融类投资。2008SNA在这点上和NA是一致的。
4.经济增长的来源。经济增长的来源对估计经济增长的潜力是必不可少的。通过分析经济增长的投资和劳动服务，以及全要素生产率的贡献率，可以估计经济增长的潜力。NA中对不变价国内收入和生产账户的基本革新是，引入用户成本公式来虚拟资本服务的租金。SNA传统上以市场租金来做此虚拟，但是市场租金的数据在范围上受到限制，不能满足一个整合的和一致的美国国民经济账户对资本服务的需求。Jorgenson（2008）通过分析信息技术对经济增长来源也就是全要素生产率的贡献率，解析了20世纪90年代中期美国经济强劲增长的原因。
NA将GDP分为消费品和投资品产出等。为了构建GDP的数量指数，NA首先将产出在消费品和投资品之间进行分配。投资品包括耐用品和建筑物，消费品包括非耐用品和服务。NA构建消费者，机构和政府的耐用品服务，以及机构和政府不动产的价格和数量指数，作为虚拟的资本服务价值的一部分。对消费品和投资品的价格和数量采用环比的Fisher理想指数，来构建GDP的价格和数量指数。NA将GDI定义为包括劳动收入和资产收入等项目。GDI中劳动收入的数量指数构建是根据工作时间和每小时劳动报酬的数据。同样使用环比的Fisher理想数量指数构建劳动收入的价格和数量指数。核算不变价的资本收入、财产报酬、折旧和资本资产需要资本品的价格和数量数据。通过联合劳动和资本收入指数来构建GDI的价格数量指数。劳动和资本的权重是劳动和资本收入在GDI中的相应比例。
全要素生产率TFP是不变价GDP与不变价GDI的比率。多要素生产率的增长可以被解释为使用投入去生产产出的效用增加，或是生产一定数量产出所需投入成本的下降。它是预测经济增长预期的最重要指标。NA中整合的行业数据和汇总数据对于美国全要素生产率作用明显，而且容易在行业层面进一步分解，得到各个行业的生产率。
5.经济增长的质量。NA中净支出的数量指数是关于社会福利的一个核算；Weitzman（1976，2003）建议，其包括当期消费的数量和未来消费的净增量。相似的，净收入的数量指数是关于经济创造的劳动和财产收入的一个核算。不变价支出与不变价收入的比率称作生活水平（Level of Living），一个产生于当期和未来消费的福利数量指数，其与劳动和资本服务的供应形式相对应。生活水平的高低就是经济增长的目的，从而衡量经济增长的质量和效益。
（四）NA的创新
NA探讨了国家汇总层面和基于市场交易的账户。针对国民经济账户的主要创新有：
1.虚拟租金价格。基于Jorgenson（1963）提出的用户成本公式，系统化地利用了资本和资产的虚拟租金价格，这是NA整合BEA的NIPAs和BLS生产率账户的关键所在。为了在投资品生产和资本收入间获得一致性，NA虚拟了住户、机构和政府的资本收入，以及法人企业和非法人企业的资本收入。对于居住用房，NA采取BEA根据出租用房的租金价值来虚拟自有住房租金价值的方法来处理。这一推算是基于市场租金价格。NA根据市场价格来推算耐用消费品，以及非营利机构拥有的耐用品和不动产的价值。
NA将耐用消费品的投资从住户消费中扣除，但是将其与相应资产服务的虚拟租金价值一道纳入GDP核算。NA对于非营利机构和政府部门持有的资产采取相似的处理。由于对等地处理住户、政府和企业部门的投资品生产和资本收入，NA中核算的GDP比NIPAs中核算的GDP高10%左右，其中美国这次的调整主要涉及研发、知识产权等，高出3%左右。
2.NA的所有账户都以现价和不变价来体现。NIPAs提供现价和不变价GDP，以及现价GDI，而国内收入和生产账户提供现价和不变价GDI，以及定义为不变价GDP和GDI比率的多要素生产率。国内收入和生产账户提供了Jorgenson（2001）提出的美国经济增长来源分析所需的数据。经济增长的来源是劳动和资本投入的贡献率，以及生产率的增长。
NA还包括一个整合的收入和支出账户。收入包括要素服务销售获得的收益，加上来自国外的收支净额，以及来自国外的净税收和转移支付。支出包括以市场计价的个人和政府支出，加上来自国内资本账户的净储蓄。NA中的这一整合账户的优势是部门间的付款互相抵消了，较大程度地简化了账户结构。为了将收入分解为支出和净储蓄的数据，NA提供了现价和不变价的收入和支出账户。经济增长的使用包括个人消费支出、政府支出、净储蓄和生活水平的提高。净储蓄来自国内资本账户和国外交易资本账户，其等于总储蓄减去折旧。NA将生活水平定义为净支出与净收入的比率。这就是当前消费和当期累积的未来消费与资本和劳动服务创造的收入之间的比例关系。
NA的国内资本账户中投资包括私人国内投资、政府投资，以及住户和非盈利机构购买耐用品的支出，其都以市场价来估价。国内资本账户提供财富变化的数据，其等于净储蓄和资产重估价值之和。这为反映在国内收入和生产账户以及收入和支出账户中的当期经济活动，和反映在财富账户中的财富累积提供了一个必要的内在联系。这些账户的边界在NA的整个国民经济核算模型账户中保持一致。
（五）NA的应用
NA的建立更多地是为了经济政策的制定，为了将政策从维持经济运行的稳定性向增强经济增长的潜力进行转变。
第一，比较明显的是NA能够对经济长期运行的趋势进行准确和一致的估计，尤其是对真实的GDP、生产率、通货膨胀，以及能够更加准确地分析经济在不同时期的增长的源泉。
第二，财政政策的制定高度依赖诸如潜在GDP、物价指数和生产率等宏观经济指标的预测，这些预测通常和它们近期的趋势密切相关。因此，明确这些指标的历史数据尤为重要。NA引进研发、创意、IT等时大幅提升了真实GDP的增长速度，当然也使很多研究者和政府工作人员对生产率和潜在GDP增长的估计提高。几乎所有的财政决策流程是基于和服从于收入和产出的预测。因此，NA的改进提升了政策制定的准确性和及时性。
第三，NA也为货币政策制定提供了重要的依据。新架构中的不变价和现价数据是价格指数、通货膨胀等的测算基础。这直接影响到很多货币政策的制定和判断。比如，计算机、软件和通讯设备价格快速下降使预测的通货膨胀率降低，但是使预测的潜在的真实GDP提高，这样就引导美国政府制定通货紧缩的政策。
第四，NA增进了对账户之间的关键关系的理解。这种关键关系能够影响政策制定者，或者通过影响研究这些问题的经济学家进而影响政策制定者，这样能够产生不同的改进且更加有希望的经济政策。当然，货币、财政和日常政策的制定者还需要考虑很多其他的信息，但是NA提供的更宽更深入的数据能够在制定更加精确的政策方面起到重要作用。
NA对中国国民核算体系修订的启示
中国于2002年《中国经济核算体系》，期间国民核算制度方法也进行了不断的改革和发展。随着国际最新的2008SNA的，以及美国近年采取的各种核算方法的调整，中国的核算方法也需要进行修订，形成新的文本。美国的上述实践对中国的启示如下：
首先，中国执行“人才兴国”、“可持续发展”、“低碳经济”和“创新经济”等重大发展战略，无疑是符合世界发展潮流的。这些战略不仅要落实在具体的政策上，更要反映在统计监测和各级政府的统计工作中。即，中国的国民核算体系也应该相应进行调整，不仅仅要符合2008SNA的规范，也应该效仿美国的NA，根据自身的经济发展的特点，制定适合决策者需要的核算方法和体系。
其次，增长必须保证质量。信息技术、创意产业等研发对经济增长的贡献，不仅在于其数量扩张，更在于其自身质量和对其他行业质量的提升。中国目前新产品层出不穷，产品质量没有实质性进展，这种变相的数量型扩张通常导致产能过剩，同时这种增长模式不可持续。中国现有的核算方法没能体现出这方面的数据，也无法进行预测，更谈不上为政策的调整做出提前的研判。应该效仿NA中的不变价和现价的账户结构以及分行业分质量等级的核算数据模式。
再次，研究与开发支出等进行资本化。将研究和开发支出计作固定资本形成，并鼓励各级政府开展重点工作。美国在NA的研究基础上率先采纳并践行这一举措。美国BEA已把研发支出纳入2012年投入产出表和2013年国民收入与支出账户的核算与编制工作。将研究与开发支出纳入GDP统计，尽管面临着各种技术困难，但符合当代世界经济由传统的要素投入推动增长向创新主导增长转型的趋势和实践。
参考文献
1.许宪春.中国国民经济核算体系的建立、改革和发展.中国社会科学，2009（6）
2.Corrado Carol，John Haltiwanger， and Daniel Sichel， eds. Measuring capital in the new economy.University of Chicago Press，2005
3.Jorgenson，Dale W.， Mun S. Ho， and Kevin J. Stiroh .A Retrospective Look at the U.S. Productivity Growth Resurgence Journal of Economic Perspectives—Volume 22， Number 1 Winter 2008
4.Jorgenson，D. W..Empirical Studies of Depreciation.Economic Inquiry，1996，34
5.Jorgenson，D.W..The Embodiment Hypothesis，Journal of Political Economy，1966，74
6.Jorgenson，D.W..The Economic Theory of Replacement and Depreciation， in W.Sellykaerts，Econometrics and Economic Theory，1973
7.Jorgenson，D.W..A New Architecture for the U.S. National Accounts.Richard and Nancy Ruggles Memorial Lecture.Review of Income and Wealth，Series 55，No. 1，March 2009
