前言：中文期刊网精心挑选了贷款基准利率范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
贷款基准利率范文1
央行11月26日宣布，从2008年11月27日起，下调金融机构一年期人民币存贷款基准利率各1.08个百分点。同时，下调中央银行再贷款、再贴现等利率。
央行同时还宣布，从2008年12月5日起，下调工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行等大型存款类金融机构人民币存款准备金率1个百分点，下调中小型存款类金融机构人民币存款准备金率2个百分点。同时，继续对汶川地震灾区和农村金融机构执行优惠的存款准备金率。
10月份我国CPI涨幅回落至4%
国家统计局11月11日数据显示，10月份中国居民消费价格总水平（CPl）同比上涨4.0%，涨幅比上月回落0.6个百分点。
这是今年5月份以来，中国CPI同比涨幅连续第六个月回落。从更能反映价格变动情况的环比数据看，10月份CPI环比（比上月）下降0.3%，其中食品价格环比下降0.9%。
居住类价格同比涨幅也明显回落。10月份，居住类价格同比上涨4.6%，涨幅比上月回落1.9个百分点。其中，租房价格上涨2.0%，涨幅回落0.7个百分点。
1至10月份累计，中国CPI同比上涨6.7%，涨幅比前三季度回落0.3个百分点。
国务院决定自明年起在全国推行增值税转型
国务院常务会议决定自2009年1月1日起在全国所有地区和行业推行增值税转型改革。预计，明年这项改革将减轻企业税负共约1233亿元。
改革的主要内容是：允许企业抵扣新购入设备所含的增值税，同时，取消进口设备免征增值税和外商投资企业采购国产设备增值税退税政策，将小规模纳税人的增值税征收率统一调低至3%，将矿产品增值税税率恢复到17%。
万亿铁路投资引爆三大产业链
据新华社报道，我国三年内铁路基础建设的计划投资将超3.5万亿元。铁道部发展计划司司长杨忠民介绍，为了平和经济波动，加大铁路基建将对拉动国民经济以及相关产业链的增长起到积极作用。
杨忠民给出的测算数字：铁路基建明年计划完成的6000亿元投资规模，需要钢材2000万吨，水泥1.2亿吨。未来4年内将计划安排机车车辆购置投资5000亿元，平均每年用于机车车辆购置投资约1250亿元。
建设部3年投资9000亿基本解决低收入家庭住房困难问题
住房城乡建设部副部长齐骥表示，我国将加大保障性住房建设力度，加大资金投入，力争用三年时间基本解决低收入家庭住房困难问题。
齐骥提出，我们做了个计划，通过三年多时间，将增加200多万套的廉租住房、400多万套的经济适用住房，另外还有220多万户林业、农垦、矿区的棚户区的改造，这样总的投资可能达到9000亿元。
按照规划提出的工作目标，三年解决747万户低收入家庭住房困难，加上目前已解决的住房困难的200多万户低收入家庭，全国1000万户低收入住房困难家庭的住房问题基本得到解决。
在加大保障性住房建设力度的同时，将进一步加大中小户型、中低价位普通商品房建设的力度。
明年将大幅提高
粮食最低收购价
国家发改委副主任张晓强表示，从2009年新粮上市起，3种小麦将提高最低收购价格，而稻谷最低收购价格的提高幅度也将在明年公布，国内粮价明年逐步与国际粮价接轨。
据张晓强介绍，目前一些重要粮食产品的到岸价格基本上和国内目前市场价格持平。从明年新粮上市起，白小麦、红小麦、混合小麦这3种小麦每斤的最低收购价格要分别比2008年提高13%、15.3%和15.3%，同时稻谷的最低收购价格也将大幅提高，会在明年适当时候宣布。中国的粮食供求将长期处于一个紧张平衡的状态，因此中国没有较大规模出口粮食的规划。
中国银行出台十大措施
加大对重点行业产业信贷支持
中国银行宣布，出台十大措施，加大对重点行业和产业的信贷支持力度。这是国务院常务会议日前确定进一步扩大内需、促进经济增长的措施后，首家出台相关落实措施的银行。
中行出台的10项措施覆盖4万亿元经济刺激计划指出的重点领域，包括支持铁路、机场建设；支持城市基础设施建设；支持自主创新；支持医院、学校建设；支持农村基础设施建设；支持房地产业；支持地震灾区重建；支持中小企业发展；支持出口企业；支持中国企业“走出去”。
胡润2008矿产富豪榜陈发树
77亿元获封“矿老大”
胡润百富公布了其《2008胡润矿产富豪榜》，这是胡润百富首次矿产富豪榜。榜单显示，陈发树以77亿元财富成为中国最富的矿产富豪。
贷款基准利率范文2
商业贷款利率是按商业贷款基准利率执行的，其中，一年以内基准利率为4.35%，一到五年基准利率为4.75%，五年以上基准利率为4.9%。
公积金贷款利率是按公积金贷款基准利率执行的，其中，五年以下基准利率为2.75%，五年以上基准利率为3.25%。
（来源：文章屋网 ）
贷款基准利率范文3
央行官网通知，将从2月21日起，调整职工住房公积金账户存款利率，由现行按照归集时间执行活期和三个月存款基准利率，调整为统一按一年期定期存款基准利率执行。央行表示，当年归集和上年结转的分别按活期存款和三个月定期存款基准利率计息，目前分别为0.35%和1.10%。此次调整后，职工住房公积金账户存款利率将统一按一年期定期存款基准利率执行，目前为1.50%。
中国人民银行2016年2月29日宣布，自3月1日起，普遍下调金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。此举旨在保持金融体系流动性合理充裕，引导货币信贷平稳适度增长，为供给侧结构性改革营造适宜的货币金融环境。
公积金贷款利率年利率%
贷款基准利率范文4
中国人民银行贷款基准利率如下：
1、一年期贷款基准利率为4.35%;
2、一到五年期贷款基准利率为4.75%;
贷款基准利率范文5
关键词：利率市场化 上海银行间同业拆放利率 货币市场基准利率
引言
凯恩斯曾经说过：“把经济体系中的任何一个因素提出来，都与利率有一定关系”。利率是一个国家最重要的宏观经济变量，历来是经济学家们探索和研究的重要领域，更是各国政府力图控制和掌握的政策工具。随着20世纪70年代开始的金融改革与金融创新的发展，金融市场在各国经济以至世界经济发展中的地位迅速上升，对利率市场化问题的研究也逐渐增多。
培育货币市场基准利率是推动利率市场化进程的关键，为加快利率市场化进程，完善货币市场基准利率体系，中国人民银行于2007年1月4日推出上海银行间同业拆放利率（Shanghai Interbank Offered Rate，即SHIBOR）。面对日益复杂的经济环境，检验SHIBOR的运行状况并提出相应的改进建议具有重要的现实意义。
利率市场化及相关理论分析
利率市场化即利率自由化，即一国利率水平结构主要由市场供求以及经济活动中的风险程度、通货膨胀程度等市场因素共同决定，同时政府可以利用经济手段在市场上间接影响利率水平。随着这个过程的不断深化，货币管理当局的角色将由决定利率转变为调控利率，通过制定和调整再贴现率、再贷款率及在公开市场买卖有价证券等手段来调控市场利率的形成。
现代市场利率体系一般以央行的再贷款利率为引导，以同业拆放利率为基准，容纳短期票据、市场贴现和回购、存贷款等诸多利率品种。在利率体系中，基准利率对市场均衡的任何偏离，都会通过风险结构和期限结构的传导扩散到整个利率体系，引起所有资产价格对市场均衡价格的偏离，造成金融资源的配置效率低下。
我国利率市场化改革历程及主要问题
（一）我国利率市场化进程回顾
20世纪90年代改革步伐逐渐加快。1996年银行间同业拆借市场利率放开，标志着我国利率市场化的实质性变革正式拉开帷幕。次年又放开了银行间债券回购利率。从1998年开始，实行了再贴现利率由中央银行根据货币市场利率独立确定的制度，全面放开了银行间债券市场债券发行利率。1998年5月，中央银行开始利用公开市场业务操作。1999年逐渐扩大了金融机构贷款利率浮动幅度，最高上浮可达到30%，并放开外资银行人民币借款利率。2000年后，利率市场化改革的进程进一步加快，2000年9月，实行外汇管理体制改革，放开了外币贷款利率。2002年中国人民银行在其货币政策报告中公布了我国利率市场化改革“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的总体思路。2003年以来，人民银行连续三次扩大金融机构贷款利率浮动区间，并在农村信用联社进行浮动利率试点，于2004 年10月放宽金融机构贷款利率浮动区间并允许存款利率下浮，这标志着我国利率市场化顺利实现了“贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性目标。2005年3月，放开金融机构同业存款利率；5月，全国银行间债券市场债券远期交易管理规定，这意味着市场化的远期利率诞生，利率市场化改革再迈一大步。2006年2月，央行推出利率互换交易，利率衍生品开始推出。2007年1月，中国货币市场基准利率SHIBOR开始正式投入运行。
（二）我国利率市场化改革的瓶颈
货币市场基准利率处于金融市场最重要的地位，是连接各种市场利率的核心，直接关系到利率市场化。从目前情况来看，我国存在管制利率与市场利率并存的双轨制利率体系，管制利率仍占主导地位，基准利率缺失，利率期限结构及传导机制不敏感。这种体系的形成有其深刻的历史背景，构建连接市场利率与管制利率的桥梁，是我国转轨时期的必然选择，SHIBOR正是承载了这一重任。
对SHIBOR作为基准利率实践效果的实证分析
在中国人民银行大力推动下，通过信用等级较高、交易规模较大、定价能力较强的一流银行报价，形成了SHIBOR，该利率体系自2007年1月4日起正式运行。
（一）实证分析框架
由于我国存在“双轨制”利率体系，管制利率在人民银行货币政策调控中仍发挥了很大作用。SHIBOR的变化应不仅能引起其他市场化利率的变化，自身也应该对管制利率的调整作出反应。因此，本文将考察管制利率、其他市场化利率与SHIBOR的相关性。
所谓相关性是指，中央银行直接调控工具的变化将对货币市场基准利率产生影响；货币市场基准利率的变动又将会影响货币市场其他市场化利率。该部分分为短端和中长端相关性检验。在短端检验中，本文首先考察法定存款准备金率的影响，其次选取同期限银行间同业拆借和债券回购利率；在中长端检验中，先考察存贷款基准利率变化的影响，再选取同期限央行票据检验其与中长端SHIBOR 的关系。本文主要运用了相关性、平稳性以及格兰杰因果关系检验等方法。
（二）分析变量选择
国内货币市场受管制利率主要包括存贷款基准利率、法定存款准备金率；已市场化品种有国债、银行间同业拆借与债券回购利率、央行票据、票据贴现及转贴现利率。
存贷款基准利率和法定存款准备金率属于受管制品种，是中央银行实施货币政策的重要工具。本文选取这两个变量检验SHIBOR受管制利率的影响。在市场化品种方面，国债市场规模较小、成交不活跃；而票据贴现、转贴现利率受信贷调控影响较大。相比同业拆借和质押式回购市场已完全市场化，短端利率能够较为灵敏地反映市场短期资金面状况，此外央行票据采取招标方式，市场化程度也较高。本文选取同业拆借、质押式回购及央行票据利率作为实证变量。
本文实证数据均来源于权威网站：SHIBOR网、中国货币网、中国人民银行等。所有变量样本期均为2009至2011年，时间频率为月。
（三）相关性检验
1.短端SHIBOR的相关性检验。第一，法定存款准备金率的调整对SHIBOR的影响。本文选取2009到2011年间法定存款准备金率以及SHIBOR短端品种1天、7天期数据，考察法定存款准备金率的变动对1天期（用SHIBORlD表示）及1周SHIBOR均值（用SHIBORlW表示）的影响，如图1所示。
从图1中可以看到，SHIBOR对法定存款准备金率变动十分敏感，整体水平随存款准备金率同步变化。法定存款准备金的提高造成银行间同业拆借市场资金紧张和同业拆借利率上扬。
总体来说，短端SHIBOR能够较好地反映法定存款准备金率调整带来的影响，中央银行的货币政策通过直接货币政策工具显著地对货币市场基准利率产生影响。
第二，银行间同业拆借、债券回购利率与短端SHIBOR相关性分析：第一步，对三组变量进行相关性检验。本文选取成交量大、市场活跃度较高、代表性较强的隔夜拆借利率和隔夜质押式回购利率，及SHIBOR品种中的1天期做相关性及因果关系检验。相关性检验结果如表1所示。
通过表1可以看出，隔夜SHIBOR的变动与相应期限同业拆借、质押式回购利率之间拟合程度很好，走势较为一致。短端SHIBOR与货币市场相应期限其他利率品种存在较大的相关性。相关关系不一定意味着因果关系，这需要进一步的格兰杰因果关系检验。
第二步，对变量进行格兰杰检验。对变量隔夜SHIBOR、银行间隔夜同业拆借和债券回购利率进行单位根检验，结果如表2所示。
由表2可知，隔夜SHIBOR是非平稳序列的概率为0.0023，小于设定的临界值（5%），故否认原假设。同理，得出银行间隔夜同业拆借和隔夜债券回购利率都是平稳序列的结论。由于进行格兰杰因果检验的序列必须符合平稳特征，所以要对平稳的三组序列进行因果关系检验。
本文选取的滞后值数为2，临界值选定为5%。两组变量格兰杰因果关系检验的检验数据和结论如表3所示。
由表3可知，在滞后2期的情况下，从格兰杰因果关系的角度来看，隔夜同业拆借利率和隔夜SHIBOR存在明显的双向因果关系，即能以非常大的概率保证隔夜同业拆借利率的变动会引起隔夜SHIBOR的变动，同时隔夜SHIBOR的变动也会引起隔夜同业拆借利率发生同向变化；对隔夜质押式回购利率和隔夜SHIBOR的检验结果来看，即第一个零假设被否定，第二个零假设不能被否定，两者存在着明显的单向因果关系，隔夜质押式回购利率的变化是隔夜SHIBOR变化的格兰杰原因，而隔夜SHIBOR的变化不是引起隔夜质押式回购利率变化的原因。
通过格兰杰检验发现，由于银行间同业拆借市场成交量大、运行时间较长、市场影响力较强，是金融机构获取短期资金的主要手段，在相互关系上，SHIBOR与同业拆借利率表现为相互影响；而在与质押式回购利率的关系上，SHIBOR则并不处于主导地位，可能是由于各报价行受到资金定价、成本核算等能力相对较弱等客观因素的影响，且每个交易日回购定盘利率先于SHIBOR报价公布。总体来说，短端SHIBOR已逐渐取代同业拆借利率、质押式回购利率，有效地担负起货币市场基准利率的功能，很好地反映了货币市场资金供求，部分有效地担负起货币市场基准利率的功能。
2.中长端相关性检验。从近年来的数据来看，长期限同业拆借利率和债券质押式回购利率缺乏成交量支撑，无法真实地反映货币市场中长期限的实际利率水平，而央行票据发行量较大，且期限主要集中于3月、1年期。所以对中长端品种的检验，本文将选取存贷款基准利率和央行票据利率。
第一，存贷款基准利率的调整对SHIBOR的影响。存贷款基准利率的变动反映了货币政策的调控目标。选取存贷款基准利率中的代表性品种――6个月、1年期利率，考察存贷款利率的调整能否引起SHIBOR相应的变化，如图2所示。
存贷款基准利率的调整都能通过影响市场资金供求以及利率走势预期带动SHIBOR同向变动，但是与存贷款基准利率的利差时大时小。中央银行长期对存贷款利率的管制，弱化了SHIBOR主导性。
第二，中长端SHIBOR与同期限央行票据利率相关性分析。选取发行量、成交量较大的1年期央行票据利率数据与相应期限1年期SHIBOR。相关性分析如表4所示。
结果表明1年期SHIBOR与1年期央行票据利率之间的相关系数为0.95108，二者已经初步建立了良好的互动关系。
下面进行格兰杰因果检验，首先，对样本数据进行平稳性分析和处理，结果如表5所示。
需要对平稳后的序列进行因果关系检验。在格兰杰因果关系检验过程中，选取的滞后值数为2，临界值选定为5%。结果如表6所示。
由表6可知，1年期SHIBOR与1年期央行票据利率存在明显单向因果关系。1年期央行票据利率变动是1年期SHIBOR变动的原因，而1年期SHIBOR的变化不能引起相应期限央行票据利率的变化。
综上，中长端SHIBOR尽管与同期央行票据利率保持较高的相关性，能较好地反映货币市场利率走势预期，但是，由于中长期限同业拆借规模较小，缺乏实际成交支撑的中长端面临可信程度不高的先天不足。中长端利率自身不够稳定，对央行票据利率并不具有主导性，还不能取代央行票据利率的地位，担负起货币市场基准利率的作用。
（四）实证结论
SHIBOR的实践证明，作为央行重点打造的目标基准利率，其为进一步利率市场化奠定了基础。但是影响其履行基准利率功能的诸多问题仍旧存在，被市场参与主体广泛认同的基准利率体系仍未形成。
强化基准利率地位的政策建议
（一）增加银行间同业拆借市场交易主体与SHIBOR长端报价商
鉴于目前银行间同业拆借市场交易主体单一，SHIBOR长端报价公允性较差，报价机构单一，建议增加银行间同业拆借市场交易机构与SHIBOR报价商，尤其是增加大型保险公司等有长期资金供给要求的金融机构，使得长端利率曲线更为合理。
（二）加速利率双轨制并轨
针对利率双轨制的弊端，建议逐步放开存贷款利率管制，完成存贷款利率市场化改革。利率管制放开后，随着竞争的加强，银行间交易市场会成为商业银行一大资金来源，其交易量和市场规模会逐渐增大，为报价的市场性与基准性提供良好基础。而且，只有利率并轨后，商业银行才能理顺业务定价制度，完善根据SHIBOR为金融产品定价的机制，这对提高SHIBOR基准性有着非常重要的推动作用。
参考文献：
1.[美]爱德华・肖.经济发展中的金融深化[M].上海三联书店，1988
2.黄达.金融学[M].中国人民大学出版社，2003
3.王国松.中国的利率管制与利率市场化[J].经济研究，2001（6）
4.黄晨，任若恩.中国金融市场基准利率分析[J].北京航空航天大学学报，2002
5.[美]罗纳德・I・麦金农.经济市场化的顺序―向市场经济过渡中的金融控制[M].中国金融出版社，1993
6.凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].商务印书馆，1983
7.温彬.我国利率市场化后基准利率选择的实证研究[J].中国经济金融观察，2004
作者简介：
贷款基准利率范文6
【关键词】基准利率;国债到期收益率;Granger检验
引言
“基准利率是在整个金融市场上和利率体系中处于关键地位、起决定性作用的利率”①,“它应是整个利率体系中的一种典型而具体的利率,又应该是其他利率决定的参照体。尤其在利率体制高度开放的环境下,或在推行了利率全面市场化之后,基准利率的变化将导致其他利率的变化,其水平的高低也将决定其他利率水平的高低。这种利率既是金融市场的投资者和参与者进行金融决策的参照体,又是货币当局制定和实施金融政策必须高度关注和利用的对象。”
一般来讲,基准利率往往是一种货币市场利率。从发达国家看,基准利率一般包括国债收益率、银行间同业拆借利率和债券回购利率等。目前最具代表性的市场基准利率是伦敦同业拆放利率(LIBOR)。此外,还有欧盟Euribor、新加坡Sibor、香港Hibor、东京Tibor、中国台湾Wibor以及美国联邦基金利率的30天移动平均、加拿大隔夜回购利率的30天加权平均、韩国CD利率等。
经过持续的改革,我国的利率市场化取得了巨大进步。目前我们面临的主要问题是:“我国仍然没有形成普遍认同的基准利率”。因为形成和发现完善的基准利率是利率市场化的根本性标志。
一、我国基准利率选择问题定性分析
(一)基准利率选择标准定性分析
对于基准利率选择原则,国内学者给出了许多不同的界定。傅毅夫(2009)认为基准利率应符合三个原则:“市场化程度高”、“稳定性好”、“传导性强”。李社环(2001)基于基准利率的作用和功能,认为基准利率的选择应符合下面的原则:(1)基准利率能比较准确地反映资金市场供求状况,并且与货币供给量息息相关;(2)与其他利率关系密切;(3)能由货币当局比较直接地操作或影响;(4)比较稳定,易于控制。刘轶和李久学(2003)认为基准利率的选择原则为“市场参与程度高, 影响力大”,“可控性好、与其他利率关联性强”和“稳定性好,风险较小”。冯宗宪等人(2009)认为基准利率的选择原则包括“独立性”、“可测性”、“权威性”、“数据连续性”、“期限结构”五方面。
通过对上述学者观点的比较分析,笔者认为基准利率应符合的标准主要为:“与其他利率的相关性或先行性”、“期限结构的完整性”、“无风险性”、“市场参与度高”、“时效性强”。
(二)我国基准利率定性选择
目前我国利率体系中包括的利率主要有:央行再贴现利率、央行再贷款利率、央行票据发行及回购利率、商业银行存款利率、商业银行贷款利率、银行间同业拆放利率(SHIBOR)、银行间同业拆借利率(CHIBOR)、银行间债券质押式回购利率、银行间债券买断式回购利率、上交所国债质押式回购利率、国债到期收益率、国债即期收益率。
现在我们根据前面设定的选择标准,从定性角度考察它们当中的哪些利率可以成为市场的基准利率。
1.央行再贴现与再贷款利率及商业银行存贷款利率
央行再贴现与再贷款利率代表着中央银行对经济状况和资金运转的判断和看法, 与市场普遍看法存在一定程度的出入。因此他不符合“市场参与度高”标准。同时,央行再贴现与再贷款利率通常在一段时期内保持固定,这也不符合“时效性强”标准。而且,再贴现与再贷款利率与商业银行存贷款利率往往相互作为参考,这不符合“先行性”标准。因此, 央行再贴现与再贷款利率不适合作为市场基准利率。至于商业银行存贷款利率,由于目前还处于管制状态,因此也不可能成为基准利率。
2.央行票据发行及回购利率
央行票据主要是中央银行用于公开市场操作的一项工具,因此带有很强的政策强制性,这使得他在“市场化”方面存在先天性不足。而且“同时作为央行公开市场操作的工具,短期国债和央行票据的发行量是一个此消彼长的关系,从长远来看,随着国债市场的进一步发展, 央行票据必然要退出历史舞台。”因此这里我们不把央行票据发行及回购利率作为基准利率的选择对象。
3.银行间同业拆放利率(SHIBOR)
SHIBOR作为上海银行间同业拆放利率是报价行根据市场实际的资金供需状况所报出的资金拆出利率,因此他对市场经济状况反映充分。“国际上也有许多同业拆放利率作为基准利率的成功范例,如:伦敦银行同业拆放利率(LIBOR)、美国联邦基金利率(FFR)、新加坡银行同业拆放利率(SIBOR)。他们有着共同的优点:规模巨大,参与者众多;利率市场化程度高,利率对市场供求反应敏感等。”但由于我国银行间同业拆放利率起步较晚,因此无法立即满足这些特点,但从其目前的发展趋势来看,我们有理由把他作为基准利率的选择对象。
4.银行间同业拆借利率(CHIBOR)
CHIBOR是银行间实际拆借资金所形成的借贷利率。虽然也是一种市场化利率,但相比SHIBOR又存在固有的缺陷。首先,由于目前我国银行间实际资金拆借往往都是短期,这使得CHIBOR的利率期限结构存在不完整性。其次,CHIBOR的“市场参与度”往往也存在波动性。而SHIBOR是报价行根据市场实际的资金供需状况所报出的资金拆出利率,他不受实际拆借行为影响,因此不存在利率期限结构不完整性问题。而且SHIBOR是目前国内信用级别最高的16家商业银行定期报出的拆放利率,他也充分代表了全社会的资金供需状况。因此由于已有SHIBOR的存在,我们就不再把CHIBOR最为基准利率的选择对象。
5.国债回购利率
国债回购利率,又可分为银行间债券回购利率、上交所国债回购利率。“我国交易所国债回购市场由于银行金融机构的退出, 一直存在着资金不足的问题, 这使得交易所国债回购利率作为基准利率的不足比较明显。就银行间国债回购利率来说,我国目前银行间国债回购交易量主要集中在3个月以内的品种,而且不连续,经常数天没有交易发生,因此中长期限的资产价格在国债质押式回购市场不能得以真实体现。”刘喜波等人(2008)在对SHIBOR和国债回购利率运用Granger因果关系检验后也得出了“SHIBOR与银行间债券回归利率相比,更真基础性,即SHIBOR的变动是因,银行间债券回购利率的变动是果”的结论。冯宗宪等人(2009)同样运用协整检验、Granger因果关系检验对SHIBOR和国债回购利率进行比较,也得出了作为基准利率SHIBOR优于国债回购利率的结论。因此我们认为相比于SHIBOR,银行间国债回购利率也不应作为基准利率。
6.国债到期收益率与国债即期收益率
国债到期收益率与国债即期收益率都是国债二级市场利率,他们首先都具有“市场参与度高”、“时效性强”的优点。其次,目前国债到期收益率与国债即期收益率也都有完整的期限结构。最后,由于国债利率可以近似认为为无风险利率,因此国债到期收益率与国债即期收益率也满足“无风险”特性。所以我们认为国债到期收益率与国债即期收益率都可以最为基准利率的选择对象。
二、我国基准利率选择问题定量分析
(一)已有研究回顾
针对基准利率的定量分析,目前学术界主要采用计量经济分析方法。冯宗宪等人(2009)运用平稳性检验、协整检验等方法对SHIBOR作为基准利率的可行性进行了全面的研究,最后得出SHIBOR在多方面均满足基准利率应有的特性。柏宝春等人(2009)首先运用计量分析方法检验了SHIBOR不同期限之间的相关性情况,接着分别对SHIBOR和债券回购利率与SHIBOR和央票利率进行相关性和Granger因果检验,最后发现短期(如隔夜)的SHIBOR和债券回购利率之间不存在因果关系,7天期的SHIBOR和债券回购利率之间互为因果关系,而SHIBOR和央票利率的关系为央票利率是SHIBOR的Granger原因。
(二)实证分析
基于上文的定性分析,我们把基准利率的选择范围锁定在了SHIBOR、国债到期收益率与国债即期收益率。下面就SHIBOR、国债到期收益率与国债即期收益率作为市场基准利率的有效性进行实证检验。
为了分析的时效性和全面性,我们将样本数据选取范围定在2006年10月8日到2010年4月9日,扣除法定节假日,一共857个日数据,数据来源统一为Wind数据库。其中我们选取的SHIBOR利率期限为隔夜、1月、1年,国债到期收益率与国债即期收益率期限为6月、1年。为了进行三者之间的Granger因果检验,我们首先需要对时间序列进行平稳性检验。
1.平稳性检验
(1)SHIBOR
我们首先对SHIBOR各期限利率进行平稳性检验。通过Eviews软件,在选择滞后期数为4的情况下,SHIBOR隔夜、1月在显著水平为1%的情况下,拒绝存在单位根的假设,因此SHIBOR隔夜、1月利率是平稳时间序列。而1年则不是平稳时间序列。但他的一阶差分在显著水平为1%的情况下,也都是平稳时间序列。
(2)国债到期收益率
接下来我们对国债到期收益率各期限进行平稳性检验。通过检验我们发现国债到期收益率6月、1年期不是平稳时间序列。但他们的一阶差分在显著水平为1%的情况下,也都是平稳时间序列。
(3)国债即期收益率
最后我们对国债即期收益率各期限进行平稳性检验。通过检验我们发现国债即期收益率6月、1年期在显著水平为1%的情况下,都拒绝存在单位根的假设,因此都是平稳时间序列。
2.Granger因果检验
下面我们对三者进行Granger因果检验。首先我们分析SHIBOR隔夜利率与国债到期6月期收益率和国债即期6月期收益率的因果关系。由于国债到期6月期收益率不具有平稳性,而一阶差分具有平稳性,因此我们用其一阶差分进行检验。通过检验(如下表1),我们最终发现在选择滞后时间长度为2的情况下,我们可凭1%的显著水平认为G6M1是G6M的格兰杰原因,SHIBOR0和G6M互为格兰杰原因。②
同样在将SHIBOR隔夜利率也换为6月期利率后,我们可凭1%的显著水平认为G6M1是G6M的格兰杰原因,可凭5%的显著水平认为G6M1是SHIBOR6M1的格兰杰原因。如表2所示。
最后我们选取SHIBOR、国债到期收益率、国债即期收益率1年期利率进行检验。最终结果为在1%的显著水平下G1Y1为G1Y的格兰杰原因,在10%的显著水平下G1Y1为SHIBOR1Y1的格兰杰原因。在4%的显著水平下G1Y与SHIBOR1Y1互为格兰杰原因。③④
综合上述三个Granger因果检验,我们大致可以认为国债到期收益率更多情况下充当SHIBOR与国债即期收益率变动的原因。而SHIBOR与国债即期收益率之间往往是互为格兰杰原因。
三、结论
本文从我国利率市场化背景出发,从定性和定量角度分析了我国金融市场基准利率的选择问题。定性上,通过对基准利率选择标准的界定,从目前的利率体系中选出了三个可充当基准利率的对象,即SHIBOR、国债到期收益率与国债即期收益率。在此基础上,采用定量方法进行了进一步筛选。通过平稳性检验与格兰杰检验,我们最终发现国债到期收益率更多情况下充当了SHIBOR与国债即期收益率变动的原因。而SHIBOR与国债即期收益率之间往往是互为格兰杰原因。因此我们认为目前在中国的利率体系中国债到期收益率具有担当基准利率的更大特性。
注释:
①来源:《中国金融百科全书》.黄达. 经济管理出版社.1990年11月.
②最新版的Wind数据库中不包括法定节假日的利率数据,从2006年10月8日到2010年4月9日我们选择的三种利率指标各期限数据无一缺失,因此将时间范围定为此。
③SHIBOR0、G6M、G6M1分别代表SHIBOR隔夜、国债即期6月期收益率、国债到期6月期收益率变化值。
④SHIBOR1Y1、G1Y1、G1Y分别代表SHIBOR1年期利率变化值、国债到期1年期收益率变化值、国债即期1年期收益率。
参考文献
[1]李社环.适应我国利率全面市场化的基准利率的研究[J].财经研究,2001(04).
[2]傅毅夫.我国货币市场基准利率选择分析[J].财会月刊,2009(23).
[3]刘轶,李久学.中国利率市场化中基准利率的选择[J].财经理论与实践,2003(04).
[4]冯宗宪,郭建伟,霍天翔.市场基准利率Shibor的基准性检验[J].西安交通大学学报(社会科学版),2009(03).
[5]郭红兵,钱毅.我国金融市场基准利率考察――基于构建完整的基准收益率曲线[J].金融理论与实践,2008(03).
[6]龙佩.浅析SHIBOR作为基准利率的问题[J].现代商业,2009(32).
[7]蒋贤锋,王贺,史永东.我国金融市场中基准利率的选择[J].金融研究,2008(10).
[8]刘喜波,赵鹏远,李红梅,周丽娜.Shibor作为基准利率的实证研究[J].数学的实践与认识,2008(11).
[9]柏宝春,孙松,王晓艺.货币市场基准利率实证研究――基于SHIBOR的分析[J].金融与经济,2009(07).
作者简介: