前言：中文期刊网精心挑选了欧洲的屋脊范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
欧洲的屋脊范文1
关键词：主权；债务危机；体制缺陷；地方政府；透明度
希腊的主权危机是欧洲债务危机的开始，2009年底，希腊政府突然宣布希腊政府债务余额已经超过其GDP的110%，财政赤字超过了GDP的12%以上，这些财政标都早已超过欧盟规定的标准，12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊危机随即越演越烈。除开希腊之外的其他欧洲国家，爱尔兰、意大利以及西班牙等也相继陷入债务危机中，一场欧元区成立以来最严重的危机正在冲击着整个欧元区，并逐步对全球经济产生影响。因此，我们必须对导致欧债危机的深层原因加以分析和总结，从而有效避免危机带给我们的冲击，保证我国经济的健康稳定发展。
一、理论依据
从冰岛主权债务危机开始、迪拜主权债务危机，到欧洲主权债务危机、美国国债风险，债务危机像“肿瘤”一般席卷了全球！据有关金融机构统计，2010年2月，全球各国负债总额已达到36万亿美元以上。与此同时，主权债务危机涉及多国，成为全球必须面对的现实问题。而欧洲债务危机即欧洲主权的债务危机。其是指在2008年金融危机发生后，希腊等欧盟国家所发生的债务危机。2013年12月16日，爱尔兰退出欧债危机纾困机成首个脱困国家。所谓的主权债务危机，起源于国家信用，是指主权国家将主权当做担保，面向国际社会以发行债券的形式所筹集的资金。大多数的主权债务是以外币为单位，向国际金融机构或者外国政府借款以自己的主权作担保，通过发行债券等方式向国际社会所借的款项。由于主权债务大多是以外币计值，向国际机构、外国政府或国际金融机构借款，但由于国家的经济失去了“生产性”，导致债务国家的信誉评级被调低，就会引发主权债务危机。（主要指标：清偿率是指债务国还本付息总额占当年出口收入的比重。通常不应超过20%。负债率：一国当年外债余额与国民生产总值（GNP）比率。通常不应超过10%。）如希腊在发生的金融危机时导致居民消费降低，导致经济下滑，货币高估抑制了出口量，无法掌控利率和汇率工具的货币政策，政府不得不举债刺激投资和消费拉动经济，由此赤字不断累积。赤字与收入下滑的恶性循环最终使得2009年12月8日全球三大评级公司下调希腊主权评级。2010年起欧元区其他国家也陆续陷入危机的泥潭，欧债危机已经波及到整个欧盟。
二、欧债危机起因
（一）经济发展不均衡导致过度举债
在欧盟中各国经济结构并不尽相同，尽管都是欧元区国家，但是各国经济发展水平的参差不齐导致财政政策无法发挥应有的作用。但是为了扩大组织规模，已经有27个加盟国的欧盟依然在极力拉拢一些希望加入欧盟但是经济发展水平并不算发达的国家。正因为这一举措，使得一些发展相对落后的国家存在的劣势逐渐显露，例如以希腊、葡萄牙为代表的一些经济发展水平较低的国家，在工资、社会福利、失业救济等方面极力与德国、法国等发达国家保持同等水平，导致支出水平远远超过GDP增长水平。加之，工资及各种社会福利具有“刚性”的特征，上调后再进行调整是相当困难的，导致政府与私人部门的负债比率节节攀升。全球金融危机作为导火线，这些深层次问题就爆发出来了。
在欧元区一体化后，可以很明显的看出由于各国不同的财政和货币政策导致货币联盟对成员国货币政策偏好没法满足，经济发展相对落后的国家无法有效利用货币贬值的契机使本国的出口量快速增加形成对外有效经营增加本国净出口。无法增加收入的背景下，财政赤字问题自然也就不得得到有效解决，于是经济逐渐开始呈现结构性的衰退趋势，并且还面临债务膨胀，这使得国家之间差距越拉越大。同时，欧元区的救助机制希望成员国之间形成一种最优的模式，但是成员国之间经济发展不平衡的现状却导致这种期冀事与愿违，搭便车行为就是最好的佐证。
（二）统一货币的制度性缺陷
就如欧元奠基人前欧洲共同体委员会主席雅克·德格尔所言：欧元区仅建成了货币联盟，缺乏财政政策协调机制是导致欧债危机的重要原因，欧元创建后缺乏统一机构对各国财政和经济政策予以监督，理应确保各成员国遵循统一经济发展标准，但这一点没有做到。欧洲债务危机导致经济衰将欧元区体系问题这一制度性缺陷暴露无遗，即在欧元区内欧元有欧洲央行统一发行，宏观调控的手段之一货币政策则由欧洲央行统一行使，而财政政策却由主权国家掌控，实行货币政策和财政政策相分离的制度。这使得主权国家没有办法有效的将这两种手段有效的结合起来对国民经济进行宏观调控。主权国家对经济的调控无法使用利率和汇率这两大工具，为了复苏美国次贷危机所带来的经济衰退，各成员采取实行扩张性财政政策，如举债来加大投资，政府加大政府购买等方针来完成。加之，这些国家的债券也会成为国际市场上的投机对象，债务规模进一步加大。
三、欧洲债务危机对中国的启示
虽然中国的国家债务和财政赤字都远低于国际公认的风险临界点。但是，由于我国很多地方政府过度负债，处于失控状态。但是如果这些债务不能被地方政府采取有效措施加以解决，也会有导致债务危机的可能发生，从而对市场以及经济安全产生不利影响。
（一）握好财政赤字的“度”
从国民经济大范围看，我国的债务负担率和与国际比较同口径的赤字率都在国际公认警戒线内，继续扩大国债发行规模的潜力仍很大。但是中国地方政府存在根深蒂固的“GDP考核观”，为此地方政府为了加快经济发展，量化GDP的增加，通过各种融资平台向金融机构或社会举债加大资金投入力度。从公开披露的数据看，截至2011年底中央和地方政府债务是30多万亿元，债务率为37.8%。2012年债务数量比2011年增加了几万亿元，债务率基本在40%左右。这些地方债务多数质量不佳。再加上中央政府在金融危机后放松了对地方政府的管控。中央政府在战略上允许地方政府绕过限制它们从银行借贷的政策，使它们可以通过创造所谓的地方政府融资平台获得贷款。这种做法造成了贷款的隐性累积。在这种债务规模增加，不确定性风险放大形势下，势必会造成巨大的风险，影响到中国未来经济的良性发展。因此我们必须对地方政府的债务结构与实际债务负担予以高度的重视，做好债务测算和偿债平衡工作。
（二）加大中国财政的透明度
欧洲的屋脊范文2
关键词：欧洲债务危机 启示
一、欧洲债务危机现状
2009年10月新上台的希腊政府宣布本国的财政赤字占GDP比例将超过12%，远高于欧盟允许的3%上限，希腊债务问题就此浮出水面。随后，全球三大评级机构相继调低希腊的信用评级，希腊的债务危机愈演愈烈，并开始蔓延至西班牙、葡萄牙、爱尔兰、意大利等国相继出现债务问题。虽然2010年5月10日欧盟设立了一项总额高达7500亿欧元的救助机制，用于帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国，但还是难以遏制危机的进一步深化。欧债危机继续给欧元区带来巨大的冲击，欧元大幅下跌、欧洲股市暴挫、经济走势持续低迷。2011年11月10日 欧盟委员会经济预测报告说，欧洲经济增长恐将陷于停滞，2012年欧元区经济增长率预计仅为0.5%。业界还普遍认为，2012年欧债危机还将蕴含经济二次探底、信用评级下调、银行业债务危机、欧元区“缩编”乃至解体四大风险。
二、欧洲债务危机起因
（一）过度举债
此次欧洲债务危机的直接原因是政府部门和私人部门长期过度举债导致国家的信用缺失。根据欧盟《稳定与增长公约》的规定，欧盟各成员国的财政赤字和公共债务不应超过GDP的3%和60%，但是欧洲许多国家并没有严格遵守公约规定的条款。2011年，PIIGS国家的公共债务占GDP的比例由最低的63.9%（西班牙）到最高的158%（希腊），并仍在增长之中；英国、法国、德国等欧洲大国同样存在债务负担过重的问题，且债务负担均超过了欧盟规定的标准，其中情况最好的德国政府负债已占GDP的73.2%。正是因为欧洲各国没有很好遵循公约中的相关规定，同时欧洲国家相互交叉持有债务的现象十分突出，导致了这些国家形成高负债率，政府的信用随之降低，令投资者不能安心的充当债权人的角色。
（二）经济发展失衡
欧元区经济发展不平衡问题是此次欧洲债务危机爆发的根本原因。由于欧元区不断扩张，经济发展状况相对落后的经济体（比如希腊）的大规模连续加入，欧盟各成员国经济发展水平差距日益加大。经济结构和金融周期不一致迫使欧洲按发展水平实施“多速欧洲”战略(即允许成员国按经济发展水平高低实施核心和国家分步走)，这无疑更进一步加大发展的差距，使欧盟国家分为边缘国家和核心国家两级。边缘国家和核心国家的经济发展差距很大，并且呈强国愈强，弱国愈弱的恶性发展态势。
（三）体制弊端
欧元区经济发展水平不同的国家置于一个统一的货币区内存在着诸多难以协调的矛盾，制度上的弊端为债务危机的爆发埋下了伏笔，其中的关键因素体现在：统一的货币政策和分散的财政政策步调难以一致。
欧元区内，欧洲央行负责实施整个区域的货币政策，各成员国自主实施财政政策。在这样分离的货币财权体系下，统一的货币使区域内的国家享受到了很多好处，在经济景气阶段，这种安排促进了区域内外的贸易发展，降低了宏观交易成本和融资成本。然而，在经济危机时，陷入危机的国家无法因地制宜地执行货币政策，进而无法通过本币贬值来缩小债务规模和增加本国出口产品的国际竞争力，只能通过紧缩财政、提高税收等压缩总需求的办法增加偿债资金来源，而这无法从根本上解决本国的危机。
（四）政府失职
由于体制上存在难以克服的缺陷，欧债危机的爆发难以避免，但必须看到只要各相关政府切实履行其职能，定能很好的控制欧洲债务危机。但是在危机爆发初，德国为首的欧盟核心国家采取不作为的态度未施以援手，危机蔓延后才开始策划救援方案，动作迟缓耽误了救助的最佳时机。而出现债务危机的当事国政府则乱开“药方”，单纯的实行紧缩性财政政策减少本国的财政支出，这与欧元区统一的货币政策不相协调，远远达不到使本国脱离债务危机的目的。因此，政府失职行为是危机的重要助推因素。
三、欧洲债务危机给中国的启示
（一）高度重视政府债务问题
中国的债务规模相对来说并不太大，到2011年9月，我国的国债余额总量约为10万亿元，占GDP的比重不足25%，远远低于国际公认的60%的安全标准。但必须警惕的是，中国的地方债务问题却要严重得多，同期我国地方债务的总规模大约为10.7万亿，如果加上国债余额，那么中国的债务总额占GDP的比重就将翻一番，达到约50%，接近警戒线水平。因此，中国在控制债务规模的同时，现阶段应将主要注意力放到如何化解地方债务风险上。否则，任由我国隐性债务提升将增加我国的财政风险，特别是地方政府的财政风险。有鉴于此，我们应该采取必要的措施来完善我国的地方债务管理机制。
首先，建立有效的地方财政风险预警机制。根据地方政府的财政风险状况，实现财政风险管理的规范化、系统化和科学化。其次，强化内部审计部门在防范地方政府风险中的作用。充分利用内部审计部门作为地方财政资金的综合监督部门具有的信息优势，在地方财政风险的评估、处理和预警上应发挥积极作用。最后，建立比较健全的地方政府融资体系。扩大融资渠道，充分考虑地方政府负债的承受能力，优化政府负债存量，减轻地方政府财政包袱。
（二）扩内需减少外需依赖
欧洲债务危机使得欧元区的经济状况恶化，欧元区经济的萎靡状况可能带来其外需整体性收缩的影响。2011年12月我国出口1747亿美元，同比增长13.4%，为2011年连续第5个月增速下滑，低于17.4%的历史平均水平。考虑到2012年欧债危机仍然会严重影响欧元区经济的发展，中国的出口增长会面临比较大的下行压力。因此，中国政府要坚持扩大内需，减少对外需的依赖，才能弥补出口损失带来的负效应，防止经济增长放缓。
（三）探索区域化货币政策
在欧元区的经济发展不平衡的现状下，欧元区仍秉行统一的货币政策和分散的财政政策造成了欧元体系的失衡，在此情况下，危机爆发时，债务国只能依靠单一的财政政策应对各项冲击，而最终导致了本国更严重的财政赤字问题。鉴于此，我国在货币制度的建设上应该充分考虑到区域间的经济发展状况，努力探索更合理的区域化货币政策，从而避免类似欧元区统一货币政策与分散的财政政策不协调而爆发的债务危机。
（四）亚洲共同货币区的设立条件仍不成熟
长期以来，关于亚洲成立共同货币区乃至“亚元”的呼声高涨，根据蒙代尔的最优货币理论，只有成员国在要素自由流动、经济趋同等情况下，加入共同货币区才能带来各成员国福利的增进，条件不成熟却勉强加入可能得不偿失。欧债危机中希腊就是一个很好的例子。目前亚洲各国不管在经济发展水平还是在政治文化都有着明显的差异，建立亚洲共同货币区的条件尚未成熟。
四、结语
此次从希腊爆发随即几乎蔓延至整个欧洲的债务危机给了世界各国一个警示，不管任何国家，政治经济实力强大与否，都应该高度正视本国的财政运行状况和公共债务管理，建立有效的监督预警机制，扩大对本国的财政披露力度，同时在国家宏观政策的实施上注意协调货币政策与财政政策的作用，建立与统一货币政策制度相配合的财政政策制度。
参考文献：
[1] 赵长宝. 建立地方财政风险预警机制[J]. 中国财政, 2009, 6: 79.
欧洲的屋脊范文3
关键词：欧债危机；货币政策；财政政策；地方债务
中图分类号：F830.9 文献标识码：A
文章编号：1007-7685（2013）05-0108-03
2009年10月，希腊宣布财政赤字预计将达到GDP的12.7%，而公共债务将占GDP的113%，均远超过欧盟《稳定与增长公约》所规定的3%和60%的上限。受此影响，2009年12月美国三大国际评级机构——惠誉国际、标准普尔和穆迪先后下调希腊信用评级，评级下降意味着债券投资风险上升。同时，爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国的债券风险也大幅上升，从而引爆了欧元区的债务危机，此后欧债危机持续蔓延，到2011年6月，又扩散到意大利。整体看，欧元区2011年财政赤字占国内生产总值的比例达4.1%，公共债务占国内生产总值的87.3%。截至2012年6月，欧元区国家贷款占国内生产总值（GDP）比例已经从2007年12月的123%上升到13l%。2012年1月13日，国际评级机构标准普尔宣布下调欧元区9个国家的信用评级，其中包括法国，这意味着债务危机正式从“欧洲五国”扩散至欧元区核心国家，并已蔓延到北欧国家，连表现最好的德国经济也开始减速，荷兰经济于2012年3季度萎缩了1.1%，是预期的5倍。市场普遍预测，欧元区经济颓势2013年难以改观。欧债危机尽管被称为债务危机，但其与传统意义上的债务危机存在较大不同，需要对其进行深入研究。
一、欧洲债务危机的深层次原因
目前，对欧洲债务危机的形成主要有“阴谋说”、“高福利说”、“经济失衡说”和“不匹配说”。其中，“不匹配说”指出，欧债危机表面上是债务危机，本质上却是欧元危机。欧盟各国实行的是统一的货币政策，但财政政策却是以各国经济为基础，缺乏平衡欧盟整体经济的中央财政部门，这就无法保证财政政策和货币政策能同时符合各国的经济状况，并对各国经济进行有效的调节，进而导致欧盟一些国家发生债务危机。各国使用单一货币而缺乏统一的财政制度，就必然存在统一的货币政策与分散的财政政策之间的矛盾。冰岛没有加入欧盟，之所以能够从危机中快速复苏，就是因为冰岛央行及时采取货币贬值政策来推动本国产品出口。英国、丹麦、瑞典是欧盟的成员国，但是没有加入欧元区，所以有着独立的货币政策与财政政策，可以根据本国具体的经济情况进行政策调节，所以受本次欧债危机的影响很小。
虽然“不匹配说”一定程度上揭示了欧洲债务危机产生的原因，但还需要深入研究。既然所有欧元区成员国都面对这样的矛盾，为什么在国际金融危机爆发后欧洲五国（主要是南欧国家）相继出现债务危机，而德国等北欧国家却复苏较快，没有发生债务危机？这就需要深入探讨欧债危机的深层次原因。
（一）经济增长速度滞后于债务成本提高的速度
“欧洲五国”加入欧元区后，由于欧元强势、市场利率低、债务约束较弱等因素，使他们基本上都依赖于借新债还旧债，导致融资成本不断增加，最终无力偿还。债务成本提高的速度快于经济增长速度，使“欧洲五国”债台不断高筑，最后不得不向欧盟和国际货币基金组织求援，违背了“只有当GDP增长率高于公共债务的实际利率时，才能在基本赤字条件下实现公共债务的可持续性”。欧洲银行持有的“欧洲五国”的公共和私人债务占银行系统持有债务的比例高达90%以上，总额达2.8万亿美元。更令人担忧的是，欧洲银行业资产质量下降导致银行对实体经济贷款减少，使经济增长下滑，进而影响到政府的财政赤字消减计划。而政府为银行业重组提供资金必将进一步推高政府财政负担，进而形成债务和银行系统宏观上的螺旋循环，并由此导致“债务危机——资产负债表恶化——去风险资产——流动性枯竭——信贷全面紧缩——经济萧条——债务危机加剧”这样的恶性循环。欧元区国家在压缩公共支出、削减债务的同时，应更多地考虑经济增长，增加财政收入，也许只有这样才可能尽早走出债务危机。
（二）财政政策与货币政策不匹配
欧洲央行与一般国家的央行不同，其政策目标是稳定欧元币值，而且欧元区各国货币政策决策权集中在欧洲央行，但财政决策权却分散在各成员国政府，形成“统一的央行和分散的财政部”。这种矛盾一开始就曾遭到质疑，但直到欧洲债务危机爆发，其危害性才彻底显现。
首先，统一的货币政策存在不足。一般来说，货币政策应服务于外部目标，财政政策应服务于内部目标，二者相互结合才能同时实现内外均衡。当欧元区国家受到外部冲击时，统一的货币政策效果不如统一的财政政策效果明显。统一的货币政策使欧元区国家在面临财政困难时，无法通过货币贬值来增强竞争力和缓解财政负担，只能单一地依靠财政政策来调控经济。
其次，分散的财政政策容易引起道德风险。由于货币政策和汇率政策外生决定，欧盟成员国无法运用货币政策来配合财政政策，导致内外均衡的政策目标无法完全实现。当采取扩张性的财政政策时，财政赤字和贸易赤字均会上升，但单个成员国财政赤字规模的扩大并不会引起该国利率的上升和汇率的贬值。因此，各成员国总是倾向于使用扩张性的财政政策，这种成员国享受的权利与其承担的责任间的失衡使道德风险不断蔓延。
再次，调控工具与实现目标存在矛盾。欧元区国家制定的经济发展目标会根据各自的国情有所不同，对于要实现的福利、产业、就业、教育等目标也存在较大差异。为了同时实现多个独立的经济目标，要求为实现这些目标所使用的独立的政策工具的数目不能少于经济目标的数目，但各成员国所能掌握和使用的金融工具却基本一致，因而形成了实现目标的多样化与使用工具的单一化之间的矛盾。当这一工具由不同的国家掌握，而它们又相互独立时，就会出现各成员国管理各自工具的问题，出现工具与目标不匹配的矛盾。因此，当国际金融危机爆发后，为挽救经济、抵御衰退，欧盟各成员国不得不采取扩张的财政政策来刺激经济，结果使财政赤字和债务状况更加严峻。此时，统一的货币政策与分散的财政政策使本应“相互补充”的一对宏观调控工具变成了“相互矛盾”的工具。
（三）要素流动的风险转移作用受限
建立单一货币的前提是商品、资金和劳动力等要素的完全流动。经济的不平衡可通过要素特别是劳动力的自由流动来调节，从而替代汇率对国际收支的调节作用，最终达到稳定货币区内就业和物价水平的目的。设计欧元区的初衷是期望统一的货币和稳定的汇率可大幅降低交易成本，使欧盟成员国的经济发展水平逐渐趋同。十余年欧元区实践的结果是部分实现了该目标。从GDP指标看，欧盟大于美国，欧元区国家略小于美国。同时，欧元在全球外汇储备中的占比达四分之一，已经成为仅次于美元的重要国际储备货币。
虽然欧元区实现了商品、资金的自由流动，但劳动力却离自由流动相距很远，现在成员国之间每年的劳动力流动比例不到3%。一些国家对劳动力市场有诸多限制，包括最低工资、最长工时、福利标准、遣散条件等，造成劳动力市场的扭曲，出现失业率高但企业用人成本却不断攀升的现象。截至2012年11月，欧元区17国新增失业人口达200万人，比2008年增加50%。欧元区没有真正实现金融体系、经济体系风险在要素流动中进行转移的目标。因此，欧元区国家应加快富有弹性的劳动力市场的建设，促进劳动力在各国间的流动，通过政策调整，降低劳动力在各国间流动的障碍，为劳动力自由流动创造条件。劳动力的自由流动有利于调节各成员国间的贸易流向，弥补汇率制度缺失的缺陷，为欧元的稳定创造基础性的制度保障。
（四）产业结构不平衡，实体经济空心化，经济发展脆弱
在欧盟国家中，希腊的经济发展水平相对较低，资源配置极其不合理。希腊是以旅游业和航运业为主要的支柱产业，这些需求弹性较大的产业过度依赖外部需求，在国际金融危机的冲击下显得异常脆弱。以出口加工业和房地产业拉动经济的意大利在国际金融危机面前也显得力不从心。西班牙于上世纪90年代将大量投资从制造业中抽离，转向第三产业如建筑和房地产业，导致其制造业逐渐萎缩。相比之下，当欧洲许多国家纷纷从制造业转向利润更高的金融业、房地产业、旅游业等第三产业时，德国仍将主要精力放在提高制造业产品质量与技术水平上。正是德国始终把实体经济中的制造业做为立国之本，才使其具备了抵御国际金融危机冲击的坚实产业基础，在欧债危机中受到冲击最小。从欧元区部分国家2012年4月份采购经理指数（PMI）（德国50.9%，法国46.8%，西班牙43.5%，希腊40.7%）可看出，德国实体经济实力最强，希腊最弱。
总体看，“欧洲五国”的经济更多地依赖于劳动密集型的出口制造业和旅游业。随着全球贸易一体化的深入，新兴市场的劳动力成本优势吸引着全球制造业逐步向新兴市场转移，南欧国家的劳动力优势不复存在，这些国家又不能及时调整产业结构，从而使其经济在危机冲击下显得异常脆弱。
二、欧洲债务危机的警示
欧洲债务危机对我国的影响可从贸易渠道和金融渠道两方面看。从贸易渠道看，欧盟是我国重要的贸易伙伴，欧债危机造成欧元持续疲软，人民币相对升值，造成一定出口压力。不仅如此，我国还面临欧盟贸易保护主义日益抬头的问题。2010年欧盟对我国出口产品发起贸易救济调查11起，立案数量是之前4年的最多，涉案金额亦较大。从金融渠道看，在我国的外汇储备中，欧元资产占比在10%～20%之间，持有的巨额欧元资产会面临贬值风险。欧洲债务危机的表现是政府财政赤字和债务不断扩大，这对我国政府债券的发行与流通具有一定警示作用。
（一）我国地方政府债务虽然总体可控，但须加强风险防范
虽然“欧洲五国”的债务大部分是外债，主要用于社会福利消费等开支，而我国的地方债务与之有很大区别，几乎都是内债，大部分是用于道路等城市基础设施建设。但我国地方政府债务规模和风险都较大，我国要对欧债危机引以为戒，加强地方债务风险的防范。所以，应加强地方债务风险防范，首先，要建立地方政府债务风险预警体系，及时识别与评估债务风险，对超过限额的债务采取措施加以纠正。其次，地方政府应统筹安排本级政府的财政收支，制定合理的债务还本付息计划，并加强对该计划的日常监督运作。最后，加快市政债的试点，改变地方政府债务以银行信贷为主的局面。
（二）严控地方债券发行，防范道德风险
虽然我国货币政策是统一的，但地方政府在财政支出方面有一定的自。地方政府会根据各自发展的需要，安排不同的财政支出，并倾向于通过发行地方债来筹集资金。因为发行地方债属于透支消费，消费的是全国的资金，即使地方债达到一定程度无法偿还时，地方政府也会认为国家会将债务承担下来。因此，应吸取欧债危机中各成员国扩张的财政政策的教训，防止各地在发行地方债方面的道德风险行为。
欧洲的屋脊范文4
关键词：欧洲主权债务危机；形成机理；警示
从2009年12月开始希腊主权债务危机拉开序幕，随后危机逐步向欧洲其他国家蔓延。危机已经不单是希腊自身的公共财政问题，现已对其周边国家造成负面影响。更可怕的是，对于投资者而言，这场欧洲主权债务危机最后的落脚点在欧元、英镑等重量级货币的前途命运上。为了防止危机蔓延，力保欧元稳定，2010年5月10日欧盟与国际货币基金组织宣布共同出资7500亿欧元，帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国，但是由于全球金融和信贷市场仍然对希腊充满了不信任，加之在此次全球经济复苏的进程中，欧美各国复苏的基础较为脆弱，危机仍有进一步扩散的可能，使尚未全面复苏的全球经济雪上加霜。本文以希腊为例，分析欧洲主权债务危机的形成机理及对我国的警示意义。
一、欧洲主权债务危机的演进
2001年，希腊为了加入欧元区，请美国投行高盛为其设计出一套“货币掉期交易”方式。通过这桩交易使希腊账面上符合了《马斯特里赫特条约》对成员国财政赤字的规定，隐蔽了希腊政府高达10亿欧元的公共债务赤字规模，为这场危机的爆发埋下了“隐患”。
2008年美国次贷危机演变为全球金融危机后，希腊等欧盟成员国为了刺激经济，纷纷大量举债，政府债务急剧扩张。当投资者开始怀疑政府的偿债能力时，开始纷纷抛售那些高风险国家的国债和国债衍生品，希腊这样的国家被列在首位。各国政府为应对全球金融危机而实施的赤字财政政策成为此次欧洲主权债务危机的“导火索”。
2009年10月，希腊政府宣布财政赤字严重超标，政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例将分别达到12.7％和113％，远超欧盟《稳定与发展公约》规定的3％和60％的上限。鉴于希腊政府财政状况显着恶化，惠誉国际信用评级有限公司宣布把希腊主权信用评级由“a-”降为“bbb+”，随后标准普尔将希腊的长期主权信用评级从“bbb+”下调至“bb+”。随着主权信用评级被降低，希腊债务危机正式拉开序幕。继希腊之后，葡萄牙和西班牙的主权债务等级也被全球三大评级机构先后几次下调，2010年伊始，主权债务危机在欧洲全面升级。
二、欧洲主权债务危机对世界经济的影响
(一)危机对欧元区的影响
在欧元区并非只有希腊面临庞大的债务和财政赤字的困境，西班牙、意大利、德国等国都面临着类似的问题，见表1。
从目前来看，欧盟给予希腊巨额贷款的方便，短期内虽然使得希腊局势趋于稳定，但是政府用主权信用的形式，用巨大规模的财政刺激办法，即用更长的杠杆来解救危机，这样的援助不会从根本上解决危机。作为欧元区第四大经济体的西班牙约1.6万亿美元的经济规模是希腊、葡萄牙和爱尔兰经济规模之和的两倍。2009年西班牙gdp萎缩了3.6％，财政赤字激增至gdp的11.4％，一旦西班牙这样的大国爆发主权信用危机，则可能拖累整个欧元区的实体经济与金融市场。如果在接下来的一段时间内欧元区不采取彻底“财政”改革方案，整个欧洲经济都会受到主权债务危机的拖累。
(二)减缓世界经济的复苏进程
欧洲部分国家出现的主权债务危机不仅仅是几个欧元区国家的经济问题和财政问题，债务危机往往具有传染效应。受欧元区主权债务危机影响，金融市场和股票市场波动比较大。全球大宗商品价格出现暴跌行情，在期货市场，作为全球经济活力领先指标的铜价，连续增长了21个月后在2010年4月开始进入下跌的走势；随后出台救助计划，今年5月10日欧洲央行宣布7500亿救助计划带来的利好仅仅持续一天，随后又重新步入下跌甚至暴跌的轨道。5月11日，欧元对美元下跌0.7％，欧盟证券市场指数stoxxeurope600下跌1.2％，近一个月来，全球股市全线下挫，股市市值缩水约7万亿美元。投资者不仅担心欧洲国家难以解决债务危机，甚至担心美国就业市场的改善程度可能也不及预料，更担心全球经济是否真的会出现二次探底。目前，许多经济体至今仍未退出次贷危机中推行的经济刺激计划，而欧盟甚至全球又再次陷入应对希腊等国家的主权债务危机之中，这使得全球经济复苏将会变得更加艰难，同时也加大了全球财政政策、货币政策退出的难(三)会对中国出口产生一定的冲击，外汇储备可能贬值
在经济与金融全球化时代，任何一个开放经济体都难以在一种区域性金融危机中完全置身事外。由于主权债务危机的影响，欧元区经济增长前景变得更加
暗淡，这无疑会给中国经济造成负面冲击。冲击之一是欧元区国家可能实施更强硬的对外贸易政策。自2007年以来，欧盟成为我国最大的贸易伙伴。在经济恶化的情况下，为寻找新的经济增长点，欧元区政府可能会把重点转移至对外贸易领域，首当其冲中国将成为欧元区国家实施贸易保护主义的对象。据统计，今年4月份，我国对欧出口的增速还维持在25％，但这种反应存在一定的滞后期，下半年反应可能会比较明显。冲击之二是中国外汇储备多元化管理的难度增大。次贷危机爆发之后，中国外汇资产增持更多的是欧元资产，随着欧洲主权信用危机爆发，欧元对日元与美元已经显着贬值，并可能进一步贬值，这无疑加大了中国外汇储备多元化管理的难度。
三、欧洲主权债务危机的形成机理
(一)分散财政与统一货币的制度性缺陷
本轮经济衰退充分暴露出欧元区体系深层次的制度性缺陷，即在欧元区内部货币政策由欧洲央行统一行使，而财政政策却由主权国家分而治之，这种分散的财政政策和统一货币政策之间的失衡导致成员国失去了熨平危机的宏观经济调控手段——货币政策。财政政策与货币政策是一个主权国家调节经济运行的两个最基本、最核心工具，只有二者松紧搭配才会有效地对经济运行实施调节。由于欧元区实施统一货币政策，各国缺少了利率和汇率两大工具的支持，为了走出由美国次贷危机所带来的经济衰退，成员国只能借助扩张性财政政策来刺激经济复苏。加之，这些国家的债券也会成为国际市场上的投机对象，结果造成希腊、爱尔兰、西班牙等国家物价和工资迅速上涨，财政赤字不断扩大，各国早已突破了《稳定与发展公约》规定的财政赤字不得超过本国gdp的3％，主权债务总额不得超过本国gdp60％的上限，已经完全脱离了经济发展水平与国家还款能力，以至于投资者对政府债券的信任度降到了冰点，进而引发主权债务危机。
(二)欧元区各国经济发展不均衡
欧元区一体化之后各国经济结构存在很大差别，尽管都是欧元区国家，但各国的预算状况千差万别。各国经济发展所处的不同阶段也使财政政策难以有效协调，但为了建立更为庞大的组织，拥有27个成员国的欧盟极力拉拢那些希望加入进来但经济状况却不容乐观的国家。加人欧元区后，各国自身的优势与劣势逐步明显地表现出来，例如希腊这样的国家没有资源优势，没有领先的创新优势，而德国、法国这样的大国就垄断了对外出口，强势国家与弱势国家之间的矛盾越来越突出。以往在维护欧元与欧洲一体化的更高诉求下，经过欧洲政治精英的努力得以调和妥协，但全球金融危机的爆发，使得这些问题凸显，外围国与核心国之间的财政政策与货币政策存在着明显的不相适应，欧元区无法满足成员国不同的货币政策偏好，外围国无法利用货币贬值快速形成对外盈余，也无法维持当前的财政赤字，使其陷入一种结构性的衰退，并且还面临债务膨胀，外围国与核心国差距越拉越大。同时，当经济发展不平衡的时候还会造成搭便车行为的出现，希腊无节制的信贷最后需要德国这样的大国来埋单，这种只靠成员国的相互救济渠道单一且不持续，使得欧元区的救助机制极难建立，危机爆发之初并未及时得到解决，导致欧洲主权债务危机愈演愈烈。
(三)经济结构单一，偷逃税严重，税收来源有限
希腊主权债务危机的发生原因很复杂，其中一个重要的原因就是希腊自身经济发展状况。希腊的经济基础比较薄弱，经济结构单一，主要是以海运、旅游等外需型产业作为自己的支柱产业，而这些产业非常容易受外部因素的影响，在次贷危机的影响下，希腊海运市场急剧萎缩，航运业2009年的年收入下降了27.6％；旅游收入快速下滑，2009年赴希腊旅游的美国游客减少了24.2％，同时欧盟成员国进入希腊的游客也锐减了19.3％，来自两地的旅游业收入分别减少16.2％和14％，这些支柱产业的萎缩直接导致了希腊财政收入锐减。在希腊，偷、逃税现象十分严重，希腊政府在打击偷逃税方面一直不理想，据估计，希腊政府因偷逃税行为每年损失的税收至少相当于国内生产总值的4％，严重制约了税收收入的增加。
(四)高福利，加之人口老龄化，财政支出负担过重
希腊具有以高福利为特色的社会保障制度。希腊公务员的队伍相当庞大，公共部门雇员工资的涨幅甚至超过了劳动生产率的增长速度，臃肿的公务员体系使得财政状况每况愈下；希腊人口老龄化问题日益突出，国家的产业竞争力显着削弱，而长期富裕的生活环境养成的高消费习惯无法自动作出调整，政治家为了选票必然通过政府举债支出来维持高生活水平与社会福利，导致财政赤字不断扩大、政府债务高居不下；希腊的失业率常年维持在10％左右，失业救济便成了希腊非常沉重的负担。希腊政府一直奉行无节制的赤字财政政策和高贸易赤字发展模式，对经济造成严重透支。希腊加入欧元区后，享受到欧盟区带来的诸多好处，其中最大优势就是更容易获得廉价的贷款，曾
一度使希腊经济快速增长，平均年增长达到4％，但是希腊政府没有主动控制负债，遵守《稳定与增长公约》，而是一味地保持宽松的财政政策。在经济上行时，高福利和高赤字可以维持，一旦经济进入下行期，以债养债的做法便使希腊的主权信用风险逐步升级，最终演变成欧洲主权债务危机。
(五)刺激计划不当，陷入“救市陷阱”，由金融危机演变成财政危机
希腊的债务危机还未平息，美国又出现了地方债务危机，据前洛杉矶市长理查德·赖尔登2010年5月在《华尔街日报》中声称，洛杉矶很有可能会在2014年宣布破产。希腊危机不过是冰山一角，由于其自身问题以及欧元区体制上的缺陷导致债务危机首先在希腊爆发，其实全球普遍存在着债务危机，究其根源主要是各国为了阻止美国金融危机的蔓延，纷纷采取经济刺激计划，从而扭曲了资源配置的结果，这是美国次贷危机的延续。金融危机第一阶段是由于格林斯潘长期执行低利率政策，使得大量廉价资金竞逐资产和资源，衍生出越来越大的证券资产泡沫和金融衍生品泡沫，最终资产泡沫无法维持，吞噬了华尔街金融大鳄；为了挽救金融体系，美联储印出更多钞票，这种行为本质是将金融机构的债务危机转移到政府身上，这是金融危机第二阶段。2009年的大救市其实就是各国政府以债治债，借债投资，虽然全球的大救市使得经济回暖，但是并未解决核心问题，最终政府规模巨大的财政刺激计划和投资计划，造成许多经济体财政赤字攀升，同时政府的过分干预使得资源错配的局面最终以债务危机的形式表现出来。可以说，各国出台的系列救市计划，造成资金错配，由次贷危机、金融危机演变成财政危机，世界陷入“经济刺激计划的陷阱”。
四、欧洲主权债务危机对中国的警示
西方国家出现主权债务危机，是“以－赤字还赤字”，“以债养债”模式的必然，对中国来说也是重要警示。
(一)财政刺激计划要在可控的范围内，把握好财政赤字的“度”
目前我国的国家债务和财政赤字远低于国际公认的风险临界点，但也不能过于乐观。首先，中国地方政府存在根深蒂固的“gdp考核观”，这就使得一些地方政府盲目举债搞发展，地方投融资平台规模迅速增长，造成地方财政入不敷出；其次，政府本质上有主动负债的愿望和机会主义行为的冲动，往往会置社会监督于不顾，赌未来经济繁荣的预期以保自己的政治周期；最后，当面临经济下行时，政府刺激计划是十分必要的，但这也意味着政府财政负担会加大，也可能造成通货膨胀的压力，以及对私人部门的挤出效应。此外，地方投融资平台资金中80％来自银行体系，一旦地方政府债务风险积聚，势必会对银行产生重大冲击。所有这些对未来中国经济肯定存在巨大的隐形风险，中国必须高度警惕地方政府的债务结构与实际债务负担，做好债务测算和偿债平衡工作。当条件成熟时，经济刺激计划应适时有序退出，如果当经济已经过热时才开始收紧，会被迫要求加大力度，政策效果也不佳，容易造成经济的大起大落，注意量的积累引起的质的变化，把握好刺激计划的“度”。
(二)与国际接轨，增加中国财政的透明度
财政透明度是一国制定宏观政策的基础。目前比较权威的是国际货币基金组织财政事务部在《财政透明度手册》中所采纳的由kopits and craig(1998)给出的定义：财政透明度指向公众公布政府结构与职能、财政政策取向、公共部门账目和财政筹划。根据该定义，财政透明度的核心是要求以及时的、系统的方式对所有相关的财政信息(包括预算信息)的充分披露，包括用来编制预算的经济假设、政府资产和负债、税式支出以及对数据可靠性的建议。目前中国财政透明度整体较低，在预算内财政收支之外，存在规模庞大的预算外收支，并由此引出了各部门、各单位的“小金库”；在政府的预算报告 中缺乏详尽的数量指标，人们难以对资金使用进行绩效评估，在披露债务指标时数据不完全，没有包含所有既有债务等等。随着中国经济日益融入全球化，透明度问题将越来越多地被关注，此次欧洲主权债务危机也告诉我们应该加强政府财政的透明度。中国应与国际接轨，加强与国际机构的沟通、协调，缩小与国际货币基金组织提出的《财政透明度良好行为准则》的差距。
(三)地方政府负债要与其收入匹配，决不能过度负债
地方政府之所以必须平衡预算不能负债运行，是因为他们手里是没有印钞机的。他们不可能像央行那样凭空制造“信用”出来。而现在地方政府通过融资平台事实上承担的债务，将会成为未来的宏观经济风险的来源。除非是压缩政府自身的开支，无论用何种方式弥补赤字，都有可能最终引发央行发行更多货币，这会让本已严重的通货膨胀形势雪上加霜。
应该说，在预算法的严格规范之下，我国的各级地方政府本来并没有出现大规模的赤字和负债运行情况。这原本是一个很好的经济运行环境，但是经济刺激计划产生出来的大量
地方政府负债，正在恶化这个环境。欧洲债务危机和美国加州财政破产危机殷鉴不远，已经给我们敲响警钟。现在欧洲央行和美国政府都是靠购买或帮助受困地区发行债券暂时渡过危机，要恢复它们的财政平衡和经济活力还必须经历漫长而痛苦的过程。地方政府必须严格控制自身的负债规模，必须依照预算法平衡预算。用融资平台的方式避开法律的监管是短视行为，逞一时之快而增加长期经济运行的系统性风险。
(四)做好转方式、调结构大文章，由投资出口导向型向消费导向型转变
希腊今天的局面警示中国过分地依赖出口拉动经济是不可取的。在拉动经济的三驾马车中，出口一直是我国政府促进经济发展的杀手锏，但是这种发展方式极易受到外部冲击。虽然目前中国出口恢复较好，但是未来发达国家增长趋缓的风险将会显现，在欧洲债务危机背景下，中国下半年出口回落是可以预见的。在未来的一段时间里，中国主要的出口国——欧美等发达国家低增长的情况还将持续，从长期来看，出口导向型模式是不可维持的，中国应尽快转变经济增长方式，从依靠外需转到以内需为主。扩大内需是中国经济结构性转换的核心环节，消费是比出口、投资更好、更长效的拉动经济增长的持续动力，倘若不主动转向内需为主，在面临危机时将处于被动的位置。在出口战略上，将主要向欧美国家出口转向亚洲新兴国家、东盟、非洲国家的出口，出口产品也应全面转型升级，单纯初级产品、劳动密集型产品结构是不可持续的。
(五)土地财政不可持续，应拓展财源
在中国，地方政府长期以来奉行“土地财政”政策，以出售土地筹集财政资源，高房价所带来的高额土地出让金和高税收已成为许多地方政府的财政支柱，正是这种依赖带来了地方政府的短期行为，成为房价上涨的直接推手。房价的过度上涨造成房地产泡沫，当经济下行时，顺经济周期会使房价大幅回落，地方政府的财政收入便会锐减，同时为了经济的发展政府不得不大量举债拉动投资，由此政府便会陷入一个恶性循环。因此，政府应拓展财源，改变依靠具有不稳定性和不可持续性的“土地财政”税收模式。同时，房地产市场与整个金融体系关系紧密，必须高度重视房地产市场问题，谨防房价大起大落。抑制房价过快增长，不能忽视不产生实体经济效益的“流动性再创造”问题，一个国家的发展重心应该是以发展实体经济为主的健康模式，这样才会增强抵御外部冲击的能力。
(六)理清政府与市场的边界
危机的出现，人们开始重新思考政府与市场的关系，开始怀疑市场的有效性。由于市场本身存在盲目性、自发性和滞后性等缺陷，人们认为只有政府才能修正市场失灵。尤其在后危机时期，有扩大政府能力、夸大监管作用的嫌疑。那种认为政府是全能政府，在危机中承担无限责任的看法，是大错特错的。政府过度调控后果很严重，只能造成道德风险加剧。政府不是“万能政府”，代替不了市场经济自身运转的高效率。在应对危机时期，强化政府的作用不是要政府取代市场的作用，更不是回到计划经济的老路，而是应矫正市场机制中那些不健康的成分，规范市场经济秩序，禁止对公众有害的市场行为，使市场经济回到正确的发展轨道。主权债务危机的蔓延告诫各国政府应舍弃借助危机萌生的全能政府理念，严格厘清政府与市场的边界，政府的真正职责应该是根据自己对信息的掌控能力和对规则的创造能力，为自由竞争理清适当的边界，保证政府在适当、适度干预的前提下使市场效率实现最大化，又不至于积累过多的市场风险。
(七)正视地方债务风险，防患于未然
中国地方政府债务问题由来已久。现行体制下地方政府的事权与财权高度不对称，地方政府长期面对资金缺口。在1994年分税制改革后，国家税收收入的大部分归人中央财政，尽管中国现行的《预算法》等有关法律严格禁止地方财政出现赤字和地方政府举债，但事实上各级地方政府大都在不同程度上不顾自身偿债能力扩大赤字，举债度日或负债运行，且这些债务大多处于隐性状态。
此次金融危机加重了地方政府债务危机。很多地方政府的负债额远远超过本级财政收入，面临巨大风险。一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，地方政府性债务率已高达94％。
另外，从经济走势看，中国很可能步入加息周期，地方政府债务成本增大，房地产市场可能降温从而令政府土地收入减少，而一旦来自土地的资金链断裂，财政资金又有限，沉重的地方政府债务不得不由中央政府承担。地方政府留给银行大量的呆坏账靠中央政府来核销，宏观经济将可能有“硬着陆”的风险。
国家必须迅速采取行动，对全国整体财政及债务状况作全面清查和评估，摸查地方债务的规模、来源和性质，做好各级债务的测算和偿债平衡工作，进行债务规模限额管理和风险预警，从财政和金融两方面切实防范偿债违约风险。
(八)政府宏观调控有局限性，谨防凯恩斯陷阱
凯
恩斯学派从价格粘性的角度找到了政府干预经济的理由，认为宏观经济政策具有合理性。金融危机的爆发，激发了各国对凯恩斯需求管理的狂潮，各国政府采取“无节制”凯恩斯加上货币主义的刺激计划，这在短期也许是正确的，但从长期来看，被喻为“看不见的手”的市场机制，才是自动调配资源使其得到最优化的有效方式。根据科斯定理，在不考虑交易费用的情况下，只要私有产权界定清楚，各方可以通过市场自由交易达到最优结果。㈣政府宏观调控就是在经济发生波动时采取反周期政策来减少波动，使经济更加平稳，但是在很多场合下非但没有使经济平稳发展，反而加大了经济周期波动的幅度。无论是此前的次贷危机，还是这次的主权债务危机，充分验证了政府过多地干预经济总是弊大于利的。为了避免问题的恶化，应谨防凯恩斯陷阱，真正认识市场，让市场来纠正资源错配。无论何时，政府不能代替市场的作用，市场力量才是经济发展的持续动力。愈演愈烈的主权债务风险让我们重新思考反危机机制，也需要我国重新评价“凯恩斯主义”的成本，“赤字财政”不宜长期化，“赤字财政”作为市场失灵时政府对市场的补救，只能作为启动力量使用，以期由政府投资带动民间投资，恢复市场活力。但如果超过启动力量的定位，变成政府代替市场，则可能带来更大的风险。
(九)谁来拯救拯救者是个值得深思的问题
欧洲的屋脊范文5
【关键词】债务；金融危机；成因；影响
中图分类号：F835 文献标识码：A 文章编号：1006-0278(2011)10-003-01
一、欧洲债务危机背景和成因分析
自2007年次贷危机爆发以来，无论在发达国家还是发展中国家都普遍采取了货币与财政双宽松的刺激政策。这在一定时期内有效地抑制了全球经济下滑：但与此同时，由于大规模举债，各国政府的债务负担大大提高，特别是对欧洲一些由于人口结构等因素本来就债台高筑的国家更是雪上加霜。欧洲债务危机正是在这种特殊的背景下既偶然又必然地爆发了。
2009年10月，希腊新任首相乔治・帕潘德里欧宣布，其前任隐瞒了大量的财政赤字，随即引发市场恐慌。截至同年12月，三大评级机构纷纷下调了希腊的债务评级，投资者在抛售希腊国债的同时，爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国的债券收益率也大幅上升，欧洲债务危机全面爆发。2011年6月，意大利政府债务问题使危机再度升级。在欧元区17国中，以葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊与西班牙等五个国家(以下简称“PIIGS五国”)的债务问题最为严重。由此，当事五国(GIIPS)的融资成本大大增加。
关于欧债危机的成因，除上述全球金融危机等外部因素以外，欧洲自身的原因大体可以概括为以下几点。
第一，过度举债。政府部门与私人部门的长期过度负债行为，是造成这场危机的直接原因。欧元作为世界货币在1999年诞生。其兑美元的比价先从1：01贬值到0.85的低点，而后一路升值到2008年7月的1.58，其间累计升值达86％，比起欧元诞生之日也升值了50％多。欧元在这一时期的大幅升值的直接后果，就是欧债受到投资人的欢迎，相应的举债成本也变得十分低廉。像高盛等投行，就曾帮助希腊政府做假帐，美化财政状况，以便利举债。
第二，制度缺陷。欧元区虽有统一的央行与货币政策，但没有统一的财政政策。这种制度架构上的“先天不足”为危机的产生埋下了种子。首先，根据欧元区的制度设计，各成员国没有货币发行权，也不具备独立的货币政策，欧洲央行负责整个区域的货币发行与货币政策实施。在风暴来临时，陷入危机的国家无法通过本币贬值来缩小债务规模和增加本国出口产品的国际竞争力，只能通过紧缩财政、提高税收等压缩总需求的办法增加偿债资金来源，这使原本就不景气的经济状况雪上加霜。
第三，长期以来欧洲央行一直奉行较为保守的货币政策。尽管自债务危机爆发以来，欧洲央行开始购买欧元债券并维持自去年5月以来的1％的市场指导利率，但是其目标通货膨胀率始终锁定在2％以下。这种在危机时刻对物价水平稳定性的追求，在一定程度上抑制了欧元区的消费与投资，给经济复苏造成不利影响。
第四，欧洲人口老龄化，劳动力市场缺乏灵活性，以及过度慷慨的福利制度，极大地抑制了欧元区竞争力的提升，并导致了长期的结构性的低增长、高失业。这是欧洲政府债务负担加剧的根本原因。
二、欧洲债务危机对欧洲经济的影响
欧债危机导致的国债贬值，使深陷其中的欧洲银行的资产质量大幅下降。欧债危机不仅威胁欧洲银行业，还会波及实体经济。主要表现在：
第一，债务危机直接导致欧元区政府债券收益率攀升，融资成本大幅上升。而企业债券和CDS价格的制定，经常把国债收益率作为无风险收益率参考。所以后者的提高，直接导致企业在债券市场的融资成本提高。
第二，债务的信用危机会传导到市场，给整个国家的宏观经济运行蒙上阴影。在该国从事主要业务的企业的信用评级也将受到拖累，致使其融资成本提高，实体经济因之受损。
最后，政府的财政恶化，使政府的融资需求提高，进而有可能在资本市场对私人部门产生“挤出效应”，大大抑制民间投资，减缓经济增长。
三、欧洲债务危机对中国经济的影响
(一)欧债危机对中国出口的影响
欧盟是中国最大的贸易伙伴，欧债危机导致欧元持续贬值，直接降低了中国出口产品的竞争力。此外，为了缓解债务危机，欧洲各国不得不收缩其财政政策，降低赤字占GDP比重，缩小对中国的贸易逆差，减少对于中国产品的需求。即使是欧盟非危机国家，由于拨付巨额财政资金参加救援，其对中国的需求也将相应减少。中国的外贸出口将受到较大程度的打击。
(二)欧债危机对中国外汇资产的影响
欧元贬值将导致我国外汇储备中的欧元资产缩水，我国的欧元储备将承受更高的汇率风险。由于欧元贬值不利于我国对欧盟地区的出口，出口企业以欧元结算的出口收入也会有一定的缩水。
(三)欧债危机对中国资本市场的影响
欧债危机持续刺激避险资金对于美元的需求，推升美元指数导致海外热钱回流美国本土，中国A股市场面临海外资本撤离引发的指数震荡下跌。
欧洲的屋脊范文6
【关键词】欧洲货币一体化，欧洲债务危机，制度变迁
一、引论
以2009年末的希腊债务危机为导火线的欧洲债务危机如今烧遍了整个欧元区国家，引起了各界广泛关注，关于这次的债务危机的爆发原因的分析，主要集中在内部原因和外部原因两个方面。笔者认为，欧洲债务危机的根源正是在于其制度上的缺陷。而这一缺陷早在欧洲货币一体化之初就已埋下伏笔。要理清欧洲债务危机的前因后果，需要从欧洲货币一体化这场持久的制度变迁开始研究。
二、欧洲货币一体化
欧洲货币一体化肇始于1950年成立的欧洲支付同盟。1989年6月，欧共体12个成员国在马德里召开会议，提交了“德洛尔报告”。该报告提出了一个分三个阶段建立欧洲货币联盟的计划，旨在建立一个欧洲统一的金融市场和中央银行，最终实现欧洲货币一体化。1991 年 12 月，欧共体理事会首脑会议在荷兰马斯特里赫特举行，会议正式通过了“德洛尔报告”，决定分 3 个阶段建立欧洲经济与货联盟，欧洲货币一体化的构想终于正式启动。
1、“德洛尔报告”第一阶段：1990年7月1日——1993 年底。这一阶段的主要目标是与欧洲内部大统一市场的建设节奏保持一致，协调经济发展与货币政策，使成员国的经济发展接近。在货币一体化方面，对成员国家的货币进行汇率联合干预，限制成员国家货币之间的波动幅度，促进资本自由流动。
2、“德洛尔报告”第二阶段：1994年1月1日——1999年1月1日。这是一个过渡阶段，为第三阶段实施单一货币准备条件。这一阶段的主要目标是进一步加强地区政策与结构政策，协调经济政策。在货币一体化方面，建立在货币政策制定和金融监管有一定权力的欧洲货币局，为实行统一货币、建立统一的中央银行奠定基础；缩小各成员国货币之间的汇率波动幅度，避免法定汇率的调整。这样一来，各成员国必须逐步放弃货币政策制定权，移交给欧盟的中央银行体系，由其来制定整个欧盟的货币政策。
3、“德洛尔报告”第三阶段：1999年1月1日——这是建立欧洲货币同盟的实质性阶段，这一阶段的主要目标是推进各成员国的财政协调，限制各国对财政政策的使用，扩大欧共体委员会对经济政策的制定。在货币一体化方面，建立欧洲中央银行，统一货币政策；推进货币统一，以欧共体货币取代各成员国货币；进一步统一管理各国外汇储备。
2002年1月1日欧元发行，欧元在欧盟12国成为唯一合法货币，这是欧洲货币一体化最重要的一步，也标志着新的货币制度对旧有制度的取代。在新制度的不断发展演变过程中必然产生更多的新兴利益集团，在第二个阶段很多利益集团已经成型。
三、欧洲债务危机
在欧洲货币一体化半个多世纪的历程中，又出现了各种各样的问题，最终导致了从2009年末开始的欧洲债务危机。2009年末，美国次贷危机引起的金融海啸的阴霾尚未退去，虽然全球经济有复苏的迹象，但是欧洲债务危机已初见端倪。这导致2010年起西班牙、意大利、葡萄牙和爱尔兰等欧洲其它国家也开始陷入债务危机，整个欧盟内部都受到了债务危机的困扰。关于本次欧洲债务危机的原因，主要有以下几点：
第一，2008年金融海啸的对欧元区的冲击。由美国房地产泡沫引发的美国次贷危机，是世界金融市场产生震动，形成了2008年的世界金融海啸。在这种环境下，美国采取美元贬值来专家危机，导致欧元区外部的金融环境恶化，欧洲中央银行也采取了宽松的货币政策，企图刺激经济增长，这就为欧洲各国为实行积极的财政政策而进行债务融资提供了极大的便利。
第二，欧元区制度上的缺陷。制度上的缺陷，才是欧洲债务危机真正的原因。这主要就是我们所说的在制度创新过程中所产生的问题，也正因为如此，整个制度变迁过程才会不断延续，也才能够依次为新的激励继续发展。这其中最重要的问题就是在这场货币制度的变迁过程中，由于历史局限性，这种新的制度设计中存在种种问题，产生了分散的财政政策和统一的货币政策之间的矛盾。根据传统经济理论，财政政策和货币政策是最重要的宏观经济调控政策，要发挥其应有的作用，必须相互配合、搭配使用。
第三，欧元区的内部经济失衡。欧洲各国经济发展不平衡，但是在欧洲货币一体化的进程中，为尽快推行新的制度，实现单一货币，在有些国家部分指标尚未达到《马斯特里赫特条约》中的规定时就加入了欧元区。在这种情况下，由于部分国家经济发展尚未达标，实行统一的货币政策必然会导致更大的问题。。
第四，其他外部因素。比如国际评级机构对希腊等国信用评级降低，对这场债务危机起到了推波助澜的作用。
经过分析可以看出，在这些因素中，最本质和主要的还是制度上的缺陷。其他的因素或是因为制度缺陷而产生的，或者只是起到了加速债务危机扩散的因素而已。
四、结论
2009年末开始的欧洲债务危机，至今仍在发展，没有人知道这场债务危机接下来的发展究竟会到什么程度，是在欧盟成员国及世界组织的行动下得到妥善解决，还是最终导致欧元区的崩溃。对于这个问题，笔者认为这关键还是要看欧盟各成员国之间的合作。由于引发这场债务危机的根源在于制度上的缺陷，在这场还在进行的制度变迁过程中，需要从制度上来解决这一问题。正是在这样的危机之下，新的制度创新才会开始，欧洲货币一体化这一制度变迁过程也才会不断向前推进。
参考文献：
[1]张茉楠. 警惕债务危机引发系统风险 [R]. 国家发改委综合司经济预警办工作论文，2009（12）.
[2]张茉楠. 债务危机有蔓延之势 [N]. 中国证券报，2010（3）.
