北京垃圾分类范例6篇

前言：中文期刊网精心挑选了北京垃圾分类范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。

北京垃圾分类范文1

北京生活垃圾分类现状和存在的问题

垃圾分类过于笼统，北京住宅小区生活垃圾根据《北京市城市生活垃圾分类指导手册》一般分为可回收物、厨余垃圾和其他3类；大厦一般分为可回收物和其他两类。目前的垃圾分类方法简单易懂，在操作上也更为可行，相比过去没有分类或者只按可回收物和不可回收物的分类方法有了很大进步，但跟国外非常细化的分类标准还有很大的差距，就是跟上海地区推广的“有害垃圾+玻璃+可回收物+其他垃圾”为内容的黄、橙、蓝、绿四色垃圾分类标准也粗略了很多。分类的简单适用于目前的情况，却不利于初始的垃圾分类与后端的资源化处理的衔接。

缺乏垃圾分类意识，目前生活垃圾主要在居民住宅中产生，一部分具有较高经济价值的垃圾被居民自己收集起来卖给废品收购站，剩下的经济价值小或者没有经济价值的垃圾被居民直接投放到垃圾箱中，大部分垃圾都没有得到很好的分类，垃圾不分类的现象在居民家庭中普遍存在。

政府宣传力度不足。北京市90年代初就被确定为生活垃圾分类收集的十个试点城市之一，但直到现在，垃圾分类工作也是一直走走停停，没有取得很好的效果。垃圾分类需要的是全员参与，而政府的宣传和管理是非常重要的环节，跟国外随处可见的垃圾分类宣传相比，北京在垃圾分类方面的宣传力度还欠缺很多。

缺乏完备的垃圾回收体系。生活垃圾分类的最终目的是垃圾的资源化处理和回收再利用，而目前北京市尚未建立起一套科学合理的垃圾运输、处理、资源化利用的体系，大部分有价值的垃圾都是由环卫工人或拾荒者进行进一步的回收利用，垃圾回收体系的缺乏也导致了居民垃圾分类热情的降低和垃圾分类的难度。

世界先进国家和地区生活垃圾分类经验

生活垃圾分类从一个侧面反映了一个城市的管理水平，也反映了市民的文明程度。世界上越来越多的国家和地区都在推行生活垃圾的分类，积累了丰富的经验，大都取得了很好的效果。综合来看，其主要经验有：制定法律、管理严格、政府重视、细化分类、宣传到位。

制定法律

严格的法律是保证垃圾分类实现的关键。美国各个州和城市都订有相应的法律、法规，鼓励或要求每个家庭将垃圾严格分类以便回收利用，而且垃圾分类回收做得好的居民可以享受减少交纳垃圾处理费的奖励。德国1991年实施了《包装条例法》，规定商品的生产者和销售者承担运输包装、转换包装和销售包装的回收利用义务。欧共体则在1994年制定了统一的包装条例规定，要求其成员国必须在一定期限内对商品包装达到一定的回收利用率。

管理严格

垃圾分类最为重要的一环是政府的严格而有效的管理。日本的垃圾投放时间有严格的规定，不可燃垃圾一星期可以扔两次，而可燃性垃圾只能两个星期扔一次。韩国对分类垃圾混装的家庭有着极严厉的惩罚，如把含水垃圾与不含水垃圾混在一起，会被处以相当于50美元到290美元的罚款。纽约有专门的环保警察检查垃圾分类情况，不在指定的地方分类放置垃圾，会面临25美元到100美元的罚款。

政府重视

德国极为重视生活垃圾的分类，各城市每个居民生活小区都设有大型专用垃圾分类收集箱，用于回收各类垃圾，商店里设有废旧电池回收箱，各居民家庭也都有分类垃圾桶，用于分装废纸、金属等资源垃圾和普通垃圾。日本横滨政府为了帮助市民按照规定倾倒垃圾，向市民们发放了一本27页的关于如何给垃圾分类的手册，超市售出的每一样产品的外包装上都有十分详细的分类标记，会注明此类包装属于什么样的可回收资源，以指导普通市民在家中更便利地将垃圾分类。

细化分类

很多国家和地区对生活垃圾都有非常详细的分类。日本横滨将垃圾分为10种分类类别：可燃垃圾、不可燃垃圾、有害物质、纺织品、资源类、纸类、瓶罐、牛奶盒、大型废旧物、公共设施不负责处理的超大型废弃物。台北地区生活垃圾分一般类垃圾和资源类垃圾，一般类又分废纸类、旧衣类、塑料类、厨余类等；资源类包括铁罐、玻璃罐、电池、灯管等。德国居民住宅门前一般都有黄蓝黑绿四只色彩鲜明的垃圾桶，桶上都贴着简明易懂的垃圾分类图案，黄桶收集废弃金属、包装盒和塑料，蓝桶和黑桶分别“吞食”废纸和普通垃圾，绿桶则收集从普通垃圾中新分类出来的茶叶和蛋皮等生物垃圾。法国的垃圾分类包括纸箱、纸片处、废木头处、废金属处、废家居处等等。分类的细化充分保证了市民投放垃圾的准确性。

宣传到位

政府非常重视生活垃圾分类的宣传工作。日本政府很早就对中、小学生进行环境保护教育，将垃圾问题纳入课本，垃圾分类从小被视为理所当然的事，而不是一种麻烦。韩国把垃圾分类作为小学的必修课，使之从小养成好习惯，小学一年级学生就参与垃圾分类劳动，大量的垃圾分类培训和宣传使得垃圾分类深入人心，成为垃圾分类工作不可忽视的一环。

促进北京市生活垃圾分类的政策和措施

制定相关法律法规

生活垃圾的回收既是一种行为和习惯，也是一种约束和经济体系，不但需要居民的自觉行为，更需要政府的法律约束和有效监管。有着良好生活垃圾分类体系的国家和地区大都制定了详细的法律法规来约束生活垃圾的分类，北京也应循此惯例，着眼于垃圾的家庭分装、分类投放、垃圾收费和监督惩罚措施等几个层次，在逐步完善生活垃圾分体体系和居民意识的基础上，循序制定相关的法律法规来保证生活垃圾分类的实施。

细化分类标准

相比日本、德国等发达国家和地区令人炫目的垃圾分类细化程度，北京市现行的垃圾分类明显存在不够细化的问题，一个明显的例子是，北京市未来的垃圾处理越来越倾向于更为环保和经济的垃圾焚烧方法，那么可燃物和不可燃物的垃圾分类则应是顺应此趋势的分类方法。虽然过于细化的分类在目前的居民意识和条件下无法实现，但先进的垃圾分类方法是逐步形成和完善的，相关部门应制定生

活垃圾分类细化的标准和长远计划，分步骤推进，使生活垃圾的分类更为科学合理。

加大投资力度

强有力的资金保障是实现生活垃圾分类的重要措施。建议从以下几个方面加强对生活垃圾分类的投资力度：一是加强对分类垃圾箱的布局投资。即便在现行简单的垃圾分类条件下，很多社区和街道也并未设置垃圾分类箱，直接导致居民无法分类投放垃圾：二是强化生活垃圾处理、运输等全过程的投资。生活垃圾分类的最终目的是分类处理并资源化，生活垃圾的运输、处理、资源化等后续问题如果无法解决，源头的生活垃圾分类就得不到有效的保证；三是建立多元化投资和市场运作机制。鼓励社会资本投资垃圾设施和分类宣传，比如在垃圾分类箱上设置广告，按照谁投资谁受益的原则，吸引企业和社会资本投入等。

加强政策扶持力度

采用政府购买的形式促进生活垃圾分类。政府部门的资源化采购不仅可以大幅度节约资源、保护环境，而且由于政府部门的示范效应，能很大程度上促进垃圾分类在全社会的推广和普及。克林顿政府就规定，政府用纸的60％必须是再生纸，这项措施很快扶植了美国的再生纸行业。北京市也有必要研究制定相应的扶持措施，比如规定所有政府部门采用政府统一定制的分类垃圾箱、政府用纸全部采用再生纸等，通过政府购买行为支持并促进垃圾分类产业体系的形成。

解决城市垃圾拾宝现象。垃圾拾宝现象不解决，居民的垃圾分类就毫无意义，后续的垃圾分类处理也会更为复杂。要从根本上杜绝这一现象，需要居民良好的垃圾分类意识和政府一系列的监管措施。建议一方面加强分类垃圾箱的管理，另一方面考虑将垃圾拾宝者纳入城市垃圾分类就业体系，统一管理和培训，既可以防止因拾宝者造成的垃圾满天飞的现象，又可以解决垃圾工人短缺的问题，从根本上杜绝中国独有的垃圾拾宝现象。

强化垃圾分类宣传

垃圾分类的意识非一朝一夕所能形成，既要靠政府的高效管理，也来源于潜移默化的宣传教育。美国、日本等国家高效的生活垃圾分类也历经了很长的时间才得以形成，要采取切实有效的措施来促进此项工作：一是充分发挥媒介优势，在电视广播中投放生活垃圾分类公益广告，传播垃圾分类回收的好处。二是在中小学校普及宣传生活垃圾分类，使生活垃圾分类从小就深入人心，并带动整个家庭的参与。三是加强大众宣传，深入社区进行垃圾分类的宣传教育，印制生活垃圾分类手册、宣传资料等，在社区、机关、校园等地区张贴生活垃圾分类宣传画。组织市民参观垃圾分拣设施、垃圾处理厂，亲身感受生活垃圾分类的好处。

北京垃圾分类范文2

【摘要】 本研究旨在探讨我国汉族人群HLAⅠ类经典基因座位HLAA、HLAB、HLACw位点的基因频率，单倍型频率及连锁特征。采用序列特异性引物(SSP) PCR低分辨基因分型技术对1 014例随机选择的无关个体的经典HLAⅠ类位点进行基因分型，并对其相关遗传学参数进行统计学分析。结果发现汉族人群中较为常见的HLAⅠ类基因是A*02(0.33)、A*11(0.24)、B*15(0.14)、B*13(0.13)、Cw*03(0.25)、Cw*07 (0.18)；较为常见的单倍型是A*02B*46(0.071)、A*11B*15(0.051)、A*02Cw*01(0.084)、A*11Cw*03(0.079)、B*46Cw*01(0.095)和B*13Cw*03(0.071)等，其中A*02B*46、A*30B*13、A*30Cw*06、 A*02Cw*01、B*46Cw*01和B*58Cw*03等单倍型呈现出显著的连锁不平衡；而A*02B*15、A*02B*40、A*24Cw*03、A*02Cw*03、A*31Cw*03等连锁不平衡性相对较低，其中A*24Cw*03在重组事件中较常出现。此外，A*02B*46Cw*01(0.075)、A*30B*13Cw*06(0.046)、A*11B*13Cw*03(0.045)、A*33B*58Cw*03(0.044)、A*11B*15Cw*08(0.027)、A*02B*38Cw*07(0.023)、A*11B*40Cw*07(0.022)等为常见扩展单倍型。结论： 本研究较系统地分析了我国汉族人群的HLA遗传学分布特点，为群体进化、临床移植及疾病相关研究等提供了有价值的遗传学资料。

【关键词】 遗传多态性

Abstract

The aim of this study was to investigate the parameters of gene frequencies， haplotype frequencies and linkage disequilibrium of HLAA，B，Cw in HLA classical I loci for Chinese Han population. HLAA， HLAB and HLACw loci were genotyped in 1014 unrelated China people

using low resolution PCRSSP typing method， and their genetic parameters were analyzed by statistic methods. The results indicated that among all the detected HLAI genes， A*02(0.33)， A*11(0.24)， B*15(0.14)， B*13(0.13)， Cw*03(0.25) and Cw*07 (0.18) were the popular gene groups distributing in Chinese Han population， and A*02B*46(0.071)， A*11B*15(0.051)， A*02Cw*01 (0.084)， A*11Cw*03(0.079)， B*46Cw*01(0.095) and B*13Cw*03(0.071) were the predominant haplotypes in Han population. Additionally， A*02B*46， A*30B*13， A*30Cw*06， A*02Cw*01， B*46Cw*01 and B*58Cw*03 were statistically significant with strong linkage disequilibrium. While A*02B*15， A*02B*40， A*24Cw*03， A*02Cw*03 and A*31Cw*03 were in low linkage disequilibrium，among them A*24Cw*03 appeared frequently in HLA recombination events. In addition，A*02B*46Cw*01 (0.075)， A*30B*13Cw*06 (0.046)， A*11B*13Cw*03(0.045)， A*33B*58Cw*03(0.044)， A*11B*15Cw*08 (0.027)， A*02B*38 Cw*07(0.023) and A*11B*40Cw*07(0.022) were the main extended haplotypes in Han population. In conclusions， this study investigated systematically the genetic polymorphism features of Chinese Han population， which may provide useful genetic parameters for researches in colonial evolution， clinical transplantation and disease susceptibility.

Key words

HLAⅠ gene; genetic polymorphism; gene frequency; haplotype frequency; linkage disequilibrium

J Exp Hematol 2007; 15(5):1084-1089

人类白细胞抗原(HLA)是位于人类第6号染色体短臂上的一组紧密连锁的基因群，由HLAⅠ类、Ⅱ类、Ⅲ类基因组成，其编码产物可分布于不同类型的细胞表面，不但决定着宿主的组织相容性，而且参与宿主的免疫应答和免疫调节，其意义不仅限于移植免疫范畴，在机体防御外界细菌和病毒入侵以及自身免疫和某些传染性疾病相关联方面具有十分重要的意义［1］。HLA复合体通过基因突变、基因重组、基因转换等机制，导致其基因结构发生变异，因而呈高度的多态性，是人体最复杂的基因系统。HLA的基因分布，连锁不平衡性，都有显著的区域、人种、民族差异。因而，探讨我国汉族人群HLA基因频率、单倍性频率的系统性研究无疑会对人群的迁移、某些疾病的诊断治疗等方面产生重要意义。

对象及标本收集

样本取自2002年以来在我室进行HLA分型的骨髓移植患者及其家庭成员的血液留样，遵照家系随机抽取1人份的原则，抽取了1 014人份EDTA抗凝的冻存血。其中正常供者801人份，预接受骨髓移植的患者213人份；男性635人份，女性379人份；所选群体平均年龄38.7岁。对出现重组的9例家系，以及4个涵盖两代5人以上的家系都进行了家系分析。

PCRSSP分型

使用Dynal Biotech公司的QIAamp DNA Blood Mini kit提取试剂盒快速提取基因组DNA。经1％琼脂糖凝胶电泳显示，提取的DNA无降解现象，光吸收A260/A280比例在1.5-1.9，符合PCR反应的要求。采用Dynal Biotech公司的PelFreez Clinical System SSP试剂盒进行PCR(批号023－031)，HLAⅠ试剂盒包含96个PCR反应体系。取10μl PCR反应产物进行2.0%琼脂糖凝胶电泳，紫外检测仪下观察结果，指定基因型别。

群体遗传学统计分析方法

HLAⅠ类基因频率计算公式为：

Pi=X/2N ， 两位点单倍型频率估算公式为： s=1+d/N-B/N-D/N ， 连锁不平衡参数的计算公式为： Δ=s-pipj， Δ的标准误的公式为： δ(Δ)=a4N2-ΔN(B+D2BD-BDN），相对连锁不平衡参数的公式为： Δ（r）=Δ/Δ最大，在Δ/δ(Δ)≥1.96时，认为是显著连锁不平衡。三位点单体型频率估算公式颇为复杂，详见参考文献［2］。

结

果

HardWeinberg吻合度测验

统计分析表明，HLAA、HLAB、HLACw 3个位点各自表型观察值与期望值无显著性差异，符合HardWeinberg 平衡(HLAA、HLAB位点p>0.4，HLACw位点 p>0.5)。此结果说明本实验选择的群体完全随机，自然选择、突变、迁移对该群体无显著影响，群体选择随机性强，适于进行统计分析。

中国人群HLAA、HLAB、HLACw位点基因分布

本研究共检测出15个HLAA基因型， 29个HLAB基因型， 13个HLACw基因型。最常见的是A*02(0.33)、A*11(0.24)、B*15(0.14)、B*13(0.13)、Cw*03(0.25)、Cw*07 (0.18)（具体内容另文发表）。

HLAA、B、Cw基因两位点连锁单倍型频率

统计结果显示，本次抽样人群常见的2位点单倍型是： A*02B*46(0.071)、A*11B*15(0.051)、A*02B*15(0.050)、A*11B*13(0.049)、A*02Cw*01(0.084)、A*11Cw*03(0.079)、A*02Cw*07(0.069)、A*02Cw*03(0.055)、B*46Cw*01(0.095)、B*13Cw*03(0.071)、B*40Cw*03(0.054)、B*58Cw*03(0.053)。通过连锁分析还发现A*02B*46、A*30B*13、A*33B*58、A*30Cw*06、A*02Cw*01、A*33Cw*03、B*46Cw*01、B*58Cw*03、B*51Cw*14等单倍型呈现出显著的连锁不平衡。A*02B*15、A*02B*40、A*24Cw*03、A*02Cw*03、A*31Cw*03等连锁不平衡性相对较低。结果详见表1-3，限于篇幅文中仅给出部分频率较高的单倍型资料。

HLAⅠ类基因HLAA、B、Cw三位点连锁的扩展单倍型频率分析

HLAA、B、Cw 3个位点都有很强的多态性，因而组合出的3位点扩展单倍型种类繁多，非大规模调查不足以得出可靠结果，故本文中仅给出了部分常见的单倍型频率结果，以供研究参考之用。我们发现A*02B*46Cw*01(0.075)、A*30B*13Cw*06(0.046)、A*11B*13Cw*03(0.045)、A*33等是最为常见扩展单倍型。为此，我们抽取了4个涵盖两代家系的大家系进行验证，先通过HLA表型排列出可能存在的基因型，并根据扩展单倍型频率逐个计算这些可能存在的基因型的频率，随后进行家系调查以明确其基因型。结果显示，理论频率最高的基因型是真实基因型，这从一个侧面对我们计算结果的可靠性提供了佐证（表4）。

HLAA、B、Cw位点间的重组

在众多的家系资料中，还发现了9例重组事件，重组率接近1％。其中有8例都是发生在HLA－A/Cw之间的重组，HLAB/Cw之间的重组1例。HLA－A/Cw之间的8次重组分别发生在如下单倍型之间：A*02Cw*03、A*33Cw*03； A*24Cw*03、A*02Cw*07；A*02Cw*03、A*24Cw*03；A*11Cw*07、A*31Cw*15；A*30Cw*06、A*31Cw*03；A*03Cw*12、A*02Cw*03；A*11Cw*14、A*02Cw*03；A*01Cw*12、A*02Cw*14。HLAB/Cw之间的重组发生在如下单倍型之间：B*13Cw*03、B*40Cw*15，其中A*02Cw*03单倍型出现4次，A*24Cw*03单倍型出现2次，其余各出现1次。

讨

论

本次抽样人群的HLAA、B、Cw基因频率分布同既往报道的汉族人群频率分布相似［3-5］。A*02、A*03的基因频率均大于0.3，远高于欧洲人、黑人及犹太人［2］；B*13、B*40基因频率亦超过0.1，而在其他种族则一般不超过0.05；B*54在欧美人群及黑人中极罕见，而我们统计的B*54频率则接近0.03；Cw*07也是在亚洲人群中常见的，其基因频率为0.181。从HLAⅠ类基因两位点连锁单倍型频率分析中，我们也可发现一些特点，例如A*02B*46(0.073)、A*02Cw*01(0.086)、B*46Cw*01(0.081)单倍型在本次研究中频率最高，而这些单倍型在欧洲白人、北美白人、澳大利亚白人、黑人及日本人中频率均很低［2］。因此，汉族人群具有自身的优势基因及单倍型，其频率分布具有明显的中国汉族人群频率分布特征，这对于我国汉族人群的相关医学研究提供了可靠的遗传学背景。

连锁不平衡是HLA遗传的重要特点，某些组合的单倍型在遗传适应上具有优势；而某些组合的单倍型则相反。本研究进行连锁不平衡分析后，也发现了一些很有意义的结果。如 B*46、Cw*01各自的基因频率都不是最高，但B*46Cw*01单倍型在B、Cw位点中出现的频率却最高。通常我们认为Δ/δ(Δ)≥1.96即有显著连锁不平衡，B*46Cw*01单倍型的Δ/δ(Δ)比值更是高达15.647，相对连锁不平衡参数Δ(r)亦达到0.951，其中B*46基因频率为0.102， B*46Cw*01单倍型频率为0.095，可见B*46绝大多数都和Cw*01同时存在，B*46几乎就专属于B*46Cw*01。这一现象在B*39Cw*07中表现的尤为突出，B*39频率为0.017，B*39Cw*07频率也为0.017，凡B*39基因几乎都存在于B*39Cw*07单倍型中。同样A*30B*13中的A*30；A*33B*58中的B*58、A*30Cw*06中的A*30、B*58Cw*03中的B*58等等也有类似的现象，这在以往的文献中是未曾提及的。仔细分析这些依存及连锁关系，在基因分型时具有很好的实用价值。此外，我们知道人类6p21.31的HLAⅠ类基因区域，沿着丝点到端粒方向，依次是B、Cw、A基因座位。在分析中我们发现A*02B*46、A*30B*13、A*33B*58、A*30Cw*06、A*02Cw*01、A*33Cw*03、B*46Cw*01、B*13Cw*06、B*58Cw*03等单倍型都呈现出很强的连锁不平衡性，不难推测B*46Cw*01A*02、B*13Cw*06A*30、B*58Cw*03A*33在理论上应当是优势的扩展单倍型，当这些基因同时出现在同一个体时，通常作为一个整体向下一代传递，在遗传中不易产生交换，这和其它的文献报道极其相似［6］，本研究的家系分析结果也验证了这个推论。

我们在1 014例个体所在的家系中还发现了9例重组家系，其中发生在HLAA、C间的重组就有8例，其重组率和国际上的报道是比较接近的［7］。在这些重组事件中，单倍型A*02Cw*03(Δ/δ(Δ)=3.000，Δ(r)=0.304)、A*24Cw*03(Δ/δ(Δ)=0.171，Δ(r)=0.008)出现不止一次，而这些恰恰是连锁不平衡性很低或是没有连锁不平衡性的单倍型。研究表明，大部分重组单体型的连锁不平衡程度都很低，这可能是其容易产生断裂发生重组的主要原因，大多数的学者也都认同重组率与连锁不平衡成反比的观点。这说明具有这些单倍型的染色体在遗传过程中发生交换重组的几率更大，从而易形成新的基因型或单倍型。但我们的调查中也有例外，如A*33Cw*03(Δ/δ(Δ)=7.221，Δ(r)=0.516)、A*30Cw*06 (Δ/δ(Δ)=10.370Δ(r)=0.930)和 B*13Cw*03(Δ/δ(Δ)=7.695，Δ(r)=0.386)。一方面这3条单倍体对应的另外1条单倍体的连锁不平衡度很低，它可能在重组中发挥主要作用；另一方面，连锁不平衡与重组率的关系尚不明确，也有文献对两者成绝对反比的关系持反对意见 ［8］。连锁不平衡从一定程度上反映了自然选择的作用，在随机的群体中，连锁不平衡度随着种群的进化都是在不断地下降的，有逐渐走向连锁平衡的趋势。

本研究中，采用PCRSSP基因分型技术，以我国汉族人群为研究对象，涉及北京、广西、河南、四川、河北、江苏、辽宁、山东、新疆、山西、陕西等汉族聚集地区的千余例样本，基本上体现了汉族人群的基因特点，对遗传学、人类学、医学研究提供了重要的科学依据。 考虑到中国人群分布较广，有待增大样本量，提高HLA分型精度，进一步深入研究。

参考文献

1Beck S， Geraghty D， Inoko H， et al. Complete sequence and gene map of a human major histocompatibility complex. Nature， 1999; 401（6756）:921-923

2谭建明，周永昌，唐孝达主编. 组织配型技术与临床应用. 北京：人民卫生出版社. 2002：62-131

3吴国光，邓志辉，高素青等. 6 965名汉族骨髓供者HLA多态性分析. 中华血液学杂志， 2004； 25:473-477

4马红京，尹晓林，郭坤元等. 广东汉族人群HLA Ⅰ、Ⅱ基因多态性及单倍型分析. 中华医学遗传学杂志， 2005；22:467-469

5高素青，吴国光，李兴茂等. 安徽汉族HLAA、B、DRB1基因多态性和单倍型的分布特征. 临床输血与检验， 2005； 7:161-169

6林琳，高小江，祝文华等. 用DNA分型研究中国人HLAA、C、B的部分单倍型.中华微生物学和免疫学杂志，1999；19:152-155

北京垃圾分类范文3

城市垃圾存量激增的势头已经延续多年。消化存量垃圾，已是北京“十二五”期间城市发展的重大挑战，投资数亿元的大型处理设施也陆续上马。

北京市政市容管理委员会固体废弃物管理处副处长张红樱，日前在接受《望东方周刊》采访时，对北京城市垃圾处理进行了回顾。

只有了解这一艰难而漫长的过程，才能让人们真正理解城市垃圾处理，“还有很多路要走，需要政府、社会、企业、公众共同治理，发挥政府力、社会力、市场力的合力作用，这是一个系统工程。”她说。

以下是张红樱向本刊记者的叙述。

垃圾分选线上有iPhone

1957年10月12日的《北京日报》醒目地刊载了这样一则报道：本市城区就要全面实行垃圾分类收集的办法。破布头、烂铜铁、玻璃和书报全部回收再生；煤渣、破碗盆用来制砖铺路；菜根菜叶、鸡肠鱼肚、蛋壳鸡毛及落叶、杂草沤成了成本低、肥效高的好肥料。

从那时开始一直到改革开放前都是这么做的：分类着眼于垃圾成分和生活习惯。应该说，那20年完成了当时的历史使命，德国、美国很多国家都学习当时北京的废品回收再利用经验。

再提垃圾分类，就是西城区福绥境街道大乘巷在“地球村”环保组织的倡导下进行分类了。当时一些环保人士从国外回来，有很多想法，觉得在城市最能做的就是居民身边的垃圾分类。

6个塑料大桶摆在院内，3个一组，分别写上“废塑料”、“废纸”、“废玻璃”，以供居民分类投放，成效特别显著，一直坚持到现在，厨余也分了出来，西城区也有车辆跟居住小区对接。

1994年阿苏卫填埋场运行，1996年12月15日开始进行垃圾分类。这意味1994年之前做得再细，分完了还得往一块埋。那时的垃圾分类，更多是一个时尚概念。

1996年开始的3年取得了一定成效，人工垃圾车，平均每两三天减少一辆。

原建设部于2000年6月确定北京等8个城市为生活垃圾分类收集试点城市。网上现在对它的评价是“失败”。虽然很多城市开始建垃圾填埋厂，比原来的野垃圾场进了一步，但对于做到什么程度都不是特别清晰。

2000年申奥成功。申办报告承诺：2008年前北京垃圾分类收集率达到50%，资源综合利用率达30%，这些指标也都切实达到了。

但后奥运时代，北京建设和人口规模继续扩大，垃圾问题特别突出。以填埋为主已经不能持续。因为当时垃圾成分变化特别大，可再生资源成分增多，没有回收利用就填埋是极大的浪费。这样就对垃圾分类有了新的要求。

比如，我们国家从2005年进入家电大量抛弃的阶段，前几年冰箱、彩电多，这几年手机、电脑多。在小武基自动分选线，一会儿能出来个iPhone、一会儿能出来个三星。

国际上固废物管理经过四个阶段：简易焚烧、填埋；卫生填埋、焚烧发电；资源再生、循环利用；构建循环经济社会。国际上探索了这么多年，基本上就是这么一条路。

针对历史上形成的野垃圾场，摄影师拍了很多垃圾围城的照片。1994年之前这些野垃圾场都是乱堆乱放，历史积存量很大。现在北京已经开始治理，到2015年将完成1000多座非正规垃圾填埋场的治理。但是，现在垃圾增长速度特别快。

不仅在北京，全国很多城市垃圾存量的增速都在加快。2009年就已经面临几座垃圾填埋场达到设计年限、要封场的压力，减量化势在必行。按照“十二五”规划，2015年底焚烧生化要达到70%，填埋占30%。

分类垃圾必须有终端支持

2009年至今，焚烧、生化、填埋比例由“十五”期间的2：8：90优化为10：10：80。其实到现在，人大代表、政协委员对于要不要分类还有一些争议。包括业内，也有人讨论垃圾分类是不是做早了。

新一轮垃圾分类的背景可以概括为：第一，垃圾分类是学习先进国际经验，构建循环经济型社会的必经之路；第二，立足北京垃圾问题，源头减量势在必行；第三，它是结合末端处理设施，适应处理配套衔接的实质要求。

北京2008年之前的垃圾处理以填埋为主，垃圾分类一直以促进再生资源回收再利用来进行。2009年4月北京市委市政府了《关于全面推进生活垃圾处理工作的意见》，确定了垃圾处理“增能力、调结构、促减量”的目标，大力推进垃圾焚烧和堆肥设施建设。

到2010年，北京启动了垃圾分类达标小区创建工作，主要就是结合终端垃圾处理设施工艺需要。垃圾分类以分出家庭厨余垃圾为主，厨余垃圾可进行堆肥处理。其他垃圾含水率降低，也可以保证生活垃圾焚烧热值和污染控制需要。

根据北京的情况，先按由简入繁、大类粗分的路线走。因为所有搞垃圾分类的国家都不是一上来就分几十种的，而是先干湿分开。根据中国的饮食习惯，餐厨、厨余比较多，所以干湿分开首要是这部分。现在基本是厨余和餐厨占60%，于是按照国情分了三类：可回收物、其他垃圾、厨余垃圾。

垃圾分类从居民家庭开始。家里面只分其他垃圾和厨余垃圾，因为很多家庭都有卖废品的习惯。有些家庭特别是年轻一代没有卖废品的习惯，小区又配置了可回收物垃圾桶。原来厨余不太能分得出来，2013年慢慢达到5%。

自从有了“垃圾分类”的提法，被骂最多的就是“混装混运”。混装混运的原因很复杂，每个时期的主要原因也各不相同。最初是因为只有填埋一个处理手段，进行分类以后，末端没有处理设施来支撑。

那以后，后端开始有设施支撑，餐厨、厨余可以集中或者就地处理，还设了很多分拣中心，再生利用企业也多了，很多高端的处理方式也出来了。这样，回收系统回收量增大，同时有了堆肥和焚烧化处理，速度一下子加快了。

垃圾桶被十几拨人翻过

其实，现在有些小区监测到，一个垃圾桶有十几拨人来翻，最后桶里没剩什么有利用价值的东西。所以清运垃圾的保洁人员才会有一个判断，觉得没有必要分类清运。

也有很多小区的保洁，因为在居民楼下倒腾垃圾桶产生异味和遗洒而被投诉，所以索性一股脑拉到小区垃圾楼站再翻腾分类，也是造成居民误解的一面。

清运工人很熟练，他们有自己的估算方式，决定分类值当不值当。其实现在混装混运的比例已经很低。

当然，如果居民源头分好，可以降低很多成本。比如纸张的回收是分等级的。如果前面分得很好，没有污染和其他成分，在回收利用中等级就会很高。塑料瓶也是，清洗消毒到位才能确保食品级。如果落到“游击队”那里，清洗不干净或者切割不到位，就会降低品次。

最好还是源头保持物料没有被污染，经过简易处理，成本就会降低很多。

垃圾分类工作主要依靠区县落实。像丰台区、大兴区由专业化公司负责分类投放、分类收集、分类处理及分类设施的日常维护和日常检查，形成了各环节职责清晰、管理体系完整的管理模式，垃圾分类达标效果显著提高。

垃圾分类对每个人都是一个挑战，我觉得可以把垃圾分类作为一种修行。

中华环保基金会参与我们垃圾分类宣传培训多年，李京华主任给我讲过一个故事：有一次在社区做“社会大课堂”活动，一位老大爷问他，我这里有一筐桃，放烂了，怎么分？因为桃肉是厨余，桃核属于坚果应是其他垃圾，这个问题很有挑战性。

李主任笑着问大爷，垃圾分类就是要资源节约，您把桃放烂了扔了多浪费！

现在不太提倡二次分拣员，这让居民自觉性变差。希望“绿袖标”能起到指导、宣传、引导的作用。

目前一种主张是要分得更细。事情越复杂就越难推行和坚持，这是常识。有专家援引人类行为学研究说：一个人养成一个习惯最快3个月，一个集体养成一个习惯最快一年，而整个社会养成一个习惯最快七八年。垃圾分类是一个漫长的集体养成的过程，培育的过程。

当然，最好还是从居民源头开始做好分类，国外、特别是德国、日本的家庭都会对一些可回收物进行处理，比如复合纸包装，洗净晾干压平，有利于后期再加工利用。但客观事实是，目前居民参与率到30%就很不容易爬上去了。而且，30%分类的效果可能被70%不分类淹没。

“游击队”占领大部分市场

再生资源这块是由商委系统负责，我们的垃圾分类中可回收物对接他们的再生资源回收车进行收集。2009年开始，先在朝阳区选择“三街两乡”，尝试了“以分出厨余为主，共分厨余垃圾、可回收物、其他垃圾三类”的办法。

马上覆盖整个北京市不太现实，推动速度太快，末端设施处理能力可能跟不上。到2014年应该能达到居住小区70%覆盖，2015年再做300多个居住小区就能达到80%。

现在做“十三五”规划，但发现重点抓居住小区有一定难度。在单位、公共场所，人们受到组织约束，环境影响，纪律意识就比较强。而在小区里，生活的环境就比较放松。

而且根据国外经验，在局部做这个事情，如果没有形成一定规模，在作业、运输方面就很难有质量和效率。另外，有些区域做、有些区域不做，人的意识、行为也很难统一。我们目前还在研讨下一步的各种功能区域覆盖计划。

按照“规范前端、物流配送、专业分拣、厂商直挂”的思路，我们也在推进再生资源回收规范化站点建设，初步形成了覆盖16个区县，由22家主体回收企业、15个分拣中心、4700多个回收站点构成的再生资源回收体系。

2013年成立了北京再生资源中心，设立规范站点，还有资源车到小区现场收，但更大的市场份额目前还是所谓“游击队”拾荒大军占有。

曾有来自各种渠道的建议，提议收编“游击队”。但是这很难操作。流动废品商贩在废品回收市场化之后，迅速而全面地占领了市场，有些和物业小区打了很多年交道，打个电话就能上门。

所谓“正规军”的一些规范企业，在回收方面也想了很多办法，比如设电话热线、网上收废，但机动性、灵活性、及时性难以和“游击队”抗衡。

“游击队”基本只收高附加值的东西。刚才说到旧家电处理，现在怎么处理电子垃圾，我们也在和其他部门商量。北京其实有专门处理电子垃圾的工厂，但是吃不饱，原料都被“游击队”弄到了外地。

“游击队”也是市场行为。北京的废品最早在供销社系统消化，属于特殊行业管理，后来被取消，市场也完全放开。

放开后，废品成了“游击队”的天下。很多“游击队”都带有地域色彩，河南帮、山东帮、河北帮，北京很多地方都有集散地。也要求他们去商委部门备案，但因为不是强制性的，所以备案不多，不太规范。

“游击队”的运作比较成体系，但问题也特别多，偷井盖、电缆去卖；把高附加值东西拿走，剩下的乱丢，就地简单处理，而且都是低端回收、低端处理。

政府要跳出这个圈来

这几年我们有一个整体评估：一是减量化、资源化比较明显；第二，以垃圾分类为抓手，启动全社会的低碳新生活方式；三是吸引企业参与，改变行业传统，带来整个产业的升级。

现在还是面临好多方面的问题，包括混装混运、居民参与率低、正确投放率低。我们应该转化理念：不能什么都让政府来做，包括出钱、建设施、发动群众。这些年想的办法也很多，从建到管基本上全覆盖，政府能使的劲全都用了。

要跳出这个圈来，要把政府力与市场力、社会力协调起来。

要利用经济杠杆。现在混合垃圾和厨余垃圾的处理费用已经有价差了，下一步准备拉大，同时对区县建分选、处理设施的给予补贴。

环境治理的原则是，谁污染、谁付费。国外推行了很多年。按袋收费，有个别省市尝试过。实施的后果，是努力几年的垃圾分类成果没有了，甚至有居民把垃圾袋从楼上直接往楼下扔。现在收费，时机还不成熟，当然未来肯定是这个方向。

下一步目标，一个是和末端处理设施衔接，提供充足的高质量原料。还有两个重点，即垃圾分类和再生资源的结合，干湿分开。

再生利用充分，自然也就减量了。厨余也是一个重要指标，2014年纳入首环办考核体系。当各个区县的厨余分出量要打分、作为考核指标时，就会倒逼大家想办法提升分类、减量效果。

总之，源头要减量，能利用的再利用，然后就是资源化的再转化，最后才是无害化处理。

北京垃圾分类范文4

国营垃圾回收日见萎缩。中国是最早提出垃圾分类收集的国家之一。就拿北京为例：1965年，二环路以内，国营废品收购站有2000多个。20世纪80年代后，其规模严重萎缩；1997年，三环路以内的国营废品收购站仅剩16个。

拾荒大军

拾荒大军取而代之问题多多。8.2万人的拾荒者，每年从北京“捡走”9.3亿元，同时还将废弃物转化成为新的资源，客观上减轻了政府处理垃圾的负担，减少18亿元的处理费用，延长了垃圾填埋处理场的使用寿命。但是，这些民间自发的拾荒者，均是无照经营，缺乏规范、检验和约束，致使垃圾在捡拾、收集、运输、加工过程中造成严重的二次污染，他们自身的传染病发病率也较高。

垃圾道

垃圾道成为百姓的苦恼。北京如今高楼林立，垃圾道成为许多地方的卫生死角，脏乱不堪的垃圾道口，蚊蝇十分张狂，加上拾荒者的胡乱翻找，使得居民们每当走过时必捂鼻而过，底层的住户可就无法逃避，在炎热的夏季也不敢打开门户。老百姓期待新型垃圾回收办法的实施。

袋装垃圾

袋装垃圾并非长久之计。北京一些地方开始实行封闭垃圾道，用塑料袋装垃圾定时回收的办法，以减少垃圾露天堆放对环境的影响。2000年2~5月期间，北京组织了“发展绿色流通，倡导绿色消费”的一次大型绿色消费调查。调查结果表明：消费者使用后的商场购物袋重复使用的占89.91%，其中，充当垃圾袋的占57.05%.

不懂垃圾分类

分类垃圾桶的困惑。北京一些街边虽然采用了分类垃圾桶，但许多人不知如何进行分类投放，不知道什么是可回收的垃圾。在一些社区，由于民间环保组织的倡导，也开展了垃圾分类的尝试，但环卫局的垃圾车又把分类好的垃圾倒到一起运走了，严重挫伤了百姓的环保积极性，产生了负面影响。可见，没有完整的收购、运输、销售、加工、成品市场等组织的再利用产业体系的支持，垃圾分类无法产生经济效益，只能是劳民伤财的空忙。

埋不胜埋，烧不胜烧

北京垃圾分类范文5

关键词：流程再造 分类回收

在我们的日常生活中，很多原本并不复杂的问题得不到解决，往往是因为现有管理流程存在着不合理性。在对于垃圾分类分量回收这个课题的研究过程中，我们也发现先了类似的问题，由于现有垃圾分类回收管理流程存在着诸多的不完整性和缺陷，导致了垃圾分类处理的效果甚微。各种垃圾得不到有效地处理，直接或间接地影响了人们的生活质量。据北京市统计局官方数据显示：2004年北京市生活垃圾日产生量约13573吨（495.46万吨/年）。05年达到了14710吨（536.93万吨/年），06年上升到15800吨（576.69万吨/年）。到2008年，达到1.2万吨，垃圾年产生量约为438万吨；随着北京市人口增长、经济发展和人民生活水平的提高，预测垃圾产生量以每年大约2%的速度增长。又时隔五年，我们的城市垃圾又是如何呢？因此，合理分析当前流程的不合理性，这对这些不合理性对现有流程进行流程的再造和优化则是非常有必要的。就想信息管理的基本流程一样，当前垃圾回收的流程大致可以分成三个过程：垃圾收集、垃圾分类、垃圾处理。这个传统的流程存在一定的缺陷，使得垃圾分类回收工作存在不少问题。本文将从这三个阶段入手，分析垃圾管理流程再造的必要性。

1、垃圾收集阶段

垃圾收集阶段我们着重要解决的是垃圾的来源是什么、收集方式的确定，而且还要明确垃圾收集之后我们要干什么、这些垃圾有什么用途，不考虑清楚这些问题的话，即使我们进行了垃圾的收集工作，也只是将零散的垃圾集中在一起，并没有真正解决问题。当前的垃圾收集方式有很多，比如环卫收集、企业回收、摆放垃圾桶等。通常情况下，这些收集方式之间没有直接的联系，这样的话我们就不能明确垃圾回收的目的。环卫工人将垃圾收集之后，一般是运到垃圾处理厂进行填埋或是焚烧处理，企业则是将一些有用的垃圾回收之后重新再利用，这些零散收集方式势必会造成工作的遗漏和重复，不仅降低了工作的效率，也让工作的结果大打折扣。在对北京市的建工南里小区进行调研时，有居民反应：以前即使是他们把垃圾分好了，可没有人定期来清理；另外垃圾已经分类好了，可环卫工人运送时又混到一块儿，这大大打击了居民垃圾分类的积极性。而且，我国现有的垃圾收费制度不完善，按照环境经济学中的污染者付费原则，居民、生产商和零售商均对垃圾的产生都有贡献，所以三者均应为垃圾处理付费。现在的基本制度是政府全额支付垃圾分类费用，这就导致垃圾分类居民的参与程度和热情不是很高。

2、垃圾分类阶段

在垃圾的分类阶段，比较重要的则是垃圾分类方式的选择，当前的垃圾分类方式已经比较成熟，我们一般将生活垃圾分成四大类：可回收垃圾、厨余垃圾、有害垃圾和其他垃圾。可回收垃圾包括纸类、金属、塑料、玻璃等。厨房垃圾包括剩菜剩饭、骨头、菜根菜叶等食品类废物。 其他垃圾包括除上述几类垃圾之外的砖瓦陶瓷、渣土、卫生间废纸等难以回收的废弃物，采取卫生填埋可有效减少对地下水、地表水、土壤及空气的污染。这种分类方式有利于垃圾的回收、处理和利用，是比较可取的一种分类方式。而在具体的分类工作上，我们现在还面临这两个方向完全相反的问题：过度分类和分类不足。一方面，对于一些居民素质比较高的社区来说，居民通常都能够对垃圾进行比较充分的分类，环卫工人在进行垃圾的收集时又会将垃圾进行分类，然后垃圾运抵处理厂的时候，处理厂又会将垃圾进行再一次的分类，这样反反复复地分类虽然使得垃圾的分类足够充分，但是也在一定程度上浪费了人力，降低了效率；另一方面，大部分人仍然对于垃圾分类的理解不够充分，居民的垃圾分类知识相对来说比较匮乏，虽然大部分人表示了解垃圾分类，但是了解并不等于知识合格。从调查我们也能发现，半数人觉得垃圾分类“没有意义”、“用处不大”。而更具体一些的问题，比如什么是可回收垃圾、可回收垃圾又分别对应哪几类，居民的认识程度就更不一致了。因此，这些常识的缺失是的垃圾分类不足的现象普遍存在。

3、垃圾处理阶段

目前常用的垃圾处理方法主要有综合利用、卫生填埋、焚烧和堆肥。可回收垃圾通过综合处理回收利用，可以减少污染，节省资源。如每回收1吨废纸可造好纸850公斤，节省木材300公斤，比等量生产减少污染74%；每回收1吨塑料饮料瓶可获得0.7吨二级原料；每回收1吨废钢铁可炼好钢0.9吨，比用矿石冶炼节约成本47%，减少空气污染75%，减少97%的水污染和固体废物。厨房垃圾经生物技术就地处理堆肥，每吨可生产0.3吨有机肥料。有害垃圾会进行特殊安全处理。 其他垃圾采取卫生填埋可有效减少对地下水、地表水、土壤及空气的污染。当前一些比较大型垃圾处理厂一般设备都比较齐全，能够对垃圾进行比较充分地处理，但是这要建立在垃圾充分分类的前提下。由于之前所提到的垃圾分类所存在的问题，结合我们对于北京市阿苏卫垃圾综合处理中心的实地探访，许多可以回收再利用的垃圾并没有被分离出来，而是与其他垃圾一起被填埋或是焚烧。通过实地探访，我们发现阿苏卫垃圾综合处理中心的垃圾处理方式总体来说符合环境保护的标准，垃圾填埋场附近都有人工林和绿化带，但是仍有一部分废液通过暗渠渗出，对当地水质有一定影响。另外，附近的空气中也有一定的臭味。

综上所述，当前的垃圾管理流程存在着不少问题，这些问题间接或直接地造成了垃圾分类回收工作无序和低效的现状。为了解决这些问题，对现有垃圾回收管理流程进行再造和优化就是非常有必要的。流程再造的核心是面向顾客满意度的业务流程，而核心思想是要打破企业按职能设置部门的管理方式，代之以业务流程为中心，重新设计企业管理过程，从整体上认企业的作业流程，追求全局最优，而不是个别最优。因此，为了解决现有垃圾分类回收流程中存在的问题，我们可以从这三个阶段入手，结合流程再造的思想，对垃圾的管理流程进行完善和优化。

参考文献

[1]赵亚凡，宋明大. 关于城市垃圾分类收集的思考[J]. 再生资源研究，2002（2）：27-29.

[2]胡秀仁，班斑. 城市生活垃圾分类收集的社会调查[J]. 环境卫生工程，1997，5（1）：27-30.

[3]刘竞.生活垃圾全过程管理体系研究[J].环境卫生工程，2006，14（1）： 36-39

北京垃圾分类范文6

厨余垃圾水分太多，黏黏糊糊的，把干的垃圾都粘在一起，热值不高，所以烧不起来，再好的焚烧技术也烧不起来。你去中国焚烧场也好，去填埋场也好，要想把垃圾分类，就跟分泥一样。中国垃圾的特点，和中国人的饮食习惯有关，中国人做饭就要用油、酱油、醋，全是汤汤水水，这就是中国特色。

新：那据你了解，日本人是怎么烧垃圾的?

黄：咱们现在走的是30年前日本走的老路。现在中国就像上世纪70年代的日本，垃圾围城了。大家过度地消费，奢侈地生活，产生那么多垃圾。没地儿埋了，怎么办?烧吧。没烧两天，跟政府对抗。上世纪70年代日本的对抗，比咱们现在还厉害。

我在日本还见了两个垃圾处理专家，是朋友帮忙约的，就是日本垃圾焚烧厂技术方面的高层。日本现在还是以垃圾焚烧为主。全世界2000多座焚烧炉，日本就占了1300多座。日本是惟一一个处理垃圾用焚烧方式达到75％的国家。美国的垃圾处理，焚烧才占到15％，欧洲一般不超过50％，德国是焚烧大国，45％到50％。

尽管以焚烧为主，日本整个国家还很和睦。日本有几个NGO组织，他们负责跟政府讨价还价，去吵架。人家政府并不是去打，去压，并不是回避。

新：你和专家一起去了日本，还在一起讨论，中国的垃圾专家给你什么样的印象呢?黄：政府政策的失误，我觉得就是受到某些所谓的专家的误导。而这个误导又是由于国际利益集团的形成，资本流通的必然产物。发达国家几十年的垃圾立法、垃圾分类，已使得垃圾最终进入焚烧炉的越来越少。发达国家的垃圾是逐年递减。我们北京以每年8％的速度在递增。没经过分类，垃圾肯定是增多呀。发达国家垃圾的回收率在50％以上。通过层层的分类、回收，50％的垃圾又回到物质循环的这个大圈里头了。

我觉得我们有些专家，最起码没有做到实事求是。你一定要从客观的角度来分析，不能受到任何外界因素的左右。哪怕你得出的观点是和政府政策相悖的，你也要本着科学的态度来坚持你的观点。不能一味的取悦某一个利益集团，这样就掩盖了真实的一面。比如在对待二英的问题上，现在好像是我们在把二英妖魔化。但其实是一些专家在对我们进行妖魔化。世界卫生组织已经把二英列为本世纪最大的致癌物之一，它本来就是妖魔了，何来妖魔化。而我们一些专家则是在对二英的美化。掩盖了真实情况。其目的就是使垃圾焚烧厂的建设，能够实施。大力地推行垃圾焚烧。那等于是鼓励二英的排放。

新：你认为现在垃圾处理在政策上有哪些地方不科学?

黄：我们把用于垃圾处理的拨款都花在末端(填埋、焚烧、生物处理)。北京今年在垃圾处理上花了多少钱啊，100亿。这100亿怎么花，95亿花在末端。在国外，同样拨款100亿，他们最起码会把70亿用在前端(指分类)。

要明白这个道理，把钱花在前端越多，你后端要处理的东西就越少。垃圾分类越细，最后要你处理的就没那么多了。你看北京每天要处理的垃圾那么多，1.8万吨，实际上经过分类处理后，真正要末端处理的垃圾不超过3千吨。50％是可回收的，30％是堆肥，剩下的20％才是焚烧。

我们中国还没意识到，花那么多钱建焚烧炉是多么浪费金钱的一件事。烧垃圾是世界上处理垃圾最昂贵的一种方式。我记得一个美国专家这样说过，在炉子里烧垃圾，其实扔进去的是美元。说句实话，焚烧垃圾就是烧钱。

在日本，垃圾焚烧厂一定是公益事业，烧垃圾用的是纳税人的钱，没有任何利润可图，绝对不会以企业的方式去建造焚烧厂。他们严格按照法律要求的指标进行焚烧。但在我们这里，把垃圾焚烧厂当成企业，那企业主自然要把盈利放在第一位，挣不到钱他肯定会想方设法牺牲掉环保的指标，以老百姓的健康换来成本降低。

新：你认为垃圾在前段怎样分类处理最理想?

黄：咱们垃圾分类，最起码分两类，干、湿。一定要把厨余垃圾独立出来。把北京每天的1万吨厨余垃圾干掉了，就剩8千吨。这个1万吨厨余垃圾是罪魁祸首，它不但自己有水分，还把其他的垃圾全部污染。你想想，垃圾袋里放了剩饭剩菜，就全完了，这一坨垃圾就全粘在一起。那你怎么分类，什么机器能把这堆垃圾分出来?

所以我觉得中国的垃圾分类就是干湿分。中国垃圾分类的最低门槛，干湿分，再加有害垃圾，就够了。现在很多专家都开始注意到我的分类方法。觉得这个分法好。但国外是没有干湿分这个概念的，人家的厨余垃圾，首先在生活垃圾中比例不超过30％，而我们是65％；其次厨余垃圾里的水分国外是30％，我们还是85％，垃圾燃烧的热值就大不一样。

而且独立出来不仅仅是独立投放，还需要独立运输、独立处理。这一块，就肯定不能烧。都是水，这么大的有机物，你肯定得进行生物处理，起码你堆肥，这个我不反对。而现在，处理垃圾现在都简单扔进炉子烧。

新：怎样保障垃圾处理科学地进行呢?

黄：首先是立法，在法律的框架下来做这个事情。目本最厉害的几个立法，全是在上个世纪90年代立的。包括二英法，把二英的排放标准大大提高，保护了老百姓的健康。还有焚烧炉运营的规范、监督的机制，首先要在文件上立法。我要立法，我就要约束政府，运用监督我们政府的权力。日本当时建了6千多个焚烧厂。立法一公布，达不到标准的，不管挣不挣钱，全部关闭。然后日本运用科技的力量，运用雄厚的财力，对焚烧炉进行技术方面的改造。所以日本的焚烧炉也是世界上最先进的。立法的参与者，包括政府、百姓、NGO组织，包括相关的专家。而且，科学家及技术人员肯定是立法的重要参与者。